Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Hans Haase (erl.)
Hans Haase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kampfbearbeitung um einen Link, der in der Bearbeitungszeile kritisiert nichts mit dem Text des Artikels zu tuen hat inklusive begründet entfernter anderer Textabschnitte, zuletzt durch schlichtes Rollback. Das ist zwar nichts Neues bei diesem Account, stört aber dennoch. --RAL1028 (Diskussion) 22:32, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Selbstmeldung, er versteht nicht, dass ein Startermotor im Drehmoment nicht so stark ist, die Schwungmasse des gesamten Fahrzeuges. Der Starter schafft es nicht, dem den Kolbenmotor zu beschädigen, was beim Anschleppen geschehen kann, da die größere Kräfte auf die Kurbelwelle wirken, dir der 12 V-Motor nicht aufbringen kann. Das ist Lehrgang Fahrzeugtechnik erste Klasse und Grundwissen. Als greifbarer Beleg, der die Thematik aufgreift, wurde der Beleg gegeben, allerdings handelt es sich um einen Rückruf aus diesem Grund. Nur ist das nicht wörtlich erwähnt, geht aber aus dem Text hervor. Somit belegt erfüllt. --Hans Haase (有问题吗) 22:40, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Ferner habe ich den Artikel Wasserschlag nicht geschrieben oder bearbeitet. --Hans Haase (有问题吗) 22:42, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Zwei kölner KFZ-Meister bestätigen das auch: https://www.youtube.com/watch?v=htQFCfXOMRA (ab Minute 11) --Hans Haase (有问题吗) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Hans Haase (Diskussion | Beiträge) 23:08, 21. Okt. 2019 (CEST))
Ihr habt heute beide 2 mal revertiert, also einmal zu oft. Die Diskussionsseite hat keiner von euch beiden gefunden. Da sich der Konflikt seit der VM aber beruhigt hat, beende ich das hier ohne Maßnahme. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 01:01, 22. Okt. 2019 (CEST)
Cockamouse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verstoß gegen WP:KTF.
Im Artikel Christophorus gibt es einen Konsens, daß eine Formulierung so lauten soll: „ Am 22. September 452 oder 454 wurde einem Märtyrer Christophorus im antiken Chalkedon eine Kirche (Martyrion) geweiht.“ Das wurde diskutiert in Diskussion:Christophorus#"Ein_Christophorus"_oder_"dieser_Christophorus"?. Cockamouse ändert diese Formulierung zu „Am 22. September 452 oder 454 wurde dem Heiligen im antiken Chalkedon eine Kirche (Martyrion) geweiht“, obwohl es keine Belege dafür gibt, daß zwischen dem Christophorus der Kirche in Chalkedon und dem legendenumlagerten "Christophorus" eine Verbindung besteht. Der Name "Christophorus" bedeutet Christusträger und wurde vielen verliehen. Daher muß die vorsichtige Formulierung mit dem unbestimmten Artikel gewählt werden (vgl. die längere Stellungnahme von Jordi auf der Diskussionsseite von "Christophorus"). Die Benutzerin wurde bereits am 4. Juli (!) dazu aufgefordert wurde, Sekundärliteratur anzugeben, in der die von ihr gewünschte Darstellung beschrieben wird. Stattdessen wird die belegfreie Wunschformulierung gegen den Konsens in den Artikel eingepflegt [1]. Ich bitte um administrative Rücksetzung und Ansprache der Benutzerin. Mr. bobby (Diskussion) 22:50, 21. Okt. 2019 (CEST)
Klimawandelbeschreiber (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich bitte darum dieser Meister-und-Margarita-Sockenpuppe die Sichterrechte zu entziehen. Die Beiträge des Accounts haben durchweg starke politische Schlagseite; was dem eigenen Standpunkt entspricht wird verherrlicht, was dem zuwiderläuft wird mit Pessimismus überzogen. Dazu häufig auch unenzyklopädische Formulierungen oder Newstickeritis. Ungefähr die Hälfte von dem was der Benutzer ablädt kann so nicht bleiben, daher sollte das alles in die Sichtung gehen. --PM3 23:28, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Bitte Difflinks angeben, vgl. Intro#2, so nicht bearbeitbar. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 23:41, 21. Okt. 2019 (CEST)
- Difflinks gibt es zu hunderten in der Beitragshistorie des Accounts. Wer mit der Mitarbeit des infinit gesperrten Vorgängeraccounts vertraut ist, sollte damit was anfangen können.
- Das Konto dürfte keine große Lebendauer mehr haben; bis dahin könnte man zumindest den Schaden und den Stress begrenzen durch Sichterrechteentzug. --PM3 23:49, 21. Okt. 2019 (CEST)
- /BK// Diffs siehe auch CUA MuM 8 -jkb- 23:50, 21. Okt. 2019 (CEST)
- vielleicht sollte man doch genauer prüfen und nicht alles abtun, denn das mit den 40 millionen rückkauf eigener aktien steht hier http://www.finanztreff.de/news/boeing-erhoeht-dividende-und-legt-neues-aktienrueckkaufprogramm-auf/14880260. ist also nicht falsch, und vielleicht spricht man miteinander und wischt nicht alles weg.--
Donna Gedenk 01:01, 22. Okt. 2019 (CEST) überhaupt stehen viele der infos, die eingebaut werden sollten (sehr vieles wurde ja auch behalten), tatsächlich so im netz https://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/a-228330.html zur sonic cruiser. https://edition.cnn.com/2019/03/12/politics/boeing-capitol-hill-lobbying/index.html zum lobbying. vielleicht wird da doch eher der artikel zu sauber gehalten? wenn man googelt, kommen halt aktuell eher negativ-meldungen zur boeing. max-krise wird für boeing immer bedrohlicher (faz), stern berichtet von einer krise des flugzeugbauers, die welt berichtet von problemen mit den vorgängermodellen der max737, dokumente zur boeing 737 könnten boeing-chef stürzen etc. also so rosig schauts da gerade aktuell halt nicht aus. das kann man dem boten aber nicht vorwerfen.-- Donna Gedenk 01:28, 22. Okt. 2019 (CEST)
- Zum Nachlesen:
- [2]
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/09/26#Benutzer:Klimawandelbeschreiber (erl.)
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/12#Benutzer:Klimawandelbeschreiber (erl.)
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/09#Benutzer:Klimawandelbeschreiber (erl.)
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/09/26#Benutzer:Klimawandelbeschreiber (erl.)
- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/08/05#Benutzer:Klimawandelbeschreiber (erl.)
- Spezial:Permanenter Link/190854573#Belege
- Nur eine kleine Auswahl. Man kann sich wahlweise auch seine Artikelanlegen durchsehen und wird feststellen, dass kaum einer dem Grundprinzip WP:NPOV gerecht wird. Teils landeten sie schon als zu neutralisierende "Hagiografie" in der QS ...
- (Im jüngsten Fall, auf den du dich oben beziehst, hantiert er mit dem POV-Begriff "Kurspflege". Warum dieser Begriff hier Unsinn ist kann ich gerne in der Artikeldisk ausführlicher erläutern – was aber das Problem nicht lösen wird, dass jeder zweite Beitrag dieses Benutzers Murks ist. Damit meine ich nicht speziell das Thema Boeing. Der Benutzer betreibt konsequenten Projektmissbrauch; er oder sie hat nicht das geringste Interesse an WP:NPOV, sondern zieht hier nur seine Mission durch.) --PM3 01:59, 22. Okt. 2019 (CEST)
- Zum Nachlesen:
- vielleicht sollte man doch genauer prüfen und nicht alles abtun, denn das mit den 40 millionen rückkauf eigener aktien steht hier http://www.finanztreff.de/news/boeing-erhoeht-dividende-und-legt-neues-aktienrueckkaufprogramm-auf/14880260. ist also nicht falsch, und vielleicht spricht man miteinander und wischt nicht alles weg.--
... und Du wirst von Boeing bezahlt, für ‘‘Artikelpflege‘‘! Im Ernst: Bitte den Meldenden sofort und ziemlich lange wegen Whitewashing und Faktenverdrehung sperren. (Binunterwegs, kann leider nicht signieren) (nicht signierter Beitrag von 89.144.210.94 (Diskussion) 02:32, 22. Okt. 2019)
- Diese österreichische IP-Range taucht auch im laufenden CUA auf. --PM3 02:47, 22. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer:185.102.219.170 (erl.)
185.102.219.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Operation Saba --Feliks (Diskussion) 00:14, 22. Okt. 2019 (CEST)
- + VL. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 00:18, 22. Okt. 2019 (CEST)
190.107.228.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Globaler Vandale --MyContribution (Diskussion) 01:24, 22. Okt. 2019 (CEST)
- (Können wir hier auch einfach als OP verabschieden...) --MyContribution (Diskussion) 01:35, 22. Okt. 2019 (CEST)
2a02:908:2c21:2b60:b8b6:8486:a4c6:46f4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schlafstörungen. --77.117.227.23 01:37, 22. Okt. 2019 (CEST)
2A02:908:2C21:2B60:F428:71A4:2E2E:E6C0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 01:38, 22. Okt. 2019 (CEST)
Benutzer: 109.42.0.183 (erl.)
109.42.0.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) 6 Tassen Baldriantee bitte --MyContribution (Diskussion) 02:03, 22. Okt. 2019 (CEST)