Kategorie Diskussion:Begriffsklärung/Archiv
Vorlage
Die Kategorie ist jetzt schon in der Vorlage {{Begriffsklärung}} enthalten, damit nicht jeder Artikel einzeln geändert werden muss.
Ich denke, das ist sinnvoll, um Redundanz zu vermeiden, da ja wohl alle (auch die zukünftigen) Begriffsklärungs-Seiten die Vorlage nutzen. (Entspr. der Stub-Kategorie.)
Die alten Seiten (die jetzt doppelt kategorisiert sind) können dann bestimmt durch einen "Bot" wieder bereinigt werden. --H0tte 13:44, 22. Jul 2004 (CEST)
- Da gibts aber noch ein weiteres Problem das Artikel sowohl in Kategorie:Abkürzung als auch Kategorie:Begriffsklärung stehen, was ja auch nicht sein soll, da Abkürzung eine Unterkategorie von Begriffsklärung ist. -- Peter Lustig 14:15, 22. Jul 2004 (CEST)
- Das ist davon unabhängig, da die Kategorien in den Abkürzungs-Artikeln momentan auch alle doppelt eingetragen sind. Insofern ist Abkürzung keine saubere Unterkategorie von Begriffsklärung. Meiner Meinung nach ist Kategorie:Abkürzung so wie so unnötig. --H0tte 15:14, 22. Jul 2004 (CEST)
- Wieso sind die doppelt eingetragen? Wenn sie "ordentlich" kategorisiert sind stehen sie nur unter Abkürzung.
- Ob die Unterkategorie Abkürzung sinnvoll ist oder nicht, ist eine andere Sache, aber solange es sie gibt sollte die Vorlage keine Kategorie enthalten. -- Peter Lustig 15:22, 22. Jul 2004 (CEST)
- Dass die meisten doppelt eingetragen sind, zeigt doch wie mühsam und fehleranfällig die Kategorisierung von Hand ist. Warum also nicht die Vorlage nutzen, die ja wohl in jeder BKS verwendet wird? (Für die Abkürzung-Kategorie habe ich mal einen Löschantrag gestellt ...) --H0tte 16:11, 22. Jul 2004 (CEST)
- Ist eben bei Begriffsklärung auch nicht anders als bei allen anderen Kategorien ;-)
- Das ist eben eine Gründsätzliche Frage für was diese Kategorie:Begriffsklärung überhaupt da ist. Wenn sie einfach nur dazu da ist damit die BKS-Seiten auch kategorisiert sind ist dein Vorschlag sicherlich der Sinnvollste. Wenn sie noch zu was anderem genutzt werden soll, ist eine pauschale KAtegorisierung leider nicht so toll. -- 16:21, 22. Jul 2004 (CEST)
- Die Kategorie ist ein Arbeitswerkzeug für die Leute mit den Bots, da hier alle x-tausend BK-Seiten angezeigt werden und nicht nur jeweils 500.
- Es werden auch nicht "die meisten doppelt eingetragen". Die Doppeleinträge rühren daher, dass BKS bot-mässig kategorisiert wurden - Kat. Abkürzung aber nicht. Deshalb hat der Bot dort, wo kat. Abkürzung drin war, auch noch kat. Begriffsklärung reingemacht. --Katharina 17:22, 22. Jul 2004 (CEST)
- Die Kategorie ist ein Arbeitswerkzeug für die Leute mit den Bots, da hier alle x-tausend BK-Seiten angezeigt werden und nicht nur jeweils 500.
- Dass die meisten doppelt eingetragen sind, zeigt doch wie mühsam und fehleranfällig die Kategorisierung von Hand ist. Warum also nicht die Vorlage nutzen, die ja wohl in jeder BKS verwendet wird? (Für die Abkürzung-Kategorie habe ich mal einen Löschantrag gestellt ...) --H0tte 16:11, 22. Jul 2004 (CEST)
- Das ist davon unabhängig, da die Kategorien in den Abkürzungs-Artikeln momentan auch alle doppelt eingetragen sind. Insofern ist Abkürzung keine saubere Unterkategorie von Begriffsklärung. Meiner Meinung nach ist Kategorie:Abkürzung so wie so unnötig. --H0tte 15:14, 22. Jul 2004 (CEST)
Liste
Die Liste (und der Hinweis darauf) sind evtl. überflüssig. Siehe: Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung --H0tte 13:44, 22. Jul 2004 (CEST)
- Nein, die ist nicht überflüssig, da auch kategorisierte verwaiste Artikel als verwaist angezeigt werden. (das ist der Grund für die Existenz der Liste) --Katharina 17:18, 22. Jul 2004 (CEST)