Zum Inhalt springen

Diskussion:Berlin-Wedding

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 22. Juli 2006 um 09:56 Uhr durch Guidod (Diskussion | Beiträge) (Einwohnerzahl falsch: falsch, ist völlig richtig.). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren von 85.178.242.248 in Abschnitt Volkspark Humboldthain zu Gesundbrunnen!

Wedding im 19. Jahrhundert

Die tendenziöse Bezeichnung "schlimmste Auswucherungen" würde ich gern durch eine neutraler ersetzt wissen. Meines Wissens waren die Meyer Höfe zu ihrer Entstehung fortschrittlich, die Verwahrlosung begann erst in der Zeit nach dem ersten WK. Gibt es dazu andere Informationen? Kai

vergleiche Mietskasernen. Natürlich waren die Jahre nach dem 1WK die schlimmsten, da die Stadt überfüllt war, mit ner Million Menschen mehr. Die dichte Bebauung hat halt die Grundlagen gelegt. GuidoD 15:31, 1. Feb 2006 (CET)


Volkspark Humboldthain zu Gesundbrunnen!

Der Volkspark Humboldthain gehört zum Ortsteil Gesundbrunnen und nicht Wedding. Er hat bis 2001 zum Bezirk Wedding gehört.

Da der damalige Bezirk Wedding jedoch 2001 in die Ortsteile Wedding ("Alt-Wedding") und Gesundbrunnen aufgeteilt und mit Tiergarten und Mitte zum Bezirk Berlin-Mitte zusammengefasst wurde, kann der Volkspark Humboldthain nicht mehr zum Ortteil Wedding dazu gezählt werden!85.178.253.189 18:12, 26. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Nachdem keiner Widerspruch eingelegt hat, habe ich den Volkspark Humboldthain jetzt herausgenommen! 85.178.242.248 20:03, 31. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Entschuldige, ich habe diesen Kommentar erst jetzt gelesen und er ist m.E. nicht sehr schlüssig. Hier geht es doch um den heutigen Mitte-Ortsteil Wedding der vor 2001 ein eigener Bezirk war. Der Humboldthain ist eine Grünanlage, die unbedingt in diesen Artikel gehört, denn er ist nach der Rehberge die zweitwichtigste Grünanlage des Weddings. Ich würde unbedingt dafür plädieren, die Löschung rückgängig zu machen. das sage ich als jemand, der seit 30 jahren im Wedding wohnt. Alles andere wäre mehr als künstlich. --WilDa 20:28, 7. Jun 2006 (CEST)


Ein Kompromiss wäre:

Volkspark Humboldthain (zu Ortsteil Gesundbrunnen)

Allerdings würde dies aus meiner Sicht mehr zur Verwirrung führen. Ich weiß, dass sich viele "Ur-Berliner" mit der Bezirksfusion 2001 noch lange nicht angefreundet haben. Aber faktisch und emotionslos besteht der heutige Bezirk Berlin-Mitte aus den Ortteilen: Wedding, Gesundbrunnen, Moabit, Mitte, Tiergarten und Hansaviertel. (Quelle: Bezirksbroschüre "Mitte von Berlin" 6. Jahrgang, Ausgabe 2005/2006 online unter www.berlin-mitte.de oder auch im Wikipediaeintrag Bezirk Mitte). Und ein Eintrag in eine Enzyklopädie sollte nun mal faktisch und emotionslos sein. --> Löschung beibehalten ! 00:06, 9. Jun 2006 (CEST)

Bilder am Ende des Artikels sind Bilder aus Gesundbrunnen

Anschließend an die Diskussion zum Humboldthain möchte ich mal gerne anmerken, dass von den vier Bildern unten meines Erachtens drei aus Gesundbrunnen sind. U Bernauer Straße, Kleingärten an der Bornholmer Straße und Ecke Prinzenallee, Osloer Straße. Sie sollten also nicht für den Wedding stehen, sondern im Artikel Gesundbrunnen. MfG Tinochen 12:35, 16. Jul 2006 (CEST)

Einwohnerzahl falsch

Die Einwohnerzahl des Weddings is völlig falsch. http://www.statistik-berlin.de/pms2000/sg03/2001/01-02-22a.html zwar 4-5 jahre alt aber dies is zutreffend, da im Wedding schon immer über 150.000 Menschen lebten (dies hat nix mit der Fusion bezüglch Berlin-Mitte zu tuen). bei dem link zu http://www.berlin-mitte.de/index_4837_de.html stimmt die Einwohnerzahl nicht, dies ist wahrscheinlich auch die Quelle eines der User der sie am Ende in die Einwohnerzahl eingetragen hat. (2006-07-22 04:03:07) Benutzer:KZa

Langsam tut's weh. Der dritte Fall, wo Zahlen zum alten Stadtbezirk Wedding angegeben werden, der später geteilt wurde, wie es auch explizit im Artikel steht. *seufz* irgendwas muss man da wohl tun, damit das Verhältnis alt/neu auch dem letzte Prozent der Leser begreiflich werde. GuidoD 09:56, 22. Jul 2006 (CEST)