Wikipedia:Entsperrwünsche/alt
Mohammed (erl., bleibt halbgesperrt)
Bitte „Mohammed“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
bitte entsperren es sind fehlerhafte aussagen die überarbeitetwerden müssen danke sehr ((Unsigniert|80.135.180.113}}
- Ist nur halbgesperrt - und das ist auch gut so. --Reinhard 15:25, 16. Jul 2006 (CEST)
Franz Beckenbauer (bleibt halbgesperrt)
Bitte „Franz Beckenbauer“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Ok, wer die beste Zeit des Tages vorm Rechner verbringt, verpaßt den Sommer, die WM, den Spaß und hat natürlich auch Probleme mit Frauen. Dennoch solltet ihr Fußball nicht schneiden nur weil ihr die Plöcke unter eurem Wanst nicht mehr sehen könnt. Der Artikel ist ne Frechheit, die Kommentare sind sachlich und zahlreich. Ihr seid Administratoren - toll! Nehmt euch mal nicht soo wichtig. Es gibt noch eine Welt neben Perry Rhodan. Schon mal davon gehört?
- „Ich muß mir vom Nachbarsjungen beim Neubooten von Windows und bei meinen Mathematikhausaufgaben helfen lassen, außerdem bekommt er immer die scharfen Frauen ab, weil die nicht auf Fußball stehen, sondern lieber mit dem Idioten über Literatur und so'n Scheiß reden wollen. Jetzt laßt mich doch wenigstens mein sportliches Fachwissen hier einbringen, das ich gerade zwischen den Sexy-Sportclips auf DSF aufgeschnappt habe.“ - Reicht das als Übersetzung? --Markus Mueller 01:23, 14. Jul 2006 (CEST)
Doch doll. Endlich wehrt sich mal jemand (=Leute die Linux buchstabieren können). Sagen wir mal so: Als Bayern-Hasser und Ulrich Stein halte ich von dem Kaiser nicht soo viel. Aber euer Artikel ist doch ganz schön ARMselig, nicht? Schau mal auf die Kritik in der Dissu-Seite. Und davon lebt doch ein gances Enz-hust-man-wir-könn-ja-alles-lexikon-klopp(msv05)-ädie. Viel Spaß Enc-Ich-bin-Admin-und-monster-stolz-drauf-vogel. PS: Versuch's, vielleicht läßt Fr. Nachbarin sich ja dennoch drauf ein, ha? 145.254.130.237 02:32, 14. Jul 2006 (CEST) Ok, keine Werbung aber wer das löscht, ist sich seiner Sache nicht so-ho-ho ganz sicher: http://www.britannica.com/
- Über die kindische (kindliche?) Art des Antragsstellers lasse ich mich nicht weiter aus. Es stimmt schon, dass das Bild im Artikel schlecht ist. Das Problem ist nur, dass hier nur Bilder verwendet werden dürfen, die für jedermann frei kopierbar sein müssen (siehe auch WP:URV). Es war, so weit ich festgestellt habe, früher sogar mal ein hübscheres Foto im Artikel, dass jedoch aus diesen Gründen wieder gelöscht werden musste. Ich habe gerade 1 Stunde ohne Erfolg nach einem freien Bild von Franz Beckenbauer gesucht. Es ist also nicht so leicht eins zu finden (leider). Und ganz unabhängig davon: nur angemeldete Benutzer dürfen hier Bilder hochladen. Halbsperre sollte also belassen werden. --Jutta234 Talk 03:21, 14. Jul 2006 (CEST)
- Der Stil des Antragstellers begründet keinen Verdacht auf eine Absicht der sachlichen Mitarbeit. --Eike 16:26, 15. Jul 2006 (CEST)
- Ja, ist vielleicht etwas launisch, der Beitrag. Aber wie es scheint, sind einige Vorschläge auf der Diskussions-Seite noch nicht abgearbeitet. Zur Beruhigung: Die Enzyklopeida Britannica hat auch keinen besseren Artikel. Dennoch: Wer ein Foto hat, möge es stellen. Im Übrigen: Reden ist IMMER gut. Das ist auf jeden Fall DER Trumph von www.wikipedia.de, und den sollten wir nutzen.
Vincent-Lübeck-Gymnasium (erl.; nur noch halbgesperrt)
Bitte „Vincent-Lübeck-Gymnasium“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: bitte mindestens auf Halbsperrung zurücksetzen. Benutzer:Slomox hat das Ding am 21. April halbgesperrt, am 2. Mai vollgesperrt und arbeitet nun selbst daran weiter, ich würde auch gerne Kats ergänzen. --Ulz Bescheid! 07:40, 14. Jul 2006 (CEST)
- Habe ihn auf Halbsperrung heruntergesetzt. --NickKnatterton - !? 09:43, 14. Jul 2006 (CEST)
Fuck (erl. Halbsperre bleibt)
Bitte „Fuck“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Hallo liebe Admins! auf der gesperrten Seite Fuck befindet sich ein Übersetzungsfehler. Im Artikel zu Fuck wird der Euphemismus "phoque" aufgeführt, was angeblich das französische Wort für "Verschluss" sein soll. Ist es aber nicht. Franz. "phoque" heißt auf deutsch "Seehund".
Hier der Kommentar den ich auf die Diskussionsseite geschrieben habe:
phoque - (Übersetzungsfehler Französsich =>Englisch => Deutsch)
Hallo! euch ist da ein putziger Übersetzungsfehler aus dem Englischen passiert: Ja, es gibt im Französischen das Wort "phoque". Das heißt dt. "Seehund". Engl. "seal" heißt 1.Verschluss 2. Seehund 3. Der Freund von Heidi Klum. Daher wahrscheinlich die Verwechslung. Also frz. "phoque" - Seehund (nix Verschluss)! Liebe Admins, könnte man das bitte ändern dürfen??
J.
- kein Problem. Der Artikel sit halbgesperrt. Du meldest Dich an, wartest 4 Tage lang und dann kannst Du loslegen. -- tsor 22:45, 14. Jul 2006 (CEST)
"halbgesperrt" ahhh.ich verstehe. mann,mann,mann. zieh die Bitte also zurück und meld mich an. yippie! wikipedia, ich komme! J.
- Dann offiziell: Viel Spaß in der Wikipedia J. oder Phoebe - Wenn du Fragen hast ist WP:FZW die beste Anlaufstelle. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 23:52, 14. Jul 2006 (CEST)
Toupet (erl. bleibt Halbsperre)
Bitte „Toupet“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Bitte den Artikel "Toupet" entsperren. Danke. (nicht signierter Beitrag von 84.175.0.44 (Diskussion) )
- Ist nur halbgesperrt. Ausserdem ist es sinnlos, den Edit-War um die Toupetträger auf diese Weise fortsetzen zu wollen. --Reinhard 15:02, 16. Jul 2006 (CEST)
- Unbekannter: „Oftmals wird gemunkelt ...“ ist nicht die Sorte von Informationen, die wir brauchen. Hier soll nur dargestellt werden was ein Toupet ist. Die prominenten Toupetträger überlassen wir dem Boulevardjournalismus, damit die auch was zu tun haben ;-) Rainer Z ... 15:15, 16. Jul 2006 (CEST)
Wikipedia:Chat (erl. Halbsperre)
Bitte „Wikipedia:Chat“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Seite wurde wegen IP-Vandalismus gesperrt. Ich wäre daher für die Umwandlung in eine Halbsperre oder die Aufhebung der Sperre. Die Liste der Channel könnte teilweise eine Überarbeitung gebrauchen und es finden sich sicher auch noch andere Stellen der Seite die nichtmehr auf dem neusten Stand sind. MfG M.L 20:12, 15. Jul 2006 (CEST)
- jetzt nur noch Halbsperre -- tsor 20:46, 15. Jul 2006 (CEST)
Vertreibung (erl. Halbsperre)
Bitte „Vertreibung“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Bereits seit dem 31. Oktober 2005 gesperrt! -- WR 02:29, 16. Jul 2006 (CEST)
- Bei dem heiklen Thema runtergesetzt auf Halbsperre. --NickKnatterton - !? 09:00, 16. Jul 2006 (CEST)
Bierut-Dekrete (erl. freigegeben)
Bitte „Bierut-Dekrete“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Bereits seit dem 12. November 2005 gesperrt! -- WR 02:29, 16. Jul 2006 (CEST)
- Freigegeben --NickKnatterton - !? 09:00, 16. Jul 2006 (CEST)
Unabhängige Ökologen Deutschlands (erl. freigegeben)
Bitte das Lemma „Unabhängige Ökologen Deutschlands“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:
Bereits seit dem 26. Januar 2006 gesperrt! -- WR 02:29, 16. Jul 2006 (CEST)
- Freigegeben --NickKnatterton - !? 09:00, 16. Jul 2006 (CEST)
Anarchokapitalismus (erl. freigegeben)
Bitte „Anarchokapitalismus“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Seit dem 13. April 2006 gesperrt. -- WR 02:29, 16. Jul 2006 (CEST)
- Freigegeben --NickKnatterton - !? 09:00, 16. Jul 2006 (CEST)
Datenverarbeitung (erl. freigegeben)
Bitte „Datenverarbeitung“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Gesperrt am 7. Mai von Markus Schweiß danke dafür.
Seitdem sehe ich in der Diskussion keinen Beitrag meines Mitautors, also keine Möglichkeit mich einigen.
Ich schlage zurücksetzen des Artikels auf Version 5. Mai 20:45 Uhr vor, da sind unsere beiden Edits drin. Das schadet keinen von uns und andere beteiligten. Sollte entsperrt werden möchte ich das zurücksetzen nicht selber tun (Artikel könnte beobachtet werden).
Sollte entsperrt werden: Ich habe ich für mich beschlossen bis zum 3. November weder im Artikel noch in der Diskussion zu editieren.
Danke --Eb.schneider 13:34, 16. Jul 2006 (CEST)
- Testweise freigegeben und unter Beobachtung --Reinhard 15:02, 16. Jul 2006 (CEST)
Danke Dir --Eb.schneider 17:46, 16. Jul 2006 (CEST)
- Die Entsperrung ist nicht nachvollziehbar. Die Beiträge des Benutzers Eb.schneider sind indiskutabel. Man muss nur die Diskussion und die Bearbeitungshistorie lesen. Ein Sinneswandel ist derzeit nicht zu erkennen. -- ReqEngineer Au weia!!! 23:11, 16. Jul 2006 (CEST)
Wikipedia:Machtstruktur (erl. freigegeben)
Bitte „Wikipedia:Machtstruktur“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
- kann entsperrt werden, benutzer weswegen gesperrt wurde, ist selber gesperrt. --Wranzl BW 14:21, 16. Jul 2006 (CEST)
- Testweise freigegeben und unter Beobachtung --Reinhard 15:02, 16. Jul 2006 (CEST)
Neuro-Linguistische Psychotherapie (erl. freigegeben)
Bitte „Neuro-Linguistische Psychotherapie“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Konflikt scheint beigelegt (Disku). Vergl. auch: 1. Danke -- Widescreen ® 15:05, 16. Jul 2006 (CEST)
- Testweise freigegeben und unter Beobachtung --Reinhard 15:12, 16. Jul 2006 (CEST)
- Na mal langsam! Dass die Differenzen beigelegt sein sollen, ist ein Gerücht, das Widescreen in Umlauf gesetzt hat, um seinen POV im Artikel reinzudrücken. Die Kritik, zu der es keinerlei Konsens gibt, bezieht sich primär auf schwarze Schafe im Bereich NLP. Widescreen hat bisher keinerlei Belege für "seine" Kritik von professioneller und wissenschaftlicher Seite erbringen können. --~ğħŵ ☎℡ 18:19, 16. Jul 2006 (CEST)
- Ich hab auf der Diskussionsseite keinen Widerspruch zu Widescreens Formulierung gelesen. Und auch sonst: Es sollte doch wohl möglich sein, den Artikel im Konsens zu bearbeiten. --Reinhard 18:35, 16. Jul 2006 (CEST)
Stimmt, ich habe mich nur mit Bo geeinigt. Mit Dir GHW konnte ja keiner Rechnen. Schade, dass Du die Diskussionsseite nicht auf ´Deiner Beobachtungsliste hast, wohl aber den Artikel. Lass uns jetzt mal keinen Stess anfangen, und die Sache regelen. Diskussion:Neuro-Linguistische Psychotherapie Widescreen ® 18:39, 16. Jul 2006 (CEST)
Islam (erl., halbgesperrt)
Bitte „Islam“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Die Seite ist seit dem 16. Mai voll gesperrt. Da sich auch auf der Diskussionsseite seit längerem nichts mehr tut, denke ich, dass es an der Zeit ist, die Seite wenigstens für angemeldete Redakteure wieder freizugeben. Eine Umstellung von Vollsperrung auf Halbsperrung ist von daher in meinen Augen angebracht.--Editorius 15:33, 16. Jul 2006 (CEST)
- Der beteiligte T7-Klon ist ja mittlerweile gesperrt: Testweise halbgesperrt und unter Beobachtung --Reinhard 16:43, 16. Jul 2006 (CEST)
Schüßler-Salze (erl., nur Halbsperre)
Dieser Artikel ist zu einseitig. Der Anfang stellt zugleich die therapeutische Methode, die sich z.Z. ganz besonderer Beliebtheit erfreut, besonders bei der Behandlung von Kindern. Es ist eine typische Additive-Medizin, d.h. sie kann besonders zusätzlich zu anderen Behandlungsmethoden wirksam werden. Ich halte es für völlig unangebracht diese Methode mit sogenannten wissenschaftlichen Ergebnissen vergleichen zu wollen. Sie hat sich millionenfach bewährt und kann jeder Prüfung - Studie - standhalten, wenn sie richtig ausgeführt wird. Wenn langfristige Erfolge erzielt werden sollen, dann ist wohl logisch, dass ich keine kurzfristige Untersuchung starten kann. Die Angaben der Indikationen fehlen, d.h. für was die einzelnen Salze zu gebrauchen sind. Diese Angaben hat es schon gegeben und sie sind beseitigt worden - das ist objektiv nicht einzusehen. Die Vermutung liegt nahe, dass es sich um die Bearbeitung eines Gegners der Naturheilkunde und der Therapie mit Schüßler Salzen handelt. Das kann nicht im Sinne von Wikipedia sein.
- Hallo ! Der artikel ist nicht gesperrt. gruss Redecke 22:38, 16. Jul 2006 (CEST)
- Um genau zu sein, ist er lediglich für nicht- und neuangemeldete Benutzer gesperrt (Semiprotektion). --Gardini · Can I play with madness? 22:40, 16. Jul 2006 (CEST)
Südwestpfalz-OK (hier erledigt (?))
Hallo zusammen,
ich bitte darum das Lemma wieder zu entsperren. Die vorherige Löschung des Artikels war keinesfalls berechtigt, Relevanzkriterien sind im Artikel genügend zu finden. Beispielsweise die öffentliche Teilfinanzierung und die Untertützung durch die EU. Im Übrigen hat sich SpottyPS bemüht, einen Beitrag über einen regionalen Fernsehsender, wie es schon viele andere in WP gibt, anzulegen. Durch ein paar kosmetische Veränderungen lässt sich daraus ein brauchbarer Stub formen. Also bitte wieder entsperren und unter der alten Version von heute Morgen wieder herstellen. -- Kihosa 11:36, 17. Jul 2006 (CEST)
- Du suchst die Wiederherstellungswünsche. Hier erledigt. --jergen ? 11:43, 17. Jul 2006 (CEST)
- Nein, suche ich nicht. SpottyPS hatte den Artikel (wahrscheinlich unwissend über die Vorgehensweise bei Wiederherstellungswünschen, er hat schließlich noch nicht viele Beutzerbeiträge) wieder angelegt und er wurde dann daraufhin gesperrt. Also die Bitte um Entsperrung und nicht um Wiederherstellung. -- Kihosa 11:46, 17. Jul 2006 (CEST)
siehe Wikipedia:Wiederherstellungswünsche -- Kihosa 12:03, 17. Jul 2006 (CEST)
Bitte wieder entsperren. --Lixo 12:32, 17. Jul 2006 (CEST)
- Ungern - wenn da irgendwas unnettes passiert, mache ich sofort wieder dicht. Marcus Cyron Bücherbörse 13:40, 18. Jul 2006 (CEST)
- Danke, ihre Majestät. --Lixo 19:19, 19. Jul 2006 (CEST)
Kuba (erl, bleibt halbgesperrt)
Ich bitte darum den Artikel über Kuba zu entsperren. Dem ganzen Artikel könnten noch viele wichtige Informationem beigefügt werden. Denn unsere Aufgabe sollte es sein dem artikel zu Seriösität und Glaubwürdigkeit zu verhelfen.
- Der Artikel ist nur halbgesperrt. Melde Dich an oder trag Deine Änderungswünsche auf der Diskussionsseite ein. --Zinnmann d 10:36, 18. Jul 2006 (CEST)
Bitte entsperren! Tim 18.7.06
- Warum? Ich entsperre ungern Artikel für nichtangemeldete Benutzer, wüßte schon gern, was gemacht werden soll. Marcus Cyron Bücherbörse 13:41, 18. Jul 2006 (CEST)
Décadence
Der Text stammt aus meinem Artikel "Hans Castorps Höllenfahrt" bzw. meiner Hompage www.haack-leipzig.de. Wikidepia-Nutzer Profil: H.-P.Haack
- Was möchtest du jetzt eigentlich? Die Entsperrung? Die Löschung? Die Anzeige einer Uhrheberrechtsverletzung? Marcus Cyron Bücherbörse 13:39, 18. Jul 2006 (CEST)
Entsperren: Kondom
Die Seite ist seit langem gesperrt und sollte wieder geöffnet werden um mit den Artikelversionen anderer Länder ihnahltlich konsistent bleiben zu können. Es fehlt beispeilsweise folgender wichtiger Abschnitt der französischen Abhandlung:
"Une étude de Gallup, Burch et Platek a étudié la corrélation entre l'utilisation d'un préservatif (considéré comme un indicateur de la présence de sperme dans le corps des sujets) par des étudiantes et leur score au Beck Depression Inventory, une mesure de la dépression. Ils constatent une association entre utilisation de préservatif et symptômes dépressifs."
- Ohne Unterschrift entsperre ich nichts. Dazu habe ich keine Ahnung, was dort steht und die Logik, daß wir alles bei uns haben müssen, was im französischen Artikel steht, verschließt sich mir. Marcus Cyron Bücherbörse 13:37, 18. Jul 2006 (CEST)
Bei dem oben angeführten französichen Text handelt es sich um die Beschreibung einer wissenschaftlichen Studie die eine positive Korrelation zwischen dem Gebrauch von Kondomen und dem Auftreten von Depression bei daraufhin untersuchten Studentinnen feststellt. Der Artikel sollte geöffnet werden um die Möglichkeit zu schaffen, diese und zukünftige Forschungsergebnisse über Kondome die Bestandteil internationalen Wissens sind in die nationale Wikipedia einzuarbeiten.
Polygon
- Wenn überhaupt, dann gehörte das zu Sperma. In der Studie geht es um mutmaßliche antidepressive Eigenschaften von Sperma, nicht um depressivmachende Kondome. Immer schön Ursache und Wirkung auseinanderhalten - und den Artikel angesichts solcher Fehlinterpretationen besser gesperrt lassen. --Zinnmann d 13:52, 19. Jul 2006 (CEST)
deine überaus polemisch formulierte kritik entbehrt jeder grundlage,Zinnmann. wenn du noch einen kleinen denkanstoß bezüglich des untersuchten zusammenhangs von nicht übertragenem sperma und dem gebrauch von kondomen brauchst, findet sich sicher jemand der es dir ganz langsam erklärt. davon abgesehen spricht nichts dagegen auch den eintrag über sperma zu ergänzen.
polygon
- Also ich erkenne Polemik hier nur von einer Seite - und das ist nicht Zinnmann. Marcus Cyron Bücherbörse 17:57, 19. Jul 2006 (CEST)
Bitte FC Zürich entsperren; Spelernummern haben z. B. geändert.
- OK. Marcus Cyron Bücherbörse 13:43, 18. Jul 2006 (CEST)
Schwarz auf Weiß
Hey, ihr Kulturbanausen! Ich habe unter "Schwarz auf Weiß" einen Artikel über das Lied "Schwarz auf Weiß" geschrieben, und verstehe ehrlich gesagt nicht, warum ihr nun die Lemma gesperrt habt. Das Lied ist voll bekannt, immerhin erreichte es innerhalb von 4 Tagen 550 Leute aus Deutschland und aus ganz Europa. Da kann man sich ja mal ausrechnen, wie weit der Bekanntheitsgrad in den nächsten Tagen proportional steigen wird, oder?!?
8 Tage: 1100 Leute
16 Tage: 1650 Leute
24 Tage: 3000 Leute
usw. Also sollte man die Lemma mal wieder entsperren und den Eintrag wieder herstellen - wäre ja sonst etwas peinlich für euch, nich wahr?!?
- Siehe auch WP:WW#Schwarz_auf_Wei.C3.9F, ich denke, es reicht, wenn an einer Stelle über diesen nicht diskussionswürdigen Antrag diskutiert wird. --Silberchen ••• +- 23:05, 18. Jul 2006 (CEST)
- Warum nicht gleich von exponentiellem Wachstum ausgehen...? --Eike 23:17, 18. Jul 2006 (CEST)
Bitte „Sexismus“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Hi. Es gibt hier zwei Probleme:
- zum einen ist die Version nicht auf einen Punkt vor dem edit-war eingefroren worden, sondern mitten drin und in einer extremeren Variante als vor dem edit-war.
- der Konflikt hat nun einen Zustand erreicht, wo die eine Seite sich aus der Diskussion zurueck zu ziehen scheint, um auf einer Namensunterseite einen neuen Artikel zu basteln. Von dieser Diskussion soll die andere Seite bewusst ausgeschlossen werden. Ich denke, dass dies keine gute Entwicklung und dem Geist von wikipedia widerspricht. Wenn hier nicht interveniert wird, bleibt unserer Seite nichts anderes uebrig, als ebenfalls an einer neuen Seite zu basteln. Das waere meiner Meinung nach aber Zeitverschwendung, da die beiden Seiten sicherlich inkompatibel sein werden. Hat jemand eine Idee? Vielleicht kann eine Seitenoeffnung dazu zwingen, wieder zurueck zur Diskussion zu kommen? -- schwarze feder 23:40, 18. Jul 2006 (CEST)
Zu 1: Eigentlich ist die gesperrte Fassung nur ein klein wenig neutraler als was schwarze feder aus feministischer Sicht als neutral erachtet.
Zu 2: So gut wie nur Zeitverschwendung war der Diskussionsverlauf der letzten Tage ganz offensichtlich gewesen, und wo der Sinn in einer Fortsetzung der ständigen Wiederholungen stecken soll kann ich nicht erkennen. Glaubhaften/aufrichtigen Konsenswillen in Richtung gegenwärtiger Neutralität zeigte schwarze feder bis zu dieser Minute nicht. -- ParaDox 00:52, 19. Jul 2006 (CEST)
- Du hast durch Deine unbelegte Änderung vom 13. Juni [1] doch erst den Edit-War entfacht, Schwarze Feder. Dass Deine Version in ihrer Striktheit gängigen Wörterbüchern, Lexika und Enzyklopädien widerspricht (übrigens auch soziologischen Wörternbüchern) kannst Du nicht widerlegen. Da die Diskussion offensichtlich vollkommen verfahren ist, gab es Überlegungen, wie das Problem gelöst werden kann. Dazu wurde ein systematischer, übersichtlicher Neuanfang bei Null mit einem ganz neuen Entwurf vorgeschlagen, wo dann nachvollzogen werden kann, welche Literatur weshalb wo verwendet wurde. Da selbst in dieser Frage bisher keine Annäherung erzielt werden konnte und Du auf Deinem POV bestehst, halte ich eine Entsperrung für das falsche Mittel. Dass der Artikel in der Version gesperrt wird, in der er sich vor deinem oben gemachten Edit befunden hat, halte ich dagegen für vertretbar, da dann an der jetzigen, neutraleren Einleitung nichts geändert würde, sondern lediglich ein paar sowieso fragwürdige Änderungen unten, die eh noch überarbeitet werden müssten.--Kramer 00:57, 19. Jul 2006 (CEST) Unabhängig davon, in welcher Version gesperrt wird, ist klar, dass der Artikel insgesamt überarbeitet werden muss. Jedoch nicht auf Basis von Schwarze Feders betonfeministischen Sichtweisen.--Kramer 01:02, 19. Jul 2006 (CEST)
- zu 1 ich moechte darum bitten, dass sich ein admin die muehe macht und die geschichte des edit-wars nachvollzieht. wenn schon nicht meine version stehenbleiben kann, dann bitte diese hier [2]. danach wurden noch noch weitere willkuerliche veraenderungen vorgenommen.
- zu 2 ich denke, es hat sich erledigt, cosmokramer scheint doch zu einer weiteren diskussion bereit zu sein. -- schwarze feder 01:10, 19. Jul 2006 (CEST)
- Die Version von 04:35, 16. Jul 2006 von Notebook, die Schwarze Feder anspricht, ist als Provisorium insofern akzeptabel, da sie einen neutralen Einleitungssatz hat und die Erweiterung des Bots nicht rückgängig gemacht würde.--Kramer 01:30, 19. Jul 2006 (CEST)
- Solange schwarze feder stur immer wieder den Standpunkt vertritt, „Sexismus gegenueber Maennern gibt es nicht“ (und nicht unmissverständlich widerruft), ist schwarze feder's „Diskussionsbereitschaft“ nur ein Scheinangebot, und darauf einzugehen reine Zeitverschwendung. Genauso lang sind bei einer Entsperrung willkürliche Bearbeitungen von schwarze feder praktisch vorhersehbar, die einem dann einen Edit-War praktisch aufdrängen. Gegen eine Wiederherstellung im gesperrten Zustand von der Version vom 04:35, 16. Jul 2006 im Vergleich zur gegenwärtigen spricht, dass folgender Satz auch wieder rein käme: „In fast allen Kulturen ist aufgrund der Machtverhältnisse in patriarchalen Gesellschaften die strukturelle und systematische Benachteiligung von Frauen ausgeprägt, zu der häufig eine rechtliche und soziale hinzukommt.“ Richtig wäre dieser Satz aber nur, wenn zwischen die zwei Worte „fast allen“ die Relativierung „nicht westlichen“ eingefügt werden würde. -- ParaDox 13:05, 19. Jul 2006 (CEST)
- PS.: Auch der Satz „Sofern die Geschlechterrollen an Bedeutung abnehmen und sich Machtverhältnisse angleichen, profitieren beiderlei Geschlechter von der gewonnenen Emanzipation“ wäre ohne Ergänzung nicht ganz unproblematisch, denn beispielsweise die sexuelle Macht (und deren Missbrauch natürlich auch) findet bisher keine Erwähnung, und wie bei diesem (in Diskurs unliebsamen) Machtaspekt sich die Machtverhältnisse angleichen könnten, bedarf natürlich einer (wissenschaftlichen) Erklärung. -- ParaDox 13:32, 19. Jul 2006 (CEST)
Möchte hiermit nur auf die Aktivität unter „Diskussion:Sexismus#Seitensperrung: Versionsersetzung zur Version vom 02:58, 22. Jan 2006“ hinweisen (Vergleich), bei der auch einiges ganz unsachlich verloren ging, vor allem Vorlage:Neutralität. -- ParaDox 23:53, 21. Jul 2006 (CEST)
Google (erl, frei)
Der Artikel ist seit einem vollen Monat halbgesperrt. Eine IP bittet um Freigabe. --Eldred 05:11, 19. Jul 2006 (CEST)
- Ich war so frei ihn freizugeben. -- Martin Vogel 05:14, 19. Jul 2006 (CEST)
Liste deutscher Bezeichnungen polnischer Orte (erl., freigegeben)
Bitte „Liste deutscher Bezeichnungen polnischer Orte“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Halbsperrung erfolgte vor vier Monaten. Damals hatte eine IP fehlerhaft auf Begriffsklärungen verlinkt. Wenn die Seite wieder freigegeben wird, kann ich (als IP) weiterhin bestehende Links auf Begriffsklärungen korrigieren. -- 195.50.139.254 14:55, 19. Jul 2006 (CEST)
- gemacht. -- tsor 15:27, 19. Jul 2006 (CEST)
Bitte „Surface“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Ich würde gerne einen weiteren Weblink zu dem genannten Artikel hinzufügen. Es handelt sich um einen Link auf ein Community-Forum zu dem im Artikel dargelegten Thema.
--XyXEL 18:01, 19. Jul 2006 (CEST)
- Nein. Foren werden i.A. nicht verlinkt. Marcus Cyron Bücherbörse 18:16, 19. Jul 2006 (CEST)
Hallo,
der Artikel ist vor fast vier Monaten (29. März) sang und klanglos ohne weitere Diskussion für sämtliche IPs gesperrt worden, weil ein einzelner Neuling zwei anderen Herren mit Sperrechten etwas zu viel rumwurschtelte. Eine Nachfrage zur Dauersperrung von vor einem Monat auf der Diskussionseite blieb seitens der Verantwortlichen für die Sperre unbeantwortet. Bitte den Sperrvandalen Einhalt gebieten ;) --87.193.10.127 18:39, 19. Jul 2006 (CEST)
- Melde Dich an, warte 4 Tage und dann bist Du dabei ;-) -- tsor 09:03, 20. Jul 2006 (CEST)
- Nenne mir einen Grund, warum ich mich anmelden sollte, und einen, warum der Artikel gesperrt bleiben muss. Erkläre mir, warum der Google-Artikel nach einem Monat wieder frei ist, dem Elmshorn-Artikel dies aber nicht passieren darf. --87.193.30.191 09:24, 20. Jul 2006 (CEST)
- Du solltest Dich anmelden, damit Du im Artikel editieren kannst. Die Halbsperre bleibt, weil ich Dir wegen des Sperrvandalen nicht ganz über den Weg traue. -- tsor 09:29, 20. Jul 2006 (CEST)
- Nenne mir einen Grund, warum ich mich anmelden sollte, und einen, warum der Artikel gesperrt bleiben muss. Erkläre mir, warum der Google-Artikel nach einem Monat wieder frei ist, dem Elmshorn-Artikel dies aber nicht passieren darf. --87.193.30.191 09:24, 20. Jul 2006 (CEST)
JJ1 (erledigt, entsperrt)
Ich denke es gibt mittlerweile genügend neue Fakten über Bruno den Bären und seine Wanderschaft, dass es an der Zeit ist mit kühlem Kopf diese Inhalte publizieren zu können. Entsperrung des Artikel übr "JJ1" wäre sinnvoll und wichtig! Danke.
Geothermie (erl.)
Bitte mal entsperren, ich werde diese Seite im Auge behalten. --Seewolf 15:27, 20. Jul 2006 (CEST)
Vorlage:Dmoz (erl.)
Editwar im Februar – die beteiligten werden sich sicher abgekühlt haben. --dealerofsalvation 05:38, 21. Jul 2006 (CEST)
- Hab mal auf Halbsperre reduziert; eine komplette Freigabe ist mir bei der häufigen Verwendung zu riskant. --jergen ? 07:58, 21. Jul 2006 (CEST)
Copyleft (erl.)
Bitte „Copyleft“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:Lag nicht ganz richtig. --Rtc 05:44, 21. Jul 2006 (CEST)
Südtirol
Weblinks
www.suedtirol.org - Aktuelle Berichte über Südtirol
Arcelor Beitrag entsperren (erl., frei)
Der Eintrag ist nicht mehr aktuell (hört schon am 26. Mai auf!) und berücksichtigt nicht die aktuellen Entwicklungen. Ausserdem sind eine Menge Rechtschreibfehler drin. Dankeschön!
- freigegeben. -- tsor 14:33, 21. Jul 2006 (CEST)
Siehe Artikeldiskussion...ich glaube, es ist so weit...--Bhuck 17:19, 21. Jul 2006 (CEST)
- Soeben freigeschalten. Ich hoffe doch, ihr bekommt das alles gut hin. grüße--Factumquintus 17:24, 21. Jul 2006 (CEST)
Verliebt in Berlin (erl, nur halbgesperrt)
Seit ungefähr einem guten halben Jahr gesperrt - höchste Zeit, es mal wieder zu probieren ... Dieter
- Ist nur halbgesperrt. Du kannst editieren. Wenn Du Deine Disk.beiträge noch mit 4 Tilden unterzeichnen würdest ... -- tsor 20:28, 21. Jul 2006 (CEST)