Benutzer Diskussion:Chief tin cloud
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Buch-t in Abschnitt De Dion-Bouton
Willkommen auf der Diskussionsseite von Chief tin cloud!
Fragen, Kommentare und Kritik bitte am Ende chronologisch anfügen und mit ~~~~ unterschreiben.
Anonyme Beiträge bleiben unberücksichtigt bzw unbeantwortet.
Nie war es wahrer als heute:
Wir wollten das Beste, aber es kam wie immer.
Aus gegebenem Anlass widme ich diese Seite Herrn Tur Tur.
| Archiv |
|
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Dein Importwunsch zu en:Huff-Daland Aero Corporation
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
Hallo Chief tin cloud,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht IW — 21:21, 17. Dez. 2014 (CET)
Dankeschön.--Chief tin cloud (Diskussion) 22:10, 17. Dez. 2014 (CET)
Dein Importwunsch von en:Lewis Strang nach Benutzer:Chief tin cloud/Lewis Strang
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
Hallo Chief tin cloud,
Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß beim Editieren weiterhin,
-- TaxonBot (Diskussion) 17:45, 3. Apr. 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.
Dein Importwunsch zu en:Louis Disbrow
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
Hallo Chief tin cloud,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht Brackenheim 17:46, 4. Apr. 2015 (CEST)
- Vielen Dank für die rasche Erledigung.--Chief tin cloud (Diskussion) 17:49, 4. Apr. 2015 (CEST)
Dein Importwunsch zu en:Steam tricycle
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
Hallo Chief tin cloud,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht Brackenheim 21:09, 26. Apr. 2015 (CEST)
Vielen Dank.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:44, 26. Apr. 2015 (CEST)
Dein Importwunsch zu en:Vincent Hugo Bendix
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
Hallo Chief tin cloud,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht Brackenheim 17:48, 8. Mai 2015 (CEST)
Dein Importwunsch zu en:Yale (1916 automobile)
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
Hallo Chief tin cloud,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Den Artikel findest du unter Benutzer:Chief tin cloud/Saginaw Motor Company. Alraunenstern۞ 12:58, 18. Mai 2015 (CEST)
- Danke für den Import.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:38, 18. Mai 2015 (CEST)
Dein Importwunsch zu en:Lion (automobile)
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
Hallo Chief tin cloud,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht Itti 14:41, 18. Mai 2015 (CEST) Danke für den Import.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:38, 18. Mai 2015 (CEST):
Dein Importwunsch zu en:MPM (automobile)
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
Hallo Chief tin cloud,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Moin, der Artikel hat keine Schöpfungshöhe, schreib das ruhig ohne Import. Viele Grüße Itti 14:42, 18. Mai 2015 (CEST)
- Danke, dann mache ich das so. en:WP wird auch was davon haben ;-) . --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:38, 18. Mai 2015 (CEST)
Dein Importwunsch zu en:Associated Motor Industries
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
Hallo Chief tin cloud,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht Itti 21:57, 10. Mär. 2016 (CET)
Vielen Dank. Viel Arbeit wird die Übersetzung ja nicht machen :-) --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:59, 10. Mär. 2016 (CET)
Dein Importwunsch zu en:GM X platform (1962)
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
Hallo Chief tin cloud,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht Itti 11:18, 6. Aug. 2016 (CEST)
Dein Importwunsch zu en:GM X platform (1980)
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
Hallo Chief tin cloud,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht Itti 11:28, 6. Aug. 2016 (CEST)
Dein Importwunsch zu en:Chevrolet Chevy II / Nova
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
Hallo Chief tin cloud,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht Itti 11:39, 6. Aug. 2016 (CEST)
Vielen Dank für die schnelle Hilfe! Wo ist eigentlich der Knopf für die ebenso rasche Erfüllung der Wünsche im RL?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:43, 6. Aug. 2016 (CEST)
Wikiläum
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
Hiermit gratuliere ich Benutzer
Chief tin cloud
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:57, 14. Feb. 2018 (CET)
Chief tin cloud
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:57, 14. Feb. 2018 (CET)
Hallo Chief tin cloud! Am 14. Februar 2018, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 50.600 Edits gemacht und 226 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Autotypen und -hersteller. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:57, 14. Feb. 2018 (CET)
- Hallo Wolfgang Rieger,
- was für eine erfreuliche Überraschung! Ich hätte mein Wikiläum glatt verpasst. Einen Verdienstorden hatte ich auch noch nicht. Das Schreiben macht weiterhin Spass - was nicht zuletzt am freundlichen und kollegialen Umfeld liegt - und zu tun bleibt auch noch viel. Ich glaube jedenfalls nicht, dass wir es bis heute Abend schaffen, diese Enzyklopädie fertigzustellen...
- Vielen Dank und beste Grüsse.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:19, 14. Feb. 2018 (CET)
Positivliste
Ich habe mal angefangen mit der Positivliste. Die folgenden Artikel werde ich vorerst nicht schreiben. Wenn ich mit Z fertig bin, müssen wir allerdings neu diskutieren. Beliebig erweiterbar. Wir sollten diesen Abschnitt der Übersichtlichkeit halber möglichst frei von Diskussion halten. --Buch-t (Diskussion) 18:23, 7. Apr. 2018 (CEST)
- Biddle: Biddle-Crane Motor Car Company / Entwurf Benutzer:Chief tin cloud/Biddle Motor Car Company Ok
- Galloway: William Galloway Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/William Galloway Company Ok
- HCS: H. C. S. Cab Manufacturing Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/H.C.S. Motor Car Company Ok
- Hewitt: Hewitt (Fahrzeugmarke)
Hewitt Motor Car Company/ Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Hewitt Ok - Jeffery / Rambler (Automarke): Thomas B. Jeffery Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Thomas B. Jeffery Company vgl. Baustelle Ok
- Kenworth. Kenworthy Motors Corporation / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Kenworthy Motors Corporation (Rochester-Duesenberg) Ok
- Kiblinger: W. H. Kiblinger Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/W. H. Kiblinger Company (Auburn-Komplex) Ok
- King: King Motor Car Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/King Motor Car Company. vgl. Charles Brady King // Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Charles Brady King Ok
- Laurel: Laurel Motors Corporation / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Laurel Motors Corporation Ok
- Lenox: Lenox Motor Car Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Lenox Motor Car Company Ok
- Mason / Maytag-Mason: Mason Motor Company Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Mason Motor Car Company (Iowa) (Duesenberg-Komplex) Ok
- Metz:
C. H. Metz CompanyMetz Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/C. H. Metz Company. Vgl. auch Waltham Manufacturing Company, Waltham (Massachusetts) Ok - Miller, Miller-Ford: Harry A. Miller Manufacturing Company / Entwurf: ohne. Vgl. Harold Arminius Miller (1875-1943) / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Harry Arminius Miller Ok
- Model / Star / Izzer: Model Gas Engine Works / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Model Gas Engine Company
Northern: Northern Manufacturing Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Northern Manufacturing Companyerstellt samt Baureihenartikeln Ok- Owen Magnetic / Crown Magnetic / Deering Magnetic: Owen Motor Car Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Owen Motor Car Company. Vgl. Benutzer:Chief tin cloud/R. M. Owen and Company, Justus B. Entz (1867-1947) Ok
- Palmer: Palmer Automobile Manufacturing Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Palmer Automobile Manufacturing Company Ok
- Palmer-Singer + Skimabout: Palmer & Singer Manufacturing Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Palmer and Singer Manufacturing Company. Gehören zum Commonwealth Motors Corporation / Checker Motors Corporation-Komplex Ok
Pilliod: Pilliod Motor Company / Entwurf (fast fertig): Benutzer:Chief tin cloud/Pilliod Motor Companyerstellt Ok- Porter: American & British Manufacturing Corporation / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/American & British Manufacturing Corporation (F.R.P.) Ok
- Pratt und Pratt-Elkhart: Pratt Motor Car Company / Entwurf (weit fortgeschritten): Benutzer:Chief tin cloud/Pratt Motor Car Company vhl. Elcar Motor Company Ok
Premier: Premier Motor Manufacturing Company] / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Premier Motor Manufacturing CompanyChief verzichtet Ok- Remington:
Remington Automobile & Motor CompanyRemington Motor Vehicle Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Remington Automobile & Motor Company Ok - Revere:
ReVere Motor Car CorporationRevere Motor Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/ReVere Ok - Sheridan: Sheridan Motor Car Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Sheridan Motor Car Company (GM) Ok
- Thomas: E. R. Thomas Motor Car Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/E. R. Thomas Motor Company, Benutzer:Chief tin cloud/E. R. Thomas Motor Company Material. Vgl. Erwin Ross Thomas / Entwurf Benutzer:Chief tin cloud/Erwin Ross Thomas Ok
- Thomas-Detroit: Thomas-Detroit / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Thomas-Detroit Company Ok
- Tulsa / Oilflyer: Tulsa Automobile & Manufacturing Company und Witt-Thompson Motor Company/ Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Tulsa Automobile & Manufacturing Company Ok
- Wills Sainte Claire: C.H. Wills & Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Wills Sainte Claire; C. Harold Wills / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Childe Harold Wills Ok
- Yellow Cab / GM Cab: Yellow Cab Manufacturing Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Yellow Cab Manufacturing Company Ok
Zimmerman / Union: Zimmerman Manufacturing Company / Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Zimmerman Manufacturing Company (Auburn-Komplex)Chief verzichtet Ok
Diskussion zur Positiv-Liste
Benziner sind eingetragen. Sieht nicht nach Langeweile aus... Meine Vorschläge sind nicht in Stein gemeißelt. Herzblut hängt auch nicht überall dran, zT ist es einfach schade um die eingebrachte Arbeit. Kann man gerne auch anders auswerten. Einige bestehende Artikel sollten zudem ergänzt werden (Motorenbau, NF-Produktion); das werde ich unabhängig davon und nach und nach angehen (Brennan, Dart, Decatur usw). Großbaustellen in WP sind die Konzerne GM, Ford und Chrysler; AMC decke ich mit Jeffery zT ab.
- Benutzer:Chief tin cloud/Baustelle General Motors
- Nenutzer:Chief tin cloud/Baustelle Mopar (Chrysler)
- Benutzer:Chief tin cloud/Baustelle Ford
- Benutzer:Chief tin cloud/Baustelle A-C-D Auburn Cord Duesenberg
- Benutzer:Chief tin cloud/Baustelle Pope, Rambler, AMC#Pope und A.B.C.
- Die Liste ist länger als gedacht. Eine Hochrechnung von mir: Wenn Du alle 3 Wochen einen dieser 30 Artikel einstellst, dann könnten wir gleichzeitig fertig werden.
- Durch die vielen Einschübe mit ::: finde ich es unübersichtlich. Die Hinweise auf Personen lenken meines Erachtens ab. Die Durchnummerierung funktioniert nicht. Vielleicht könnte man das, was hinter ::: steht, teilweise kürzen und dann hinter die vorherige Zeile setzen?
- Zu #3 Garford: Siehe #Anfangsbuchstabe G. Ich hatte Garford (Fahrzeugmarke) erstellt. Übersichtsartikel nur zur Marke. Es gab direkt aufeinanderfolgend verschiedene Hersteller. Die können natürlich eigene Artikel erhalten, was aber nichts am Übersichtsartikel ändert. Garford würde ich also streichen aus der Positivliste. --Buch-t (Diskussion) 10:00, 8. Apr. 2018 (CEST)
- Ich habe reingenommen, was mir auffiel. Wie geschroben: Ist nicht in Stein gemeisselt. Dass ich mehr Gas geben muss, ist sowieso klar. Machen wir's wie von Dir vorgeschlagen: Wenn Du durch bist, sehen wir, was hier noch offen ist.
- Ich werde die Liste bereinigen :::. Die Bios waren nur als Hinweis für Dich gedacht. Garford kommt raus.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:55, 8. Apr. 2018 (CEST)
- Liste bereinigt. Warum wohl der Zähler nach Thomas auf 1 springt?
- Jetzt mache ich Galloway und Dart fertig, dann wird wohl Mason und Biddle drankommen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:08, 8. Apr. 2018 (CEST)
- Das Bild des Thomas-Wagens innerhalb der Aufzählung störte. Ich habe es nach oben verschoben. --Buch-t (Diskussion) 13:21, 8. Apr. 2018 (CEST)
- Ich habe ReVere in der Positiv-Liste nachgetragen. Zu 70% fertig, gehört zum Duesenberg-Komplex.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:33, 15. Apr. 2018 (CEST)
- Pilliod ist erledigt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:07, 29. Apr. 2018 (CEST)
- Marke Izzer von der Model Gas Engine Company werde ich nicht schreiben. In diesem Falle erscheint es mir sinnvoll, das mit im Artikel der Model Gas Engine Company zu beschreiben. --Buch-t (Diskussion) 09:55, 5. Mai 2018 (CEST)
- OK.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:28, 5. Mai 2018 (CEST)
- Ich habe Lenox Motor Car Company nachgetragen. PKW- und Traktoren-Teil fast fertig, NF muss ich noch recherchieren. Es wäre schade, wenn Du Dir die ganze Arbeit nochmal machst.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:22, 5. Mai 2018 (CEST)
- OK.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:28, 5. Mai 2018 (CEST)
- Marke Izzer von der Model Gas Engine Company werde ich nicht schreiben. In diesem Falle erscheint es mir sinnvoll, das mit im Artikel der Model Gas Engine Company zu beschreiben. --Buch-t (Diskussion) 09:55, 5. Mai 2018 (CEST)
- Pilliod ist erledigt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:07, 29. Apr. 2018 (CEST)
- Ich habe ReVere in der Positiv-Liste nachgetragen. Zu 70% fertig, gehört zum Duesenberg-Komplex.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:33, 15. Apr. 2018 (CEST)
- Das Bild des Thomas-Wagens innerhalb der Aufzählung störte. Ich habe es nach oben verschoben. --Buch-t (Diskussion) 13:21, 8. Apr. 2018 (CEST)
- Northern Manufacturing Company ist eingestellt. Sind ja nur drei Baureihen und fünf Modelljahre, hab ich gedacht. Den mache ich locker schnell zwischendurch, hab ich gedacht. Was lag ich falsch damit...
- Northern Motor Car Company WL; Anlage
- Northern 7 HP; Anlage
- Northern 5 HP
- Northern 6½ HP
- Northern Type A WL; Anlage
- Northern Type B WL; Anlage
- Silent Northern WL; Anlage
- Northern Type C; Anlage
- Northern 17 HP WL; Anlage
- Northern 18 HP WL; Anlage
- Northern 20 HP WL; Anlage
- Northern Type K WL; Anlage
- Northern Type L; Anlage
.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:43, 1. Aug. 2018 (CEST)
Anmerkung zu Mason: Letzte Firmierung war laut Georgano + Kimes Mason Motor Company. Ich schlage das als Lemma für die Marken Mason und Maytag vor. Anstelle von Mason Motor Car Company (Iowa). --Buch-t (Diskussion) 17:40, 5. Aug. 2018 (CEST)
- Da werden aber viele Links zu ändern sein... Muss sehen, wie ich das hinbekomme. Eine WL Mason Motor Car Company (Iowa) ist wohl unerwünscht wegen Klammer?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:31, 5. Aug. 2018 (CEST)
- Es sind nur 2 Links auf das Klammerlemma im ANR, siehe Liste. Und 17 im BNR. Das ist nicht viel. Klammerlemma als Weiterleitung ist ungerne gesehen. Ich nehme an, dass Mason Motor Car Company (New York) irrelevant ist, sodass Mason Motor Car Company (ohne Klammer) zu einer Weiterleitung werden sollte. --Buch-t (Diskussion) 18:35, 5. Aug. 2018 (CEST)
- Ich habe die Links von Mason Motor Car Company (Iowa) auf Mason Motor Company geändert. Nun musst Du nur noch beim Einstellen daran denken, wohin Du es verschiebst. --Buch-t (Diskussion) 11:26, 11. Aug. 2018 (CEST)
- Es sind nur 2 Links auf das Klammerlemma im ANR, siehe Liste. Und 17 im BNR. Das ist nicht viel. Klammerlemma als Weiterleitung ist ungerne gesehen. Ich nehme an, dass Mason Motor Car Company (New York) irrelevant ist, sodass Mason Motor Car Company (ohne Klammer) zu einer Weiterleitung werden sollte. --Buch-t (Diskussion) 18:35, 5. Aug. 2018 (CEST)
Model aus Indiana: Klar ist: ich schreibe den Artikel nicht. Aber über das Lemma sollten wir uns einig sein.
Model ist insbesondere durch die Aufteilung in 2 Gesellschaften für Motoren- und Fahrzeugbau undurchsichtig. Ich stimme zu, dass wir zur Automarke Model (aus Indiana) am besten nur einen Artikel haben sollten. Also müssen Model Gas and Gasoline Engine Company (bei Kimes) bzw. Model Gas Engine Company (bei Georgano), Model Gas Engine Works und Model Automobile Company in einem Artikel abgehandelt werden. Ich würde die letzte Firmierung nehmen. Nach meinem Wissensstand war das Model Gas Engine Works. Ich weiß aber nicht, ob nach 1907 noch Umfirmierungen waren.
Zu beachten: Es gab in Los Angeles von 1904 bis 1905 auch eine anscheinend separate Model Gas Engine Company, die Pkw herstellte, zu der ich einen Artikel plane. Kann/darf/soll ich dafür das Lemma Model Gas Engine Company nehmen? Oder besser Model Gas Engine Company (Kalifornien), während Model Gas Engine Company Begriffsklärungsseite würde, in der dann auf Model Gas Engine Works als spätere Firmierung des langlebigen Unternehmens aus Peru/Indiana verlinkt wird? --Buch-t (Diskussion) 11:44, 20. Okt. 2018 (CEST)
- Ich habe nun Model Gas Engine Company (Kalifornien) und die Begriffsklärungsseite Model Gas Engine Company angelegt sowie alle Links für das langlebige Unternehmen auf Model Gas Engine Works geändert. --Buch-t (Diskussion) 09:36, 27. Okt. 2018 (CEST)
Ich habe Premier oben gestrichen laut Absprache unter #P. --Buch-t (Diskussion) 17:06, 17. Nov. 2018 (CET)
- Änderungen gesehen. Danke.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:14, 17. Nov. 2018 (CET)
Zu Revere: Laut Kimes und Georgano erst ReVere Motor Car Corporation und ab 1923 ReVere Motor Company. Dazwischen möglicherweise noch Revere Motor Car Company. Ich finde im Entwurf keinen Hinweis auf die beiden letzten Firmierungen.
Zur Schreibweise: Aktie 1, Aktie 2, Aktie 3, Aktie 4, Anzeige des Unternehmens, Zeitungsausschnitt 1, Zeitungsausschnitt 2, PDF und Zeitung schreiben Revere mit kleinem v.
Ich schlage als Lemma Revere Motor Company und als Markenname Revere vor. Das große V scheint inoffizieller Marketingquatsch zu sein, der auch nach WP:NK#RS unerwünscht ist. --Buch-t (Diskussion) 17:15, 26. Dez. 2018 (CET)
- Das ist ein Missverständnis. Das grosse V ist nur im Markennamen zu finden, nicht im Unternehmensnamen. Siehe zB hier und hier. Nicht immer, aber durchaus von van Zandt gewollt. Das Lemma im BNR ist ein Arbeitstitel, im ANR das soll der Fahrzeughersteller stehen. Dein Vorschlag klingt OK für mich.
- Eigentlich wollte ich die Feiertage nutzen um meinen Rückstand abzuarbeiten. Morgen suche ich stattdessen als erstes einen IT-Spezialisten...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:54, 27. Dez. 2018 (CET)
- Nun, immerhin Kimes und Georgano sind darauf hereingefallen und verwenden das große V auch in der Firmierung.
- Der zweite Link zeigt REVERE, alles groß.
- Manche Seiten (1 und 2) schreiben sogar schon VanZandt zusammen... Das kommentiere ich besser nicht.
- Was meinst Du mit im ANR das soll...?
- PC scheint seit gestern wieder zu laufen? --Buch-t (Diskussion) 10:49, 29. Dez. 2018 (CET)
- Da bin ich auch reingefallen... Das Lemma wird nicht ReVere sein, sondern der Herstellername. Es wird wohl, wie von Dir vorgeschlagen, Revere Motor Company werden. Ist wirklich besser als die nur kurz verwendete Corp. Es muss weitere Firmierungen gegeben haben, aber da drücken sich die Quellen (noch). Den Link zu Cass County Historical Society and Museum kannte ich nicht. Hast Du gesehen, dass es da ein Foto vom Werk gibt, das einen Werkseingang zeigt mit 'ReVere drangemalt? REVERE gab definitiv auch, zBV auf den Nabendeckeln.
- Der IT-Mensch war gestern und heute je 2 Std da. Es ging immer, irgendwie, aber jetzt kann ich wieder einigermassen normal arbeiten. Gestern Nacht war Notebook, auch nicht ideal. Er muss nochmal kommen aber nicht mehr in diesem Jahr ;-). Und jetzt geb ich Gas...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:26, 29. Dez. 2018 (CET)
- Das Foto mit dem Werkseingang finde ich gerade nicht. Aber Du machst das schon... Da Du gerade auf dem Gas stehst, stelle ich auch nicht mehr allzuviele gelbe Hindernisse in den Weg... --Buch-t (Diskussion) 12:48, 29. Dez. 2018 (CET)
- Hier. Und die Zeit für eine gepflegte Unterhaltung möchte ich mir schon gern nehmen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:58, 29. Dez. 2018 (CET)
- Jetzt sehe ich es auch. Foto 6 von 23. Foto 3 zeigt eine Zeichnung der Fabrik mit REVERE MOTOR CAR COMPANY, aber als Zeichnung nicht überzubewerten. Bei Foto 13 wird Re Vere als Marke und RE VERE MOTOR CAR CORPORATION als Hersteller genannt. Fotos 1, 4, 7, 12, 14, 15, 16 zeigen zeitgenössische Zeitungsausschnitte mit Revere. --Buch-t (Diskussion) 13:49, 29. Dez. 2018 (CET)
- Auf die Zeichnung gebe ich auch nichts. Die könnte ja Van Zandt selber angefertigt haben - und zu dessen Detailtreue steht schon etwas im Entwurf... Die Marke ReVere als Logo auf dem Auto und an der Fabrikwand dürfte allerdings schwer zu widerlegen sein, dazu wird das "V" bei Kimes und bei Hemmings erwähnt (iirc auch irgendwo bei Butler). Also Lemma Revere Motor Company und Markenname ReVere. Die in einem Zeitungsartikel genannte Revere Motor Car Company ist so nicht ausreichend belegt, der Journalist kann das sowohl als Eigenname wie auch als Umschreibung des Unternehmens gemeint haben. Wenn sich dazu nicht mehr findet, bleibt es bei den derzeit zwei Namen im Artikel.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:17, 29. Dez. 2018 (CET)
- Doch noch eine Quelle für die Marke Revere gefunden: George Ralph Doyle, George Nicholas Georgano: The World’s Automobiles 1862–1962. A record of 100 years of car building. Temple Press Books, London 1963, S. 141 (englisch). Den Satz von Kimes (...the name was most often spelled ReVere) verstehe ich so, dass der Hersteller meistens ReVere schrieb, aber halt gelegentlich auch Revere oder REVERE. Und wenn der Hersteller mal so und mal so schreibt, dann gelten meines Erachtens die Wikiregeln zur Schreibweise.
- Darum mein Vorschlag: Der Markenname lautete Revere[1], vom Hersteller oftmals ReVere[2] oder REVERE geschrieben.
- Auf die Zeichnung gebe ich auch nichts. Die könnte ja Van Zandt selber angefertigt haben - und zu dessen Detailtreue steht schon etwas im Entwurf... Die Marke ReVere als Logo auf dem Auto und an der Fabrikwand dürfte allerdings schwer zu widerlegen sein, dazu wird das "V" bei Kimes und bei Hemmings erwähnt (iirc auch irgendwo bei Butler). Also Lemma Revere Motor Company und Markenname ReVere. Die in einem Zeitungsartikel genannte Revere Motor Car Company ist so nicht ausreichend belegt, der Journalist kann das sowohl als Eigenname wie auch als Umschreibung des Unternehmens gemeint haben. Wenn sich dazu nicht mehr findet, bleibt es bei den derzeit zwei Namen im Artikel.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:17, 29. Dez. 2018 (CET)
- Jetzt sehe ich es auch. Foto 6 von 23. Foto 3 zeigt eine Zeichnung der Fabrik mit REVERE MOTOR CAR COMPANY, aber als Zeichnung nicht überzubewerten. Bei Foto 13 wird Re Vere als Marke und RE VERE MOTOR CAR CORPORATION als Hersteller genannt. Fotos 1, 4, 7, 12, 14, 15, 16 zeigen zeitgenössische Zeitungsausschnitte mit Revere. --Buch-t (Diskussion) 13:49, 29. Dez. 2018 (CET)
- Hier. Und die Zeit für eine gepflegte Unterhaltung möchte ich mir schon gern nehmen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:58, 29. Dez. 2018 (CET)
- Das Foto mit dem Werkseingang finde ich gerade nicht. Aber Du machst das schon... Da Du gerade auf dem Gas stehst, stelle ich auch nicht mehr allzuviele gelbe Hindernisse in den Weg... --Buch-t (Diskussion) 12:48, 29. Dez. 2018 (CET)
- ↑ George Ralph Doyle, George Nicholas Georgano: The World’s Automobiles 1862–1962. A record of 100 years of car building. Temple Press Books, London 1963, S. 141 (englisch).
- ↑ Der BibISBN-Eintrag Vorlage:BibISBN/9781440237782 ist nicht vorhanden. Bitte prüfe die ISBN und lege ggf. einen neuen Eintrag an.
- (Ich weiß, manchmal bin ich hartnäckig.) --Buch-t (Diskussion) 17:00, 29. Dez. 2018 (CET)
- Ich weiss. Ich aber auch ;-) Das kann von mir aus exakt so in der Einleitung stehen wie von Dir angeführt. Was ich im Fliestext letztlich schreibe, weiss ich noch nicht. ReVere ist bei mir irgendwie konditioniert - vll schreibe ich ja dazu, dass im nachstehenden Text die vom Hersteller bevorzugte und in der Fachliteratur rezipierte Schreibweise übernommen wird. Mal sehen, was dann passiert...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:20, 29. Dez. 2018 (CET)
- (Ich weiß, manchmal bin ich hartnäckig.) --Buch-t (Diskussion) 17:00, 29. Dez. 2018 (CET)
Zwischenstand Januar 2019: A—R ist fertig. S–Z kriege ich wohl bis Juni fertig. Und dann? Dann müssen wir schauen, welche ich doch schreibe. --Buch-t (Diskussion) 11:30, 26. Jan. 2019 (CET)
- Mir geht es ja nicht darum, einen Claim abzustecken oder dass unbedingt mein Name drunter steht. Es ist halt schade um die schon investierte Arbeit. Du kannst auch jederzeit bei mir zugreifen oder einen Entwurf "kapern". Wenn Du in meinem BNR schreibst wüsste ich es bitte gern, damit ich mich so lange vom Artikel fernhalten kann.
- Der neue PC hat übrigens Macken. Er klaut Buchstaben und unterschlägt Worte. Nervig und hält mich auch immer wieder auf. Heute kommt er nochmal unters Messer. R & L Biddle uva Revere sind auf gutem Weg.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:15, 26. Jan. 2019 (CET)
- Wie genau die Vorgehensweise dann ist, sehen wir, wenn es soweit ist. Ich wollte nur vorsichtshalber rechtzeitig darauf hinweisen. Was den PC angeht, kann ich nicht helfen. --Buch-t (Diskussion) 13:01, 26. Jan. 2019 (CET)
- War kein Hilferuf ;-) Das Teil ist neu und mein ITler kümmert sich. Der Rest findet sich. Vermutlich bist Du aber vor Juni fertig--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:11, 26. Jan. 2019 (CET)
Zu 18 Palmer-Singer: zusätzlich 1908 Marke Skimabout. --Buch-t (Diskussion) 18:00, 9. Feb. 2019 (CET)
Mal angenommen, Du solltest Dich für einen einzigen dieser Artikel entscheiden, und den dann bis Ende Juni 2019 einstellen. Welcher Artikel wäre das? --Buch-t (Diskussion) 09:35, 4. Mai 2019 (CEST)
- Mason.
- Was mich so furchtbar aufgehalten hat ist der Walking Beam / Rochester-Duesenberg-Komplex. Da hängen Duesenberg, Biddle, Kenworth, Meteor, (Roamer), (Shaw), Wolverine und indirekt (Dart), Galloway und King dran.
- Bei Duesenberg bin ich am Zurechtstutzen. Aus der Liste sind neben Mason auch Biddle, Kenworth, ReVere und Galloway sehr weit, und ausserhalb auch Model und Porter.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 13:37, 4. Mai 2019 (CEST)
- Ich würde dann jetzt die restlichen von der Positivliste abarbeiten. Von A bis Z. Mason/Maytag überspringe ich. Wenn einer von uns fertig ist, sehen wir weiter. Meinen Zeitaufwand kann ich nicht einschätzen. Zumal jetzt auch die Saison wieder anfängt. Ich bin zuversichtlich, im Juni fertig zu werden. --Buch-t (Diskussion) 18:15, 4. Mai 2019 (CEST)
- Biddle nehme ich inzwischen persönlich. Hältst Du mir den noch bis Sonntagabend offen? Danach Mason und der Rest wie von Dir vorgeschlagen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 20:51, 4. Mai 2019 (CEST)
- Ich bin nicht hier, um Dich zu ärgern! Natürlich überspringe ich Biddle. Bin gespannt auf Deinen Artikel. --Buch-t (Diskussion) 11:42, 5. Mai 2019 (CEST)
- Ich finde, dass wir sehr gut zusammenarbeiten. Geärgert hast Du mich nie aber gelegentlich gefordert. Und das ist gut so. Biddle wird erst morgen fertig (ich bin es schon), der Knoten ist aber geplatzt. Ich hoffe, das klappt dann mit Mason auch endlich.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 02:46, 6. Mai 2019 (CEST)
- Ich bin nicht hier, um Dich zu ärgern! Natürlich überspringe ich Biddle. Bin gespannt auf Deinen Artikel. --Buch-t (Diskussion) 11:42, 5. Mai 2019 (CEST)
- Biddle nehme ich inzwischen persönlich. Hältst Du mir den noch bis Sonntagabend offen? Danach Mason und der Rest wie von Dir vorgeschlagen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 20:51, 4. Mai 2019 (CEST)
- Ich würde dann jetzt die restlichen von der Positivliste abarbeiten. Von A bis Z. Mason/Maytag überspringe ich. Wenn einer von uns fertig ist, sehen wir weiter. Meinen Zeitaufwand kann ich nicht einschätzen. Zumal jetzt auch die Saison wieder anfängt. Ich bin zuversichtlich, im Juni fertig zu werden. --Buch-t (Diskussion) 18:15, 4. Mai 2019 (CEST)
- Biddle ist ja immer noch nicht drin... Gut, dass ich den nicht nur bis letzten Sonntag oder Dienstag offen gelassen habe.
- Galloway drin.
- HCS drin.
- Hewitt drin. Da musste ich Hewitt (Fahrzeugmarke) wählen. Hersteller wechselten.
- Jeffery drin und Rambler gekürzt. Zu den Lkw nur 2 Sätze aus dem Lkw-Lexikon schreiben können. Zu Militärfahrzeugen habe ich nichts vorliegen. Das dürfte trotzdem nach Franklin mein größter US-Artikel sein. Das nebenstehende Fahrzeug war als Jeffery von 1915 beschrieben. Die sportliche Karosserie überrascht mich. --Buch-t (Diskussion) 11:18, 11. Mai 2019 (CEST)
- Ja, Biddle ist nach Duesenberg meine bisher grösste Knacknuss. Ich dachte wirklich, dass ich alles auseineinander gedröselt hätte. War nicht so, ich hab nochsehr lange dran gearbeitet. Ich feile jetzt aber an den letzten Formulierungen und heute wird er fertig. Jeffery ist übrigens sehr schön geworden. NF werde ich noch nachtragen. Das abgebildete Auto wird wohl ein Jeffery sein, aber ab Werk wird es den 1915 kaum noch so "nackert" gegeben haben. Wahrscheinlich hat sich jemand beim Restaurieren von einem Mercer "inspirieren" lassen...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 11:58, 11. Mai 2019 (CEST)
- Eine kleine Analyse. Wie Du gesehen hast, ist Biddle endlich doch noch fertig geworden. Nach Duesenberg war das meine grösste Knacknuss. Positiv ist, dass mittlerweile auch viele Fragen um die anderen R-D-Marken gelöst sind.
- Mit einigen Marken aus Positiv-Liste bin ich jetzt auf der Zielgeraden: Kenworthy, ReVere, Mason. Die sind wohl bis Ende der Woche fertig.
- Porter, Metz und Model könnten die nächsten werden. Weit gediehen.
- Auch Rauch & Lang, Pratt und Wills Sainte Claire machen keine besonderen Schwierigkeiten, da muss halt noch etwas Zeit investiert werden. Etwas mehr bei King.
- Ditto bei Thomas, zu dem ich viel zusätzliche Lit habe. Kann man aber auch nachtragen.
- Die Problembären sind Miller und Owen-Magnetic.
- Könntest Du bei Deiner Abarbeitung meine Punkte 1 und 2 noch etwas zurückstellen?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 12:15, 13. Mai 2019 (CEST)
- Eine kleine Analyse. Wie Du gesehen hast, ist Biddle endlich doch noch fertig geworden. Nach Duesenberg war das meine grösste Knacknuss. Positiv ist, dass mittlerweile auch viele Fragen um die anderen R-D-Marken gelöst sind.
- Schön, dass Du gewartet hast. Kenworthy (war bereits entworfen), Kiblinger, King, Laurel, Lenox und Miller sind eingestellt.
- Mason/Maytag, Metz, Model, Porter und Revere überspringe ich.
- Ich gehe nun an 2 Owen, 2 Palmer, Remington, Sheridan, Tulsa.
- Dann bleiben Pratt, Rauch & Lang, 2 Thomas, Wills Sainte Claire der Punkte 3 und 4. Da schauen wir mal.
- Ich hoffe, ich habe alles richtig erkannt. Ich finde, jetzt wird es etwas unübersichtlich. --Buch-t (Diskussion) 09:15, 18. Mai 2019 (CEST)
- Kenworthy war bei mir auch schon fast fertig. Samt Baureihen... Revere ist der nächste. Läuft gut. Die Aufstellung ist OK.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 10:48, 18. Mai 2019 (CEST)
Stand 18. Mai 2019
Tabelle erstellt. --Buch-t (Diskussion) 13:32, 18. Mai 2019 (CEST)
- Das nenne ich übersichtlich. Die nun überflüssigen Streichungen habe ich entfernt. Für mich ist die Aufteilung so OK. Ich mache zuerst Revere fertig, dann wahrscheinlich Porter (da wird es Lücken geben) und dann Mason. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 14:15, 18. Mai 2019 (CEST)
- Bei Kenworthy gibt es übrigens Unterschiede bei den Motordaten. Kimes hat es nicht so mit den Duesenbergs; idR stimmen hier Roe, Butler, Borgeson und Pierce überein.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 14:15, 18. Mai 2019 (CEST)
- Wenn wir die 16 erledigten aus der Tabelle rauslöschen, wird es noch übersichtlicher. Machen?
- Kenworthy: Ausbau geht immer. Die Modellübersicht stammt von Kimes. Die speziellen Motordaten wie Bohrung, Hub und Hubraum habe ich für jedes der 3 Modelle in einer anderen Online-Quelle gefunden. Wobei ich Einzelnachweis 3 (wohl Museumsangaben) nicht sicher finde. --Buch-t (Diskussion) 15:08, 18. Mai 2019 (CEST)
- Tabelle: Lass nur, ich kopiere die erledigten in die Erinnerungen an mich eins drunter und arbeite von dort die Nachträge ab. Es ist natürlich noch viel mehr nachzutragen aber irgendwo muss man ja ansetzen.
- Die technischen Daten bei D und R-D waren eines der Probleme, die mich so aufgehalten haben. Mittlerweile habe ich die Daten beisammen, meist mehrfach abgesichert. Angedacht sind Datenblöcke, die in die entsprechenden Artikel eingesetzt werden, und eine Tabelle. D macht da noch Probleme, weil es eine Unzahl verschiedener Hubräume gibt (tw exakt 1x produziert!). R-D ist einfacher: Zwei Versionen (G-3 4,9 Liter und G-1 5,6 Liter), Monsen-Duesenberg und 1-2 Sechszylinder-Prototypen. Die für mich massgeblichen Experten sind Roe, Borgeson und Pierce, die das nicht nur auseinanderdröseln, sondern auch erklären. Dabei macht Borgeson sehr vollständige Angaben und Roe listet alle Serienmodelle. Wenn es also nur zwei Vierzylinder R-D gibt, und die Daten durch Quellen "vom Feinsten" belegt sind (bessere wird man nicht finden, das sind anerkannte Experten), dann kann man diese Daten in die einzelnen Artikel übertragen und braucht sich mit den vielen Ab- und verschreibern nicht mehr herumzuärgern...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 17:34, 18. Mai 2019 (CEST)
- Tabelle gekürzt. Falls nicht OK einfach revertieren.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 18:38, 18. Mai 2019 (CEST)
Artikel zur Owen Motor Car Company (1910–1911) sowie zur Marke Owen Magnetic entworfen. Ein Artikel mit dem Lemma des letzten Herstellers Owen Magnetic Motor Car Corporation hat sich nicht angeboten, da vorher R. M. Owen & Company als Hersteller galt, die noch nach 1922 existierten. Trifft Hybridelektrokraftfahrzeug zu? Ich zweifle. --Buch-t (Diskussion) 16:42, 19. Mai 2019 (CEST)
- Nein, trifft nicht zu. Der Begriff wird im Englischen (auch) dafür verwendet, nicht aber im Deutschen. Vgl. Diskussion:Dieselelektrischer Antrieb#Richtiges Lemma? (danach hatte ich aufgegeben...)--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 17:25, 19. Mai 2019 (CEST)
- Ich habe die für mich vorgesehenen 6 Einträge mit 8 Artikeln abgearbeitet und gekennzeichnet. Kannst Du gerne in die Tabelle der zu überprüfenden Artikel überführen.
- Die Begriffe Oilflyer und Skimabout habe ich nicht als Pkw-Marken erkennen können. Z. B. hier die Bezeichnung Palmer-Singer Skimabout, was eindeutig für Skimabout als Modellname und gegen Markenname spricht. Und Kimes hat unter Oil... keinen Eintrag.
- Welche darf ich denn als nächstes schreiben? Vielleicht Pratt, Rauch & Lang, Thomas, Thomas-Detroit und Wills Sainte Claire? Die sind oben unter Punkt 3 und 4 genannt. Vielleicht auch Metz? Vielleicht auch Porter? --Buch-t (Diskussion) 10:45, 25. Mai 2019 (CEST)
- Du darfst alles. Ich habe Dir keine Vorschriften zu machen ;). Mir würde helfen, wenn Du Dich vll erst um Pratt, Rauch & Lang und Wills Sainte Claire kümmern könntest und danach allenfalls um Thomas. Porter würde ich weniger empfehlen, der PKW war nur ein sehr kleiner Teil der Produktion der A & B. Darum kümmere ich mich gleich nach Revere, der hoffentlich heute oder Morgen fertig wird. Revere kommt gut, bei A& B muss ich Mut zur Lücke entwickeln. Danach sind Metz und Model angedacht. Derweil läuft Duesenberg mit. Die Tabelle ist nicht zum Überprüfen gedacht, sondern als Erinnerung wo ich allenfalls noch Ergänzungen anbrimgen kann.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 11:03, 25. Mai 2019 (CEST)
- Ich darf alles? Ist ja super. Möglicherweise stehen zwischen den Zeilen einige ungeschriebene Einschränkungen, die ich nicht lesen kann. Also Plan für mich: 1. Pratt 2. Rauch & Lang 3. Wills Sainte Claire 4. Thomas 5. Thomas-Detroit evtl. 6. Metz. Könnte nächsten Samstag drin sein. Porter würde mir nicht liegen. --Buch-t (Diskussion) 11:43, 25. Mai 2019 (CEST)
- Du darfst alles. Ich habe Dir keine Vorschriften zu machen ;). Mir würde helfen, wenn Du Dich vll erst um Pratt, Rauch & Lang und Wills Sainte Claire kümmern könntest und danach allenfalls um Thomas. Porter würde ich weniger empfehlen, der PKW war nur ein sehr kleiner Teil der Produktion der A & B. Darum kümmere ich mich gleich nach Revere, der hoffentlich heute oder Morgen fertig wird. Revere kommt gut, bei A& B muss ich Mut zur Lücke entwickeln. Danach sind Metz und Model angedacht. Derweil läuft Duesenberg mit. Die Tabelle ist nicht zum Überprüfen gedacht, sondern als Erinnerung wo ich allenfalls noch Ergänzungen anbrimgen kann.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 11:03, 25. Mai 2019 (CEST)
Hier mal ein Zeichen, dass es vorwärts geht. Wird aber erst eingestellt, wenn alle Artikel existieren. --Buch-t (Diskussion) 16:49, 25. Mai 2019 (CEST)
- Wow. Das wird eine grosse Erleichterung.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 16:50, 25. Mai 2019 (CEST)
.jpg?lang=de)
Pratt ist umfangreicher als gedacht. Zu dem nebenstehenden Bild: Ich sehe ein Lenkrad. Ich glaube, ich sehe Antriebsketten. Ich sehe aber nichts, was auf eine Kutsche hindeutet. Wieso "horse-drawn"? --Buch-t (Diskussion) 11:16, 26. Mai 2019 (CEST)
Nochmal Pratt: Der Entwurf für die Tabelle der Pkw-Übersicht hat mich aufgehalten. Ich habe mal ein paar Spalten mehr gemacht - und dann noch mit der Motorenübersicht von Locke angeglichen. Demnach nennen Kimes und Dluhy 3 Modelle = 3 Motoren weniger. Entwurf siehe hier. --Buch-t (Diskussion) 12:56, 26. Mai 2019 (CEST)
- Horse Drawn: Klarer Fall: Weil ich mich vertan habe. Warum, kann ich heute nicht mehr nachvollziehen aber ich ändere das natürlich. Ärgerlich... Die Tabelle zu Pratt sieht gut aus. Anmerkung: Dluhy nennt meistens nur den Touring, seltener auch einen Roadster. Ich nehme an, aus Gründen der Übersichtlichkeit (das erhielte sonst den Umfang eines Telefonbuchs). Das heisst nicht, dass Kimes falsch liegt. Locke würde ich hier aber eher trauen als ihr, weil der viel intensiver recherchiert hat. Die Einstufung in der Tabelle ist bis 1912 A.L.A.M.-Rating, was dann umbenannt wurde in N.A.C.C.-Rating (Die A.L.A.M. hat sich nach dem Ford-Prozess reorganiert und nannte sich dann N.A.C.C.). Rechnerisch exakt dasselbe, die Tabellen wurden etwas anders aufgebaut (Die N.A.C.C.-Tabelle in Commons hat keine Einzylinder mehr und dafür Achtzylinder), berechnen lässt sich aber jeder Motor von dem man B und H kennt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 13:12, 26. Mai 2019 (CEST)
- Das bild ist umkategorisiert, Umbenennungsantrag läuft.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 13:30, 26. Mai 2019 (CEST)
Wenn Du Zeit und Lust hast, könntest Du versuchen, die Fahrzeuge in der Commons-Kategorie Rauch & Lang zu identifizieren. Der von 1919 war als Double Drive Coach beschrieben. SV 7517 ist laut Kennzeichensuche ein B 4 von 1911 - passt nicht. Artikel folgt Samstag. --Buch-t (Diskussion) 18:32, 30. Mai 2019 (CEST)
- Ich schau's mir an aber das wird nicht einfach.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den (neutralen) Artikel 11:01, 31. Mai 2019 (CEST)
- Pratt Motor Car Company, Rauch & Lang und Wills Sainte Claire Motor Company eingestellt. Siehe Diskussion:Rauch & Lang. --Buch-t (Diskussion) 09:59, 1. Jun. 2019 (CEST)
So, mein lieber Chief tin cloud. Ich bin fertig. Heute Metz Company (zum Lemma siehe Diskussion:Metz Company), E. R. Thomas-Detroit Company und E. R. Thomas Motor Car Company eingestellt. Was nicht fertig ist, sind Deine 4 Artikel zu Mason/Maytag, Model, Porter und Revere.
Zitat 13. Mai: ReVere, Mason. Die sind wohl bis Ende der Woche fertig.
Zitat 25. Mai: Darum kümmere ich mich gleich nach Revere, der hoffentlich heute oder Morgen fertig wird.
Ich wage nur zu zitieren, nicht zu kommentieren.
Jetzt in der Sommersaison lasse ich es ruhiger angehen. Ich lasse Dir die 4 (vorerst). Aber ich kann den Komplex der US-Marken erst abschließen, wenn die 4 drin sind. Ich fürchte, ich werde nochmal drängeln müssen. Gruss --Buch-t (Diskussion) 11:18, 8. Jun. 2019 (CEST)
- Du darfst das gerne kommentieren. Es ist offensichtlich, dass es nicht rund läuft. Es klemmt wieder bei den Duesenberg-Motoren. Bei Mason habe ich einen Fehler entdeckt, den ich gerade ausbügle. Revere wird heute und Mason/Maytag morgen eingestellt, notfalls unvollständig. Danach Porter und Model.--Chief tin cloud • Editschindender Normalnutzer 14:05, 8. Jun. 2019 (CEST)
- Wieder nicht geschafft. Revere ist praktisch fertig. Ich will noch etwas nachrecherchieren und nachtragen, doch jetzt brauche ich eine Mütze realen Schlaf...--Chief tin cloud • Editschindender Normalnutzer 03:45, 9. Jun. 2019 (CEST)
- Mal wieder was zum Aufmuntern. Zu seltsamen Zeiten bist Du aktiv - aber jeder, wie er will... --Buch-t (Diskussion) 17:30, 9. Jun. 2019 (CEST)
- Du denkst, die beiden einzigen Rotlinks muntern mich auf ;) ? Im Ernst: Das ist die Mühe wert. Sehr übersichtlich. Die Zeiten haben weniger mit seniler Bettflucht zu tun als mit freigeschaufelter Zeit und der festen Absicht, die Hausaufgaben endlich zu liefern. Es läuft gut. War zwar nicht so geplant, aber Revere bekommt die hoffentlich endgültige Beschreibung des D-WB Motors, die dann auf andere Marken übertragbar ist. Eines der Probleme ist ja, dass die meisten WB-Marken bereits aufgeschaltet sind. Es wird, ich bleibe dran aber mit Prognosen bin ich vorsichtig geworden...--Chief tin cloud • Editschindender Normalnutzer 17:44, 9. Jun. 2019 (CEST)
- Revere ist endlich drin. Über die Marke ist recht viel bekannt, aber die Details muss man zusammenklauben. Es gibt wohl noch mehr dazu aber man will ja später auch noch Spass haben...--Chief tin cloud • Editschindender Normalnutzer 10:38, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Ich habe Porter vorgezogen. Den kann ich am schnellsten bläuen.--Chief tin cloud • Editschindender Normalnutzer 22:37, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Schön, dass Revere Motor Company endlich da ist. Ich habe noch einige Links angepasst. Nun sind es noch 3. Schauen wir mal, wie Porter wird. --Buch-t (Diskussion) 11:20, 15. Jun. 2019 (CEST)
- Nachtrag zu Porter: 34 Stück gebaut und verkauft. Quelle: Automobile Quarterly Jahrgang 29 Ausgabe 2. Im Entwurf steht belegt 36. Offensichtlich widersprüchliche Angaben. --Buch-t (Diskussion) 17:49, 15. Jun. 2019 (CEST)
- Danke, wird berücksichtigt. Es gibt auch noch Unterschiede bei den Karosserien und phantasievolle Leistungsangaben. Insgesamt läufts runder als bei ReVere; ist auch deutlich weniger komplex.Porter wird mit etwas Glück heute fertig, wahrscheinlicher ist aber morgen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:19, 15. Jun. 2019 (CEST)
- Ich habe Porter vorgezogen. Den kann ich am schnellsten bläuen.--Chief tin cloud • Editschindender Normalnutzer 22:37, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Revere ist endlich drin. Über die Marke ist recht viel bekannt, aber die Details muss man zusammenklauben. Es gibt wohl noch mehr dazu aber man will ja später auch noch Spass haben...--Chief tin cloud • Editschindender Normalnutzer 10:38, 13. Jun. 2019 (CEST)
- Du denkst, die beiden einzigen Rotlinks muntern mich auf ;) ? Im Ernst: Das ist die Mühe wert. Sehr übersichtlich. Die Zeiten haben weniger mit seniler Bettflucht zu tun als mit freigeschaufelter Zeit und der festen Absicht, die Hausaufgaben endlich zu liefern. Es läuft gut. War zwar nicht so geplant, aber Revere bekommt die hoffentlich endgültige Beschreibung des D-WB Motors, die dann auf andere Marken übertragbar ist. Eines der Probleme ist ja, dass die meisten WB-Marken bereits aufgeschaltet sind. Es wird, ich bleibe dran aber mit Prognosen bin ich vorsichtig geworden...--Chief tin cloud • Editschindender Normalnutzer 17:44, 9. Jun. 2019 (CEST)
- Mal wieder was zum Aufmuntern. Zu seltsamen Zeiten bist Du aktiv - aber jeder, wie er will... --Buch-t (Diskussion) 17:30, 9. Jun. 2019 (CEST)
- Wieder nicht geschafft. Revere ist praktisch fertig. Ich will noch etwas nachrecherchieren und nachtragen, doch jetzt brauche ich eine Mütze realen Schlaf...--Chief tin cloud • Editschindender Normalnutzer 03:45, 9. Jun. 2019 (CEST)
Stand 16. Juni 2019
- Zweiter Nachtrag zu Porter: Teile für etwa 40 Fahrzeuge von FRP übernommen. 36 oder vielleicht 37 Fahrzeuge gebaut. Quelle: Automobile Quarterly Jahrgang 31 Ausgabe 4. Ist also etwas neuer. Keiner mag solche Abweichungen in den Quellen. --Buch-t (Diskussion) 14:43, 16. Jun. 2019 (CEST)
- Wird auch berücksichtigt. Das Buch habe ich auch. Auf welcher Seite hast Du das gesehen? Heute konnte ich nicht dranbleiben wegen RL, dafür hab ich sehr fein gegessen ;-) Mal sehen, wie weit ich heute abend noch komme...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:59, 16. Jun. 2019 (CEST)
- Seite 8, unterhalb von Picking up the pieces. Ich habe das Buch nicht vorliegen, sondern nur Kopien der 4 Seiten des FRP-Berichts. Aber wenn Du das Buch hast, ist es ja bestens.
- Aufgefallen beim Porter Model 45 ist der Radstand. In der Infobox standen 3 Angaben, die ich in 2794–3556 änderte. In der Tabelle steht dagegen einheitlich 2609 mm.
- Juchhu, Porter ist angekommen. Nun fehlen nur noch 2 Artikel.
- Wie beurteilst Du allgemein die Qualität der Automobile Quarterly? Wechselnde Autoren... --Buch-t (Diskussion) 10:53, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Der eine Radstand (142 Zoll) ist richtig. Ich ändere das noch in der Box. Es gibt auch noch Redundanzen, die ich abarbeiten will. A&BMC wird noch länger eine Baustelle sein, es fehlt noch einiges im Nicht-Fz-Bereich. Jetzt geht es aber zunächst mit Mason weiter. Die Geschichte steht, bei den Vierzylindern muss ich nochmal drüber.
- Ich habe mittlerweile einige Ausgaben von AQ vorliegen. Die sind auf hohem Niveau geschrieben. Ich kenne nicht alle Autoren, aber mit Kimes, Langworth, Sedgwick, Roe, Borgeson, Burgess-Wise hatten die schon ausgewiesene Experten. McMinn war zuvor ein GM-Designer. Die könnten wir alle bläuen... Auch die Fotos sind sehr gut. Auf Deutsch gibt es wohl nichts Vergleichbares. Auf Englisch ist übrigens auch Collectible Automobiles empfehlenswert.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:38, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Hier eine Übersicht der Ausgaben.
- In Ausgabe 37,4 schreibt Alan P. Smithee über Detroiter und nennt Massick-Phipps, obwohl es Massnick-Phipps Manufacturing Company (Foto) heißen muss. Darüber war ich gestolpert, ebenso wie über die abweichenden Stückzahlen des Porter in 2 verschiedenen Ausgaben. In der Übersicht steht für Ausgabe 2,2 duPoint Motor Car anstelle von DuPont oder Du Pont, aber das kann ein Übertragungsfehler in der Übersicht sein. --Buch-t (Diskussion) 12:05, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Wird auch berücksichtigt. Das Buch habe ich auch. Auf welcher Seite hast Du das gesehen? Heute konnte ich nicht dranbleiben wegen RL, dafür hab ich sehr fein gegessen ;-) Mal sehen, wie weit ich heute abend noch komme...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:59, 16. Jun. 2019 (CEST)
- Zweiter Nachtrag zu Porter: Teile für etwa 40 Fahrzeuge von FRP übernommen. 36 oder vielleicht 37 Fahrzeuge gebaut. Quelle: Automobile Quarterly Jahrgang 31 Ausgabe 4. Ist also etwas neuer. Keiner mag solche Abweichungen in den Quellen. --Buch-t (Diskussion) 14:43, 16. Jun. 2019 (CEST)
- Fehlerfrei ist wohl keiner. Den DuPont-Artikel kenne ich nicht aber das kann eigentlich nur ein Typo sein. Die Bücher sind sehr sorgfältig gemacht. gebunden, Goldprägedruck, hochwertiges Papier, erstklassige Illustrationen und ein sorgfältiges (mittlerweile halt etwas angestaubtes) Layout. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die ausgerechnet bei den Autoren gespart haben. Abweichungen wie die Porter-Stückzahlen wird es wohl immer geben. Das steckt auch einiges an OR drin. In der Duesenberg-Ausgabe ist das besonders auffällig, gerade in der frühen Bio der Brüder.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:46, 22. Jun. 2019 (CEST)
Mason Motor Company habe ich gesehen. Aufgefallen: Es gibt den Punkt 3.2.1, aber kein 3.2.2; und ebenso 4.1.1 ohne 4.1.2. Kannst Du das noch schöner gestalten?
Und den letzten fehlenden Artikel schaffst Du sicher auch im Juli. --Buch-t (Diskussion) 11:39, 29. Jun. 2019 (CEST)
- Epoche 2 vorbereitet. Wird die inhaltlich größte, aber optisch natürlich genau so groß wie die anderen. --Buch-t (Diskussion) 17:08, 30. Jun. 2019 (CEST)
- Ich habe die Titel angepasst. Wenn Du eine bessere Idee hast: Nur zu.
- Den Model-Komplex will ich nächste Woche abschliessen.
- en:Maytag-Mason Motor Company ist grob fehlerhaft. Da muss ich mir was überlegen. Es scheint, dass sich Eddaido auufd das verlässt, was steht...
- Auf Epoche 2 freue ich mich. Alles wird einfacher.--Chief tin cloud • Schmalspur-Fachidiot 17:59, 30. Jun. 2019 (CEST)
- Die Überschriftenstruktur bei Mason ist nun in Ordnung.
- Ich kann mir vorstellen, dass Model-Komplex umfangreicher ist. Wohl mehr Motoren als Autos; obwohl 3 Markennamen. Dazu diese Umfirmierungen.
- Ja, dieser kurze englische Artikel, der nur die 2 Jahre umfasst, macht es schwierig. Siehe auch diese Diskussion
- Was Epoche 2 angeht: Ich möchte hoffen, dass nicht wieder eine IP das Ganze wegen des Scrollens (oder aus anderen Gründen) entfernen lassen will. Ich werde auf jeden Fall vorher auf der Diskussionsseite auf 1 und 2 und 3 hinweisen. --Buch-t (Diskussion) 18:26, 30. Jun. 2019 (CEST)
- Danke für den Link zur Kat-Diskussion.
- Falls wegen der NL was kommt, ist das Portal ja auch noch da. Es gibt ja mittlerweile mehrere Beispiele, dass das funktioniert.
- Model kann nicht mehr so doll sein. Da war ich schon recht weit.--Chief tin cloud • Schmalspur-Fachidiot 21:31, 30. Jun. 2019 (CEST)
Von mir aus könnte der Nicht-Archivieren-Baustein für diesen Abschnitt raus. Aber das ist Deine Entscheidung. Schon bereit für einen neuen umfangreichen Diskussionsabschnitt? --Buch-t (Diskussion) 13:00, 21. Sep. 2019 (CEST)
- Hab ihn entfernt.
- Wir können immer diskutieren. Worum geht es denn?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:08, 21. Sep. 2019 (CEST)
Erinnerungen an mich
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Nicht automatisch archivieren, bevor es abgearbeitet ist...
Aus der Positiv-Liste
- Magnolia
- Einarbeiten in A.L.A.M. und Winton
- Empfehlung von Buch-t:
- Benutzer:Chief tin cloud/Marsh Motorcycle Company nach Benutzer:Chief tin cloud/Motor Cycle Manufacturing Company
- Benutzer:Chief tin cloud/Metz Motorcycle Company nach Benutzer:Chief tin cloud/Waltham Development Company
- Benutzer:Chief tin cloud/Baustellen Automobilmarken USA#Waltham Manufacturing Company.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:30, 3. Okt. 2018 (CEST)
Vormerkungen für Überarbeitungen
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
- Auburn Automobile Company
- ALCo
- Brewster
- Chevrolet
- Cord (läuft)
- Buick (eingeschlafen)
- Graham-Paige
- International Harvester (Automobilbereich)
- Oldsmobile (läuft)
- Pontiac
- Stanley Motor Carriage Company
- Studebaker
- Stutz
- Winton
- ALF
- Dart Trucks
- Euclid
- De Dion-Bouton läuft)
- Turcat-Méry
.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:03, 14. Feb. 2019 (CET)
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
_jm63856.jpg?lang=de)
Ich sehe, Du schreibst wieder an Deinen Entwürfen zu diesem Thema. Freut mich.
Benutzer:Chief tin cloud/Literaturverzeichnis#De Dion-Bouton habe ich gesehen. Schreib mal was zum ersten Buch. Das zweite und dritte habe ich selber. --Buch-t (Diskussion) 13:17, 21. Sep. 2019 (CEST)
- Mir fällt ein Stein vom Herzen - keine neue Großbaustelle. Gut so...
- Ich bin dabei, Duesenberg abzuschliessen, danach geht es mit DDB richtig los. Dort bin ich derzeit nur dabei, die Fotos einzuordnen, eine Typenübersicht anzulegen und ein paar Notizen nachzutragen.
- Das Buch: Schweineteuer (obwohl ich bei wqeitem nicht den bei Amazon aufgerufenen Preis bezahlt habe), sehr schwer und wirklich informativ. Ähnlich aufgebaut wie das P%L-Buch. Keine vollständige Modellübersicht, aber die kann man sich zusammensuchen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:27, 21. Sep. 2019 (CEST)
- NB:Beiliegendes Foto ist falsch betitelt und von mir falsch einsortiert worden. Hast Du bessere Angasben dazu? (Coll. Schlumpf).--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:28, 21. Sep. 2019 (CEST)
- Amazon-Preis kenne ich. Ich habe geahnt, dass der Schwerpunkt auf der Unternehmensgeschichte liegen würde und weniger auf Modellbeschreibungen. Gut zu wissen, dann brauche ich das Buch nicht.
- Der Autor Edwards hat einige Bücher zu den Modellen verfasst. Liegen mir bisher nicht vor. Links suche ich raus.
- Das rechte Fahrzeug ist bei Schlumpf als Type O Populaire von 1902 bezeichnet. 1 Zylinder, 942 cm³, 8 PS. Kann das passen? Dann würde ich das Bild umbenennen.
- Ich habe 2011 in Mulhouse jedes der alten Fahrzeuge fotografiert und die Daten notiert. Da geht also was - sofern die Angaben stimmen.
- Siehe auch Diskussion:De Dion-Bouton#einige frühe Fahrzeuge. Ich erwarte nicht, dass Du nun die Kennzeichen googelst, um im Netz was zu finden. Sondern die Frage, ob das schon anhand Bohrung und Hub geht. --Buch-t (Diskussion) 14:04, 21. Sep. 2019 (CEST)
- https://www.surrendenpress.co.uk/the-tricycle-book-1896-1902 Für französische Dreiräder von 1896 bis 1902. Wohl weitgehend ausverkauft, ich finde noch eins für 100 Euro. Das Inhaltsverzeichnis hilft schon etwas. (Anmerkung: Band 2 soll über britische Dreiräder erscheinen)
- https://surrendenpress.co.uk/de-dion-bouton-1899-1904 Für die Zeit von 1899 bis 1904. Dünner, billiger, aber anscheinend ausverkauft.
- https://surrendenpress.co.uk/de-dion-bouton-1905-1914 Für die Zeit von 1905 bis 1914. Noch im Handel für rund 90 Euro.
- Stewart Brown vom englischen Club schrieb 80 Seiten über die Zeit von 1918 bis 1931. Ich versuche mein Glück. --Buch-t (Diskussion) 14:33, 21. Sep. 2019 (CEST)
- NB:Beiliegendes Foto ist falsch betitelt und von mir falsch einsortiert worden. Hast Du bessere Angasben dazu? (Coll. Schlumpf).--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:28, 21. Sep. 2019 (CEST)
- Nur zur Sicherheit: Mein neues Buch ist
- Pierre Boyer: De Dion-Bouton: De l'automobile à l'aéronautique. Rétroviseur, 1995, ISBN 2840780259.
- Boyer unterteilt zunächst nach Dampf, Dreirädern, PKW, Nutzfahrzeugen, Sonderfahrzeugen und Luftfahrt. Bei PKW und NF beschreibt er im Fliesstext jeweils die jährlichen Modellwechsel liefert praktisch für jedes Modelljahr eine Tabelle. Wo möglich enthält diese Typ, CV, B×H, Radstand, Spur v/h, Reifen. Hubraum muss man dann selber ausrechnen...
- Es fehlt eine Gesamtübersicht nach Typenbezeichnung; daran versuche ich mich gerade.
- Imho macht eine Anlage von WP-Artikeln nach den einzelnen Modellbezeichnungen keinen Sinn. Ich bereite im BNR Baureihenartikel zu den gängigsten Modellen nach (frz.) Steuerklasse vor (das entspricht der DDB-Werbung), darin sollen diese Bezeichnungen erscheinen. Die Artikel Benutzer:Chief tin cloud/De Dion-Bouton Vis-à-Vis und Benutzer:Chief tin cloud/De Dion-Bouton Populaire sind schon recht weit gediehen.
- Bild: O mit diesen Daten kommt hin. (D ≠ O. Da hat wohl einer seine Notizen falsch abgeschrieben :) Änderst Du meine falsche Kat gleich mit oder soll ich nachher selber?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:00, 21. Sep. 2019 (CEST)
- Edwards habe ich gesehen. Würde mich ev. auch interessieren...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:01, 21. Sep. 2019 (CEST)
- Nur zur Sicherheit: Mein neues Buch ist
- Ja, das Buch von Boyer meinte ich.
- Das mit den Baureihenartikeln missfällt mir. Aber was kann ich dagegen tun? Wobei ich derzeit die Unterschiede zwischen den einzelnen Typen noch nicht kenne.
- Die Fotos des angeblichen Type D habe ich verschoben und die Kategorie gleich mit. Dem Fotograf sind bei anderen Fotos auch Tippfehler unterlaufen.
- Siehe auch Diskussion:De Dion-Bouton#Clément Lizenz De Dion-Bouton? --Buch-t (Diskussion) 16:40, 21. Sep. 2019 (CEST)
- Spontan hätte ich gemeint, dass Clémenbt Aster-Motoren verwendet hat (die urspünglich auch auf dem DDB-Patent basieren)....--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:09, 21. Sep. 2019 (CEST)
- Ich muss nicht mit dem Kopf durch die Wand. Wenn dein Ansatz besser ist, dann können wir es gerne auch so machen. Mein Ansatz:
- DDB-Anzeigen beziehen sich idR auf diese CV, Modellnamen fehlen meistens ganz und werden nur hin und wieder klein angeführt.
- DDB hat für jede Kleinigkeit eine neue Modellnummer vergeben. Beispiel: Populaire O und Q sind baugleich bis auf den Rückwärtsgang, der beim O fehlt). Das führt zu Unmengen an Redundanzen wegen (tw nebensächlichen Unterschieden)
- Man kann die technische Entwicklung einer Baureihe in einem Baureihenartikel besser darstellen als in Modellartikeln
- Mindestens drei Modellfamilien sind besser eingeführt als die Bezeichnung ihrer Modelle, nämlich Vis-à-vis, Populaire und V8.
- Es haben sich auch inoffizielle Modellnamen eingeschlichen. So gab es ab werk nur Vis-à-Vis Type G, daraus wurde G/G1 und G2 gemacht weil es da offenbar Unterschiede gibt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:09, 21. Sep. 2019 (CEST)
- Auch an Treffen/Veranstaltungen und Ausstellungen finden sich kaum andere Bezeichnungen als die CV-Zahl und allenfalls noch Vis-à-vis oder Populaire, wenn es passt. Interessierte Personen suchen also erst mal nach "10 CV" und eher selten nach der spezifischen Bezeichnung (Das Schlumpf-Museum ausgenommen); eine WL ist ja zusätzlich auch noch möglich.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:30, 21. Sep. 2019 (CEST)
- Ich muss nicht mit dem Kopf durch die Wand. Wenn dein Ansatz besser ist, dann können wir es gerne auch so machen. Mein Ansatz:
- Die Modellreihe Vis-à-Vis mit Heckmotor ist wohl tatsächlich mit einem Sammelartikel besser zu lösen. Dann Weiterleitungen von De Dion-Bouton Type C usw. einzurichten ist ja kein Problem. Ich habe auf Benutzer:Chief tin cloud/De Dion-Bouton Vis-à-Vis kleine Korrekturen vorgenommen. Bitte prüfen und gegebenenfalls zurücksetzen. Ich denke, weitere spezifische Fragen zu dieser Modellreihe stelle ich besser auf Benutzer Diskussion:Chief tin cloud/De Dion-Bouton Vis-à-Vis. Dann haben später alle was davon, wenn der Entwurf im ANR ist.
- Zu den Frontmotorfahrzeugen habe ich mich noch gar nicht eingelesen. Schieben wir eine Woche.
- Richtig ist, dass in Frankreich die Angabe der Steuer-CV gebräuchlich war und in einigen Museen heute noch ist. Habe ich bei den Renault- und Peugeot-Modellen erlebt. Enzyklopädisch finde ich das nicht. Habe ich bei Renault mit Renault 10 CV usw. gelöst. Als 10 CV gab es Fahrzeuge von 1903 bis 1933. Da passt kein Sammelartikel.
- Gibt es bei den Tricycles (ein Rad vorne) mit Ottomotor Unterschiede? Klar ist, dass die Motorleistung im Laufe der Jahre stieg, was vermutlich am höheren Hubraum lag.
- Sind Motorräder überliefert? Commons hat ein einziges Foto. Könnte auch irgendeine Fremdmarke mit DDB-Motor sein.
- Liegt Material zu Tricar mit einem Hinterrad vor? Mir ist nur das Fahrzeug aus dem Museum Neckarsulm bekannt. Auch das könnte irgendeine Fremdmarke mit DDB-Motor sein. Oder ein DDB-Motorrad mit Vorbau.
- Liegt Material zu Quadricycles vor? Ich vermute, Basis Tricycle. --Buch-t (Diskussion) 10:42, 22. Sep. 2019 (CEST)