Benutzer Diskussion:Silberchen/Archiv4

Hallo auf meiner Diskussionsseite! Wer hier reinschreibt, bekommt auch hier eine Antwort - wer seine Antwort lieber auf der eigenen Diskussionsseite haben möchte, bitte vermerken.

Silberchen

Alte Beiträge sind in den Archiven 1, 2 oder 3 zu finden.

ACES

Moin, ich halte den LA inzwischen für überflüssig. Es handelt sich weder um einen Glaskugel-Artikel noch ist es eine reine ISS-Geschichte, ACES spielt z.B. auch bei Galileo (Satellitennavigation) eine Rolle. Es ist also Grundlagen- wie Anwendungsforschung. Der ISS-Artikel würde übrigens durch solche Beiträge wirklich gesprengt werden. Die Details über die Atomuhren lese ich gerade aus veröffentlichen Datenblättern zusammen, diese sind so aber nicht omatauglich, da Abkürzungen und Fachtermini dominieren. Wir bauen übrigens momentan ein Portal Raumfahrt (hier als Entwurf auf, dafür bin ich exklusiv aus der WikiPause zurück. Wenn Du solche Artikel findest, sprich doch einfach einen von uns an, wir helfen gerne weiter. An Veranstaltungen wie der LA-Diskussion nehme ich auch weiterhin nicht teil, wg. der bescheidenen Umgangsformen, die dort gepflegt werden. --Grabert 12:56, 9. Jul 2006 (CEST)

Keine Antwort/Reaktion ist auch eine Antwort. :-( --Grabert 16:56, 9. Jul 2006 (CEST)

Bitte entschuldige, daß ich nicht sofort springe und alles gleichzeitig mache! Auch ich mach die WP nur in meiner Freizeit und nebenbei. (soviel zum Thema "Umgangsformen") --Silberchen ••• +- 16:58, 9. Jul 2006 (CEST)

Und, wie wäre es jetzt mal mit ein paar Worten zur Sache? --Grabert 15:19, 10. Jul 2006 (CEST)

Was soll ich dazu sagen? Die LA-Diskussion läuft, in einigen Tagen wird der abarbeitende Admin über den Artikel entscheiden. --Silberchen ••• +- 15:43, 10. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Existierendes Unternehmen

Hallo Silberchen, Du hast diese Kategorie mit der Begründung "Unsinnskategorie" gelöscht, wieso ist diese deiner Meinung nach Unsinn? Schau Dir bitte auch Wikipedia:Formatvorlage:Unternehmen sowie die Art der Artikel in der Kategorie:Unternehmen an und erkläre mir wie Du ohne die gelöschte Kategorie eine sinnvolle Filterung über CatScan erreichen möchtest? Danke --Bahnemann 15:00, 9. Jul 2006 (CEST)

"Unsinnskategorie" hat der SLA-Steller geschrieben, und ich kann mich dem nur anschließen. Jedes nicht ehemalige Unternehmen existiert noch - oder welche weitere Unterteilung gibts es? Eine Kategorie "existierendes" Unternehmen (ebenso die Kategorie "existierende Person" oder "existierendes Ding") ist somit unsinnig. Zudem führt eine solche Kategorie zu massenhaften falschen Kategoriesierungen, denn nicht jeder durchblickt die gesamte Kategoriestruktur und würde einen Artikel (richtigerweise) in die Kategorie Unternehmen stellen. Ich werde diese Unsinnskategorie nicht wiederherstellen. --Silberchen ••• +- 16:05, 9. Jul 2006 (CEST)

P.S. Im Übrigen ist die Kategorie leer.

Hallo, ich habe eine entsprechende Diskussion unter Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Kategorie:Existierendes Unternehmen begonnen. Gerade das von Dir angesprochene Problem dass nicht jeder die Kategorien "durchblickt" versuche ich mit der Kategorie zu entschärfen da ansonsten in der Kategorie "Unternehmen" alles mögliche drinnen wäre was jedoch keinen logischen Artzusammenhang aufweist. Bitte Diskussion auf der Wiederherstellungsseite fortführen. Freue mich auf eine anregende, produktive Diskussion. --Bahnemann 16:15, 9. Jul 2006 (CEST)

Ok, das hatte ich mir so gedacht, da können mehr drüber sprechen als nur wir beide. --Silberchen ••• +- 16:16, 9. Jul 2006 (CEST)

Niedersächsische Mühlenstraße

Hallo Silberchen, ich habe auf der Diskussionsseite zum Artikel Niedersächsische Mühlenstraße eine Quellenangabe betreff des neuen Ausbaus genannt. Ich hoffe, die Organisatoren aktualisieren ihre eigene Seite auch mal wieder, ist wirklich verwirrend für Außenstehende. --Clic 21:39, 10. Jul 2006 (CEST)

Danke! Ist wirklich komisch, daß die offizielle Seite der Mühlenstraße darüber nichts berichtet. Da sieht man wieder, daß viele das Internet und die Werbung darüber als nicht so wichtig erachten. --Silberchen ••• +- 09:28, 11. Jul 2006 (CEST)

Auch mal 'ne kleine Mineralbitte

Hallo, ich habe auf der Diskussionsseite des Portals Geowissenschaften eine Frage zu einem wichtigen Weblink. Wär' nett, wenn Du Dich auch in dieser Richtung umzuhören könntest. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 10:13, 11. Jul 2006 (CEST)

Portal_Diskussion:Geowissenschaften#Minerale_-_Weblink_zum_Mineralienatlas

Michael Gehrke

Hallo Silberchen. Ich kann leider nicht nachvollziehen was (und warum) Du hier für Inhalte (nur zu den Anfängen des Projekt Strassenkunst?) gelöscht hast. Wikipedia:Qualitätssicherung/11._Juli_2006#Michael_Gehrke_.28erledigt.29. Ich bitte Dich das wieder einzutragen. -- Kyber 11:43, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich habe zum einen die Sache mit dem Flohmarkt gelöscht, da er keinesfalls den ersten Flohmarkt Deutschlands gegründet haben kann - siehe Flohmarkt. Straßenkunst müßte näher erklärt werden, wenn es wieder reinsoll, an sich denkt man bei dem Begriff nicht an irgendwelche Skulpturen, sondern an Feuerspucker und Jongleure. --Silberchen ••• +- 15:23, 11. Jul 2006 (CEST)

Im Artikel Flohmarkt lese ich: "Der Flohmarkt am Hohen Ufer in Hannover ist der älteste Flohmarkt in Deutschland." Kannst du einen älteren belegen? Wie das [Kulturarchiv] weiss, hiess das "experimentelles Straßenkunst-Programm". Der Artikel Straßenkunst könnte tatsächlich verbessert werden. Aber Jongleure usw. machen Kleinkunst. Gruß Kyber 20:30, 11. Jul 2006 (CEST)

Im Artikel Flohmarkt steht auch Seinen Namen verdankt der Flohmarkt spätmittelalterlichen Kleidergaben der Fürsten. Ich denke, damit kann der in Hannover am Hohen Ufer meinetwegen der älteste sein, aber Michael Gehrke hat ihn höchstens in einem früheren Leben gegründet.

Die Straßenkunst kannst Du gerne wieder reinstellen, aber beschreib dann bitte mit ein, zwei Worten, daß es sich um Skulpturen handelt. Straßenkunst könnte neben Kleinkunst auch Pflastermalerei sein, das sollte verdeutlicht werden. --Silberchen ••• +- 20:34, 11. Jul 2006 (CEST)

Geogen

Geogen = Produktwerbung, deshalb schnell löschen - was soll das? Sag mal, ist noch alles klar bei Dir? Im Bereich der Namens und Familienforschung hast Du ja offensichtlich "überragendste" Kenntnisse.

Bei Geogen handelt es sich um ein anerkanntes, weil sinnvolles wissenschaftliche Werkzeug für Familien- und Namensforschung, das von vielen Familien und Namensforschern gerne genutzt wird. Der Dienst wird übrigens kostenlos zur Verfügung gestellt und vom Entwickler aus der eigenen Tasche finanziert.

An Deiner Stelle würde ich mal besser erst dann von Produktwerbung und Linkvehikeln sprechen, wenn mit den "Produkt" auch eine Gewinnabsicht verbunden ist oder der Link irrelevant für die WIKI ist.

Eins ist klar, solch "kompetente" Lösch-Mitarbeit bringt Wikipedia sicher ganz nach vorne. Ich erwarte von Dir das Du den Artikel wieder herstellst.

Mit dem letzten Satz hast Du Dich klar disqualifiziert, unter diesen Voraussetzung seh ich mir die Sache normalerweise gar nicht noch mal an. In diesem Fall ist es klar Werbung, bitte vor einer Beschwede die Relevanzkriterien lesen. Wenn Du meinst, Dich bloßstellen zu müssen, kannst Du Dich auch an WP:WW wenden - viel Spaß dabei! --Silberchen ••• +- 12:38, 13. Jul 2006 (CEST)

SLA für Akita International University et al

Du hast da was falsch verstanden: Akita International University soll weg, damit der Artikel, der jetzt unter Internationale Universität Akita steht, dorthin zurückverschoben werden kann. Grund: Eine Bezeichnung "Internationale Universität Akita" gibt es nicht, die hat sich Benutzer:Iro-Iro ausgedacht. Das ist somit Theoriefindung und gehört rückgängig gemacht. Selbiges gilt für Tokyo National University of Fine Arts and Music (und eigentlich auch alle anderen Verschiebungen von Benutzer:Iro-Iro, aber da bin ich zu faul, um dieser wildwuchernden Verdeutschungsarbeit hinterherzuräumen). --Asthma 11:17, 15. Jul 2006 (CEST)

Ok, da habe ich Dich wirklich falsch verstanden, sorry. Ich mach mich mal daran, zumindest einige der Verschiebungen zu korrigieren. --Silberchen ••• +- 11:37, 15. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank. Gruß, --Asthma 11:40, 15. Jul 2006 (CEST)

Achja, dabei muß auch noch immer jeweils Spezial:Whatlinkshere überprüft werden, da sonst durch Löschung der Weiterleitungen evtl. kapute Weiterleitungen oder rote Lemmata entstehen, die nur Neuanlegung anregen. Ich habe das für Hochschule der Schönen Künste Tokio schon erledigt, habe jetzt aber gerade keine Zeit, das noch für alle anderen Fälle durchzugehen. --Asthma 11:53, 15. Jul 2006 (CEST)

Wenn ich nichts übersehen habe, dann sollte jetzt alles stimmen. --Silberchen ••• +- 12:06, 15. Jul 2006 (CEST)

Popikone

Hallo Silberchen, kannst du bitte erläutern, warum den QS-Baustein aus dem Artikel entfernt hast? --Rlbberlin 21:28, 17. Jul 2006 (CEST)

Sie arbeitete die QS-Seite ab: Wikipedia:Qualitätssicherung/Administratives igel+- 22:09, 17. Jul 2006 (CEST)

Danke für die Antwort, Igel! Wenn Du, Rlbberlin, meinst, der Artikel ist nicht OK, kannst Du gerne noch einen Überarbeitungs-Baustein reinsetzen. Die Zeit des Artikels in der QS ist nach über einer Woche abgelaufen. --Silberchen ••• +- 23:14, 17. Jul 2006 (CEST)

Abgesehen von der IMHO unzureichenden Qualität des Artikels, war ich verwundert, dass der QS-Baustein entfernt wurde ohne irgendeine Bemerkung oder weitere Bearbeitungsschritte. Bislang war ich davon ausgegangen, wer diese Liste abarbeitet setzt auch entsprechende Bausteine etc. Man kann es natürlich auch arbeitsteilig erledigen ... --Rlbberlin 23:43, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich hatte mir den Artikel angesehen und gemeint, er würde so ausreichen. Aber da kann man natürlich anderer Meinung sein. Daher ist es in Ordnung, daß wieder ein Baustein drin ist. --Silberchen ••• +- 00:22, 18. Jul 2006 (CEST)

Na in diesem Sinne - schönen Abend noch. --Rlbberlin 00:30, 18. Jul 2006 (CEST)

Essstörung

Hallo Silberchen, warum hast du den QS-Baustein entfernt? Gibt es eine Diskussion zur QS? Liebe Grüße, --Drahreg01 03:40, 18. Jul 2006 (CEST)

Siehe bitte Benutzer_Diskussion:Silberchen#Popikone - wenn Du meinst, das reicht noch nicht aus, setz bitte einen Überarbeitungsbaustein, die QS-Zeit für diesen Artikel ist abgelaufen. --Silberchen ••• +- 08:44, 18. Jul 2006 (CEST)

Ich dachte, die QS würde irgendwie abgearbeitet und nicht einfach nach einer Woche entfernt... --Drahreg01 11:11, 18. Jul 2006 (CEST)

Wenn sich keiner findet, der den Artikel überarbeitet, dann wird der QS-Baustein nach einer Woche entfernt - siehe auch Wikipedia:Qualitätssicherung/Empfehlungen#Umgang_mit_den_QS-Seiten und Wikipedia:Qualitätssicherung/Administratives --Silberchen ••• +- 11:40, 18. Jul 2006 (CEST)

Künstlerische Fotografie

Hallo Silberchen, bei Deinen LA gibt es eine Verwechslung, siehe auch: Löschdisk..

Der Text mit der La Begründung stammt vom Artikel Kunstfotografie und begründet warum der Artikel auf den QS-Seiten eingetragen wurde. Dann wurde der Text von Kunstfotografie (jetzt Redir.) im Artikel Künstlerische Fotografie mit samt den QS- Antrag übernommen. Und dieser steht jetzt hier als unsinnige LA Begründung: ("Außerdem gibt es bereits den Artikel Künstlerische Fotografie in dem das alles schon viel besser steht"), denn jetzt wurde der Artikel zur Löschung vorgeschlagen in dem alles schon viel besser steht. Somit ist der LA ungültig und ich habe ihn entfernt.

Solltest Du aber der Meinung sein, der Artikel entspricht trotzdem nicht den Anforderungen von Wikipedia, füge ihn mit einer neuen Begründung wieder ein. Gruß --Kobako 09:15, 18. Jul 2006 (CEST)

Ok, danke für den Hinweis. Nee, der neue Artikel ist wirklich gut, da wäre ein LA Unsinn. --Silberchen ••• +- 09:18, 18. Jul 2006 (CEST)

De Räuber

Hallo Silberchen,

hattest du De Räuber mit der Bitte um Informationen angemailt? Wir haben eine Antwort vorliegen, aber leider nur mit dem Realnamen des Absender, so kann ich nur vermuten, dass du das warst. --Raymond ^Disk. 17:54, 19. Jul 2006 (CEST)

Hallo Raymond, das ist richtig, ich hatte sie angemailt, weil jemand deren Webauftritt in den Artikel kopiert hatte. Ich hatte den Artikel umgeschrieben, aber vieles beibehalten und deswegen angefragt, ob die Texte genommen werden dürfen. Wenn sie damit einverstanden sind, kann der Artikel dann ja so bleiben. Danke für die Info! --Silberchen ••• +- 22:15, 19. Jul 2006 (CEST)

Sie hatten nur noch ihre offizielle Bio- und Discographie geschickt, aber keine Freigabe unter GFDL erteilt. Dazu ein Foto vom ZDF, welches wir natürlich - leider - auch nicht nehmen können. Wenn du den Artikel aber ausreichend umgeschrieben hast, ist jetzt eh erstmal alles klar. Danke :) --Raymond ^Disk. 22:37, 19. Jul 2006 (CEST)

Nee, ausreichend war das leider nicht, deswegen ja die Anfrage. Dann werde ich mich noch mal ransetzen müssen - und ggf. die ersten Versionen des Artikels löschen. Aber erst morgen abend oder übermorgen, wenn ich Zeit dazu habe. --Silberchen ••• +- 23:02, 19. Jul 2006 (CEST)

Löschkandidat Borax

Hallo Silberchen, ich hab' hier einen etwas merkwürdigen Fall. Borax war als Löschkandidat eingetragen und auch schon diskutiert worden. Nachdem ich das Mineral überbeitet hatte und es auf der Löschdiskussion melden wollte, musste ich feststellen, dass Borax dort verschwunden war. Wie kann das? Einfach den Baustein wegnehmen darf ich doch schließlich nicht (auch wenn ich ihn für völlig unberechtigt halte), oder? Gruß -- Ra'ike D C V 01:32, 21. Jul 2006 (CEST)