Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/09/08

Benutzer:Jossi2 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren13 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jossi2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vorsätzlicher Verstoß gegen WP:ANON, ausnahmsweise mal ganz ohne Bande [1] -- Chaddy · D 00:08, 8. Sep. 2019 (CEST)

Ich verstoße gegen WP:ANON, indem ich einen Benutzernamen verwende? Wo siehst du in meinem Beitrag einen Hinweis auf die reale Identität des Accounts? --Jossi (Diskussion) 00:15, 8. Sep. 2019 (CEST)

Und schon ist Jehova weggelöscht. Erstaunlich, dass Du noch nicht gesperrt bist … --Amberg (Diskussion) 00:17, 8. Sep. 2019 (CEST)

(BK) In dem Kontext ist die Verbindung vollkommen klar. Es wurden in den letzten Tagen schon Beiträge versionsgelöscht und teilweise sogar geoversightet, die allein den Namen der beiden großen deutschsprachigen Tageszeitungen nannten und sonst nichts weiter. Auch Fioana wurde für weniger gesperrt. -- Chaddy · D

00:18, 8. Sep. 2019 (CEST)

Wo genau hat der Gemeldete den Benutzernamen "so mit personenbezogenen Daten verknüpft, dass die Anonymität nicht mehr gewahrt ist"? Es ist zwar eine ziemliche Perversion des Denkens, dass der VM-Missbraucher nun genau das gleiche in Grün für sich beansprucht, was er bei mir denunzierenswert fand, aber ein Verstoß gegen ANPON ist das nicht.--Chianti (Diskussion) 00:19, 8. Sep. 2019 (CEST)

Was soll diese Meldung? Ich sehe in dem inkriminierten Text einen Nutzernamen, aber keinen die Anonymität des Nutzers verletzenden Echtnamen. Ziemlich vielen täte z.Zt. eine Preußische Nacht ziemlich gut. --Wwwurm Ping mich nicht an! 00:22, 8. Sep. 2019 (CEST)

Du wärst mit deiner Empörung - und mit deiner klammheimlichen Erle - glaubwürdiger, wenn du bei meiner VM ebenso argumentiert hättest. Zusammen mit deiner "neuen" Benutzerseite [2] kommt das ziemlich POVig rüber.--Chianti (Diskussion) 00:29, 8. Sep. 2019 (CEST)

Andere Frage: was sollen die Löschungen dazu? Irgendwie hat heute die Sonne doch gar nicht geschienen, und damit auch nicht zu lange? Ja, Gute Idee, betrifft aber auch ein paar übereifrige Admins, nicht? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:24, 8. Sep. 2019 (CEST)

Mein „vielen“ schließt Amtsinhaber nicht aus. --Wwwurm Ping mich nicht an! 00:28, 8. Sep. 2019 (CEST)

(BK)Die entsprechende VM fing an mit "Aus Gründen von WP:ANON verzichte ich hier auf die Nennung des Benutzernamens." Später nennt jemand den Benutzernamen. Ist also ein Anon-Verstoß. Ganz einfach. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 00:24, 8. Sep. 2019 (CEST)

Also streichen wir den Satz und ersetzen die Klötzschen durch den Benutzernamen, dann ist WP:ANON gewahrt? --ɱ 00:26, 8. Sep. 2019 (CEST)

(BK) Und ich hatte geschrieben, dass ich diese Auffassung des (ansonsten von mir sehr geschätzten) Kollegen Aspiriniks für eine Farce halte. Aber meinetwegen, soll der Benutzername gelöscht bleiben, daran hängt meine Seligkeit nicht. --Jossi (Diskussion) 00:27, 8. Sep. 2019 (CEST)

Gutes Schlusswort einer erledigten Meldung. --Wwwurm Ping mich nicht an! 00:29, 8. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA: Lump. Und das pikanterweise von einem Lohn- und Brotschreiber, der sogar illegales Glücksspiel hier in der Wikipedia schönschreibt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:16, 8. Sep. 2019 (CEST)

Eine kleine Abkühlungsphase täte ihm schon gut, denn er betreibt ja auch Nachtreterei: [3].

Bwag 10:19, 8. Sep. 2019 (CEST)

Ein Lump. Sehr wohl. Wer über Jahre paid editing nicht ausweist, obwohl die Terms das vorschreiben, den nenne ich so. Wer brauen Dreck verbreitet, auch den nenne ich gleichfalls einen Lump. Pappenheim gehört für seinen Missbrauch der Wikipedia, für seinen systematisch-völkischen POV gesperrt. Die Einlassungen von Bwag sind - wie immer - wertlos. Bitte nach den Regeln dieser Seite entfernen. Atomiccocktail (Diskussion) 10:23, 8. Sep. 2019 (CEST)

Auch wenn ich dir in der Sache zustimme: Auch gegenüber solchen Leute gelten immer noch die Grundprinzipien der WP, konkret WP:KPA. Und dann auch noch, offenbar bewusst provokant, einen solchen geschichtlich vorbelasteten Begriff zu benutzen, ist nunmal ziemlich hässlich.--Epomis87 (Diskussion) 10:29, 8. Sep. 2019 (CEST)

Es handelt sich nicht um einen persönlichen Angriff, sondern um eine präzise Beschreibung von Chrakter und Wirken dieses "Wikipedianers". Atomiccocktail (Diskussion) 10:30, 8. Sep. 2019 (CEST) Es ist im Übrigen ein Zitat. Jan Philipp Reemtsma nannte am vergangenen Montag Leute wie den P. Lumpen. Leute, die Geschichtsrevisionismus betreiben und völkisches Gedankengut insb. im historiografischen Umfeld wieder hoffähig machen wollen. Atomiccocktail (Diskussion) 10:36, 8. Sep. 2019 (CEST)

Nein. Es ist ein PA, und die Grundprinzipien der WP gelten auch für dich und gegenüber jedem anderen Wikipedianer.--Epomis87 (Diskussion) 10:32, 8. Sep. 2019 (CEST)

(nach BK) Wenn jemand bewusst und über Jahre zentrale Prinzipien unseres Projekts systematisch verletzt, muss er damit rechnen, abqualifiziert zu werden. Die von AC gewählte Bezeichung muss im Verhältnis zu den Verfehlungen gesehen werden, und da ist sie noch recht milde. Somt liegt kein Fehlverhalten seitsn AC vor, bitte erlen. Sonntagsgrüße --Φ (Diskussion) 10:35, 8. Sep. 2019 (CEST)

Atomiccocktail wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 10:36, 8. Sep. 2019 (CEST)

Mit obiger VM sind wir auf dem richtigen Weg. MBq hat eine Frage gestellt, wir warten etwas ab, dann wird entsprechend gehandelt. WP:KPA gibt ausdrücklich vor: Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. Man kann alles auch ohne Beleidigung zur Sprache bringen und dann wiegen Argumente zudem umso schwerer. 2 Stunden für AC um über angemessene Wortwahl nachzudenken. --Itti 10:39, 8. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:95.117.52.62 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

95.117.52.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo --Roger (Diskussion) 10:42, 8. Sep. 2019 (CEST)

95.117.52.62 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 10:46, 8. Sep. 2019 (CEST)

Seite Überfall auf Polen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Überfall auf Polen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Möchte mich hier nicht von einem Arbeitsaccount in einen EW hineinziehen lassen. mMn inhaltlich ein Fall für Fachleute, die näher dran sind als ich. @Benutzer:Phi z.K. Formal ist die Bearbeitung wg Interwiki, Selbstreferenzierung auf Wikipedia-Seiten + falschen EN's sowieso zurückzusetzen, unabhängig vom Inhalt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:19, 8. Sep. 2019 (CEST)

Überfall auf Polen wurde von Itti am 08. Sep. 2019, 11:30 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 15. September 2019, 09:30 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 15. September 2019, 09:30 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 11:30, 8. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:46.94.166.194 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

46.94.166.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW --Roger (Diskussion) 11:56, 8. Sep. 2019 (CEST)

46.94.166.194 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:57, 8. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Cedric.2202 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Cedric.2202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) keine gute Prognose, insb. was die Zukunft betrifft --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:39, 8. Sep. 2019 (CEST)

Cedric.2202 wurde von Der-Wir-Ing in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:40, 8. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) spricht mir die Satisfaktionsfähigkeit ab [4], bezeichnet mich damit als "zweitklassigen" Menschen. Schwerer Verstoß gegen KPA, eine mehrtägige Pause für dieses Benutzerkonto, das ständig auf persönlicher Ebene attackiert, ist dringend geboten. Und nein, nix "Intro", siehe diese VM [5]--Chianti (Diskussion) 12:58, 8. Sep. 2019 (CEST)

Nach dieser sanktionswürdigen Attacke von Chianti gegen Brodkey65 mMn eine klare Selbstmeldung/VM-Missbrauch. --Icodense 13:02, 8. Sep. 2019 (CEST)

Mit diesem Beitrag stellt Chianti den Brodkey vollkommen unsubstantiiert in die Naziecke. Ist ne Selbstmeldung und sollte angemessen bewertet werden. Das ist schon übel. --Schreiben ^Seltsam? 13:05, 8. Sep. 2019 (CEST)

Schnellerledigen. Was ist denn Satisfaktionsfähigkeit? Das hat Brodkey65 wahrscheinlich irgendwo aufgeschnappt. Durch deutschnationale Kategorien aus dem 19. Jahrhundert oder dem Burschenschaftsmilieu macht sich vielleicht der Verwender lächerlich, sie sind aber als Beleidigung ungeeignet. --JosFritz (Diskussion) 13:14, 8. Sep. 2019 (CEST)

Seine übliche Floskel für EOD um die ad-personam-Anwürfe des Antragsstellers. Damit erledigt.  @xqt 13:22, 8. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Neuer Benutzender (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Neuer Benutzender (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbarer Diskusionaccaunt. --Bobo11 (Diskussion) 13:28, 8. Sep. 2019 (CEST)

In jedem FAlle wohl ungeeigneter Benutzername. -- Stechlin (Diskussion) 13:30, 8. Sep. 2019 (CEST)

Neuer Benutzender wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 13:32, 8. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:2003:EC:FF3A:4408:1571:BCE:ACF5:3EDD (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2003:EC:FF3A:4408:1571:BCE:ACF5:3EDD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:42, 8. Sep. 2019 (CEST)

2003:EC:FF3A:4408:1571:BCE:ACF5:3EDD wurde von Seewolf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:42, 8. Sep. 2019 (CEST)