Diskussion:Kommunismus/Archiv/3

Ergänzungen

Ich habe jetzt Weblinks etc wieder hinzugfügt, die Begriffsbezeichnung durch einen weiteren Punkt konkretiesiert, den Artikel etwas mehr strukuriert. Ich hoffe auch dass jeder einverstanden ist, dass die wichtigen Grundlegenen Zitate z.B. üder die Aufgabe der Partei und der gewaltsame Klassenkampf, aus dem Manifest hinzugenommen wurden, weil sie u.a. die praktische Umsetzung zum Zustand des Kommunismus beschreiben und das Fundament für die Handlungsweisen kommismusanstrebender Staaten legten. --Epikur 15:21, 20. Jul 2004 (CEST)

So, ich habe jetzt den Abschnitt "Schwarzbuch des Kommunismus" aus dem Artikel herausgenommen, da es inhaltlich mit dem Roten Holocaust größten Teils übereinstimmte und es ja nicht doppelt rumstehen muss. Ich denke, dass diese Strukturierung doch am besten ist und hoffe, dass jeder damit einverstanden ist. Gruß, --Epikur 02:21, 21. Jul 2004 (CEST)

TABULA RASA Das allerneuste

Nicht erschrecken - aber ich habe jetzt eine fast ganz neue Fassung eingestellt. Mehr von der Entwicklung und den Begriffen her gegliedert. Alles andere ist ja nicht verloren.

Das solte eine Diskussion versachlichen und strukturieren können.

Im Text sind alle Begriffe enthalten, an die der jetzt fehlende Text verlinkt werden sollte.

Beispiel "THEORIE"

Ich empfehle, dafür einen eigenen Punkt zu schaffen - mein Vorschlag: den Pkt. MARXISMUS entsprechend zu integrieren, oder Komm. Theorie.

Frühsozialismus etc. müssen eingebunden werden.

Für die Komm. Staaten im einzelnen können auch links genutzt werden usw.

Dann könnte mal jemand sich an ein Gesamtverzeichnis machen (im Fotobereich gibt es so etwas).

Zwei Grundgedanken sind mir wichtig. Einmal wie eben gesagt eine Basisstruktur mit Verlinkung (und da kann meine Fassung durchaus sinnvoll gestrafft wie ergänzt werden).

Zum Zweiten bin ich sehr für Darstellung von Konfliktlinien. Beispiel "Roter Holocaust". Wenn so etwas in der Literatur vertreten wird, die ernstzunehmen ist, muß der Begriff aufgenommen und die verschiedenen Positionen in der Literatur müssen dargestellt werden.

Verzichtbar sind private Lieblingsformulierungen, die noch nie jemand zuvor gehört hat.

Und in jeder Zeile ein neuer link auf Marx oder solche auf randständige Begriffe sind überflüssig und stören mehr als sie helfen.

UND DAS NÄCHSTE MAL LÖSCHE ICH DIE DISKUSSION FÜR EINEN NEUANFANG - kann mal eine/r der Heiligigen von Wikipedia das in ein Archiv schaffen, bitte?

besten Gruß lars 19:28, 11. Jul 2004 (CEST)

• Danke, Lars! Das ist eine viel bessere Grundlage als alles was bisher da war. Wesentlich strukturierter, nicht so tendenziös und die Kritik kommt trotzdem noch vor. Ich hoffe deshalb, das auch Epikur u.a. damit leben können. Benni 13:12, 12. Jul 2004 (CEST)

Ich habe jetzt vor allem einige links gesetzt (zu Deutschland den früheren Text eingesetzt; für China geht das aber zu durcheinander - Rote Garden und Studentenbewegung sind zwei Paar Schuhe -, das muß neu gemacht werden). Besser ist mglw. ein neues Stichwort Kommunismus weltweit" anstelle von x-mal "Kommunismus in ..."

Und jetzt lösche ich den Rest dieser Seite für Übersicht in neuen Diskussionen. Ggf. unter "Versionen" nachschlagen. lars 01:33, 13. Jul 2004 (CEST)

Roter Holocaust

Wie wär´s denn a) mal mit einer offenen strukturierten DARSTELLUNG der Konflikte, und b) das SCHWARZBUCH vorzustellen, damit Lexikon-LeserInnen was lernen können? lars 15:32, 13. Jul 2004 (CEST)

"Roter Holocaust", das lösche ich wieder: - ist nicht sachlich - verbindet Ereignisse, die nicht ohne weiteres mit einander zu verbinden sind - wird nirgends in wissenschaftlicher Diskussion gebraucht - ist letzlich verharmlosend gegenüber den Holocaust der Nazis - leistet Vorschub einem inflationären Gebrauch von "Holocaust"(bestimmte Gruppen bezeichen z.B. inzwischen auch Tierhaltung als "Holocaust") - verwässert die eigentliche Bedeutung - es reicht doch, dass Massenmorde "massenmorde" genannt werden, oder?

Ich finde den Artikel ziemlich schrecklich. Oberflächlich, viele Ungenauigkeiten, Mißverständnisse. Vermutlich wird es nicht möglich sein einen gemeinsamen Nenner zu finden.

Meine Vorschläge: - alles, was zur Geschichte einzelner Länder gehört dort hin - alles, was zu bestimmten Unterpunkten gehört ebenfalls dort hin (z.B. Marxismus, Stalinismus, geschichte einzelner kommunistischer Parteien, u.s.w.) - vollig umstrittene Punkte (Schwarzbuch, "Roter Holocaust") zu einzelnen Artikeln machen und dort pro und kontra darstellen - Artikel "Kommunismus" nur kurz: der Begriff und die Geschichte des Begriffs; aber umfangreiche Links zu den verwandten Themen.

Ich denke, dass ist die einzige Lösung der Konflikte.

212.238.215.149 21:06, 21. Jul 2004 (CEST)

Ich möchte noch ergänzen: die bereits angesprochenen Punkte im Artikel sind so umfassend, dass ein einigermaßen strukturierter Artikel kaum entstehen wird, wenn alle diese Punkte noch ausgeführt werden (was sicher nötig ist, um auch eine Ausgewogenheit zu garantieren.

Die Aussage zum Klassenkampf ist übrigens falsch, dass Zitat ist im Kontext zu sehen. Klassenkämpfe sind objektiv (so sind sie definiert; sie sind das Ergebnis der Klassenwidersprüche). Eine Verneinung ist logisch nur möglich, wenn man von einem anderen Klassenbegriff ausgeht als die Marxisten. Marxens "Aufruf zum gewaltsamen Klassenkampf" ist also nur eine Anerkennung des Faktischen innerhalb eines politischen Manifests. Auch so etwas gehört meines Erachtens nicht in einen Artikel "Kommunismus", sondern in Artikel über Klassenkampf, Geschichtsphilosophie oder Historischen Materialismus.

Den Anhängern des Schwarzbuches möchte ich eine Buch empfehlen: Jean Elleinstein: Geschichte des Stalinismus; Hamburg 1979, VSA. (Elleinstein wurde dafür aus der KPF ausgeschlossen). Dürfte in jeder Uni- oder größeren Stadtbibliothek sein.

212.238.215.149 21:23, 21. Jul 2004 (CEST)

Ich bitte um Auskunft, wo der Begriff "Roter Holocaust" verwendet wird. Er ist mir nur aus rechtsextremistischen Schriften bekannt. 212.238.215.149 21:27, 21. Jul 2004 (CEST)

Witzbold. Dabei wurde doch ausdrücklich erklärt wo der Begriff entstanden ist. Im Artikel Roter Holcaust selbst steht es dann ausführlich noch weiter drin. Mit Rechtsextremismus hat das nun wirklich nichts zu tun. --84.135.208.163 22:00, 21. Jul 2004 (CEST)