Benutzer:Gardini/Liste der absonderlichsten Kontra-Begründungen bei Adminkandidaturen
„WP:A“ auf die Frage, was ein Administrator sei:
- „Es gibt […] Funktionen der Software, die Wikipedia-Administratoren […] vorbehalten sind. Vor allem das endgültige Löschen von Seiten samt aller vorherigen Revisionen und das Sperren von IP-Adressen zählen dazu. […]
- Administratoren sind keine Vertreter oder Angestellte des Diensteanbieters, der Wikimedia Foundation. Sie haben keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern, insbesondere zählt ihre Stimme nicht mehr und weniger als die anderer Benutzer. Es handelt sich um normale Benutzer, bei denen man davon ausgeht, dass sie mit den eingeräumten Rechten (Löschen von Artikeln und IP-Sperren) keinen Unfug anstellen.“
„WP:A“ auf die Frage, wie man Administrator werde:
- „Ein Administratorzugang wird Leuten gewährt, die eine Zeit lang zur Wikipedia beigetragen haben und sich aktiv in der ‚Community‘ engagieren.“
Daß man nach einer unbestimmten Zeit gewissenhafter Mitarbeit die Zusatzfunktion erhalte, ist mithin der Normalzustand. Angesichts der tatsächlichen Verhältnisse bei den Adminkandidaturen sowie der dazugehörigen Kommentarseite, die sich in jüngster Zeit immer mehr dem Inquisitionsverfahren annähern und mehr von der dunklen Seite manch eines Mitarbeiters offenbaren, als alle psychotropen Substanzen der Welt es je vermöchten, könnte mitunter allerdings angenommen werden, die Abstimmenden befänden sich im Glauben, durch ein „Pro“ dem Kandidaten nicht etwa eine Reihe nützlicher Zusatzfunktionen der MediaWiki-Software anzuvertrauen, sondern einen Blankoscheck, ihren Erstgeborenen, ein mittelgroßes Nuklearwaffenarsenal oder auch alles zusammen.
Diese Seite möchte die absonderlichsten, fragwürdigsten oder einfach nur rätselhaftesten (das Wort „dämlichsten“ fällt hier einzig im Sinne eines angenehmen Arbeitsklimas ganz bewußt nicht) Begründungen einzelner Kontrastimmen sammeln. („Generische Kontras“™, von wem auch immer derlei in der Vergangenheit geäußert worden sein mag, sind von dieser Definition selbstredend ausgenommen!)
Ich bitte die hier zitierten Mitarbeiter aufrichtig, die Sache nicht allzu persönlich zu nehmen, sondern als Anlaß, über die eigene Stimmbegründung zu reflektieren und die Tatsache zu verinnerlichen, worum es bei einer Adminkandidatur letztlich geht.
(FritzG hat übrigens, wie ich jüngst erfuhr, bereits Ende Mai eine ganz ähnliche Liste angelegt.)
Man beachte …
- Chronologische Ordnung
- Hervorhebung durch Kapitälchen seitens des Zitierenden, andere auch im Original
- Beiträge sind natürlich in höchstem Maße willkommen – aber bitte nicht versäumen, die Formatierung der bestehenden Beispiele zu beachten und einen „diff“-Link anzugeben
- Der federführende Primat behält sich vor, Einträge zu löschen, die ihm aus welchem unerfindlichen Grunde auch immer nicht genehm sind
anno 2005
Kandidatur Idlers
- GFJ: „vehementer Gegner der gesamten Rechtschreibreform (auf seiner Benutzerseite) finde ich nicht gut für einen Admin.“ (diff)
Kandidatur AndreasPraefckes
- Paddy: „Wegen: Kategorie:Königin (Schweden)“ (diff)
Kandidatur Chefs
Kandidatur Lyzzys
Kandidatur Martin-vogel
- Moreau: „Lully hat sich nicht mit seinem Taktstock erschlagen, sondern in den Fuß gestochen.“ (diff)
Kandidatur Threedots’
- Martin Vogel: „hat sich nicht selber vorgeschlagen.“ (diff)
Kandidatur Gunthers
Kandidatur Magadans
- Insasse: „wer auf seiner privaten webseite sein simples schwarz-weiß-denken so zur schau stellt, ist nicht fähig zu differenzieren und damit als admin vollkommen ungeeignet.“ (diff)
Kandidatur Stefan64s
- Gunfighter-6: „Der letzte Satz auf der Benutzerseite...“ (Anm.: Der letzte Satz dort ist gemeint.) (diff)
- [Alle darauf aufbauende Kontrastimmen]
Kandidatur NiTen
- Ekkenekepen: „sich nach Miyamotos zwei Schwert System und Schule zu benennen ist Blasphemie pur.“ (diff)
Kandidatur UWs
- Debauchery: „Ich bin seit Februar als Debauchery und war vorher als Celtic_Crow seit eineinhalb Jahren dabei. Wurde fast einstimmig als zu unerfahren bewertet. Das gebe ich dann hier weiter.“ (diff)
Kandidatur Mogelzahns
- Debauchery: „Nichts Persönliches, aber ich wähle nur noch Admins, die etwas "bieten", was sie von anderen Nutzern unterscheidet.“ (diff)
Kandidatur Uwe Gilles
- Elian: „prinzipiell positiv, aber wenn jemand bei solchen Kandidaten pro stimmt, lässt mich das dann doch zweifelnd zurück.“ (diff)
anno 2006
Kandidatur Wiggums
- Simplicius: „Ich schliesse mich Roswitha an, Wiggum schreibt auch Passagen einfach um, löscht Informationen und Weblinks usw.“ (diff)
Kandidatur C.Lösers
- Juliana da Costa José: „Ich mag ihn - Problem ist nur, er schmalzt, baggert und balzt alles an, was weiblich ist und bei drei nicht auf dem Kategorienbaum! Was ist jetzt, wenn er mal von einem Mädel, der das alles zuviel wird, einen Korb bekommt und beleidigt ist?- Muß frau dann fürchten, von ihm als Strafe gesperrt zu werden...?“ (diff)
- [Alle darauf aufbauenden Kontrastimmen]
Kandidatur ChristianBiers
- Hans Koberger: „Grund: Von Dickbauch nominiert.“ (diff)
Kandidatur Geiserich77s
Kandidatur GrummelJS’
- Torsten Schleese: „Also dafür das er seit dem 9.8. ab 20 Uhr 41 Minuten und 22 Sek. 217 Einträge von ihm gelöscht wurden, habe ich ja nichts. Bei Bildern kann das schon mal passieren, jedoch nicht bei Artikeln. Da er nur ein Bild hochgeladen hat, scheiden die Bilder aus. Ergo hat er was geschrieben was gelöscht werden musste“ (diff)
Kandidatur Sechmets
- Christoffel: „Benutzer darf nicht Admin werden!! Sechmet steht auf der Vertrauensliste [1] von Panturkist Danyalov, also nur mit äußerster Vorsicht zu genießen.[…]“ (diff)
Kandidatur Hermannthomas’
- Weiße Rose: „weil für die Sperrung Hans Bugs“ (diff)
Kandidatur Sarazyns
- PaulchenPanther: „weil er bei mir auch dagegen ist“ (diff)
Kandidatur Marcus Cyrons
Kandidatur Pentas
- Surferskieur: „Scheinbar liegt heir ein Fall vor, wo ich grds. mit "pro" stimmen könnte - aber die vielen Einwände und der nicht signierte Antragstext lassen mich erneut dagegen stimmen.“ (diff)
Wiederwahl Fristus
- Fubar: „Nur kleine Änderungen, unterschreibt nicht mit seinem Benutzernamen.“ (Anm.: Es geht darum, daß sich Unterschrift und Mitgliedsname unterscheiden, nicht darum, daß Fristu seine Beiträge nicht unterschriebe.) (diff)