Benutzer Diskussion:Seidl
Ältere Diskussionsbeiträge (vor September 2005) findet man unter: Benutzer Diskussion:Seidl/Archiv-I
VDS
Danke für den Beleg – ich hatte auf der Vereinsseite gekuckt aber nichts gefunden. --Skriptor ✉ 16:54, 3. Sep 2005 (CEST)
Lateinische Aussprache
Lieber Christian
Wie würdest du lateinisches /ch/ phonetisch notieren? Mit [x]? Ich bin so bei Mochametus verfahren, bin mir jedoch nicht sicher (ist natürlich Mittellateinisch,.. ich weiß, aber dennoch) http://de.wiktionary.org/wiki/Machometus herzliche Grüße --Manie 15:28, 4. Sep 2005 (CEST)
Antrag auf eine Bairische Wikipedia
Hallo Seidl,
Da du als Bayer (hoffentlich) ein Interesse an der bairischen Sprache hast, wird dich dieser Antrag auf eine Bairische Wikipedia vielleicht interessieren! --- MfG, Melancholie→Diskussion 05:41, 5. Sep 2005 (CEST)
Französisch-Keltisch
Heyho! Nein, das war mein eigener Vater der mir das erzählt hat, wegen der Zählweise im 20ersystem und so. Aber die Gälen in Schottland und Irland zählen genauso. 30 ist (glaube ich) deug air fuireach: 10 bei zwanzig. Kann natürlich auch mit der Einwanderung der Angelsachsen zu tun haben. Oder Kelten, Dänen und Franzosen habens alle mehr oder weniger unabhängig voneinander erfunden. Schönen abend noch Eriol
Adminkandidatur
Hallo Christian. Vielen Dank für deine aufmunternden Worte. Ich hoffe, das wird mir bei den bairischen Wählern nicht allzu sehr zum Verhängnis ;-) Gruß, Budissin - + 07:04, 14. Sep 2005 (CEST)
Sorry da bin ich dir wohl dazwischengekommen.....musst nochmal löschen --Dachris Diskussion 16:08, 16. Sep 2005 (CEST)
Hallo Seidl!
Vielen Dank für Deinen herzlichen Willkommensgruß in der Wikipedia, auch wenn der leicht verspätet eintrifft. Naja, was sind schon neun Monate... ;-) So lange bin ich nun nämlich schon unter eigenem Benutzeraccount dabei, als anonyme IP sogar noch länger. Da ich aber bislang noch nicht offiziell begrüßt wurde, freut mich Dein Gruß und das Lob natürlich umso mehr.
Nästa gång du skriver mig kan du också göra det på svenska när du vill. Hälsa på Zürich från mig. Vi sers! Hejdå --Spuerhund 00:20, 19. Sep 2005 (CEST)
Moriz Leuenberger und MalcolmInTheCheese
Hallo Seidl, betr. der Diskussion zu BRL wäre ich dafür, MalcolmInTheCheese von jetzt an einfach ins Leere laufen zu lassen, solange er auf diesem Niveau weiterdiskutiert. Da der Artikel jetzt gesperrt ist, kann ja nicht mehr viel Schaden angerichtet werden. Gruss und Danke --mbimmler ∑ 17:46, 24. Sep 2005 (CEST)
Hallo Seidl, ich habe selbst die Erfahrung gemacht, dass es unnötig Lärm verursachen kann, wenn man als Admin einen Artikel sperrt, an dem man selbst beteiligt ist. Ich habe nichts mit dem Leuenberger Artikel zu tun, und wäre gern bereit, die Sperrung zu übernehmen. Irmgard 18:59, 26. Sep 2005 (CEST)
...sondern? --Benutzer:Alex1011
Admin-Mailverteiler
Hallo Seidl,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:41, 2. Okt 2005 (CEST)
Dresden
Ich bin sehr damit einverstanden, diese Spekulation auch völlig zu streichen. Deine Begründung ist überzeugend. Gruß, --Wahldresdner 20:57, 3. Okt 2005 (CEST)
Hallo Seidl, warum schreibst Du in dem angegebenen Artikel "Schweizer" gross und lässt alle anderen Nationalitätenbezeichnungen klein? --Haring 00:29, 7. Okt 2005 (CEST)
Danke für deine Antwort (ist ja wohl Dein Fach), aber warum "Schweizer Politiker" daneben "deutscher Jurist" und "österreichischer Althistoriker" --Haring 00:44, 7. Okt 2005 (CEST)
Jetz stehe ich ja etwas belämmert da, aber ich bin sicher, Du kannst vergeben. Danke für die Privatnachhilfe, ich werde das nächste Mal selber den Duden bemühen. --Haring 01:08, 7. Okt 2005 (CEST)
Ein echter Wiener geht nicht unter - Kategorien
Hallo, warum hast du dort die Kategorie:Fernsehserie wieder eingefügt? Ich hatte letzte Woche die Kategorie:Fernsehserie (Österreich) angelegt und den Artikel bereits dort eingeordnet. Die letztere ist eine Unterkategorie der ersteren, daher wollte ich die Redundanz jetzt entfernen. --Nanouk 10:10, 14. Okt 2005 (CEST)
- Ah, ok, alles klar. War mir nicht klar, dass "Comedy" im deutschen Sprachraum eine etwas andere Bedeutung hat. Passt in dem Sinne wirklich nicht dazu. --Nanouk 19:52, 14. Okt 2005 (CEST)
Groß/Kleinschreibung bei Länderadjektiven
Hi Seidl, die Freunde vom Fußball-Portal diskutieren gerade darüber, ob das Lemma "Guinea-bissauische Fußballmannschaft" oder "Guinea-Bissauisch Fußballmanschaft" heißt, die Version "Fußballmanschaft von Guinea-Bissauisch" wollen sie wohl nicht. Was meinst Du als Spezialist? --Haring 22:30, 16. Okt 2005 (CEST)
Über meiner Beziehung zu Dir scheint ein Fluch der Blamage zu liegen. Natürlich weist auch mein Duden ebenso wie das AA "togoisch" aus. Ich habe es verbessert. Die Liste die ich zur späteren Verschiebung ion den Wikipedia-Namensraum angefangen habe (Benutzer:Haring/Staatennamen) würde ich denoch gerne mit den Adjektiven erweitern. Eigentlich soll Sie eher Licht in das Durcheinander der Wiki-Schreibweisen von Ländernnamen bringen, aber die Schreibung der Adjektive könnte ja auch interessant sein. Was hälst Du davon? --Haring 00:14, 17. Okt 2005 (CEST)
Moin Sprachwissenschaftler meines Vertrauens, der Eintrag ist URV von hier. Bevor man sich aber die Mühe macht, den Autor anzutriggern, würde ich gerne mal wissen, ob hier nicht ein Hobbyforscher Begriffsbildung und Privattheorieentwicklung betreibt. Kannst Du da was zu sagen? --He3nry 08:56, 18. Okt 2005 (CEST)
Babel/altgriechisch
hallo Seidl, guck doch mal nach bei Babel/altgriechisch, da habe ich vorschläge für die formulierung der kompetenzkategorien gemacht. --NeumonD 23:38, 20. Okt 2005 (CEST)
Geographoumena
Es gibt einen neuen Artikel über Artemidor von Ephesos. Dieser hat ein elfbändiges Werk mit dem Tiel "Geographoumena" verfasst. Der Verfasser des Artikels und ich sind unsicher darüber, ob Geographoumena ein Plural ist und dementsprechend das zugehörige deutsche Verb auch im Plural stehen muss oder der Singular richtig ist. Hier kann der Sprachspezialist doch sicher weiterhelfen ? Danke für die Unterstützung! --Jbb 21:21, 5. Nov 2005 (CET)
Binnen-I
hallo Seidel! hab grad gesehen, dass du in der diskussion um das Binnen-I als einer der wenigen nicht in das allgemeine gehetze gegen diese "praktik" eingestiegen bist. jetzt seh ich, dass du sprachwissenschaftler bist --da würde mich mal deine meinung zu dem thema interessieren (ganz gneau konnt ich die aus der diskussion nämlich auch nciht herauslesen ;) ) ich find das nämlich ein wichtiges thema und find es frustrierend, dass man meistens in lächerliche gezigen wird oder aggressiv ode rabwertende sprüche zu hören bekommt... liebe grüße --ILL.ONE 17:55, 8. Nov 2005 (CET)
Bildrechte im Vortrag "Wikipedia oder Sinn und Unsinn einer Open-Source-Enzyklopädie"
Hallo Seidl, im Vortrag "Wikipedia oder Sinn und Unsinn einer Open-Source-Enzyklopädie" bei der Veranstaltung "Digitale Allmend" hast du gesagt: "Wir haben eine riesige Menge an guten Bildern, die nicht dem Copyright unterliegen. Das heißt alle Abbildungen, die in der Wikipedia sind [...], sind gemeinfrei und können also ohne das irgendjemandes Copyright verletzt wird gebraucht werden, indem man sie einfach runterlädt und man schreibt 'ich hab's aus der Wikipedia', das reicht." Das ist allerdings falsch, da nur ein Teil der Bilder, die es in der Wikipedia oder auf Commons gibt gemeinfrei sind und eine große Zahl dem Urheberrecht unterliegen, aber als GFDL oder cc-by(-sa) lizenziert werden (ebenso wie die Artikel, die unter GFDL stehen). Bei gemeinfreien Bildern braucht es keinerlei Quellenangabe. Bei Bildern, die z. B. als cc-by-sa ("Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen") lizenziert wurden, muss allerdings der Autor genannt und darauf hingewiesen werden, dass das Bild als cc-by-sa freigegeben wurde. --Baikonur 19:48, 9. Nov 2005 (CET)
Klops
Hallo Seidl, ist die Herkunft von "Klops" tatsächlich ungeklärt? Der Duden führt es ohne Fragezeichen auf "kloppen" zurück. Gruß, Rainer ... 18:03, 20. Nov 2005 (CET)
Hilfe!
Hallo Seidl, vielleicht magst du einen Blick auf meine Diskussionsseite werfen bzw. auf die Artikel Bienenstich und Nudelholz. Ich hatte da mir zweifelhafte etymologische Erklärungen gelöscht bzw. auf die Diskussionsseite verschoben, mit der Bitte um Belege. Das gefällt Wetwassermann nun gar nicht und ich würde mich über eine unbeteiligte, kompetente Stimme freuen. Gruß, Rainer ... 19:58, 22. Nov 2005 (CET)
Petron
Ich muss mich ein wenig entschuldigen: Ich wollte alles auf die Seite Petron schieben, aber das ging nicht, so hab' ich in meiner Hilflosigkeit einfach diesen Klammerzusatz dazu gemacht. War schlecht. Und einen Fehler korrigieren, sprich "revertieren" weiß ich nicht wie es geht, obwohl ich ein Wikipedianer der fast ersten Stunde bin. Ja und zu Petron deswegen weil er auf deutsch halt so heißt und es ja die deutsche Wikipedia ist. Grüße Rolz-reus 19:42, 24. Nov 2005 (CET)
Projekt: Geschlechtsneutrale Schreibweise
Hallo! Ich habe gesehen, dass du regelmäßig am Artikel Binnen-I mitarbeitest und wollte dich deshalb auf Benutzer:Rafl/Geschlechtsneutrale Schreibweise und die dazugehörige Diskussion aufmerksam machen. Vielleicht hast du ja Lust dich an dem Projekt zu beteiligen. Lg, --Rafl 15:10, 5. Dez 2005 (CET)
Denglisch
Hallo, lieber Seidl,
ich bin mit der Verbesserung des Atikels nur teilweise einverstanden. Die von mir eingefügten Sätze "Ich habe dir gestern eine e-mail geschrieben" und "Ich habe Dir gestern ge-emailt", um den Unterschied zwischen einem Anglizismus und Denglisch zu verdeutlichen, würde ich gerne wieder in dem Artikel sehen, da sie meiner Meinung nach den Unterschied sehr gut verdeutlichen. Auch finde ich Deine Erklärung etwas wertend. Man merkt ihr an, daß Du die Bekämpfer/Gegner des Denglisch nicht ganz ernst nimmst. Ich bin Anglistin und Sprachpuristin, aber ich habe mich bemüht, meinen Beitrag zu diesem Artikel neutral zu schreiben. Ich bin der Meinung, Deinen Veränderungen fehlt die Neutralität ein wenig. Gruß
Englandfan
--09:32, 6. Dez 2005 (CET)
gudn tach! ich packe meinen kommentar mal hier dazu, weil die ueberschrift passt. ich finde die von dir, Seidl, gemachten aenderungen hervorragend und neutralitaet-wiederherstellend. die von Englandfan versuchte differenzierung der begriffe "denglisch" und "anglizismus" war imho zu pauschal und ging an der gebraeuchlich(er)en verwendung der begriffe vorbei.--seth 12:22, 6. Dez 2005 (CET)
Literatur zu "Denglisch"
Hallo, lieber Seidl,
hier ein paar Litertaturangaben, in denen eher meine Meinung vertreten wird:
Junker, Gerhard H. (et al.), Der Anglizismen-Index, Gewinn oder Zumutung. Paderborn, 2005.
Krämer, Walter, Modern Talking auf Deutsch. München, 2001.
Pogarell, Reiner (et al.), Wörterbuch überflüssiger Anglizismen. Paderborn, 2004.
Zabel, Hermann, Denglisch, nein danke!. Paderborn, 2003.
Gruß
--Englandfan 11:11, 6. Dez 2005 (CET)
Pünktchen und Anton
Hi, Seidl, das mit der Schumannstr. stimmt schon. Das kommt vor, als geschildert wird, wie Pünktchen und das Kindermädchen sich aus dem Haus schleichen, um zur Weidendammer Brücke zum Betteln zu gehen. Da wird geschildert, wie sie aus der Schumannstraße auf die Friedrichstraße hinaustreten und das Kindermädchen sein Gebahren schlagartig ändert und die blinde Bettlerin darstellt. Die Schumannstraße gibt's in Berlin auch wirklich, wie die meisten Berliner Straßennamen, die Kästner in seinen Büchern verwendet. Alles klar? ;) --Maxl 16:38, 7. Dez 2005 (CET)
Danke für den Text... ich glaube, ich weiß inzwischen, wie ich auf die Schumannstraße gekommen bin. Da wohnt gar nicht die Familie Pogge, sondern die Oma von Emil aus Emil und die Detektive! Immerhin hat's mit Erich Kästner zu tun... :D --Maxl 18:22, 7. Dez 2005 (CET)
Sorry, ich war mir eigentlich sicher dass „rá“ die korrekte Form ist, da ich sonst nur diese Form gefunden habe (in sämtlichen Sprachversionen des Artikels und vielen, vielen Internetseiten, z.B. [1]), deswegen der revert.
Mir gehts auch nicht um den einen Buchstaben, wollt' meinen Revert nur mal kurz begründen, der Kompromiss ist ok. Viele Grüße --αCentauri ⌘ 19:31, 7. Dez 2005 (CET)
P.S: Hab grad [2] gefunden, vom „Regierungsportal“ Ungarns, dort steht „rá“...
Markus
Ich hatte die "letzten Änderungen" beobachtet und zugunsten der IP-Ergänzung eingegriffen, als ich diese Quelle fand: [3] - wenn das dort Unfug ist, hatte ich Pech und bitte um Gnade. Gruß: --Gerbil 16:49, 20. Dez 2005 (CET)
Hallo Seidl, kannst du vielleicht mal eine Blick auf Pizza werfen, speziell die etymologischen Hinweise am Anfang? Da hat eine IP als möglichen Ursprung "langobardisch bi°zzo" ergänzt. Scheint nicht abwegig zu sein, mich irritiert aber die Schreibweise mit dem "°". Kannst du das verifizieren? Gruß und schöne Tage, Rainer ... 18:53, 23. Dez 2005 (CET)
...always the same...
Vielleicht willst Du da revertieren? Auch sonst wird es sich wohl lohnen, einen Blick auf die Benutzerbeiträge zu werfen... --Thierry Pool 23:22, 27. Dez 2005 (CET)
- Habs mir dann selber nochmals überlegt und es rausgenommen, irgendwie war mir die Diskussion zu anstrengend um jetzt mir nichts, dir nichts, so ironisch zu werden... --Thierry Pool 23:42, 27. Dez 2005 (CET)
z.K. Wikipedia:Vandalensperrung#SWISS_bzw._Benutzer:ChristenContraLeuenberger
Gruss --David 23:07, 29. Dez 2005 (CET)
Bitte um Löschung
nachdem ich mich nun reichlich informiert habe, bitte ich nun dich, als admin, um löschung der beiden bilder Datei:Wappen Elmshorn.jpg und 
.
grund: ich habe die wappen hochgeladen und mich erst im nachhinein über das urheberrecht (über was ich eigentlich im allgemeinen ziemlich gut informiert bin) schlau gemacht. Zum jetzigen Zeitpunkt kann ich dich aufgrund fehlender informationen, wo ich das wappen her habe, und auch weil ich keine erlaubnis durch etwaige vertreter der stadt habe, nur bitten die beiden bilder zu löschen.
bei erledigter löschung bitte um nachricht
danke im vorraus --Frumpy 16:28, 31. Dez 2005 (CET)
- erledigt, danke
Reverts - Anonyme User
Hallo Seidl! So sind nun mal die Spielregeln in Wikipedia, dort darf jeder editiern. Das ist volle Absicht der Betreiber und meiner Meinung nach gut so. Im vorliegenden Fall wurde eine gepflegte Diskussionskultur eingehalten. Änderungswünsche wurden zuerst ausdiskutiert und erst nach gefundenem Konsens der Diskussionsbeteiligten durchgeführt. Dass Du, der Du im übrigen wie jeder andere Wikipedidia-User anonym bist, nun ohne sich an der vorangegangen Diskussion zu beteiligen und ohne erneute Diskussion einfach revertest finde ich nicht ok. Wenn du dir schwer mit meinen (sich öfter änderden) IP-Adressen tust und du es für weniger anonym hältst, denk dir statt meiner IP einfach "Hans Meier", "Graf Bobby" oder einen dir sympathischen Namen deiner Wahl. Ich denke jedenfalls nicht daran, mich zu registrieren, was im übrigen an meiner Anonymität dir gegenüber nichts ändern würde. --195.34.133.69 12:10, 8. Jan 2006 (CET)
- Dass ich anonym sei, trifft erkennbarerweise nicht zu. Das habe ich auch gar nicht nötig, da ich im Gegensatz zu anderen zu meiner Meinung stehen kann. --Seidl 12:13, 8. Jan 2006 (CET)
Für mich und wohl jeden anderen dir nich persönlich bekannten User bist du anonym. Die Registrierung sowie die Anlage eines Nicks tun dabei nichts zur Sache. Deine Identität, dein Name usw. könnte genausogut erfunden sein, was ich dir damit ausdrücklich nicht unterstelle. Genau aus diesem Grund sehe ich mir Benutzerseiten erst gar nicht an und registriere mich nicht. Ich stehe im übrigen auch zu meiner Meinung und untermauere sie zusätzlich mit Argumenten.
--195.34.133.68 17:00, 8. Jan 2006 (CET)
Ich halte die weitergehende Erläuterung des Namens Maria in keinem Fall für "Unsinn", sondern notwendig. Die Herleitung vom hebräischen מרא MRA in der Bedeutung "Mastvieh" sorgt beim unbedarften Leser für Befremden. Warum sollte jemand sein Kind "Mastvieh" nennen? Könnte den Satz vielleicht etwas umformulieren, für das Verständnis ist er absolut notwendig. Siehe Diskussion zu Maria. Die Erklärung stammt übrigens von meinem Hebräischlehrer. Er hatte auch eine Quelle für seine These, die mir aber nicht mehr bekannt ist. --Massel tow 00:40, 11. Jan 2006 (CET)
Sprachverfall
Guten Tag, Herr Seidl! Ich habe den Artikel sowohl stilistisch verfeinert, inhaltlich diffenzierter gestaltet als auch die negative Tendenz gegenüber der doch kritischen Idee des Sprachverfalls abgemildert. Nun haben Sie diese Bearbeitung und Erweiterung leider ohne Not schlicht rückgängig gemacht, was mich etwas enttäuscht, immerhin habe ich doch ein wenig Mühe investiert. Aber vielleicht hätte ich vor der Verbesserung zunächst alles auf der Diskussionsseite angekündigen sollen. Wie lange aber kann dann eine Veränderung dauern? Folgende Punkte: 1. Es ist eine stilistische Verarmung der Sprache nach 1945 festzustellen, auf deren ganze Breite ich hier (noch) nicht eingehen kann. Daran ändert auch die vielbeschworene "natürliche" Veränderung einer Sprache nichts. 2. Sprache ändert sich nicht von selbst, sondern wird u.a. von - in den Medien präsenten - Sprechern verändert. 3. Ich habe einige Beispiele genannt. Grammatikalische Fehler und andere Schlampereien im Fernsehen und Radio. Weitere Aspekte wären der Einfluß des Internets, etwa des Chattens usw. 4. Das Wort "Laie" ist in diesem Zusammenhang polemisch; daß die Wissenchaft etwas (angeblich) nicht zum Gegenstand ihrer Forschung macht, bzw. noch nicht gemacht hat, ändert daran nichts. Auch teilen viele Wissenschaftler - teils auch Sprachwissenschaftler - wie Prof. Dr. Dr. h.c. Harald Weinrich - usw. die Kritik am Verfall. 5. Schopenhauer, Nietzsche, Adorno, Heidegger, Thomas Mann usw. sind gewiß keine "Laien" in Ihrem Sinne. Ich bitte daher, meine Version wieder aktivieren zu dürfen. Viele Grüße, --HansCastorp 20:51, 15. Jun 2006 (CEST) Hans Castorp
Viele Grüße, Hans Castorp --HansCastorp 20:12, 15. Jun 2006 (CEST)
Hallo, Seidl! Sie haben meinen Artikel Sprachverfall verändert, und nicht zum Guten, wie ich finde. Mein Kritik ist folgende:
1. Sie leugnen die Tatsache, dass es Sprachverfall gibt und dass eine Sprache sich zum negativen verändern kann.
2. Sie stellen alle, die die These vom Sprachverfall vertreten als reaktionäre Spießer da.
3. Zwar ist eine Sprache selbstverständlich Veränderungen ausgesetzt, aber es hat sich nun mal im Laufe der Zeit ein Sprachverständniss herausgebildet, nach dessen Kriterien man eine Sprache als "schön" oder "nicht schön" bezeichnen kann. Das wird von Ihnen geleugnet.
Das wäre so im Wesentlichen meine Kritik. Ich bin zwar dafür, einen Absatz mit der Überschrift "Kritik am Begriff des Sprachverfalls" einzubauen, jedoch muss es in einem erträglichem Verhältniss zum Gesammtartikel sein und nicht den Hauptteil bilden. Also, ich hoffe auf einen Konsenz in dieser Richtug.
I am what I am 14:06, 14. Jan 2006 (CET)
Hallo Seidl,
Wollte mich nur für das Statement in Diskussion:Sprachverfall#weitere_Runde bedanken - ich bin zwar in Sachen "Sprache" nur interessierter Laie, aber es tut doch gut, aus erkennbar informiertem Munde präzise formuliert das zu hören, was einem der eigene Bauch schon angedeutet hat. ;O) --DemonDeLuxe 04:31, 27. Jun 2006 (CEST)
Hihi, ich hatte schon überlegt, Dich extra zu benachrichtigen bzw. selber zu reverten, aber die Vermutung, dass Du den Käse ohnehin unter Bobachtung hältst, hat sich bestätigt. *g* --DemonDeLuxe :O) 16:42, 15. Jul 2006 (CEST)
Ludendorffs Brief
Hallo Christian, außer von Fritz Tobias (den ich persönlich für sehr zuverlässig und seriös halte) ist der Brief vor ein paar Jahren auch von den nun wirklich ober-seriösen Vierteljahresheften für Zeitgeschichte als Fälschung bezeichnet worden, nämlich von Lothar Gruchmann: Ludendorffs "prophetischer" Brief an Hindenburg vom Januar/Februar 1933. Eine Legende, in VfZ 47, 1999. Diese Literaturangabe findet sich auch im Artikel Erich Ludendorff. Damit scheint mir der Fall zweifelsfrei geklärt zu sein. Gruß, --Phi 13:01, 30. Jan 2006 (CET)
.no
Hoi Seidl, Du kannst ja laut Babel Norwegisch ;-) Kannst Du mir vielleicht sagen, ob aus diesem Text ganz oben hervorgeht, wer die nebenstehende Zeichnung von Amaldus Nielsen angefertigt hat? Komm da leider ohne Hilfe nicht weiter. Danke schon mal. --:Bdk: 05:43, 5. Feb 2006 (CET)
15Min.
Sag mal hast Du einen Robot? 15 Min. sollte man schon gewähren, bevor man löscht. Ist ne beliebte Wikiregel. hatte aus versehen auf den Speichernknopf gedrückt.--Löschfix 13:20, 5. Feb 2006 (CET)
Löschung, "Levka"
Hallo! Ich habe grade gesehen dass du den Artikel zu "Levka" gelöscht hast. Ich frage mich warum? Es handelt sich dabei wirklich um einen Vornamen, die Bedeutungen haben ich und meine Mitbewohnerin (die Levka heißt.) per google überprüft, und ich weiß nicht was an dem Artikel "Unsinn + Geschwurbel" sein soll. Vielleicht schreibst du mir ja ne Erklärung? ratten-maus@gmx.de (das der artikel nich perfekt strukturiert war weiß ich, aber das is doch kein löschgrund..?)
- Hallo Levka, da ich quasi "deinen Namen" gelöscht habe und dies obendrein bei deinem ersten Eintrag, ist deine Erregung und Enttäuschung verständlich. Nur solltest du zwischen deinem Namen - der *natürlich* artikelwürdig ist - und der Art und Weise unterscheiden, wie du das gelöst hast. Auch dass du deinen Eintrag nach bestem Wissen gemacht hast, bestreite ich nicht. Nur: Der Stub, der zu lesen war, zeugte leider nicht von grundlegenden Kenntnissen der Materie, das muss ich als Namensforscher halt sagen. In so einem Fall ist es besser, den Artikel nochmal völlig neu anzulegen; ich kann dir auch gerne Quellen angeben, worin du auf die Informationen stößt, die du für einen solchen Artikel brauchst. Es ist eben so, dass zum Thema Vornamen zwar im Internet viel steht, allein das meiste ist von Laien geschrieben und dementsprechend - leider - missverständlich oder geradezu falsch, z.T. völlig abstrus. Auch Namenforschung ist eine Wissenschaft und keine Freizeitbeschäftigung. Ich empfehle dir auch, die Standards anzuwenden, die normalerweise in einem Wikipedia-Artikel zu Vornamen stehen. Dazu gehört nicht nur eine Namenserklärung, sondern auch bekannte Namensträger, der Namenstag und evtl. weitere wissenswerte Infos. - Und noch etwas Grundsätzliches: Wikipedia ist eine gute Idee, aber es handelt sich um ein Lexikon und nicht einfach um ein Forum zur Verbreitung jeglichen Wissens: Wir wollen anderen was beibringen, aber selber auch was lernen. Und dazu gehört auch, dass man sich seiner Grenzen bewusst wird. Diese Grenzen können im Fachlichen liegen, aber manchmal auch in der Art, wie man Artikel schreibt. Das kann man lernen. Und dazu gibt's die Spielwiese. Gruß, --Seidl 22:51, 6. Feb 2006 (CET)
== walch/welsch ==
Hallo Seidl, ich denke dass du einer der Entscheidenden über die Löschung meiner "Walchen" bist - ich habe dort auf der Disk-Seite meinen Änderungsvorschlag abgelegt: Statt löschen, "verschieben" zu "Die Walchen von Stablo". Wäre dies mit deiner Skepsis über die Qualität meiner Thesen zu vereinbaren? Selbstverständlich müsste ich dann entsprechend umformulieren - weiß aber nicht ob es sich jetzt noch lohnt.--Stolli 08:53, 22. Feb 2006 (CET)
- Hallo Seidl - nochmals die Walchen. Aus meinem Scheitern in dieser Sache würde ich gerne Wissensgewinn ziehen, deshalb noch eine Frage an Dich. Du hast mir die Frage nach einer Erklärung für die Konsonantenumstellung von Vahalis zu Wala gestellt, dazu meine Gegenfrage: Wie ist der Wandel des Vacalus über Vachalim/Vahalis zur Waal phonetisch erklärt? Da aber dieser ja erfolgt ist, wäre - dies nur als Spielthese - dann nicht auch ein Zugehörigkeitsadjektiv zu dieser Waal in ihrem frühen Namenskleid als Wala-hisk phonetisch möglich? Für eine ernsthafte Anwort auf meine ebensolche Frage wäre ich dir dankbar. --Stolli 09:55, 24. Feb 2006 (CET)
Melde Dir Antwort (Gratz, Benutzer Jiang)
Hallo Seidl, danke für Deine Nachricht! Ich habe dort geistreich geantwortet. Waldir 21:44, 2. Mär 2006 (CET)
Riksmål
Hallo Seidl, Du hast vor nicht allzu langer Zeit einige Änderungen am Artikel Riksmål vorgenommen, die ich sinnvoll fand. Ich wende mich heute an Dich, weil zwischen dem Benutzer Wolfram und mir ein ziemlicher Edit-War auf der Riksmål-Seite entstanden ist. Kannst Du Dir den Vorgang einmal ansehen - und sozusagen als "neutraler Dritter" dazu Stellung nehmen? Ich habe schon einen kurzen Text an den Benutzer Tsor gesandt und ihm das Problem aus meiner Sicht dargestellt. Unten eine Kopie dieses Briefes. Besten Dank im voraus! Happolati 20:59, 5. Mär 2006 (CET)
Hallo Tsor,
leider muß ich mich mit einem altbekannten Problem an Dich wenden. Der User, der früher mit der IP 83.109xy (u.a.) unterwegs war, hat sich inzwischen angemeldet (was löblich ist) und verbreitet unter dem Namen Wolfram wieder unsinnige Thesen über die norwegische(n) Sprache(n) - und zwar im Artikel Riksmål. Aus diesem Grund hatten vor geraumer Zeit User wie Seidl, Fingalo, Sjoehest, Tischlampe seine Texte bzw. Änderungen wiederholt revidiert. Doch Wolfram ließ sich davon nicht abschrecken, beharrte auf seinem Unsinn und beschimpfte jeden anders (oft sachlich) Argumentierenden als Vandale etc.
Nun hat er also seine Tätigkeit wiederaufgenommen. Außerdem hat er im großen Stil angefangen, Stubs über norwegische Autoren von zum Teil ganz fragwürdiger Relevanz anzufertigen. Er macht dies ausschließlich deshalb, um zu zeigen, wie wichtig Riksmål angeblich als Literatursprache und bei der sog. "Kulturelite" ist. Aber entweder schreiben diese Autoren keineswegs Rm. oder sie sind völlig unbedeutend -- selbst Erinnerungen und Reisebücher von katholischen Pfarrern, die in Norwegen kaum zur Kenntnis genommen werden, werden herangezogen. Die Artikel von Wolfram sind zudem sprachlich oft problematisch (da er nicht Muttersprachler ist), nicht selten sogar fehlerhaft.
Ich habe die neuerliche Änderungsmanie dieses Users lange toleriert - doch inzwischen sind die Beiträge teils irrelevant, enthalten durch die Änderungen Widersprüche und behaupten Unsinniges. Das kann nicht im Sinn von Wikipedia sein.
Was kann man tun? Sachliche Auskünfte können sicher auch die o.g. anderen User erteilen, z.B. Seidl, der Sprachwissenschaftler ist. --Happolati, 20:30, 5. Mar 2006 (CEST)
Egy magyar kérés (Hilfe für einen Ungarn)
Kedves Krisztián-Christian! A magyar nyelvű Wikipédiában szerkesztgetek alig néhány hét óta. Ottani nevem Godson. (Nem én találtam ki magamnak, más ragasztotta rám, de elfogadom.) Kertészmérnök vagyok, és növényekről szeretnék cikkeket írni. A növénynevek használatáról már több kisebb vita is folyt a huwikin, most megint megindult a közös gondolkodás. (Meg egy kicsit a veszekedés is.) Magyar címet adjunk a szócikkeknek, vagy használjuk inkább a tudományos (nagyrészt latin eredetű) neveket? Én igyekeztem körülnézni a német nyelvű wikin, de annyira jól sajnos nem tudok németül, hogy a kérdéseimet és kéréseimet elég pontosan megfogalmazzam. A legfőbb kérdésem: kialakult-e egységes szokás vagy irányelv a növénynevek használatáról? Vagy minden szerkesztő a saját belátása szerint ír német, latin, vagy bármilyen más nevet? A másik fontos kérdés: hogyan döntik el a szerkesztők, hogy több azonos értelmű (synonym) név közül éppen melyik legyen a cikk címe, a növény legfőbb neve? Úgy gondolom, hogy a német nyelvű wiki is több országot fog át, így ugyannak a növénynek több, sőt akár sok német neve is lehet. És bizonyára előfordul, hogy egy kevésbé közismert gyomnövény vagy cserje salzburgi nevét nem ismerik a hamburgiak. És fordítva is akadhatnak félreértések: el tudom képzelni, hogy ugyanazt a szót más növény neveként használja egy berni nyugdíjas, és más növényre mondja egy drezdai villamosvezető. A személyes véleményed is érdekelne erről a kérdésről, hiszen úgy tűnik nekem, hogy a latin nyelv értelmes használata kifejezetten érdekes promléma számodra. És sokat segítenél a dilemmáink okos és gyors megoldásában, ha megkérdeznél valakit a német nyelvű wiki aktív botanikusai közül a névhasználat gondjairól. Ha lesz időd és erőd segíteni, a válaszodat itt helyben találnám meg legkönnyebben, a Te felhasználói vitalapodon (Benutzer Diskussion:Seidl). Köszönöm a figyelmedet! Godson. 2006. március 10.
Räter
Freut mich, dein Beitrag! Wollte eigentlich auch deine Version schreiben, habe aus Rücksicht auf die "Antisemiten" jedoch schlechter formuliert. Was hältst du von Schuhmachers, was von Brunners These? Gruss --Diala 00:36, 12. Mär 2006 (CET)
Formulierung von Listen-Lemmata
Hi Seidl, könntest Du bitte mal hier vorbeischeuen und uns erhellen? Danke --Haring (...) 03:52, 26. Mär 2006 (CEST)
- Danke, das war in der Tat erfrischend und macht Lust, sich wieder mit Grammatik zu beschäftigen. --Haring (...) 13:26, 26. Mär 2006 (CEST)
Spa
Hallo Dinah, ich habe deine neue Darstellung über die Herkunft des Ausdrucks "Spa" revertiert. Die Herkunft ist einwandfrei geklärt, daran gibt es wissenschaftlich nichts zu rütteln. Wir sollten in der Wikipedia nicht Volksetymologien als Denkmöglichkeiten am Leben erhalten, sondern solche Irrtümer berichtigen. Gruß, --Seidl 19:14, 3. Apr 2006 (CEST)
Dann bitte ich um eine einwandfreie Quelle für diese Behauptung. Für "meine" Darstellung kann ich etliche Weblinks als Quelle anführen, darunter auch die beiden, die ich auf die Seite gestellt habe (der Wellness-Verband hat ein Lexikon). Vielleicht machst Du Dir die Mühe und siehst dort mal nach, ehe Du einfach mal eben etwas revertierst. Ich recherchiere, ehe ich etwas schreibe. Die Frage nach der Quelle hatte ich übrigens bereits vor 2 Wochen auf der Diskussionsseite gestellt. --Dinah 20:26, 3. Apr 2006 (CEST)
- Aha. Du recherchierst. Und du meinst, mit ein bisschen Herumgoogeln findet man ohne tiefere Fachkenntnisse gleich die richtige Lösung? Ein gefährlicher Irrtum! Ich habe nicht eben was revertiert, sondern einen hanebüchenen Unsinn, wie dir jeder Fachmann auf dem Gebiet der historischen Lexikologie bestätigen wird. Wenn ich wissen will, woher ein Wort stammt, dann schlage ich nicht auf einer Website eines Vereins nach, sondern in einem etymologischen Wörterbuch. So einfach ist das. --Seidl 21:30, 3. Apr 2006 (CEST)
Schon klar, ein Sprachwissenschaftler schlägt mal eben in einem Wörterbuch nach, und schon weiß er alles (besser). Wie gut, dass es bei Wikipedia jemanden gibt, der als einziger zweifelsfrei weiß, wie ein Begriff etymologisch herzuleiten ist, wenn sonst international mehrere Möglichkeiten angegeben werden. Keineswegs nur im Internet, auch in der einschlägigen Literatur (die Dir sicher nicht bekannt ist). Und von jemandem ohne jede Fachkenntnis im Bereich Wellness und Spa muss ich mir als Fachjournalistin nicht unterstellen lassen, ich hätte keine Ahnung. (Der Deutsche Wellnessverband ist übrigens auch nicht irgendein Verein) --Dinah 11:48, 4. Apr 2006 (CEST)
- Offensichtlich gibt es einen Unterschied zwischen journalistischer und wissenschaftlicher Recherche. Es scheint dir nicht bekannt zu sein, was ein etymologisches Wörterbuch überhaupt ist. Ein solches ist genau dafür konzipiert, solche Fragen auf dem aktuellen Stand der Forschung zu beantworten. Dort schlägt man nach, wenn man Fragen etymologischer Art hat, und nicht auf der Homepage des Wellnessverbandes. Ein etymologisches Wörterbuch ist die Frucht von vielen Jahren Grundlagenforschung und nicht einfach so ein Wörterbuch à la Rechtschreibeduden, wie du zu vermuten scheinst. - Du verbittest dir Zweifel an deiner Kompetenz als Fachjournalistin, maßest dir aber gleichzeitig an, kraft dessen im Bereich der historischen Wortforschung auch besser drauszukommen als ich. Wenn *ich* was nicht weiß, dann schalte ich nicht Google ein und recherchiere was zusammen, sondern ich frage mich, in welches Gebiet was gehört und schlage dann in einem betreffenden Fachlexikon nach. Was heißt denn "Etymologie"? Die Lehre von der ursprünglichen Bedeutung der Wörter. Also: Wenn irgendwo behauptet wird, Spa sei abgekürzt für "sanus per aquam", dann muss eben derjenige, der Latein kann, einwenden, dass das gar kein Latein, sondern ungrammatikalisches Kauderwelsch ist. Wie kann also Spa von einem Satz-Dings abgeleitet sein, das es gar nicht gibt? Damit ist diese Etymologie erledigt. Ist das keine Begründung? Für dich offenbar nicht, denn die Website des Deutschen Wellnessverbandes, der ja eine anerkannte Kapazität in Fragen der lateinischen Grammatik ist, behauptet einfach ohne Begründung das Gegenteil. Auf diesem Niveau brauchen wir in der Tat nicht weiterzudiskutieren. --Seidl 12:30, 4. Apr 2006 (CEST)
Im Interesse des Artikels und der Wikipedia habe ich den Vermittlungsausschuss eingeschaltet --Dinah 13:48, 4. Apr 2006 (CEST)
Kreationismus
Hallo Seidl, wenn ich dich mal als Auskunftei missbrauchen dürfte ... Kannst du herausbekommen, wann und wo der Begriff „Kreationismus“ bzw. „creationism“ geprägt wurde und möglicherweise auch, in welcher Bedeutung? Es gibt zu dem entsprechenden Artikel Unklarheiten bei der Definition und diese Informationen wären sehr hilfreich. Gruß, Rainer ... 13:27, 7. Apr 2006 (CEST)
Hallo Rainer, Hab mich mal ein wenig schlau gemacht: creationism ist im Englischen schon seit 1847 belegt, und zwar in der Bedeutung "the theory that God immediately creates a soul for every human being born" (OED 3, 1135), also zunächst mit ganz anderer Bedeutung. In der heute üblichen Bedeutung wird der Begriff erstmals 1880 von einem Herrn Gray gebraucht, in einer Stelle, wo von between Darwinism and direct creationism die Rede ist. Allerdings schreibt Darwin selbst schon 1859 in einem Brief What a joke it would be if I pat you on the neck when you attack some immovable creationists [4] (ebenfalls erwähnt OED 3, 1135).
Ich schließe daraus folgendes: Der Begriff creationism war zwar schon vor Darwin in theologischen Fachkreisen gebräuchlich; es ist aber nicht unbedingt notwendig, dass Darwin oder seine Anhänger diesen Begriff gekannt und dann mit einem neuen Sinn versehen haben, dies umso mehr, als das von Darwin erstmals gebrauchte creationist für "Anhänger der Schöpfungslehre" im Englischen vollkommen regelmäßig aus creation abgeleitet ist. Da im Weiteren in allen modernen Sprachen eine automatische gegenseitige Beziehung zwischen Ableitungen auf -ism/-ismus (usw.) für bestimmte Doktrinen und Theorien und Ableitungen auf -ist für Anhänger dieser Theorien existiert, war es ein Leichtes, später zu creationist den seit 1880 belegten creationism hinzuzubilden. Wissenschaftlich ganz exakt müsste man sogar so sagen: Solange nicht eine ununterbrochene Belegreihe für creationist existiert (dazu müsste man aber den ganzen Darwin und die Schriften vor allem seiner Anhänger durchforsten...), ist es auch möglich, dass Gray 1880 creationism nochmals eigenständig aus creation abgeleitet hat.
Ich hoffe, das hilft schon mal! Gruß, Christian --Seidl 15:45, 8. Apr 2006 (CEST)
- O ja, geantwortet habe ich schon auf meiner Diskussionsseite. Gruß, Rainer ... 16:01, 8. Apr 2006 (CEST)
Interview im iQ
Hi
Habe heute morgen das Interview mit dir im iQ gelesen. Hat mir gefallen und nun weiss ich auch wen ich mir vorstellen muss ;-)
Gruss --David 11:29, 27. Apr 2006 (CEST)
Griechische Zeichen
Hallo Seidl! Vielleicht ist folgende Information für Dich von Interesse: Eine auch in der Größe korrekte Darstellung des griechischen Spiritus (und anderem) ist mit der Vorlage {{Unicode}} möglich. Vgl. beispielsweise Akrasia, wo ich dies gerade geändert habe. Grüße, Victor Eremita 19:56, 29. Apr 2006 (CEST)
Schweiz und das "ß"
Auf Deiner Diskussionsseite hier gibt es genügend gute Beispiele dafür, dass das "ß" nach Diphtongen bleibt, siehe Rechtschreibung: Regeln und Wörterverzeichnis Februar 2006 (PDF 1,6 MB), aktuelle Empfehlungen des Rats für deutsche Sprache. Es heißt also "anschließend" und "Größe" usw. und nicht "anschliessend" und "Grösse". Seit wann benutzt die deutschsprachige Wikipedia denn die schweizer Rechtschreibung ? --Wikinaut 22:54, 1. Mai 2006 (CEST)
kleine Frage
Hallo
Wie bringt man beim Reverten eigentlich diesen Satz automatisch in die Zusammenfassung? Änderungen von Benutzer:xy rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:xy wiederhergestellt Ich will das auch können, aber ich hab nicht rausgefunden wie... --Der Umschattige talk to me 20:46, 2. Mai 2006 (CEST)
- Jäää, dazu muss man Admin sein; das ist einer der Hauptvorteile der berühmten "Knöpfe". Also: Derweilen abwarten und Tee trinken! Gruess, --Seidl 21:17, 2. Mai 2006 (CEST)
- ach so, das erklärt manches, danke! --Der Umschattige talk to me 21:47, 2. Mai 2006 (CEST)
Wikimedia-Pressemitteilung
Ich versuchte dich per Mail zu erreichen, offenbar liebt mich dein Spamfilter aber nicht mehr. Deshalb eine Kopie meiner Mail (Kopie der Mail ging an den Gesamtvorstand):
"Nochmals danke, dass du heute spontan die Sitzung geleitet hast!
Unterdessen habe ich die erwähnte Pressemitteilung ergänzt. Falls du Zeit findest, wäre ich dir dankbar, wenn du als Sprachprofi und möglicher künftiger Pressesprecher die Mitteilung rasch durchsehen, gegebenenfalls verbessern und mir dann Bericht geben würdest, wenn sie deiner Meinung nach soweit ok ist, dass sie verschickt werden kann (sie sollte morgen Montag raus). Falls du bereit bist, telefonisch Auskunft zu geben, bitte deine Daten unter "Kontakt" anfügen.
Du findest die Pressemitteilung unter: [5]
Danke und Gruss!" --Napa 21:08, 14. Mai 2006 (CEST)
Moin, ich habe heute die oben genannte Kunstsprache gelöscht, weil sie nach Löschdiskussion und eigenem Eindruck nicht relevant war. Als Sprachwissenschaftler meines Vertrauens wollte ich Dich bitten, sicherheitshalber noch einmal reinzuschauen. Danke, --He3nry Disk. 08:07, 22. Mai 2006 (CEST)
Sprachenkarten
Hallo, habe heute morgen auch noch die Karten von GR gemacht. Habe Sie nun alle gleich eingefügt, sonst sind sie schwer zu finden. Gruss, Sidonius 12:17, 22. Mai 2006 (CEST)
Nationalhymnen
im Moment kein Interesse das für alle zu tun ...Sicherlich Post 11:55, 12. Jun 2006 (CEST)
Hallo, ich kann hier keinen Unterschied zum Thema Silbentrennung erkennen, oder? --He3nry Disk. 11:31, 15. Jun 2006 (CEST)
Hallo!
Die Neuigkeit gleich vorweg: Ich habe das Wikipedia:WikiProjekt Politik (WpP) wiederbelebt. Du hast irgendwie mal im politischen Teil der Wikipedia dich betätigt und so komme ich auf dich, um zu fragen, ob du nicht Lust und Zeit hättest, bei diesem WikiProjekt mitzumachen. Zuerst: Lies dir doch bitte die Seiten WP:WpP und WP:WpEU durch. Dort findest du das Projekt und das Unterprojekt, das sich mit der EU befasst.
Die Bitte um das WpEU hat Sinn, da das WikiProjekt Politik neu strukturiert ist und das WpEU schon warm gelaufen ist: Das WpP selbst ist nicht das wirkliche Arbeitsprojekt, sondern nur eine Oberseite. Die Arbeit wird aufgeteilt...
- Deutschland (WpDE)
- Europäische Union (WpEU)
- International (WpINT)
- Wissenschaft (WpW)
Dabei ist anzumerken, dass sich das WpEU lediglich um die Europäische Union und nicht um die Einzelstaaten der EU kümmert. Diese Funktion hat das WpINT. WpW ist das Projekt für allgemeine Politik bzw. die Politikwissenschaft.
Du kannst dich natürlich für 1, 2, 3 oder gleich alle 4 Projekte eintragen. In jedem Fall gehörst du aber dann auch zum Projekt Politik. Ein funktionierendes Beispiel für Unterprojekte liefert jetzt bereits das Unterprojekt EU (WpEU, oben verlinkt). Die anderen 3 müssen wir dann noch teilweise ausgestalten, sie werden aber vom Aufbau her geich dem WpEU sein...
Wenn du also Lust hast mitzumachen, nachdem du dir die Seiten durchgelesen hast (ist wirklich wichtig): Trage dich auf WpP (Alle Teilnehmer) mit deinem/deinen Unterprojekt(en) und auf dem Unterprojekt ein.
Da ich in den nächsten Tagen diese Mitteilung zigfach verschicken werde, bitte ich dich, auf gar keinen Fall hier (auf deiner Diskussionsseite) und auch nicht auf meiner zu antworten, sondern auf der Projekt-Diskussionsseite. Vielen Dank und viel Spaß! --Forrester Bewerte meine Arbeit! 18:47, 20. Jun 2006 (CEST)
Griechische Schreibweise
Hallo Seidl, ich möchte Dich bitten, mir eine Frage zu einem ursprünglich griechischen Wort zu beantworten: Wie lautet die griechische Schreibweise von synklinein im ersten Satz des Abschnitts Geosynklinale#Geosynklinale_und_Geoantiklinale? In meinen geologischen Lehrbüchern ist immer nur die Schreibweise in lateinischen Buchstaben angegeben. Mit freundlichen Grüßen -- Universaldilettant 02:05, 26. Jun 2006 (CEST)
Erstmal dankeschön für Deine Auskunft. Ich werde das in Geosynklinale und Synklinale einbauen, wenn Du nichts dagegen hast. Kann es vielleicht genauso wie Synklinale ein Neologismus der Wissenschaftssprache (vermutlich des 19. Jahrhunderts) sein? Gruß -- Universaldilettant 12:45, 26. Jun 2006 (CEST)
Anglizismen
Die Aussprache der Worte hat mit dem Thema "Anglizismus" nichts zu tun. "Anglizismus" behandelt ein Thema, das zur Semantik gehört, nicht zur Phonetik und zur Phonologie. Darum ist dieser Absatz hier irrelevant. Man sollte die Info über die Namen zu dem Lemma "Die englische Sprache/Englisch" verschieben. Gibt es das Lemma bereits? Gruß --Englandfan 18:08, 5. Jul 2006 (CEST)
Nicht meine Meinung sondern die Lehrmeinung
Die Anglisten sind sich einig, daß der Begriff "Anglizismus" sich ausschließlich auf die Semantik bezieht. Die Literaturwissenschaftler (Anglisten) Professor Dr. Kurt Kohn, Professor Dr. Bernd Engler und Professor Dr. Verena Lobsien sind in den letzten Jahren alle zu ähnlichen Ergebnissen gekommen. --Englandfan 19:17, 5. Jul 2006 (CEST)
änderung an der schwesterprojektebox
moin moin,
ich wollte nach meinem nicht erhörten aufruf auf der diskusionsseite der hauptseite (Diskussion:Hauptseite/Archiv17#schwesterprojekte:_wikiquote-logo.svg) dich drum bitten, die logos in der schwesterprojektebox zu ändern. die png- sollen durch die svg-versionen ersetzt werden; dazu gehören:
und wenn wikiquote wieder aufgenommen werden sollte, dann auch
--Frumpy !? 20:46, 9. Jul 2006 (CEST)
Mantras
Kannst du auf deine Kritik näher eingehen, also was dir an denen nicht gefällt? -- sebmol ? ! 20:21, 14. Jul 2006 (CEST)
- Nun bin ich ja etwas verwirrt, aber noch viel mehr interessiert, was dir gefällt, oder nicht gefällt. -- sebmol ? ! 21:07, 14. Jul 2006 (CEST)
Ich hab den Artikel bei den Lesenswerten aufgestellt, ich glaube du hast daran mitgewirkt. Vielleicht ein Anlass, noch was dran zu tun? MFG, Jesusfreund 21:15, 14. Jul 2006 (CEST)