Benutzer Diskussion:Werner von Basil

Letzter Bearbeiter: GiftBot am 15. Juli 2019, 01:04:01

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

„Wir [sehen] den anderen vor seinem Computer vielleicht nicht, aber auch wir tragen Verantwortung für das, was er oder sie zu lesen bekommt. Wenn wir es vermeiden, den Köpfen unsichtbarer Anderer im Internet Gewalt anzutun, werden andere lernen, das auch zu tun. Und dann wird unser Internetgebrauch nicht wie ein einziger blutiger Verkehrsunfall aussehen.“

– Timothy Snyder: Über Tyrannei. Zwanzig Lektionen für den Widerstand. C.H. Beck, München 2017, Seite 80

Ausrufer – 29. Woche

Kurier – linke Spalte: Maximilian1 im Alpenforum, Paradiesische Zustände
Kurier – rechte Spalte: Bildband Wiki Loves Monuments goes EYCH 2018, https und InternetArchiveBot; DSGVO, Wiki Loves Monuments 2019
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• Arbeiten an der Wikidata Bridge haben begonnen. Mit dieser Benutzeroberfläche sollen sich Wikidata-Daten in Infoboxen aus Wikipedia heraus bearbeiten lassen. Mehr Infos gibt es hier.

Für Programmierer

• (JavaScript) Remove JavaScript global variable wgLoadScript (Gerrit:520279).
• (API) Add schema version param for API export (Task 174031, Gerrit:480244).
• (API) Add action=query&meta=languageinfo API module (Task 74153, Task 220415, Gerrit:510705).
  

– GiftBot (Diskussion) 01:04, 15. Jul. 2019 (CEST)

Landräte der Vorgängerkreise des RBK

Hallo WvB,

derzeit entstehen ja eine ganze Reihe von Artikeln zu Landräten, die als Quelle auf den Ausarbeitungen von Herrn Huppertz basieren. Diese sind offenbar sehr fehlerträchtig, wie Du ja auch schon angemerkt hast. Ich habe da zwei korrigiert, siehe Diskussion:Kreis Mülheim, Diskussion:Kreis Wipperfürth. Ich vermute allerdings, dass da noch weit mehr solch gravierender Fehler drin stecken. Irgendwas sollte man da machen m. E. Smart0433 (Diskussion) 10:37, 18. Mär. 2019 (CET)

Hallo @Smart0433:, die anderen jüngst angelegten gehe ich sukzessive - so sich die erforderliche Zeit ergibt - durch und überarbeite sie. Und ja, es sind noch weitere “Klöpse” zu finden. Mehrere habe ich ja schon komplett neu geschrieben. Hast Du gerade einen besonders im Auge, dann ziehe ich diesen gerne vor …

Beste Grüße und Danke der Nachfrage --WvB 16:10, 18. Mär. 2019 (CET) P.s. die Disk des anlegenden ist bekannt ...?

Danke, das wäre gut. Mir sind zwei aufgefallen, die habe ich ersetzt. Smart0433 (Diskussion) 16:20, 18. Mär. 2019 (CET)

Auflistung der in Frage kommenden und auf Basis von Huppertz angelegten:

• Rudolf Murray  Ok → hier ist von weiterem Material auszugehen ….
• Franz Redies (sm: ob da mal so alles stimmt …)  Ok → hier ist wie zuvor von weiterem Material auszugehen ….
• Eugen Schneider (Landrat)  Ok → auch hier dürfte es einschlägige Zeitungsartikel geben ...
• Eduard von Niesewand  Ok
• Otto Bödiker  Ok
• Friedrich Knoll (Landrat)  Ok
• Georg Porcher (sm: Romeyk eingearbeitet)
• Leo Huttrop  Ok
• Gustav Petersen
• Egon von Fürstenberg (Landrat)  Ok
• Franz von Nesselrode-Ehreshoven  Ok
• Peter Trimborn (sm: Romeyk eingearbeitet)  Ok noch was gefunden ….
• Georg Franz von Hauer  Ok
• Friedrich Hofacker (sm: erg.)

sowie Deine, @Smart0433: Anlagen:

• Franz von Münch-Bellinghausen  Ok
• Hjalmar von Mörner  Ok
• Ludwig Josef von Spies-Büllesheim (sm: erg.)

die ich gerne versuche zu ergänzen, sowie meine letzten noch auszubauenden

• Johann Daniel Fuhrmann (Lit liegt nun weitere vor …)

und

• Otto Creutz

So ich einen übersehen habe danke ich für einen Hinweis bzw. Ergänzung. Beste Grüße und Danke --WvB 13:24, 22. Mär. 2019 (CET)

Zu erwarten auf Grundlage Huppertz ..:

• Walter Scholtissek
• Walter Hagemann (Oberkreisdirektor)
• Klaus Siebenkotten

…. --WvB 08:15, 23. Mär. 2019 (CET)

Sehr gut, vielen Dank. Bin derzeit unterwegs und kann da derzeit leider nichts beitragen. Ich würde von Huppertz gar nichts nehmen, seine Fehler scheinen mir vorsätzlich zu sein. So daneben kann man fahrlässig nicht liegen. Smart0433 (Diskussion) 10:31, 23. Mär. 2019 (CET)

Seine Ungereimtheiten wurden nun aber auch Teils durch Neuinterpretation noch verstärkt …. davon ab, trotz Hinweis an den Benutzer nutzt er ihn weiter ohne ihn weiter zu hinterfragen. --WvB 10:35, 23. Mär. 2019 (CET)

Noch von mir neu angelegt:

• Wolter Josef Bürgers
• Friedrich Hohenschutz
• Hugo Carl Forst

Damit liegt zu allen Mülheimer ein erster Artikel vor. --WvB 13:27, 26. Mär. 2019 (CET)

sowie für den Rheinischen-Bergischen Kreis:

• Friedrich Heuser
• Heinrich Linder

Hallo WvB, vielen Dank für Deine Artikel. Wenn Du wissen möchtest, ob Heuser Bürgermeister in Kürten war, könntest Du beim Archivar in Kürten nachfragen. Die sind ganz hilfsbereit. Smart0433 (Diskussion) 08:35, 28. Mär. 2019 (CET)

Nun ja, dieser Weg wäre mir schon durchaus klar … doch es gibt neben WP:OR Gründe dagegen. Beste Grüße --WvB 16:04, 28. Mär. 2019 (CET)

Hallo WvB, Du hattest ja die Navigationsleiste eingeführt. Fehlen da nicht einige Landräte? Siehe hier: [1] Beste Grüße Smart0433 (Diskussion) 19:29, 24. Mär. 2019 (CET)

Wie da schon steht, es tauchen einzelne nicht auf. Romeyk stellte die belegbaren bis 1945 (preußische Verwaltung) zusammen. In der Übergangsphase insbesondere 1945 waren die Wechsel kurzfristigerer Natur. Vielfach gab es kaum Papier, geschweige denn Behördenmitarbeiter …. und nicht selten sind Abläufe auf diesen Ebenen bis dato nicht Gegenstand der wissenschaftlichen Aufarbeitung gewesen. Aber warum sollen einige fehlen? Dort ist nur von Heinrich Linder die Rede, er war kein preußischer mehr und auch noch kein Nordrhein-Westfälischer …. --WvB 21:34, 24. Mär. 2019 (CET) P.s. @Smart0433: Mitunter war auch der bisherige Amtsträger abhanden gekommen. Während der Jahre 1933 bis 1945 verloren die Landräte gegenüber den Kreisleitern der NSDAP auch etwas an Bedeutung, Vakanzen traten auf, Mehrfachbesetzungen. Es kam zu Fehlzeiten wegen Kriegsdienstzeiten, aus denen nicht alle zurückkehrten. Andere konnten oder durften aus anderen Gründen nicht zurückkehren in ihr Amt. Da wurde bisweilen der z.B. längst dienende und zugleich hochrangigste mit der Leitung betraut, so er als politisch nicht belastet und zuverlässig galt .... der Möglichkeiten und Optionen gab es zu dieser zeit nicht wenige. --WvB 08:26, 25. Mär. 2019 (CET)

Wie ich soeben sah, hast Du Gustav Petersen nun umgeschrieben. Zu ihm hatte ich mir schon weiteres hier auf den Schreibtisch gelegt … --WvB 21:37, 24. Mär. 2019 (CET)

Wir sollten versuchen Doppeltarbeit zu vermeiden. --WvB 06:12, 25. Mär. 2019 (CET)

Sorry, war keine Absicht. Vielleicht könntest Du bei Gelegenheit Dir auch den Artikel Spieß von Büllesheim (s.o.) und Haldy ergänzen. Beste Grüße Smart0433 (Diskussion) 07:43, 25. Mär. 2019 (CET)

Davon ging ich auch nicht aus. Wir haben ja ein Ziel, aber beide wenig Zeit :-) - diese sollten wir aber ergänzend einsetzen, nicht indem wir beide Zeit in dieselben Punkte investieren ... Grüße zum morgen --WvB 07:46, 25. Mär. 2019 (CET)

Versetzung in den Ruhestand nach BBG

Hallo WvB, ich würde anregen, bei Versetzungen in den Ruhestand nach BBG etwas mehr zu erläutern. Der Leser wird wohl idR einfach darüber hinweglesen, allerdings dürften die meisten dieser Außerdienststellungen damit zu tun haben, dass diese Personen dem neuen Machthabern nicht genehm waren. Das sollte m. E. erwähnt werden. Was meinst Du? Smart0433 (Diskussion) 10:46, 27. Mär. 2019 (CET)

Guten Morgen @Smart0433:, dafür bedürfte es der Akteneinsicht. Was heißt nicht genehm? Bisweilen liest man: er war den neuen Machthabern gegenüber kritisch eingestellt. Das lässt sich aber auch mitunter bei ehemaligen, dem System gar nicht so fern stehenden lesen .... es waren ja auch Mitglieder der SPD auf Stellungen gelangt, die sie nach ihrer reinen Ausbildung nicht hätten einnehmen können. Eine vielschichtige Frage, die sich nicht an Hand einer Quellenedition wie jener von Klein, Romeyk et al, oder nach Artikeln in Kreisjahrbüchern ohne weiteres beantworten lässt.

Es werden sich auch Amtsträger finden lassen, die nicht der NSDAP angehörten und dennoch im Amt blieben oder wieder in ein Amt eingeführt wurden.

Eine reine Formulierung unter Bezug auf die neuen Machthaber, oder das der Amtsträger diesen „nicht genehm war“ ist wohl nicht ausreichend. Möglicherweise wollten sie einfach einen der ihren auf den Posten setzen, gleich ob formal qualifiziert. Denn nicht selten waren diese es u.U. ja noch weniger ....

Der Verweis auf den einschlägigen Artikel → Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums dürfte zielführender sein, als eine Spekulation über den konkreten Einzelfall in Form einer blumigen Formulierung für die eine hieb- und stichfeste sekundäre Grundlage fehlt. Auch zu Preußens Zeiten wurden unfähige auf Posten gehalten oder es dauerte Jahre sie los zu werden. Doch steht das kaum in den greifbaren Literaturstellen, wie Jahrbüchern et al. Es bedarf der Einsicht in die Originärquellen oder einer entsprechenden wissenschaftlichen Aufbereitung. Andernfalls bewegen wir uns bei Huppertz und sind in schwere Kämpfe verstrickt ... --WvB 11:01, 27. Mär. 2019 (CET)

Wenn Du unter aktuellem Bezug auf Otto Creutz nachfragst. Diesen werde ich noch umfänglich ergänzen. Er ist eh ein Sonderfall. Und gänzlich anders zu bewerten. Er würde wohl ohne Zweifel auch heute aus dem Dienst verabschiedet. --WvB 11:05, 27. Mär. 2019 (CET)

Man sollte natürlich keine TF betreiben. Man kann aber auf die Umstände des BBG hinweisen. Mit dem BBG haben die Nazis ein Mittel geschaffen, um sich von Amtsträgern zu trennen. Und wenn jemand wegen §6 BBG in den Ruhestand gehen wollte, dann ist klar, dass er ansonsten von den Machthabern auf eine schlechtergestellte Stelle versetzt werden sollte. (Aus welchen Gründen auch immer). Smart0433 (Diskussion) 12:47, 27. Mär. 2019 (CET)

Kann alles sein, aber wir wissen es nicht. Und über die Beweggründe sollten wir nicht spekulieren. Was wir wenn wissen ist, was der formale Grund war: der Verweis auf .... was im Einzelfall konkret dahinter stand (Verleumdung, falsche Partei, Religion, Überschuldung ...) wird in einschlägigen Quellen nur selten angegeben. Auch Creutz stand nach Zeitungsberichten ... die auch hier als Fakt Eingang fanden („Bekannt ist auch, dass die Nazis Otto Creutz aus der Nürburgring-Geschichte verbannen wollten, so berichtete es seine Tochter Gisela, da sich dieser als Mitglied der Zentrumspartei nicht der Nazi-Ideologie beugen wollte.“) als System-Gegner nachlesbar. Er war aber schon mit der Auflösung des Kreises im einstweiligen Ruhestand. Und dieser hatte eine Vorgeschichte. Creutz zudem eine Nachgeschichte. Was sind also die „Umstände des BBG“? Dessen Entstehung bzw. die Beweggründe der NSDAP dieses auf den Weg zu bringen - gehört nicht in die Einzelartikel, oder die jeweilige Einzelursache das Gesetz anzuwenden: Quelle? --WvB 12:56, 27. Mär. 2019 (CET)

Du hast Recht, ich habe §6 BBG mit §5 BBG verwechselt. Aus §6 kann man nichts ableiten, aus den §§ 2-5 schon. Smart0433 (Diskussion) 14:51, 27. Mär. 2019 (CET)