Wikipedia Diskussion:WikiProjekt UNESCO-Kultur- und -Naturerbe

Portal

Diskussion

Projekt

Wartung

Artikelwünsche

Kategorien

Archiv

2023 (1 KB) 2022 (6 KB) 2021 (3 KB) 2020 (13 KB) 2019 (15 KB) 2018 (164 KB) 2017 (487 KB) 2016 (1 KB)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Grenzen von Welterbestätten

Auf Wikipedia könnte und sollte man langfristig die Grenzen der Welterbestätten und serielle Welterbestääten besser darstellen. Ich habe exemplarisch mal bei Irland gefragt, wie wir da vorgehen können. Mit OSM mapping oder google, und so, dass alle Teilstääten auch in der Übersichtskarte dargestellt werden, anstatt nur die Koordinaten der ausgewiesenen Stätten mittels {{Coordinate... Wenn da jemand Tipss hat, könnte man peu a peu mit der Kartierung der Welterbestätten beginnen. --Berlin Brewer (Diskussion) 14:23, 22. Jun. 2017 (CEST)

Bei manchen Welterbestätten gibt es über 100 Teilstätten, damit würde die Karte viel zu unübersichtlich werden. Die Teilstätten sollten wenn dann auch nur im Artikel zur Welterbestätte selbst dargestellt werden. Da die Übersichtskarte nicht sehr groß ist, reicht es eigentlich schon einen ungefähren Mittelpunkt jeder Welterbestätte anzuzeigen. Wie willst du das mit den Grenzen genau hinbekommen? Soviel ich weiß, kann man irgendwie bei OSM Flächen festlegen, die dann aber erst beim hinverlinken als Overlay in der Karte angezeigt werden (so wie das jetzt z.B. bei Gemeinden gemacht wird). --Sinuhe20 (Diskussion) 06:20, 23. Jun. 2017 (CEST)

Zunächst einmal eine interessante Idee, aber ich denke auch, dass das auf Staatenebene zu umfangreich wird. Da reicht m.E. die ungefähre Lage in dem Land. Man sollte auch die Tabellenvorlage nicht zu sehr überfrachten, sonst wird das zu unübersichtlich.

Für die Artikel der Welterbestätten könnte ich mir das aber ganz gut vorstellen. Beim Asiatischen Monat im November und beim Asien-Marathon im Februar habe ich mich vor allem mit dem Welterbe in Usbekistan und Südkorea beschäftigt, da wüsste ich ein paar passende Beispiele, an denen man üben könnte. ("Man" ist gut, ich kenne mich mit Karten überhaupt nicht aus und könnte dir wenig dabei helfen). Gute Trainingsobjekte wären z.B. Historisches Zentrum von Buxoro (ein Areal mit einer Pufferzone), Samarkand als "Schnittpunkt der Weltkulturen" (fünf Areale, eine gemeinsame Pufferzone) Historische Dörfer Hahoe und Yangdong (fünf Areale, zwei mit gemeinsamer Pufferzone, drei mit eigener) oder, bei meiner Überarbeitung der Welterbeartikel aufgefallen und noch simpler: Tsodilo (ein rechteckiges Areal umgeben von einer rechteckigen Pufferzone).

Mir ist auch noch nicht so ganz klar, wie du dir das vorgestellt hast, aber das kann man ja evtl. anhand eines der obigen Beispiele demonstrieren. --bjs 11:32, 23. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe leider auch keine Ahnung. wie es genau geht, daher habe ich es ja angeregt.

Auf Staatsebene sollten die Teilgebiete auf jeden fall zumindest mit Korrdinatenpunkten beschrieben sein. So würde dann wie bei http://www.worldheritagesite.org/countries/country.php?id=41 die Deutshclandkarte aussehen. Die Koordinaten hierfür, werden uns sicherlich von der Website zur Verfügung gestellt. Nun könnte man für jedes einzelne Denkmal eine Übersicht machen, welches Gebiet zum Welterbe gehört. In den Artikeln ist oben rechts immer ein Link zu OSM, da sind dann z.B die Grenzen des Nationalparks, oder einer Stadt etc. eingezeichnet. Das müsste doch auch mit Core und bufferzone jedes Welterbes gehen? Viel Arbeit und vielleicht auch sinnlos erscheint mir die bei kleinen Welterbeteilen. z.B. bei Limes,Qchapaq Nan, Seidenstraße etc.. Dort macht es ja keinen Sinn für jeden römischen Stein Fläche und Bufferzone einzuzeichen, da reicht dann auch der Koordinatenpunkt. Man könnte sich einigen erst ab Flächen von 1hektar aufwärts, die Fläche einzuzeichen. --Berlin Brewer (Diskussion) 12:51, 23. Jun. 2017 (CEST)

Die Karte bei OSM zeigt aber nur an, was bei OSM eingetragen ist, der Karteninhalt wird nicht von Wikipedia erzeugt. Der Aufruf aus dem Wikipedia-Artikel erzeugt nur den oder die Marker an der Stelle der übergebenen Koordinaten. Ich hatte auch schon mehrere Beispiele für Welterbestätten, wo auf OSM einfach eine weiße Fläche war. Schutzgebiet und Pufferzone von Welterbestätten sind dort nicht eingezeichnet und werden daher auch bei einem Aufruf von Wikipedia aus nicht angezeigt. Da müsste man schon bei OSM selber aktiv werden. Oder auf der Grundlage von OSM eine eigene Karte erstellen und nach Commons hochladen, um sie in den Artikel einzubinden.

Auch die Karten auf worldheritagesite.org zeigen nur einzelne Punkte. Die Koordinaten davon kann man aus dem Quellcode der Seite herauslesen, aber sie geben auch nicht die Grenze von Schutzgebiet und Pufferzone an. Die müsste man sich jeweils von Hand aus den auf der WHC-Seite der jeweiligen Erbestätte enthaltenen Lageplänen herausholen. --bjs 13:20, 23. Jun. 2017 (CEST)

Die Koordinaten der Teilstätten in den Welterbelisten unterzubringen wäre ungünstig, da wir die Koordinaten dann doppelt pflegen müssten. Da die einzelnen Welterbestätten keine eigenen Überschriften haben, würden bei den Karten auch alle Teilstätten und Welterbestätten durcheinandergewürfelt werden, es wäre z.B. bei Belgien dann schwer die über 50 Belfriede von den anderen Stätten auseinanderzuhalten, da auch alle denselben Marker bekommen. Die einzige Chance, die man noch hätte wäre, über die All-Coordinates-Vorlage in den Welterbekategorien alle Koordinaten aufzurufen, weiß aber nicht, ob da auch die Koordinaten aus den Listen mit einbezogen werden.--Sinuhe20 (Diskussion) 13:45, 23. Jun. 2017 (CEST)

Die Abgrenzung der Flächenanzeige nach Hektar ist auch keine gute Idee, dann dürfte ich bei Grenz- und Garnisonsstadt Elvas mit ihren Befestigungen das Amoreira-Aquädukt nicht mehr anzeigen, dabei ist gerade das sehr ausgedehnt und ohne richtigen Mittelpunkt.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:32, 23. Jun. 2017 (CEST)

Die UNESCO Website gibt mittlerweile zu fast allen Welterbestätten die Grenzen unter Maps an. Es müsste doch möglich sein, mit einem Tool, die roten bzw. blauen Linien auf eine Google map oder OSM zu übertragen und zu speichern. So kann dann auf der Wiki Seite der Welterbestätte oder besser noch auf der Landesliste ein Link zu dieser Seite sein. Natürlich sollte man zu allen Welterbestätten, dann auch alleTeilstätten einzeichen, selsbt mit Pufferzone, aber das ist bei einigen Denkmälern eine sehr sehr strapziöse Aufgabe, selsbt wenn man ein Toll hat, um zumindest die Formen der Grenzen auszuscheniden und auf die OSM zu legen. Wenn jemand eine Idee hat wie das geht, kann er/sie ja gerne mal ein Beispiel hier aufzeigen.--Berlin Brewer (Diskussion) 11:47, 26. Jun. 2017 (CEST)

Das wollte ich schon seit einem halben Jahr für Historisches Zentrum von Buxoro mit OSM ausprobieren, bin aber noch nicht dazu gekommen. OSM ist weiterverwendbar, damit geht das, bei googlemaps gibts Urheberrechtsprobleme. --bjs 14:24, 26. Jun. 2017 (CEST)

Das ist nicht so einfach, man muss die Grenzen schon selbst in OSM einzeichnen, da man aus den Karten nicht die Koordinaten exportieren kann. Man könnte die Karten aber zumindest als Unterlage nehmen.--Sinuhe20 (Diskussion) 19:10, 26. Jun. 2017 (CEST)

Ich dachte weniger an das Einzeichnen in OSM selber als an das Exportieren eines Kartenabschnitts aus OSM, speichern als Datei, Einzeichnen der Grenze als Pfad, hochladen auf Commons. Wir wollten in München im WikiMUC mal einen Grundkurs für die Kartenerstellung machen, het nur bisher noch nicht geklappt. Grüße --bjs 22:08, 26. Jun. 2017 (CEST)

Ein Grundkurs für die Kartenerstellung klingt interessant, da würde ich mit machen wollen. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 22:29, 14. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe mal ein Beispiel eingefügt, wie ich mir vorstelle, dass man direkt aus der Liste des Welterbes auf die Grenzen bzw. einzelnen Komppnenten der Stätte zugreifen kann:

Bild	Bezeichnung	Jahr	Typ	Ref.	Beschreibung
weitere Bilder	Museumsinsel in Berlin (Lage52.52055555555613.397222222222, Karte)	1999	K	896	Ein einzigartiges Ensemble in der europäischen Kulturlandschaft, welches auf herausragende Weise die Entwicklungsgesichte der modernen Museumsarchitektur zeigt. Zum Welterbe gehören: das Pergamonmuseum, das Alte Museum, die Alte Nationalgalerie, das Bode-Museum und das Neue Museum. Erfüllte Kriterien für Kulturerbe: ii, iv

Unter "Karte der Welterbestätte" würde man dann auf eine googlemaps, oder OSM Karte zugreifen, in der alle Grenzen eingezeichnet sind.Das ist besonders interessant für großflächige Welterbestätte, bei der das momentane "Lage" wenig Aussage hat. Der Link könnte zu eienr noch zu bearbeitbaren Karte führen, sodass andere User die Grenzen noch verbessern können, oder bei Änderungen, dies auch hier übernommen werden kann. Was haltet ihr von der Idee? Es wäre eine Wahnsinnsaufgabe, vor allem für "Höhlen auf der Iberischen Halbinsel", aber es würde die Artikel deutlich verbessern. --Berlin Brewer (Diskussion) 20:54, 25. Jul. 2017 (CEST)

Schaut gut aus, aber wie macht man so etwas? --bjs 22:01, 25. Jul. 2017 (CEST)

Sieht schon ganz gut aus, ich würde dann aber für zwei Links plädieren, den bisherigen zu geohack (mit hunderten von Möglichkeiten) und den zweiten zur Google-Karte. In etwa so: (Lage52.52055555555613.397222222222, Karte) --Sinuhe20 (Diskussion) 17:57, 26. Jul. 2017 (CEST)

Habs mal so oben eingebaut und auf unseren aktuellen Look umgestellt. Den Link könnte man als Parameter "Karte=" angeben. Aber lohnt sich das für die Liste oder wäre das eher etwas für die Einzelstätten? Gibt es diese Karten schon oder muss man sie selber erstellen? Wenn ja, wie? Wer macht das dann? Ich würde das höchstens für ein paar ausgewählte Stätten machen, sehe meinen Schwerpunkt hier aber nicht im Kartenerstellen. --bjs 21:50, 26. Jul. 2017 (CEST)

oft sicher selber machen. aber zb. bei uns in österreich sind die meisten grenzen schon vom amtlichen GIS genau verortet, die braucht man nur anfragen und in OSM konvertieren (das geht aber sowieso halbautomatisch, weil die open-gis-daten regelmässig exportiert werden). im laufe der zeit werden das sicher alle staaten so machen. welterbe ist ja rechtswirksam und drum amtlich relevant (etwa für die raumplanung und bauordung, die brauchen die genauen grenzen). die karten also jetzt "selber basteln" wäre eh nur "TF", die man später nachkorrigieren muss (soweit ich weiß, sind die karten der anträge tatsächlich meist noch mit dem buntstift gemalt): die präzisen grenzen gehören zuerst amtlich definiert. da dürfte einfach ein svg.bild malen vorerst einfacher sein. --W!B: (Diskussion) 18:11, 13. Mär. 2019 (CET)

Kategorie:Bestandteil einer Welterbestätte

Bitte Diskussion unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege#Kategorie:Bestandteil einer Welterbestätte beachten.

--bjs 15:39, 12. Mär. 2019 (CET)]]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --bjs 22:20, 1. Jul. 2019 (CEST). Dort auch eingeschlafen.

UNESCO-Erbe-Marathon 2019

Nach den durchweg positiven Erfahrungen des letzten Jahres würde ich auch dieses Jahr wieder einen UNESCO-Erbe-Marathon durchführen wollen. Die Tagung des Welterbekomitees liegt diesmal größtenteils im Juli. Daher schlage ich vor, auch den Marathon im Juli durchzuführen. Dann können auch gleich die neuen Welterbestätten beschrieben werden.

@Wiki surfer bcr: Würdest du diesmal wieder als Juror mitmachen?

@Sinuhe20: Würdest du diesmal mit einsteigen?

--bjs 15:10, 9. Mai 2019 (CEST)

ist gestartet. --bjs 22:20, 1. Jul. 2019 (CEST)

Kategorie:Vézère-Tal: Fundorte und Höhlenmalereien und fr:Catégorie:Grotte ornée de la vallée de la Vézère

@Sinuhe20: So 100% synonym ist das ja nicht, aber nach meinem Verständnis kann man die beiden Kategorien per Wikidata verbinden. Ich möchte da bloß nicht ohne Rücksprache im fremden Fachbereich tätig werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:17, 24. Mai 2019 (CEST)

Sieht auf den ersten Blick so aus, als wenn beide Kategorien zusammenpassen.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:02, 24. Mai 2019 (CEST)

Beides sind die Kategorien zur Welterbestätte. Vielleicht sollte man die französische Kategorie umbenennen wie den darin enthaltenen Hauptartikel fr:Sites préhistoriques et grottes ornées de la vallée de la Vézère, es sind ja Artikel zu mehreren Grotten enthalten. --bjs 11:06, 25. Mai 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --bjs 22:19, 1. Jul. 2019 (CEST)

Neues WikiProjekt Traditionelles Handwerk

Hallo zusammen, ich möchte in den nächsten Wochen ein neues WikiProjekt aufziehen, dass sich mit der Dokumentation des traditionellen (bzw. langsam aussterbenden) Handwerkes im DACH-Raum beschäftigt. Dabei sollen nicht nur Artikel entstehen, sondern es ist geplant, fortlaufend Veranstaltungen zu organisieren, wobei die Berufe / Tätigkeiten / Produkte mit ihren Rohstoffen, Werkzeugen und Arbeitsschritten dokumentarisch (Foto, Film) erfasst werden. Einige dieser Handwerke oder Produkte sind auch als Immatrielles Kulturerbe ausgezeichnet, so dass sich bei dem Projekt durchaus wünschenswerte Berührungspunkte mit anderen WikiProjekten und Formaten (GLAM, KulTour, WikiDahaim, Fotowettbewerbe...usw. ) ergeben könnten. Mit anderen Worten, ich bin auf der Suche nach einem Ansprechpartner/in oder Interessenten für das Immatrielle Kulturerbe - falls es Jemanden gibt :). Als Auftaktveranstaltung für das neue Projekt ist im September ein Besuch der Herstellung das Trattenbacher Taschenfeitels geplant. Über Rückmeldungen würde ich mich sehr freuen. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 17:36, 29. Mai 2019 (CEST)

@Geolina163: An Artikelarbeiten oder kleineren KulTouren würde ich mich gerne beteiligen, für Größere Projekte wie GLAM etc. fehlt mir im Moment leider die Zeit. Falls du Lust hast, am UNESCO-Erbe-Marathon mitzumachen: Da geht es auch um Immatrielles Kulturerbe und Geoparks. Grüße --bjs 22:07, 1. Jul. 2019 (CEST)

Infobox Weltdokumentenerbe

Hallo,

ich habe eine Infobox zum Weltdokumentenerbe vorbereitet. Sie orientiert sich stark an der Vorlage:Infobox Welterbe, nur dass ich ein paar Parameter spezifisch für das Weltdokumentenerbe hinzugefügt habe, zur Erklärung der einzelnen Parameter:

• Name: Wie beim Welterbe der offizielle Titel auf deutsch. Leider gibt es bei unesco.de keine vollständige Liste, nur für das deutsche Dokumentenerbe. Man kann sich aber an der Liste des Weltdokumentenerbes orientieren, die sich teils auf eine (nicht mehr aktuelle) von der deutschen UNESCO-Kommission veröffentlichte Liste orientiert. Es gab auch mal von Kunth ein Buch zum Weltdokumentenerbe, die letzte Auflage war allerdings 2010 so weit ich weiß.
• Bild, Bildlegende: Wie beim Welterbe
• Staatsgebiet: Länder, denen das Weltdokumentenerbe zugeordnet wird, kann auch ein ganzer Kontinent oder eine internationale Organisation sein. Vielleicht wäre hier auch eine andere Bezeichnung sinnvoll (z.B. Nominierer ?)
• MOW-Link: soll wie Referenz-Nr bei der Infobox Welterbe auf die englischsprachige Webseite des Eintrags bei der UNESCO verlinken. Hier muss man allerdings den ganzen Link angeben, da leider eine Nummerierung fehlt und es beim MOW anscheinend kein vernünftiges System gibt, um den Linknamen zu bilden. Für den Namen des Links würde mir erst mal nichts besseres einfallen als der englischsprachige Titel, aber er lässt sich ja frei wählen.
• Zeit: Zeitspanne der Dokumente, findet man meist in der Nominierungsdatei oder sogar in der Bezeichnung.
• Aufbewahrung: Archiv, Bibliothek oder Museum, in denen das Dokumentenerbe verwahrt wird. Entfällt natürlich, wenn z.B. schon das ganzes Archiv das Dokumentenerbe ist.
• Region: UNESCO-Region wie beim Welterbe. Der Einheitlichkeit halber, weiß nicht ob die Region wichtig ist. Die Einteilung ist wie beim Welterbe, weshalb ich bei der Doku auch dorthin verlinkt habe. In der Infobox selbst erst mal noch keine Verlinkung.
• Einschreibung: Jahr der Einschreibung wie beim Welterbe

Habt ihr noch Vorschläge, was man verbessern könnte oder welche Parameter fehlen (oder weggelassen werden können)?--Sinuhe20 (Diskussion) 22:02, 30. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Sinuhe20, danke für deine Initiative und den Entwurf. Ich finde das schon ganz gut gelungen. Damit das nicht so ein Ttrockenschwimmen ist, habe ich sie gleich mal probeweise bei Journale des Hendrik Witbooi eingebaut. Insgesamt würde ich mich eher an der neueren Vorlage:Infobox Immaterielles Kulturerbe orientieren als am Welterbe, die ist neuer und in manchem einfach näher am aktuellen Programmieren von Infoboxen.

• So sollte z.B. Bild wie beim immateriellen Kulturerbe so gemacht werden, dass man nur den Dateinamen eingeben muss. Das ist bei Infoboxen mittlerweile allgemein üblich und sollte beim Welterbe auch mal umgestellt werden (mit Bothilfe).
• Die Bildunterschrift würde ich Bildtext nennen, ist m.E. klarer als "Beschriftung" (von was?)
• Statt "Staatsgebiet" würde ich eher wie beim immateriellen Kulturerbe "Vertragsstaat" oder einfach "Staat" oder "Land" nehmen. Hier geht es ja nicht wie beim Welterbe um ein georeferenzierbares Gebiet oder Objekt. Die Nicht-Staaten sind doch eher Ausnahmen, und bei der UNESCO läuft Afrika auch unter "country". Beim Welterbe haben wir ja z.B. auch den Heiligen Stuhl als Vertrags"staat".
• Region würde ich weglassen (wie beim immateriellen Kulturerbe. Auch bei der Infobox Schutzgebiet, die wir für die Biosphärenreservate und die Geoparks hernehmen, ist das nicht vorgesehen, und so verlinken wie beim Welterbe, wo wir ja auch Navileisten nach Region haben, geht hier auch nicht.
• Zeit (evtl. Zeitspanne oder Zeitraum?) und Aufbewahrung finde ich eine gute Idee.
• MOW-Link würde ich einfach nur Link nennen, schade, dass es da keine so einfache Lösung gibt wie beim Welterbe (oder beim immateriellen Kulturerbe und den Geoparks, die zwar ein bisschen komplexer sind, sich aber einfach erzeugen lassen).
• Einschreibung braucht als einzelne Zeile keine eigene Überschrift, hat sie z.B. beim immateriellen Kulturerbe auch nicht.

Das sind aber eher Details, insgesamt sieht die Box schon ganz gut aus. Vielleicht sollten wir auch klären, ob wir das logo lieber hinter dem Text ()wie beim immateriellen Kulturerbe) oder vor dem Text (wie beim Welterbe) haben wollen. Ich finde es dahinter passender. Grüße --bjs 22:02, 1. Jul. 2019 (CEST)

An die Vorlage:Infobox Immaterielles Kulturerbe hatte ich gar nicht gedacht, habe die Vorschläge jetzt so umgesetzt.--Sinuhe20 (Diskussion) 07:41, 2. Jul. 2019 (CEST)

Beschreibungen der Welterbestätten

Hallo miteinander, ich bin nun Mitglied dieses Projekts. Dafür habe ich mir neben der Anlage neuer und Verbesserung bestehender Artikel folgendes vorgenommen: Die vereinheitlichende Beschreibung in den (schon sehr guten) länderspezifischen Listen. Das habe ich mir folgendermaßen vorgestellt: Jede Stätte könnte als Beschreibung drei bis sechs Sätze erhalten, die allgemeine Informationen über die Stätte (Geschichte, naturräumliche Lage u.Ä.) enthalten und kurz den "herrausragenden universellen Wert" auf den Punkt bringen. Dazu eignen sich die immer oben stehenden Kurzinformationen auf der Seite des Centers gut, wie ich finde. Bei meinen Ergänzungen in den Listen zu den neuen Stätten dieses Jahres habe ich versucht das, wenn es mir (zeitlich) möglich war, umzusetzen (Beispiele u.a.: Jaipur, Pskow, Risco Caído). Würde irgendetwas dagegen sprechen, wenn ich das Schritt für Schritt für alle Welterbestätten so umsetzen würde?

Außerdem fände ich es gut, wenn auch in den Listen irgendwo (wie schon in der Deutschland-Liste der Fall) die Kriterien vermerkt würden. Schließlich noch eine Frage für die Info-Boxen: Würde es Sinn ergeben, auch die Provinzebene mit einzubeziehen? Manchmal wäre das eine sehr große Arbeit, aber gerade in Fällen wie Deutschland, Frankreich (Region), Italien, USA, Brasilien usw. würde es doch die geographische Verortung erheblich erleichtern.

Ich kenne nicht alle Artikel auf dieser Diskussionsseite, also entschuldige ich mich für etwaige Redundanzen durch diese Vorschläge. Viele Grüße - Telefon19 (Diskussion) 14:29, 10. Jul. 2019 (CEST)

Einheitlich müssen die Beschreibungen nicht sein, aber es wäre schon gut, wenn man ein paar Sätze für jede Welterbestätte in den Listen hätte. Die Kriterien könnte man vielleicht in der Beschreibung unterbringen, wäre aber auch sinnvoll in der Spalte "Art", weil diese von den Kriterien abhängt. Die Provinzebene könnte denke ich schon in der Infobox (unter Staat) auftauchen, aber dann nur als optionaler Parameter. Noch als Hinweis: beim Eintragen der neuen Welterbestätten sollten auch die Navigationsleisten (Vorlage:Navigationsleiste Welterbe LandX) und die alten Kontinentallisten (z.B. Liste des UNESCO-Welterbes in Europa) berücksichtigt werden. Ich wollte noch abwarten, weil die Konferenz heute erst zu Ende geht, aber es scheinen schon alle neuen Welterbestätten festzustehen. Eine Liste mit den Neuaufnahmen ist durch Bjs auch schon in Vorbereitung. Wichtig wäre auf jeden Fall, dass die Titel überall übereinstimmen (am besten von hier, außer es stecken offensichtliche Fehler drin).--Sinuhe20 (Diskussion) 15:13, 10. Jul. 2019 (CEST)