Benutzer Diskussion:Notebook
Hallo Notebook, wie ich sehe, hat dich noch niemand hier als neu registrierten Wikipedianer begrüßt! Dann tue ich das mal.
Wahrscheinlich bist du ja schon über die Wikipedia:FAQ und Ersten Schritte hinaus, also empfehle ich Wikipedia:Zweite Schritte und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel. Ansonsten: Sei mutig!
Weitere Fachfragen kannst Du am besten bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen. Natürlich helfen alle Wikipedianer weiter, wenn man sie auf ihrer Diskussionsseite darauf anspricht, ich natürlich auch gerne.
Es gibt übrigens eine bequeme Methode zu unterschreiben:
Dies kannst du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um. Auch oben am Editierfenster erzeugt das zweite Symbol von rechts per Mausklick die Unterschrift.
Gruß --Regiomontanus 13:44, 16. Jun 2006 (CEST)
- P.S.: Deine Benutzerseite ist ja noch nicht sehr weit ausgebaut, aber das war meine anfangs auch nicht:).
Danke sehr, Regiomontanus! --Notebook 13:52, 20. Jun 2006 (CEST)
Deutschlandlied
Beachte das Lemma des Artikels und fang keine Editwars an bzw. führe diese nicht weiter. --Matthead 22:47, 25. Jun 2006 (CEST)
- Du versuchst den kritischen Hinweis auf die ehemalige sog. "4. Strophe" sowie die rechtlichen Hinweise zu löschen. Das ist nicht akzeptabel. Mit der Überschrift "Zusätzliche Strophen" erweckst du den falschen Eindruck, es würde noch weitere Strophen geben und lädst Autoren quasi dazu ein, weitere der z.T. unsäglichen Strophen hinzuzufügen. Bitte begründe genauer, wenn du etwas gelöscht haben möchtest, hier bist du aber im Unrecht.--Notebook 23:38, 25. Jun 2006 (CEST)
Ostalgiker
Du wirst mir beizeiten sicher erklären, wen du mit Ostalgiker und vor allem wen mit Stasi meinst, oder? Das Soundbeispiel habe ich derweil wieder eingestellt, als Westfale/Berliner, eine erneute Entfernung werte ich als Editwar, einen erneuten Kommentar gleicher Tonart als Beleidigung und Sperrgrund. Gruß von einem ziemlich angesäuerten -- Achim Raschka 16:21, 12. Jul 2006 (CEST)
- Mit Stasi meine ich das Ministerium für Staatssicherheit und mit Ostalgiker Leute, die den Text von "Auferstanden aus Ruinen" unterdrücken wollen. Dir gebe ich den Tipp etwas sorgfältiger hinzuschauen, bevor du andere Leute anmaulst: Ich habe dein Soundbeispiel, das ich auch für sehr sinnvoll halte, lediglich an eine in meinen Augen bessere Stelle verschoben, nämlich zum Text hin. Obwohl hier wohl ich Grund hätte, angesäuert zu sein, will ich mal nicht so sein, wir machen alle Fehler.--Notebook 16:27, 12. Jul 2006 (CEST)
- Hallo Notebook, du bist noch ziemlich neu bei Wikipedia. Deshalb ist es verständlich, dass du glaubst, Artikel wie Auferstanden aus Ruinen oder Horst-Wessel-Lied seien vom braunen Mob oder von Zensoren oder auch "Ostalgikern" oder wem auch immer unterwandert. Glaube mir, das ist nicht der Fall. Das sind nur Leute, die sich ständig mit urheberrechtlichen Fragen hier profilieren wollen. Ihre Argumentation ist in der Regel: der Autor (bei der DDR-Hymne Johannes R. Becher) ist noch keine 70 Jahre tot, deshalb ist der Text nicht gemeinfrei und darf deshalb nicht bei Wikipedia stehen. Manchmal ist das nützlich, vor allem, wenn es sich um wirklich neue Texte handelt, manchmal aber auch wirklich kontraproduktiv. Wer soll wegen der Veröffentlichung des Liedtextes unter der Wiki-Lizenz GFDL Wikipedia verklagen? Die Enkel von Herrn Becher?
- Ich habe aber auch was von Prosa-Liedtext-Verhältnis gelesen. Nun, es gibt auch ein Projekt, das nennt sich Wikisource. Dieses gehört wie die Wikipedia ebenfalls zum Wikimedia-Verband. Dort findest du den vollständigen Text wieder [1]. Jedenfalls kämpfst du bei sowas in der Regel gegen Mühlen. Deine Diskutanten in Diskussion:Auferstanden aus Ruinen sind Administratoren und sitzen deswegen am längeren Hebel. Immerhin wurde jetzt ein Meinungsbild eröffnet. Grüße, Steffen M. 11:18, 14. Jul 2006 (CEST)
- Danke Stefen M., das waren mal sehr interessante Informationen! Ich habe den Eindruck, einige Leute hier machen die Dinge komplizierter, als sie eigentlich sind. Und ich habe jetzt auch eine informative Seite gefunden: Wikipedia:Administratoren. Einige der Namen dort hatte ich schon gelesen, und ich muss schon sagen, dass ich bei manchen Leuten dann doch überrascht war, dass es sich bei ihnen um Administratoren handelt. Grüße, Notebook 12:06, 14. Jul 2006 (CEST)
- Manche versuchen mit ihren zusätzlichen Knöpfen (Löschen, Sperren, Wiederherstellen) tatsächlich ihren persönlichen Standpunkt durchzusetzen, andere wiederum machen ihre Arbeit sehr gut. Einige Admins haben sich auch schon ins Irrenhaus einliefern lassen ;) Wenn man neu ist, muss man sich halt eine ganze Weile durch den Wald lesen, bis man das System verstanden hat (ging mir auch mal so, aber da war Wikipedia noch viel viel kleiner).
- Jedenfalls solltest du auch und besonders bei Artikeln wie Politische Partei (hab mir mal deine Benutzerbeiträge angeschaut) immer die Diskussionsseite benutzen und sagen, was dich an der derzeitigen Formulierung stört und was du ändern willst. Ansonsten riskierst du einen Editwar und letztlich eine Seitensperrung. Und das macht mürbe und nimmt den Spaß am Schreiben. Und mein persönlicher Tipp und ganz wichtig, weil Standbein von Wikipedia: immer den Neutralen Standpunkt beachten. Grüße, Steffen M. 13:01, 14. Jul 2006 (CEST)
- Das mit dem Neutralen Standpunkt gefällt mir. Dieser Benutzer:Lord_Gorg versucht dort aber, Nationale Parteien schönzureden. Also, nichts gegen einen gesunden Nationalismus, damit haben sich die Deutschen (insbesondere vor der WM) viel zu schwer getan. Aber was solche Leute tun, das ist einfach nur rechtsextremes Dumschwätzen im Wege der Verharmlosung. Kein Wunder, dass der Begriff Nationalismus in Deutschland (eigentlich völlig zu Unrecht) so negativ belegt ist, wenn er zuerst mit Organisationen wie der Nationaldemokratische Partei Deutschlands assoziiert wird. Nationale Parteien haben eben leider mit Nationalismus gar nichts zu tun, sondern sind eher ein Sammelbecken für Neonazis und andere Rechtsextreme.--Notebook
- Wie gesagt: du musst VOR dem Editieren bei kritischen Themen stärker die Diskussionsseiten benutzen. Wenn sich nach einiger Zeit dort niemand meldet, kann man das als Einverständnis zur Änderung betrachten. Was das Thema Nationalismus betrifft, so würde ich etwas vorsichtig sein. Klar, bei der NPD und ihren Splittergruppen ist die Sachlage eindeutig. Aber sind die REPs rassistisch? Ich würde eher sagen ausländerfeindlich (= nicht rassistisch)! Und wenn man mal ins Ausland schaut, so wird die Lage noch undeutlicher: wurde die FPÖ unter Haider rassistisch? Ich glaube kaum. Was die liberalen Parteien anbelangt, so ist die vollständige Löschung des wirtschaftspolitischen Abschnitts zwar auch nicht unbedingt gerechtfertigt, aber durchaus änderungswürdig. So hatten die "Liberalen" von 1848 sehr wenig mit der libertären Wirtschaftspolitik im Milton-Friedman-Stil gemeinsam. Und auch Albert Einstein, der Mitglied in der DDP war, kritisierte den Kapitalismus. -- Steffen M. 19:08, 14. Jul 2006 (CEST)
- Naja, besser machen kann man es bestimmt immer irgendwie, allerdings habe ich in Politische Partei nur den Zustand wiederhergestellt, der vor der Veränderung durch diesen Benutzer bestand. Und insgesamt haben seine Änderungen eben nicht überzeugt...--Notebook 21:56, 14. Jul 2006 (CEST)
- Wie gesagt: du musst VOR dem Editieren bei kritischen Themen stärker die Diskussionsseiten benutzen. Wenn sich nach einiger Zeit dort niemand meldet, kann man das als Einverständnis zur Änderung betrachten. Was das Thema Nationalismus betrifft, so würde ich etwas vorsichtig sein. Klar, bei der NPD und ihren Splittergruppen ist die Sachlage eindeutig. Aber sind die REPs rassistisch? Ich würde eher sagen ausländerfeindlich (= nicht rassistisch)! Und wenn man mal ins Ausland schaut, so wird die Lage noch undeutlicher: wurde die FPÖ unter Haider rassistisch? Ich glaube kaum. Was die liberalen Parteien anbelangt, so ist die vollständige Löschung des wirtschaftspolitischen Abschnitts zwar auch nicht unbedingt gerechtfertigt, aber durchaus änderungswürdig. So hatten die "Liberalen" von 1848 sehr wenig mit der libertären Wirtschaftspolitik im Milton-Friedman-Stil gemeinsam. Und auch Albert Einstein, der Mitglied in der DDP war, kritisierte den Kapitalismus. -- Steffen M. 19:08, 14. Jul 2006 (CEST)
- Das mit dem Neutralen Standpunkt gefällt mir. Dieser Benutzer:Lord_Gorg versucht dort aber, Nationale Parteien schönzureden. Also, nichts gegen einen gesunden Nationalismus, damit haben sich die Deutschen (insbesondere vor der WM) viel zu schwer getan. Aber was solche Leute tun, das ist einfach nur rechtsextremes Dumschwätzen im Wege der Verharmlosung. Kein Wunder, dass der Begriff Nationalismus in Deutschland (eigentlich völlig zu Unrecht) so negativ belegt ist, wenn er zuerst mit Organisationen wie der Nationaldemokratische Partei Deutschlands assoziiert wird. Nationale Parteien haben eben leider mit Nationalismus gar nichts zu tun, sondern sind eher ein Sammelbecken für Neonazis und andere Rechtsextreme.--Notebook
- Danke Stefen M., das waren mal sehr interessante Informationen! Ich habe den Eindruck, einige Leute hier machen die Dinge komplizierter, als sie eigentlich sind. Und ich habe jetzt auch eine informative Seite gefunden: Wikipedia:Administratoren. Einige der Namen dort hatte ich schon gelesen, und ich muss schon sagen, dass ich bei manchen Leuten dann doch überrascht war, dass es sich bei ihnen um Administratoren handelt. Grüße, Notebook 12:06, 14. Jul 2006 (CEST)
- Ich habe aber auch was von Prosa-Liedtext-Verhältnis gelesen. Nun, es gibt auch ein Projekt, das nennt sich Wikisource. Dieses gehört wie die Wikipedia ebenfalls zum Wikimedia-Verband. Dort findest du den vollständigen Text wieder [1]. Jedenfalls kämpfst du bei sowas in der Regel gegen Mühlen. Deine Diskutanten in Diskussion:Auferstanden aus Ruinen sind Administratoren und sitzen deswegen am längeren Hebel. Immerhin wurde jetzt ein Meinungsbild eröffnet. Grüße, Steffen M. 11:18, 14. Jul 2006 (CEST)
SPD
Wichtige Personen des öffentlichen Lebens wie Ulrich Wickert oder Günter Grass sind auch als ehemalige Mitglieder einer Partei wichtig. Man könnte eventuell einen Absatz über deren Austrittsgrund schreiben oder diesen in Klammern dahinter setzten. Nicht umsonst wurden diese vorher dort eingefügt. --CrazyForce 08:18, 15. Jul 2006 (CEST)
- Schon akutelle Parteimitglieder ohne besondere Parteifunktion sind für eine Enzyklopädie mehr als grenzwertig. Die ehemaligen Mitglieder erscheinen aber sehr wohl als "umsonst eingefügt" worden.--Notebook 15:25, 15. Jul 2006 (CEST)
Gerhard Schröder
Warum löscht Du immer den Abschnitt über die Satire etc. aus dem Abschnitt heraus ? --Emergenz Diskussion! 05:09, 16. Jul 2006 (CEST)