Benutzer Diskussion:Dickbauch

Dickbauchs Kaffeerunde

Erledigte Diskussionen findest Du hier:

• Benutzer Diskussion:Dickbauch/Archiv

---

Liebe Besucher, ich lege Wert auf einen freundlichen Umgangston und möchte Euch bitten Euch diesem im Rahmen von etwas mehr Gelassenheit hier zu bemüßigen. Dies schließt natürlich nicht die eine oder andere freundliche Frotzelei aus! Danke. ((o)).

---

An alle wohlmeinenden Zensoren: Bitte keine "Trollbeiträge" oder "Beiträge von gesperrten Benutzern" von dieser Seite löschen. Darum kümmere ich mich selbst, weil mich Hinweise auf neue Nachrichten ohne eben diese stets verwirren. Danke. ((o)).

---

Sarcelles

Zur Erläuterung: Sarcelles hat bislang an jedem Stammtisch teilgenommen, die Probleme in der WP waren inhaltlicher Natur (Artikel zu knapp, schlecht recherchiert o.ä.), aber Sarcelles ist ein manierlicher Typ. Privat kommen wir sehr gut mit ihm aus.-- Simplicius ☺ 12:46, 28. Apr 2005 (CEST)

Meine Meinung zu dem Thema findet sich bei bdk auf der Diskussionsseite. Ich hatte damals nie ein Problem mit ihm, nur Sorge um seinen psychischen Gesundheitszustand, weil er davon sprach irgendwelche Geheimdienste wollten ihn umbrigen und er sei "in Lebensgefahr" etc. Schön, daß er noch gesund und munter ist. ((o)) Käffchen?!? 12:50, 28. Apr 2005 (CEST)

Verfahrenseinleitung

Hallo Dickbauch, ich habe das Verfahren gegen Mutter Erde eingeleitet. --Markus Schweiß, @ 19:25, 28. Apr 2005 (CEST)

Mich hat dort gleich ein Herr aufgeregt, der meint, es wäre meine Schuld, daß die ME mir die Benutzerdiskussionsseite vollspammt. Manche Leute sollten erst mal wenigstens nachlesen, was denn Logik ist... :-((( AN 11:56, 29. Apr 2005 (CEST)

ROTT

Soll ich es Dir zuschicken? Da ich Duke Nukem 3D habe, habe ich auch noch ROTT. Aber Vorsicht, mir wird nach einer guten halben Stunde übel (hat nichts mit Brutalität zu tun). Die Graphik hält sich in Grenzen, aber die Effekte sind klasse. Die MIDI's kann ich dir auch zuspielen; Du bekommst sie aber auch im Internet. --Arbol01 23:07, 28. Apr 2005 (CEST)

Ist das denn nicht verboten?!? Wenn nicht, dann gerne. Rott=Rise of the triads nehme ich an. Return of the Tentakel mochte ich früher immer gerne... ;o) Danke schön! Wie gewohnt an Arbol01-punkt-20-punkt-ferkelkind-äht-spamgourmet.com. siehe bitte auch Benutzer:Dickbauch/Mail hier kommen regelmäßig Harvester vorbei. Eine normal geschriebene Mailadresse verbrennt schon nach ein paar Tagen...der Mustermann von der Seite z.B. :( ((o)) Käffchen?!? 07:07, 29. Apr 2005 (CEST)

Es könnte Verboten sein. Zumindest aber Grauzone. Das andere Spiel ist DOTT = Day of the Tentacle. --Arbol01 09:25, 29. Apr 2005 (CEST)

Stimmt "Day"! Das ist schon lange lange her...Amiga 500... Im Artikel steht aber was von Freigegeben, darum denke ich das es kein Problem sein wird. Danke schön! ((o)) Käffchen?!? 09:27, 29. Apr 2005 (CEST)

Ich habe soweit alles fertig gemacht, muß aber darauf hinweisen, daß es sich um ungepackt 24MB handelt. Gepackt macht alles ca. 5 2MB-Pakete. --Arbol01 14:30, 29. Apr 2005 (CEST)

Danke, das ist lieb von Dir. Ich werde die Mails dann später mal abrufen! =;oD ((o)) Käffchen?!? 20:51, 1. Mai 2005 (CEST)

MR

Hallo Dickbauch, nach den Edits [1] ist MR wohl voll auf ME eingestiegen (oder hofft er darüber auch auf Entsperrung?)... --NB > + 00:16, 29. Apr 2005 (CEST)

Ich fürchte er ist schlicht verbittert...so er es denn ist. Ich glaube das ist jemand anders als Herr Riebe. Er hat sich bisher imho nicht zu solchen Aktionen hinreißen lassen. Die IP ist dynamisch, siehe die vielen verschiedenen Edits zu ganz verschiedenen Themen der Tage zuvor. Herr Riebe hatte doch immer eine statische... ((o)) Käffchen?!? 07:27, 29. Apr 2005 (CEST)

Nein, Herr Riebe hat immer eine dynamische aus diesem Adressraum (217.237.149/150.xxx) benutzt, daher sehe ich die Wahrscheinlichkeit als recht hoch an. Zumal aus diesem Adressraum noch ein paar weitere Edits in den letzten Tagen gemacht wurden, die seiner Art ähnelten (u.a. hier, besonders 27.04. 14:29) - deswegen bin ich ja erst draufgekommen, wobei ich es schon als witzig empfinde, da er ja immer seinen Namen so hoch gehängt hat. Ich würde es auch bedauern, wenn er zu einem ME mutieren würde, aber er hat sich über die Intentionen seines Engagement in den WPs ziemlich klar geäußert (Beitrag vom 25.04.)... --NB > + 11:48, 29. Apr 2005 (CEST)

Nachtrag: hier hat er sich zu seinem Namen bekannt... ;-) --NB > + 20:50, 29. Apr 2005 (CEST)

Also das da: Beitrag vom 25.04. sehe ich bereits als eine grobe Beleidigung und Verleumdung - sollte man irgendwie reagieren - die Admins anmailen oder sonst jemand? AN 11:53, 29. Apr 2005 (CEST)

@AN: ??? --NB > + 12:12, 29. Apr 2005 (CEST)

Die Admins des Forums, wo die Pöbeleien enthalten sind, natürlich - oder auch jene Institution, der Markus die ME-Ausfälle übergeben hat. :-) AN 12:17, 29. Apr 2005 (CEST)

Ich meinte, was dich so in Rage brachte... ;-) --NB > + 12:22, 29. Apr 2005 (CEST)

Z.B. "(...) wird folglich von einem professionellen Kriminellen sabotiert, der womöglich dafür auch noch belohnt wird. Damit wird man gezwungen, in alle möglichen Foren auszuweichen, um diese Machenschaften und Unterdrückung der Information und Aufklärung über die Rechtschreibreform in der Wikipedia dauerhaft zu dokumentieren (...)" - professioneller Krimineller, das sollte man normalerweise eher nicht verwenden... AN 12:25, 29. Apr 2005 (CEST)

Da sehe ich kein Problem (solange er niemanden beschuldigt), ist ja auch durchaus kriminell, wenn das so stimmt. Ich fand seine klare Äußerung, dass er seine Benutzerseiten unter kaufmännischen Gesichtpunkten als Werbung sieht, bezüglich der WP viel wichtiger... --NB > + 12:37, 29. Apr 2005 (CEST)

Ich glaube natürlich nicht, daß es stimmt (es wurde bereits mal im Sperrverfahren angesprochen) - wahrscheinlich glaubt kein einziger Mensch sowas. Ist das Aufstellen falscher Vorwürfe dieser Art nicht bereits Verleumdung - auch wenn nicht eine konkrete Person, sondern ein Personenkreis beschuldigt wurde? AN 12:41, 29. Apr 2005 (CEST)

Ich könnte es mir schon vorstellen, da das VRS-Forum tatsächlich einige Zeit offline war und die genannten Stränge wie genannt verschwanden (hatte es im Auge, da es dort einige 'parteiische' Äußerungen gab). Wobei es sich eigentlich nur um mehr oder weniger pubertären Unfug (und zwar zum Nachteil der WP, da die Stränge in der Löschdiskussion verlinkt waren) handeln kann, da die 'Wichtigkeit' der Stränge sehr subjektiv beurteilt ist ;-))... --NB > + 13:07, 29. Apr 2005 (CEST)

Deine Meinung

Lieber Dickbauch, da ich Deine Meinung zum derartigen Themenkomplex stets respektiert habe, stelle ich Dir folgende Fragen bzw. Feststellungen vor:

1. Jede Ehrung, Preis, Auszeichnung, die hier in der Wikipedia Erwähnung findet, sollte objektive Kriterien, Beschreibung und Zusammensetzung der Jury erkennen lassen, oder sollte hier keine Erwähnung finden?!
2. Ehrungen, die aus einem undurchschaubaren kommerziellen Hintergrund entstehen, sind quasi "Selbstbeweihräucherungen"?
3. Ehrungen oder Auszeichnungen, die nur oder überwiegend aus Auflistungen bestehen, sind in jedem Fall mit einem Überarbeiten-Schild oder der "Nur-Liste"-Kategorie zu versehen.
4. Lässt jede weitere Bearbeitung den Schluss zu, dass alle dort gelisteten Personen oder Institutionen keine kulturelle Relevanz besitzen, denn diese soll ja durch eine Ehrung gekennzeichnet werden, sondern nur kommerzielle aus den Reigen der Produzenten und nicht etwa eines unabhängigen Fachverbandes, so sind Liste und Personen auf ihre Wertigkeit zu überprüfen?!

Denn nach meiner Interpretation wäre der AVN Award auf jeden Fall überarbeitungs- wenn nicht gar löschwürdig. Wie sieht Deine Meinung dazu aus. (Fortsetzung hier)

Mit freundlichem Gruß --Herrick 10:14, 29. Apr 2005 (CEST)

Oh weh...also die Daten in dem Artikel wurden von Venus, Hansele und Rosenzweig ja wirklich akribisch zusammengetragen. Ich wette mit Dir, daß die beiden in ihrer Arbeitswut noch jeden roten Link blau färben. Und dann werden die restlichen Namen verlinkt...

Was also tun? Löschantrag kriegst Du nie durch. Kann man gleich vergessen. :Kürzung um diese ellenlangen Auflistungen? Das wird dann in "Liste der vergebenen AVN Awards" ausgelagert und von AVN Award aus verlinkt. Nullnummer im Grunde.

Inhaltliche Kritik. Tja, das Problem ist, daß das wirklich ein verdammt bekannter Preis ist. Der Oskar wird ja auch von einer Jury aus in der Filmbranche beschäftigten Leuten und Journalisten vergeben. Diese Zeitungen sind bestimmt auch wirtschaftlich mit der Filmbranche verflochten. So wie die AVN mit der Pornobranche. Du hast natürlich Recht mit Deiner Kritik, daß das nur eine Werbeveranstaltung ist, aber das ist z.B. der Oskar auch...Bei den von Dir bemängelten Sachen zur Jury und so wird höchstens ein {Überarbeiten} draus und die Jungs sind schnell und gründlich und schon sind die Infos im Artikel. Das würde diesen zumindest verbessern, darum geht es mir immer primär.

Wir haben uns ja schon drauf geeinigt nicht alle 120 Preise pro Jahr zu zählen, sondern nur die wichtigen wie "Best Actor", "Best Newcommer" etc., also die für Personen vergebenen Preise, immerhin ein Kompromiss. (stell Dir mal alle Teilnehmer an einer "Best Group Scene" aus so einem Rudelbumsfilm hätten auch schon automatisch Relevanz. *schauder*)

Ich fürchte, daß jedes Vorgehen gegen dieses Thema wie das Hornberger Schießen ausgehen wird. Siehe auch meine relativ erfolgfreie Putzaktion, die die Pornofraktion massiv verstimmt und zu neuen Taten angestachelt hat (die Kadenz der Neueinträge in der Kategorie:Pornodarsteller ist danach sprunghaft gestiegen, nur um mich zu ärgern...). Allenfalls schaffst Du es die Liste einzudampfen, aber macht das irgendwie Sinn?!?

Und es ist ja auch faktisch einer der wichtigsten Awards auf dem Gebiet. Hmm, was klappen könnte wäre diese Argumentationskette: CMA -> CMA-Gütesiegel -> es gibt auch keine Artikel über alle Metzgermeister die es führen dürfen. DLG -> DLG-Preis in Gold, Silber, Bronze -> dito. Das wäre immerhin eine mögliche Argumentation...ohne jede Erfolgsaussicht in Deinem Sinne. In bin da pessimistisch für Dein Anliegen. ((o)) Käffchen?!? 10:59, 29. Apr 2005 (CEST)

Akribie ist für Hansele ja selbst kein Grund gegen z.B. die Liste der Kölner Domherren mit mageren Argumenten vorzugehen. Der springende Punkt ist "sollte objektive Kriterien, Beschreibung und Zusammensetzung der Jury erkennen lassen". Sowohl die Goldene Schallplatte als auch der Oscar sind beispielsweise Preise, bei denen entweder deutlich kommerzielle (Verkaufszahlen, die auch in letzter Zeit deutlich zu manipulieren waren;-) aber immerhin meßbare Gründe ausschlagbar waren oder die Jury mit Filmschaffenden (Regisseur, Darsteller, Produzenten), sprich aus dem Metier besetzt waren. Derartige Informationen, die Hansele selbst bei anderen verlangt, fehlen neben den Kriterien (Bildschärfe, Geschichtsausdruck, Menge und Farbe des ...), die er uns allen bitte einmal schildern sollte. Vielen Kennern des Filmbusiness (und ich selbst rezensiere regelmäßig Produktionen) ist ein Golden Globe, der ja immerhin wenigstens von Pressevertretern vergeben wird, mittlerweile ausssagefähiger als der Oscar, wo sich meist alles nur auf eine Blockbuster-Produktion (warum wohl?) konzentriert. Und zur Güte der Recherchen sollte man sich demnächst auch einmal deren Quellen auflisten lassen. Es ist schon traurig, wenn man selbst von dir hier Worte wie Pornofraktion lesen kann. Andererseits fällt mir bei den derzeitigen Löschanträgen Hanseles gegen kulturelle Einrichtung auch nicht mehr viel ein. Zur letztgenannten Argumentationslinie: Steht denn auf den entprechenden DVDs das Gütesiegel ;-) --Herrick 11:22, 29. Apr 2005 (CEST)

Ich weiß auch nicht was Hansele heute hat. Ich denke einfach Putzwut, wie ich sie auch schon mal habe... "Pornofraktion" ist nicht hart oder abwertend gemeint. Es gibt halt Leute die sich für das Thema interessieren und stark machen; das ist alles.

Wegen der inhaltlichen Kritik wäre mein Rat einfach mal Hansele und auch Venus auf das Thema anzusprechen. Beide sind nett und reden kann man mit denen auch problemlos. Ich denke das ist so ein Fall von "ich habe es im Kopf und darum vergessen hinzuschreiben". Passier mir auch oft.

Wegen der Agrarprodukt-Gütesiegel: das ist nicht auf der DVD, sondern auf der Wurst des männlichen Hauptdarstellers - öhm... =;o) Oh und es gibt wohl einen "Venus Award für meisten Abspritzer in einem Film"...nur so nebenbei erwähnt...bäh!

Schönes Wochenende. Ich muß gleich auf die Autobahn und bin frühestens Montag wieder online... ((o)) Käffchen?!? 11:41, 29. Apr 2005 (CEST)

SWAT (Computerspiel)

Moin Dickbauch,

Ich hab den Artikel mal ausgebaut. Ganz optimal ist er zwar nicht, da ich die Reihe selbst nie gespielt hab und mir alles aus diversen Review etc.. raussuchen mußte. Aber ich denke mal, das er jetzt nicht mehr so schnell einen Löschantrag verpasst bekommen wird. --Kam Solusar 16:09, 29. Apr 2005 (CEST)

Sim Farm

N'abend,

habe einerseits was in der Löschdiskussion zu deinem Löschantrag gesagt, und andererseits den Artikel noch ausgebaut. Was meinst du nun zu dem Artikel?

Zudem habe ich auf den Löschregeln gelesen, dass es nicht unbedingt schick ist, einen Löschantrag kurz nach Artikelerstellung zu stellen. Das soll aber nicht das Problem sein.

MadMetzger 21:23, 1. Mai 2005 (CEST)

Tut mir leid, aber für mich ist das immer noch blos ein Sim City Clone, der gerne bei Sim City Erwähnunh finden sollte. Für einen eigenen Artikel halte ich das Spiel schlicht für zu sehr ein Clone. Sorry, ich weiß ich bin auch recht alleine mit dieser Meinung, aber ich stehe da jetzt zu... ((o)) Käffchen?!? 21:38, 1. Mai 2005 (CEST)

Formelsammlung Wirtschaft

Guten Tag, Ich habe gesehen das du bei Wikipedia als Wirtschaftler stehst. Vieleicht willst du ja helfen aus dem Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Formelsammlung_Wirtschaft Formelsammlung Wirtschaft etwas Vernünftiges zu machen... Danke im Voraus --qwqch 00:37, 30. Apr 2005 (CEST)

He Dickbauch, altes Grunzschwein, du bist ja rechtskundig! Goil!

Welches Recht gilt für Deutschprachler aus der Schweiz und anderswo?

bundesdeutsches Recht? Ich kann das nicht glauben. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Molotow-Cocktail#Wir_m.C3.BCssen_allenfalls_floridianisches_Recht_beachten Wirf mal als Rechtskundiger nen Blick drauf. Danke vorab. Wikientwöhnungsaccount

Klarstellung: nein, es geht nicht um die Bauanleitung!

MEääh

Hallo, zu Deinem "...habe ich mit mit Simplicius schlicht nicht abgestimmt oder ähnliches ihm ist einfach der Kragen geplatzt und fertig". Da es hier wohl um Vermutungen geht, hier kurz ein Hinweis: Von ME wurde angekündigt, hier lustig mit der Skriptor-Sache weiterzumachen. Das habe ich mit der Sperrung erledigt. So einfach ist das. -- Simplicius ☺ 14:31, 30. Apr 2005 (CEST)

Das war eine extrem blöde (sorry) Idee von dir, Simplicius. Gruß dennoch Wikientwöhnungsaccount

Nee, Prinzip. -- Simplicius ☺ 13:38, 1. Mai 2005 (CEST)

• Und ein profunder Grund die Geduld zu verlieren. In meiner Aussage sollte keinerlei Vorwurf gegen Dich stecken. Ich wollte nur jede Verschwärungstheorie im Keime ersticken. ((o)) Käffchen?!? 20:56, 1. Mai 2005 (CEST)

AOL

Du hast die IPs 195.93.60.137 und 195.93.60.146 gesperrt mit der Begründung "ME". Die ist zur Zeit nicht gesperrt, also gib bitte die Nummern wieder frei, damit unbeteiligte AOL-User wieder mitarbeiten können. — Martin Vogel 鸟 15:54, 30. Apr 2005 (CEST)

Ich dachte die wären schon entsperrt...mompl... ((o)) Käffchen?!? 20:57, 1. Mai 2005 (CEST)

Nun ja, die 96 Stunden sind vorbei. — Martin Vogel 鸟 21:13, 1. Mai 2005 (CEST)

Jep, ich bin am WOE wegen echtem Leben und einer hinreißenden Frau fast nie online. Wende Dich am WOE dann bitte an einen Admin der da ist. Und sorry, wollte Dich nicht quälen oder so, das war ein typisches "Jeder denkt der andere hätte es gemacht"... ;) ((o)) Käffchen?!? 21:15, 1. Mai 2005 (CEST)

Diverse Mitteilungen

Promotionsberatung - wohl (plumpe) Werbung? AN 14:04, 1. Mai 2005 (CEST)

Benutzersperrung Mutter Erde

Hallo Dickbauch, ich habe das Sperrverfahren gegen den Benutzer Mutter Erde eingeleitet. --Markus Schweiß, @ 20:40, 1. Mai 2005 (CEST)

ME Vermittlung - Dein Vorwurf auf der Sperrseite

Ich bezog den Vorwurf auch nicht auf Dich, sondern nur auf diejenigen, die sich ab meinem Vermittlungsversuch an der darauffolgenden Diskussion beteiligt haben. Deine Liste war auch für mich die Richtschnur für das angestrebte Vermittlungsverfahren, das leider nie zustandegekommen ist. Im Unterschied zu Euch habe ich aber die Kommentare von ME nicht als letztes Wort betrachtet sondern als Ausgangsbasis für einen Kompromiß, der in der Mitte liegt. Eine erfolgreiche Vermittlung führt normalerweise nie dazu, daß sich eine Seite zu 100% durchsetzt, sondern daß ein Kompromiß geschlossen wird. Jede Partei muß dabei ab- und zugeben. Wieweit ME hierbei gegangen wäre, wurde leider nie auszuloten versucht. HV 10:01, 2. Mai 2005 (CEST)

"Eine erfolgreiche Vermittlung führt normalerweise nie dazu, daß sich eine Seite zu 100% durchsetzt, sondern daß ein Kompromiß geschlossen wird. Jede Partei muß dabei ab- und zugeben." - Wie denn - nur jeden dritten Tag trollen? (Sowas hat bereits jemand gefragt). Er hat eine Chance gehabt, mit dem kuriosen Rrr-Vorschlag hat er sie vertan. Ich habe übrigens den Eindruck, auch Ihr Hauptziel ist es, unter jedem Vorwand Ramba-Zamba zu machen (selbst beim vorgetäuschen Abgang - siehe HIER). AN 10:08, 2. Mai 2005 (CEST)

Die Vermittlung wäre erfolgreich gewesen, wenn ME zu allem "Ja" gesagt hätte. Bei der Entschuldigung gerne auch ein "Ja aber XYZ wegen diesem-und-jenem auch bei mir". Das wäre doch zu realisieren gewesen. Aber die Nummer alles kategorisch abzulehnen und statt auf HV einzugehen, der sich bemüht hat, einen gesperrten Obertroll als Vermittler zu nennen zeigte mal wieder womit wir es zu tun haben. Ich habe inzwischen Hopfen und Malz verloren gegeben und hoffe endlich mal ein Verfahren ohne Streitereien und Endlosdiskussionen durchziehen zu können. Anmerkung am Rande: Bei HVs "Abschied" hatte ich mich blöd ausgedrückt. Das klang wie eine Beleidigung, war aber nie so gemeint gewesen... ((o)) Käffchen?!? 10:16, 2. Mai 2005 (CEST)

Aber die Nummer alles kategorisch abzulehnen und statt auf HV einzugehen, der sich bemüht hat, einen gesperrten Obertroll als Vermittler zu nennen zeigte mal wieder womit wir es zu tun haben. Hier sind entweder zwei Sätze versehentlich zusammengerutscht oder es wurde etwas mißverstanden: Der Vorschlag von Rrr als Vermittler stammte nicht von mir, sondern von ME. Ich habe stattdessen mich selbst vorgeschlagen. HV 10:32, 2. Mai 2005 (CEST)

Mag sein, wer aber gehen will - geht und nicht fängt an, um sein Nekrolog zu streiten (wo übrigens eigentlich nur die hingehören, die länger da waren). Da kann ich leider keinen Eindruck der besonderen Seriösität gewinnen. AN 10:19, 2. Mai 2005 (CEST)

Bitte, dazu möchte ich mich nicht äußern müssen... :( ((o)) Käffchen?!? 10:21, 2. Mai 2005 (CEST)

@HV: Du hast dich als Vermittler angeboten. ME hat Dich ignoriert und Rrr als Vermittler vorgeschlagen. -> Das war nicht sinnvoll. Ich verstehe meine wirren Sätze immer... ;o) ((o)) Käffchen?!? 10:41, 2. Mai 2005 (CEST)

Dann hast Du was falsch verstanden. MEs Vorschlag von Rrr war vorher da. Ich habe das ignoriert (weil wieder mal ein dummer Witz am falschen Ort) und mich stattdessen selbst vorgeschlagen. Weiter unten habe ich ME noch mal gefragt, ob sie mit mir einverstanden wäre, was sie bejahte. HV 10:45, 2. Mai 2005 (CEST)

Adelspaläste (Paris)

Was anderes - was meinst Du dazu? Nicht gleich ein LK, aber das Konzept halte ich für falsch - schon eher könnte man unter dem Lemma beschreiben, welche Stadtteile in welchen Jahrhunderten "in" waren? (S. auch die Diskussion:Adelspaläste (Paris)) AN 10:27, 2. Mai 2005 (CEST)

Öhm, gibt es schon einzelne Artikel über die Paläste?!? Wenn ja, dann ist das nicht sinnvoll. So lange es diese nicht gibt kann das doch als Richtschnur dienen was noch fehlt... ((o)) Käffchen?!? 10:44, 2. Mai 2005 (CEST)

In einem der Kapitel steht der WikiLink zum Musée Picasso (wo ich auch das Gebäude ausführlich beschrieben habe). Eine Richtschnur, was noch fehlt... da könnte man z.B. die Liste unter fr:Musées, monuments et sites de Paris nehmen... AN 10:48, 2. Mai 2005 (CEST)