Benutzer Diskussion:Southpark

Sommerputz quick'n'dirty. Älteres mit Verweis auf noch älteres

Korrekturlesen Robert Byrd

Hallo Southpark, Was ist eigentlich so interessant an amerikanischen Senatoren? - obwohl: die Lebensläufe sind manchmal wirklich erstaunlich. Den Vogel Byrd nehme mir als nächstes vor. Welche amerikanischen Politiker sind noch von Dir? Ich würde sie mal durchsehen. Vor ein paar Monaten hatte ich ein paar andere poliert. Grüße Plehn 13:12, 6. Jul 2006 (CEST)

hallo plehn, wenn du so ein fleissiger korrekturleser bist - hast du nicht lust, bei den Auftragsreviews mitzumachen? grüsse,--poupou l'quourouce Review? 13:20, 6. Jul 2006 (CEST)

Was die meisten Senatoren sehr interessant macht, ist einerseits die oft sehr lange Dienstzeit (sie werden ja immer für jeweils 6 Jahre gewählt), andererseits aber auch die Tatsache, dass 100 von denen knapp 300 Millionen Menschen vertreten. Wenn man dann noch die relativ legere Arbeitsatmosphäre im Senat beachtet, wird klar, warum soviele von denen gerade in den Vereinigten Staaten als Prominente gelten. -- sebmol ^{? !} 14:08, 6. Jul 2006 (CEST)

ad eins: mal sehen, danke für den Hinweis. Ich staune ja, wer hier alles antwortet. Ist ja das reinste Diskussionsforum, oder mehr ein Stammtisch? Plehn 16:02, 6. Jul 2006 (CEST)

Nö, aber southpark ist halt ein eifriger Benutzer auch in meinem Lieblingsthemenbereich und da hab ich hier schon oft geschrieben. Und bei mir landet jede Seite, auf der ich schreibe, in meiner Beobachtungsliste. -- sebmol ^{? !} 16:06, 6. Jul 2006 (CEST)

ehrlich gesagt schreibe ich die, weil ich grade den Senat (Vereinigte Staaten) schreibe und da auch immer gleich gern ein bißchen im Umfeld mit aufräume. Aber ich finde die wirklich nicht unspannend, weil (a) die Amis das mit der Gewaltenteilung etwas ernster nehmen als Europäer und das Parlament dadurch gegenüber der Regierung tatsächlich mehr zu sagen hat und (b) die von sebmol angesprochen etwas informell-traditionell-obskure Arbeitsweise Individuen tatsächlich breiten Raum zur Betätigung gibt, so dass sie auch mehr bewirken können (und oft spannendere Lebensläufe haben) als der gewöhnliche MdParlamentXY. Und an in letzter Zeit hier hinterlassenen Politikern hätte ich noch zu bieten Melissa Bean, Joe Biden, Carol Moseley Braun, Thad Cochran, Alan Keyes, Trent Lott, Bob Packwood, Ted Stevens und Paul M. Simon. Daniel Inouye ist der nächte auf der Liste; aber mal schauen, erst will ich meinen Compi verarzten. -- southpark Köm ? | Review? 18:38, 6. Jul 2006 (CEST)

Vorgehensweise LA

Ich habe eine Diskussion auf Wikipedia Diskussion:Löschregeln#Vorgehensweise LA gestartet. Ich bitte Dich, dort Stellung zu nehmen. --Sampi 14:57, 7. Jul 2006 (CEST)

Alles klar. Die Lage ist doch nicht so klar, wie ich mir gedacht habe. Ich schaue jetzt einfach einmal, was bei der Diskussion raus kommt. --Sampi 18:03, 7. Jul 2006 (CEST)

Weimarer Nationalversammlung

Magst mal gucken, ob das so in Ordnung dargestellt ist? Daß der Artikel damit im Moment etwas Versaillelastig, ist klar, daß wird sich aber mit der Zeit geben, ich bin halt erst im Juni 1919 mit dem Durcharbeiten der Protokolle. --Mogelzahn 17:59, 7. Jul 2006 (CEST)

nach allererstem querlesen: zwischenüberschriften! ansonsten siehts spontan gut aus, aber ich schau nachher nochmal genauer. -- southpark Köm ? | Review? 19:15, 7. Jul 2006 (CEST)

Zwischenüberschriften kommen, sobald der Artikel nicht mehr so Versaillelastig ist (also wohl dann, wenn ich über die WRV schreibe), denn bisher wäre es "Wahl und Regierungsbildung" (15%), "Debatte über den Friedensschluß" (75%), "Rest" (10%) --Mogelzahn 19:25, 7. Jul 2006 (CEST) Und: Danke für Deine Mühe!

Boa Southpark, schon wieder auf der großserbischen Seite? Perun

Was hat die Weimarer Nationalversammlung mit Großserbien zu tun (außer, daß irgendwann dort auch mal über die Lage deutscher Kriegsgefangener in der Region Belgrad debattiert wurde)? --Mogelzahn 11:01, 8. Jul 2006 (CEST)

Die Vereinigung der Antinavigisten

und der Meister der Editwars persönlich haben wieder zugeschlagen....... ich warte auf den Tag an dem ich genau Dich überzeugt habe dass Navigationsleisten eine sinnvolle Sache zur Erschließung von Inhalten sind. Das kleine "Siehe auch" ist nur ein unbedeutender Vorläufer einer Navileiste. Der Dümmere gibt nach... Vielleicht warteich auch auf den tag an dem ein Deadmin-Verfahren gegen Dich gestellt wird, weil so langsam geht es mir auf den Senkel dass die Antinavigisten andauernd den Southpark auf mich hetzen. Und dann noch mit der frechen Rede: "Änderungen von Benutzer... rückgängig gemacht... dieser Satz ist eine Beleidigung und verstößt damit gegen WP:WQ die ja bekanntlich für Admins nicht gilt. Herr Löser hat keinen Edit im Artikel und damit auch nicht das Recht absolut sinnlos einen Link auf eine Hauptseite zum Thema nur wegen seinem antinavigistischen POV zu löschen. MfG--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 20:09, 8. Jul 2006 (CEST)

abgesehen davon, dass du anscheinend beleidigt bist - könntest du bitte konkret und inhaltlich begründet sagen, was du eigentlich willst? -- southpark Köm ? | Review? 20:29, 8. Jul 2006 (CEST)

Seis drum! MfG--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 21:03, 8. Jul 2006 (CEST)

Also wenn ich auch sagen darf, was ich will: Ich will die ultimative War on Terrorism Navigationsleiste. Bitte, bitte - in die vielen weißen Lücken könnte man ja noch bunte Bildchen einbauen. *Mit den Augen klimpend* --Davidl 20:42, 8. Jul 2006 (CEST)

Ich find die toll, so als Schaubild in genau einem Artikel wär die Klasse. Als Navigationsleiste in Dutzenden Artikeln einfach ein Grauen. -- sebmol ^{? !} 20:49, 8. Jul 2006 (CEST)

Warum ein Grauen? Naja, gelungen ist die nicht, sie ist vom Design her sehr schlecht, entweder ich mache sie vertikal oder horizontal und dieses Spaltenweise ist denke ich ungeeignet. Aber prinzipiell kann ich nicht nachvollziehen was daran ein Grauen ist. MfG--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 21:00, 8. Jul 2006 (CEST)

Ich bastle ja grad an der Navi "Friedhöfe in Berlin" (268 + historische, heute nciht mehr existierende etc.) - auf lange Sicht steht immer noch die Navi "Käferarten der Erde" aus (bisschen mehr als 350.000 Einträge, ein paar davon sind allerdings noch rot) - Krieg den Antinavigisten -- Achim Raschka 21:01, 8. Jul 2006 (CEST)

@Achim: Genau so eine Navi-Leiste ist natürlich Unsinn. Aber es gibt genug sinnvolle Navi-Leisten, wie die der Gemeinden im jeweiligen Kreis z.B.. Aber ich glaube wir müssen uns nicht wirklich streiten, denn sowohl für Kats. wie für Navis gibt es 1001 sinnvolle wie unsinnige Beispiele und beides ist eine Frage des Augenmaßes, oder? --Mogelzahn 02:12, 9. Jul 2006 (CEST)

Herr Raschka hat natürlich extrem gut gekontert, das gibt mir tatsächlich extremst zu Denken. Man müsste die Navigationsleiste eines Themengebietes mit so vielen Artikeln schlicht in Kategorien einteilen und nur die Links auf die Kategorien dort einfügen. Das zeigt ME auch die komplexität des Themas "Artikelhierarchie" auf. Ich gebe es dennoch auf. Sieg für Euch. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 21:21, 8. Jul 2006 (CEST)

Diskussion: Sexismus

Sorry wenn ich dich damit belästigen muß - aber da geht es wieder heiß her. Vor allem, da es wieder mal sehr stark emotional besetzt ist und die beiden Nutzer keine Belege für ihre Aussagen aufführen, dabei aber das Thema personifizieren und ich mich sehr stark persönlich angegriffen fühle. --Barb 20:55, 9. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht klappt's ja in diesem Jahr...

Bitte mal hier vorbeischauen: Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom. --Uwe 21:21, 9. Jul 2006 (CEST)

Bild:Wikihh5.jpg

Hallo Southpark, gegen obegenanntes Bild von Dir läuft ein Löschnatrag das Du der Veröffentlichung nicht zugestimmt hast. Soll das Bild gelöscht werden, oder kann es bleiben? --Ixitixel 12:01, 10. Jul 2006 (CEST)

@Ixitixel: Wie kommst Du zu dieser apodiktischen Feststellung "da Du der Veröffentlichung nicht zugestimmt hast". Die Zustimmung muß nach deutschem Recht ausschließlich dem Veröffentlichendem, also hier Anneke, gegenüber erklärt werden und ist nicht formgebunden. Die Vernichtung der Exemplare (§ 37 KunstUrhG), der die Löschung wohl gleichzusetzen ist, erfolgt ausschließlich auf Antrag des in seinen Rechten Verletzten (§ 43 KunstUrhG). Höre also bitte auf, hier in vorauseilendem Gehorsam Dinge zu verlangen, die nicht notwendig sind, denn ich gehe nicht davon aus, daß Du a) sicher weißt, daß Anneke keine Erlaubnis zur Veröffentlichung hatte und b) Southpark bisher die Vernichtung verlangt hat. --Mogelzahn 17:37, 10. Jul 2006 (CEST)

@Mogelzahn, der Löschantrag kommt von Dickbauch, ich wollte ds Bild nur retten, indem Southpark sagt ist so OK. --Ixitixel 09:34, 11. Jul 2006 (CEST)

Der Löschantrag (von wem auch immer) ist unsinnig und sollte schlicht entfernt werden. Southpark muß uns überhaupt nichts sagen. Er muß ausschließlich Anneke seine Zustimmung gegeben haben. Daß er das getan hat, nehme ich mal an, denn wenn er das nicht zumindest stillschweigend getan hätte, hätte er bestimmt nach §43 Kunsturhebergesetz die Löschung verlangt. --Mogelzahn 12:07, 11. Jul 2006 (CEST)

Hi Ixitixel, erstmal danke der Nachfrage. und wahrscheinlich hätte ich auch schon vorher was geschrieben, wenn mir Dickbauchs Anfrage nicht einfach zu blöd gekommen wäre... Ich habe (aus der Perspektive des Fotos zu entnehmen) mitbekommen, dass es gemacht wurde.. Dickbauch weiss, dass Anneke und ich gut genug in Kontakt stehen, dass sie es mir gesagt haben wird, dass es da ist... es ist auf der Hamburger Stammtisch-Seite gewesen, wo ich es höchstwahrscheinlich gesehen hab'.. ich habe es selbst(!) im Fotoalbum eingebaut und den schönheitswettbewerb editiert, nachdem es da stand. Zudem hab' ich alle Möglichkeiten mich zu beschweren oder es gleich zu löschen.. wie wahrscheinlich ist es, dass ich keine Zustimmung gegeben hab? Und auch hat er meine Fragen nicht beantwortet - (a) wie gebe ich die Zustimmung, soll ich die ins Bild schreiben? Was machen Leute ohne Wikipedia-Account? Verwaltet Dickbauch die Zustimmungen zentral oder wie soll das gehen? Und "zur Veröffentlichung" - welche? Im Wikipedia-Namensraum ja, in Artikel kommt drauf an, in einer Kampagne für raucherfreie Zonen - nein. Auf meine Nachfrage "welche Zustimmung" hab ich dann auch keine Antwort mehr bekommen - und sorry, das war der Punkt wo es mir zu blöd wurde. -- southpark Köm ? | Review? 09:30, 13. Jul 2006 (CEST)

Danke

Hatte das glatt übersehen, war gerade zeitgleich mit BDSM-Podcasts beschäftigt. ;-) Gruß! --Nemissimo ¿⇔? 10:19, 13. Jul 2006 (CEST)

ahnte ich. ich hatte schon angst dir grad irgendwo reinzupfuschen als dein edit direkt gleichzeitig kam. aber anscheinend ist ja das weg, was weg soll und dass noch da, was neu dazusollte :-) -- southpark Köm ? | Review? 10:22, 13. Jul 2006 (CEST)

Der Zusatz "In 24/7-Beziehungen findet Switchen nicht statt." ist tatsächlich sinnvoll, da er das Grundkonzept noch deutlicher macht und von gleichberechtigten Spielbeziehungen abgrenzt. Lass ihn bitte drin. ;-)

Thomas Jefferson

Hallo, Southpark. Nee, natürlich nicht eigenhändig gezählt - dafür gibt es Tools. Gottseidank. -) Gruß --Edmund 10:42, 13. Jul 2006 (CEST)

ich hätte ja einfach geraten und eine plausibel klingende zahl hingeschrieben in der hoffnung, dass niemand nachzählt ;-) -- southpark Köm ? | Review? 10:50, 13. Jul 2006 (CEST)

Ja, ja - so ein Tool zählt natürlich nur, aber wenn in einem Artikel 2/3 aller Sätze Nebensätze haben, sollte man schon mal überprüfen, ob im Sinne eines guten deutschen Stils ein paar Nebensätze in Hauptsätze umgewandelt werden können. Natürlich kann das auch alles in Ordnung sein. Ist halt EDV. :) Gruß--Edmund 11:02, 13. Jul 2006 (CEST)

Southpark macht einen Witz auf Kosten der AOLer

Dein Benutzername oder deine IP-Adresse wurde von Southpark gesperrt. Als Grund wurde angegeben:

Automatische Blockierung, da du eine IP-Adresse mit Benutzer:Sockenpuppe2 benutzt. Grund: "und jetzt haben wir alle mal nicht gelacht und jetzt ist auch gut". Die Dauer der Sperrung findet sich im Benutzerblockaden-Logbuch.

Da IP-Adressen bei manchen Providern dynamisch vergeben werden, kann eine solche Sperrung manchmal auch Unschuldige treffen, etwa wenn dir bei der Einwahl die IP-Adresse von jemand zugewiesen wurde, der vorher in Wikipedia Unfug angestellt hat. Falls die gesperrte IP-Adresse ein Proxy von AOL ist, kannst du als AOL-Benutzer die Sperrung umgehen, indem du einen anderen Browser statt des AOL-Browsers verwendest.

Diese Sperrung betrifft nur den schreibenden Zugriff auf die Wikipedia. Eine Lesezugriff ist weiterhin möglich. Sollte dir diese Nachricht angezeigt werden, obwohl du nur lesend zugreifen möchtest, bist du möglicherweise einem (roten) Link auf einen noch nicht existenten Artikel gefolgt.

Wenn du der Meinung bist, dass die Sperrung ungerechtfertigt war, wende dich bitte mit Angabe der IP-Adresse (195.93.60.136) oder des Benutzernamens, des Sperrgrundes und einer Beschreibung deiner Bearbeitungen per E-Mail an info-de@wikimedia.org. Um die Arbeitsbelastung für die Freiwilligen, die sich um solche Fälle kümmern, gering zu halten, wende dich bitte nur bei längeren Sperrungen an diese Adresse. Sperrungen wegen Vandalismus des Benutzers, der vorher die betreffende IP-Adresse genutzt hat, sollten nach kurzer Zeit ablaufen.

Eher weniger belustigt. 195.93.60.104 10:54, 14. Jul 2006 (CEST)

Das ist kein "Witz auf Kosten der AOLer", sondern schlicht ein Problem der AOL-Proxies. --Mogelzahn 12:04, 14. Jul 2006 (CEST) Selbst AOL-Benutzer