Diskussion:Weiss-Bezirk

Bild korrekt

Das Bild ist IMHO etwas ungenau oder unklar. Was sind die Kristallite und warum sind dort keine ferromagnetischen Domänen vorhanden ? Sind die Kristallite unmagnetisch ? Dann sollte das aber auch in der Nähe des Bildes stehen.--AndreasN 17:10, 7. Aug 2005 (CEST)

Das Bild ist korrekt: Die Weißschen Bezirke sind die schmalen Streifen, nicht die großen Kristalle. -- Schewek 19:36, 30. Jun 2005 (CEST)

Das Bild ist eben nicht korrekt! Die Quelle des Bildes ist nicht angegeben. Allerdings schreiben diese Bilderhersteller offensichtlich gerne voneinander ab. Eine bessere Quelle ist: http://www.physik.rwth-aachen.de/~hebbeker/lectures/ph2_02/p202_l06/p202_l06.html Dort ist zu sehen, dass das, was hier im Bild Kristallite sind, in Wirklichkeit die Weißchen Bezirke sind. Was hier im Bild als Bezirk bezeichnet ist, sind die Elementarmagnete und damit zeigt das Bild einen Antiferromagneten!

Noch'n Bild: http://www.uni-trier.de/urt/user/baltes/docs/bauelemente/Bauelemente1.pdf
Noch'n Bild: http://www.fach-physik.de/magnetism/magnetismus1.html
Noch'n Bild: http://groups.uni-paderborn.de/hfe/lehre/Script_wks_5.pdf
Und noch'n Artikel: http://www.uni-ulm.de/~agrob1/Praktikum/Magnetismus.pdf, in dem dann hoffentlich endgültig klar wird dass man die Weißchen Bezirke nicht einfach so als Streifen nebeneinander malen sollte und dann einfach Blochwände dazwischen. Das erweckt definitiv den Eindruck einer Struktur, die nicht existiert!

RaiNa 2. Jul 2005 21:33 (CEST)

Da davon auszugehen ist, dass eventuell noch ein weiteres Argument benötigt sein wird, noch folgende Stelle: http://homepages.fh-giessen.de/~hg13027/VorlesungNat2/Magnetismus%20und%20Materie.ppt
Dort ist auf Seite 23 ein ähnliches, aber richtiges Bild gezeigt.

Übrigens, das eingespielte Bild stammt aus einer Quelle, in der sowohl ferro als auch antiferromagnetische Material gezeigt wird. Dort ist es richtig, allerdings hatte ich mir die Quelle nicht gemerkt, weil ich im guten Glauben nicht voraussehen konnte, dass ich es noch brauche. RaiNa 3. Jul 2005 14:39 (CEST)

http://www.tu-cottbus.de/MST/lehre/scripte/UES-MagnStr.pdf
Auf den Seiten 4 und 5 wird es genau so beschrieben, wie hier im Artikel

http://www.tu-cottbus.de/MST/lehre/scripte/UES-MagnStr.pdf
Zitat von Seite 7: Im Falle antiferromagnetischer Verbindungen (z.B MnO) werden Magnetmomente nur von einer Komponente (Mn) aufgebracht. Besteht dagegen ein Gitter aus zwei verschiedenen Komponenten mit Antiparallelstellung ihrer Spinmomente, oder werden in der Struktur die Gitterplätze mit Antiparallelstellung der Spinmomente nicht in gleicher Zahl besetzt, so findet keine vollständige Kompensation der antiparallelen Momente statt und es bleibt ein beachtliches Gesamtmoment je Domäne übrig.

Hierbei handelt es sich um die Spins einzelner Atome in einer Domaine oder einem Weißschen Bezirk und nicht um die Domainen im Ganzen.

Das Bild habe ich selbst entworfen und gezeichnet und nicht kopiert. --Ty von Sevelingen 6. Jul 2005 18:08 (CEST)

Ich denke, dass Bild 1 in der von Ty angegebenen Quelle deutlich zeigt, dass die Pfeile die Spins repräsentieren und dass diese beim Ferromagneten in einer Domäne gleichgerichtet sind. Die Domänen sind aber keine so langen schmalen Gebilde, als solche wären sie zu unstabil. Dreh doch einfach alle Spins in einem Kristalliten in eine Richtung, nenne die Körner um in Domänen, die Korngrenzen in Blochwände und die Sache hat sich. DankeRaiNa 6. Jul 2005 19:13 (CEST)

Ok, es kann sein, dass das Bild von den Verhältnissen nicht ganz richtig ist (die Domainen sind breiter). Wenn jemand Lust hat, dann kann er ein neues malen. --Ty von Sevelingen 7. Jul 2005 09:45 (CEST)

Das Bild ist einfach falsch, denn es zeigt antiferromagnetische Domänen, die Kristallite sind die Domänen, die Korngrenzen sind die Blochwände. Daher das Bild mal hier geparkt.

Eine gute Vorlage für ein neu zu erstellendes Bild findet sich etwas hier: [[1]]

Benötigt wird nun noch jemand, der solche Bilder nachzeichnen und hochladen kann. Ansonsten ist der Artikel meiner Meinung nach in Ordnung.

Im "neuen Bild" ist aber überhaupt nicht mehr zu sehen, dass Kristallite und Weißsche Bezirke verschiedene Hierachiestufen sind. --Pjacobi 8. Jul 2005 13:39 (CEST)

Das ist richtig, hat aber auch überhaupt nichts miteinander zu tun! Weißsche Bezirke sind sozusagen der natürliche Feind der Kristallite! Es gibt durchaus amorphe System mit Weißschen Bezirken. Das mit den Kristalliten irritiert eigentlich nur, so als wollten wir verstehen, warum ein Transistor funktionert, wenn wir von vorneherein darstellen würden, dass es keine perfekten Einkristalle gibt. RaiNa 8. Jul 2005 13:58 (CEST)

[[2]] auf dieser Seite ist ein schönes Photo der Weißschen Bezirke. Zusätzlich habe ich mehrere Artikel gefunden, in denen geschrieben ist, dass innerhalb eines Kristalls sich die Magnetisierung benachbarter Domänen sich meistens antiparallel ausrichtet. --Ty von Sevelingen 12:51, 13. Jul 2005 (CEST)

Ohne jetzt nochmal genau nachzusehen, was Bitterstreifen sind, die Mühe hatte ich mir schon getan, das sind eben nicht Weißsche Bezirke im Allgemeinen. Es mag ein Spezialfall sein. Und in Ferromagneten sind die Domänen benachbarter Bezirke nur insofern antiparallel ausgerichtet, als die sein kann, wenn die Blochwände parallel sind. Solange Domänen aber völlig unregelmäßig sind, ist das aus topologischen Gründen schon gar nicht möglich.RaiNa 15:07, 13. Jul 2005 (CEST)

Ein Bild ist immer ein (Spezial)fall. Offensichtlich zeigt das Bild die Weißschen Bezirke in einem Ferromagneten, bei dem die Blochwände parallel sind und in dem die Bezirke antiparallel magnetisiert sind. Insofern kann das Bild, evtl. mit modifizierter Unterschrift, dem Artikel durchaus zur Illustration dienen. -- Schewek 16:26:32, 13. Jul 2005 (CEST)

Es ist in Ordnung! RaiNa 16:44, 13. Jul 2005 (CEST)

Verschiebung

Hi, nach meinem Verständnis sind die Begriffe "Weißscher Bezirk" bzw. das wohl noch korrektere "Weissscher Bezirk" weit gebräuchlicher, als Weiss-Bezirk. Von Mehrzahlredirects (Weisssche Bezirke) sollte auf jeden Fall Abstand genommen werden, so etwas gibt es in der Wikipedia nur in wenigen Ausnahmefällen. Ich wäre also für eine Rückverschiebung bzw. da die Schreibweise mit sss immer etwas gewöhnungsbedürftig aussieht gleich für eine Verschiebung nach Domäne (Physik) oder gar Domäne (Magnetismus). Kommentare? --Schwalbe D | C | V 15:19, 5. Jul 2006 (CEST)

Also der Begriff Domäne umfasst in der Physik mehr als nur die Weiss-Bezirke, dann lieber Domäne (Magnetismus). Ich finde beide Lemma schlecht, da niemand unter diesen Begriffen nachschauen würde. Ich binn immer noch für Weiss-Bezirk bzw. Weiss-Bezirke, zumal diese Lemma auch in diversen Lexika (Brockhaus, Meyer, Duden, Encarta) verwendet werden. --Cepheiden 15:40, 5. Jul 2006 (CEST)

Wirklich? Aber doch hoffentlich nur die Einzahlvariante... Bzgl. „Domäne“ muss ich dir Recht geben, das ist wohl eher ein Fachausdruck. NDUs beziehen sich dagegen lieber auf Pierre (ohne zumeist zu wissen, dass Pierre Pierre ist ;) ). --Schwalbe D | C | V 16:05, 5. Jul 2006 (CEST)

Bei Einzahl oder Mehrzahl sind sie sich nciht einig. Ich hatte mich für die Einzahl entschieden. Was du mir mit dem letzten Satz sagen wolltest, versteh ich nicht. Was meinst du mit "NDUs"? --Cepheiden 16:17, 5. Jul 2006 (CEST)

War ein kleiner Scherz: NDU = "Normal Dummer User" und meint Leute, die es halt wie ich vor Jahren anders im Studium gelernt haben. Aber wenn es "diverse Lexika" jetzt anders machen, halte ich lieber erst mal die Füße still und recherchiere etwas genauer. --Schwalbe D | C | V 17:16, 5. Jul 2006 (CEST)

Nochmal zum Bild: Es stimmt, was RaiNa sagt. Dieses Bild erweckt den falschen Eindruck die Weiss-Bezirke hätten immer eine regelmäßige Streifenform und bei benachbachten Bezirken sei dabei immer die Magnetisierung entgegengesetzt. Das sollte unbedingt korrigiert werden! Das jetzige Bild ist didaktisch gefährlich wenn auch nicht sachlich direkt falsch. Daher entferne ich es. Eine Kopie ist ja hier in der Diskussionsseite. -- 131.220.55.144 13:12, 13. Jul 2006 (CEST)