Zum Inhalt springen

Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Redaktion Biologie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 13. Juli 2006 um 09:22 Uhr durch LivingShadow (Diskussion | Beiträge) (→Friedliche Wespe). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren von Ruestz in Abschnitt Mohn, unbekannte Blumen etc.
Klassische Bestimmungsobjekte: Schön bunt und quicklebendig :-)
HIER erstellst du einen neuen Fragenabschnitt
Vorwort
Auf dieser Seite befinden sich noch unbestimmte Bilder aus dem Bereich der Lebewesen. Neu zu bestimmende Bilder können einfach unten angefügt werden. Wenn du meinst, die Bestimmung ist ausreichend, kümmere dich bitte um die Archivierung!
Vielen Dank an alle fleißigen Helfer :-)
Archiv
Bitte zur besseren Übersichtlichkeit erledigtes ins Archiv verschieben, Danke.
Archiv 1, Archiv 2, Archiv 3, Archiv 4, Archiv 5, Archiv 6, Archiv 7 (aktuell)
Ältere unbestimmte Bilder
Bilder, welche auch nach längerer Verweildauer auf dieser Seite leider noch nicht bestimmt werden konnten, aber dennoch nicht chancenlos sind, befinden sich auf dieser Seite.
Commons
Auch in der Category:Unknown species wartet das ein oder andere Bild auf eine genaue Bestimmung.
Wikibooks

Flora auf Korsika

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus, ja ich war schon wieder auf Korsika und hab genkipst wie ein wilder. Für Hilfe bei der Bestimmung wäre ich sehr dankbar, da meine Mittelmeerflora-Literatur recht dürftig ist. Anbei eine Auswahl der "schärfsten" Bilder. Falls nicht anders angegeben entstanden die Bilder in/um Calvi. Danke --Tigerente 20:42, 25. Mai 2006 (CEST)Beantworten

  • [1] Könnte diese Winde Convolvulus althaeoides sein?
Ja, Convolvulus althaeoides passt. --Franz Xaver 12:53, 5. Jul 2006 (CEST)
  • [2] Gelber Korbblütler
Das ist Glebionis segetum, ehemals Chrysanthemum segetum. --Franz Xaver 19:54, 6. Jul 2006 (CEST)
  • [3] Gelber Korbblütler Nr. 2
Eine Pulicaria. Wenn die Pflanze nicht an einem Feuchtstandort gewachsen ist, ist das Pulicaria odora, sonst eher Pulicaria dysenterica --Franz Xaver 21:28, 5. Jun 2006 (CEST)
Also der Standort waher eher ruderal am Rande der beginnenden Macchia. mfg --Tigerente 21:34, 5. Jun 2006 (CEST)
OK, das passt für Pulicaria odora --Franz Xaver 21:39, 5. Jun 2006 (CEST)
Ja, Euphorbia characias. --Franz Xaver 23:55, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten
  • [5] Gelber Korbblütler Nr. 3
Vielleicht eine Chrysanthemenart?--Keigauna 19:20, 2. Jul 2006 (CEST)
Sowas Ähnliches: Coleostephus myconis --Franz Xaver 19:52, 6. Jul 2006 (CEST)
Ja, Tuberaria guttata. --Franz Xaver 00:08, 29. Mai 2006 (CEST)Beantworten
  • [7] Kreuzblütler?
Kein Kreuzblütler, sondern Sherardia arvensis (Ackerröte). Das Foto ist nicht ganz ideal, da sind auch noch Blätter (rechts vorn) und Früchte (Mitte) von Ornithopus pinnatus und die Blüte einer Wicke (V. lathyroides??) drauf. Die Ackerröte gibt's auch bei uns als Acker„unkraut“ und ist gar nicht selten. --Franz Xaver 21:22, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Briza maxima (Großes Zittergras), eine im Mittelmeergebiet weit verbreitete Art. --Franz Xaver 20:56, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten
  • [11] Hab ich einfach mal Flauschi-Gras getauft ;)
Das ist Lagurus ovatus (Hasenschwanzgras, Hasenschwänzchen) --Franz Xaver 20:56, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten
  • [12] Ist der Lein bestimmbar (vielleicht der Schmalblättrige) ?
Das ist Linum bienne, vermutlich die Stammpflanze des kultivierten Linum usitatissimum. --Franz Xaver 11:53, 5. Jun 2006 (CEST)
Kamille? soweit ich weiss gibt es wenn ich das richtig erinnere zwei Sorten weiss aber nicht ob ich damit so richtig liege... --Keigauna 19:25, 2. Jul 2006 (CEST)
Das muss dann eigentlich noch einmal Anthemis arvensis sein. --Franz Xaver 23:07, 8. Jul 2006 (CEST)
Nach den ziemlich kleinen Brakteen zu urteilen, ist das eher Ruta angustifolia. Ich kann aber aber auch R. chalepensis nicht hundertprozentig ausschließen. Vergleichsbilder im Internet scheinen mir in hohem Ausmaß falsch bestimmt zu sein. --Franz Xaver 11:34, 5. Jun 2006 (CEST)
  • [16] Lotus spec. Nr. 2 (vielleicht ident mit Nr. 1)
  • [17] Am Gipfel des Monte San Petrone
Das ist Prunus prostrata. --Franz Xaver 00:22, 29. Mai 2006 (CEST)Beantworten
  • [18] Nelkengewächs am Gipfel des Monte San Petrone
Kein Nelkengewächs, sondern ein Storchschnabel. Das müsste eigentlich Geranium molle sein, auch wenn die Oberfläche der Früchte nicht beurteilt werden kann. --Franz Xaver 12:39, 5. Jun 2006 (CEST)
  • [19] Kreuzblütler (Arabis?) am Gipfel des Monte San Petrone
  • [20] Hahnenfußgewächs am Gipfel des Monte San Petrone
Kein Hahnenfußgewächs, sondern ein Malvengewächs, höchstwahrscheinlich eine ganz normale Weg-Malve (Malva neglecta). Leider sind die Außenkelchblätter nicht zu sehen. --Franz Xaver 20:09, 5. Jun 2006 (CEST)
Also hier [21] sollten die Kelchblätter ersichtlich sein. mfg --Tigerente 20:25, 7. Jun 2006 (CEST)
Naja, wirklich gut sind die Außenkelchblätter hier auch nicht zu sehen, sie kommen mir aber für M. neglecta zu breit vor. Lavatera cretica kann ich aber jetzt ausschließen. Ich tendiere jetzt eher zu Malva nicaeensis, eine Art, die ich nicht gut genug kenne. Die Bilder im Internet helfen hier nicht viel weiter: Ein Großteil der Fotos, die M. nicaeensis darstellen sollen, stammt offenbar von Lavatera cretica. --Franz Xaver 23:07, 29. Jun 2006 (CEST)
  • [22] Veronica spec.
  • [23] Keine Ahnung Nr. 1
  • [24] Gelber Korbblütler Nr. 5
Das ist Urospermum dalechampii --Franz Xaver 20:54, 5. Jun 2006 (CEST)
  • [25] Hübsche Distel
Ziemlich sicher eine Mariendistel, ich tippe auf Silybum marianum.--Ixitixel 11:46, 30. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Ganz sicher Silybum marianum. --Franz Xaver 01:49, 5. Jun 2006 (CEST)
  • [26] Vielleicht Parentucellia viscosa?
Ja, Parentucellia viscosa ist in Ordnung. --Franz Xaver 21:45, 5. Jun 2006 (CEST)
  • [27] Vielleicht Medicago marina?
Zwar ist da schon auch ein Medicago auf dem Foto, aber das, wovon am meisten drauf ist, gehört zu Paronychia argentea, einem Nelkengewächs. --Franz Xaver 02:03, 6. Jun 2006 (CEST)
  • [28] Eine noch nicht aufgeblühte Strohblume?
Nein, aber so wie sie ausssieht, könnte sie häufiger in Trockengestecken vorkommen. Vielleicht mal den Blumenhändler fragen? --Keigauna 19:36, 2. Jul 2006 (CEST)
Servus Tigerente! Hast du da vielleicht auch Detailfotos der geschlossenen Blütenkörbchen gemacht? Die Pflanze war wohl deutlich höher als 20 cm? Höchstwahrscheinlich ist das Helichrysum italicum, eventuell kommt aber auch Helichrysum stoechas in Frage. --Franz Xaver 09:43, 3. Jul 2006 (CEST)
Servus, ja die Pflanze war wesentlich höher als 20 (ich erinner mich an etwa 40) Zentimeter. Hier [29] vielleicht ein Detailbild, leider etwas unscharf. mfg --Tigerente 21:00, 3. Jul 2006 (CEST)
OK, das sieht gut aus. Ich denke, das Bild können wir jetzt wirklich Helichrysum italicum subsp. italicum nennen. --Franz Xaver 21:55, 3. Jul 2006 (CEST)
  • [30] Ein roter Mohn?
Das müsste Papaver somniferum subsp. setigerum (Borstenmohn) sein, also eine der Wildformen des Schlaf-Mohns. Ganz eindeutig der Unterart zuordenbar ist diese Pflanze leider nicht. --Franz Xaver 12:11, 6. Jun 2006 (CEST)
Ja, Glaucium flavum passt. --Franz Xaver 09:07, 6. Jun 2006 (CEST)
Dasselbe wie bei uns: Convolvulus arvensis. --Franz Xaver 12:53, 5. Jul 2006 (CEST)
  • [33] Schmetterlingsblütler
  • [34] Eine Wolfsmilch?
Ich tippe auf Euphorbia rigida, bin aber nicht absolut sicher. --Ixitixel 11:55, 30. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Nein, auf Sand ist das Euphorbia paralias. Euphorbia rigida ist eine von Italien nach Osten verbreitete Art, die auf Korsika nicht vorkommt. Die korsische Verwandte davon wäre Euphorbia myrsinites, die an Felsstandorten wächst. --Franz Xaver 09:43, 6. Jun 2006 (CEST)
  • [35] Gelber Korbblütler Nr. 6
Senecio cineraria (= „S. bicolor“), noch nicht voll aufgeblüht. --Franz Xaver 21:16, 5. Jun 2006 (CEST)
  • [36] wächst auf steinigen Böden in Strandnähe
Das ist Erodium corsicum, ein korsisch-sardischer Endemit. --Franz Xaver 13:00, 5. Jun 2006 (CEST)
  • [37] Vielleicht etwas in Richtung Grasnelke?
Ich glaub fast, da hast du was ganz Besonderes erwischt. Das müsste eigentlich Armeria soleirolii sein, eine Art die auf Korsika endemisch ist und nur auf Küstenfelsen im Norden Korsikas vorkommt. Zur Bestätigung ein paar Fragen: Sind das tatsächlich Küstenfelsen, wo die draufsteht?. Wie hoch war die Pflanze? Wie breit waren die Blätter? Wie breit waren die Blütenköpfchen? Vielleicht kannst du diese Maßangaben noch aus dem Gedächtnis hervorkramen. Es gibt auf Korsika noch ein paar andere Armeria-Arten die fast genau so selten sind, die aber in dem einen oder anderen Merkmal abweichen. Grüße --Franz Xaver 13:54, 6. Jun 2006 (CEST)
Servus, ja das waren Küstenfelsen der Halbinsel La Revellata. Am Standort gabs gleich mehrere Vertreter darunter auch einen weißblütigen Vertreter (Albino?). Die Pflanze wurde etwa 20 Zentimeter hoch. Die Blütenköpfchen wurde ich mit 1,5 bis 2 cm angeben. Die Blätter hab ich mit etwa 8 mm im Kopf. Sonst hab ich eh noch ein paar Pics von den Pflanzen. mfg --Tigerente 15:00, 6. Jun 2006 (CEST)
OK, das passt für A. soleirolii. Zwar wird in „Flora Europaea“ die Blattbreite von A. soleirolii nur mit 2-4 mm angegeben, aber die Blätter von A. leucocephala und von A. multiceps sind kaum breiter als 2 mm. Bei A. multiceps sollten die Schäfte kaum höher als 10 cm werden und die Köpfchen kleiner sein, A. leucocephala sollte weiß blühen und 20-25 mm breite Köpfchen haben und beide kommen nach Fl. Europaea auf „mountain pastures“ vor. Armeria pungens hat zwar bis 7 mm breite Blätter, die aber eher flach sein sollten, und sollte nur auf Sand im Süden von Korsika vorkommen.
Als Blütenfarbe wird für A. soleirolii in Fl. Eur. „pinkish or white“ angegeben, d.h. die Blüten sollten normalerweise etwas heller sein als auf deinem Bild. Zur weiteren Information, falls du einen Artikel schreiben willst, hätte ich hier etwas. Grüße --Franz Xaver 16:02, 6. Jun 2006 (CEST)
  • [38] Gelber Korbblütler Nr. 7
Und auch das ist Glebionis segetum. --Franz Xaver 20:00, 6. Jul 2006 (CEST)
Das ist eine der vielen mediterranen Unterarten von Daucus carota, höchstwahrscheinlich subsp. commutatus. --Franz Xaver 14:54, 3. Jun 2006 (CEST)
  • [40] Korbblütler Nr. 8
Da hast du Bellium bellidioides erwischt. --Franz Xaver 00:25, 3. Jul 2006 (CEST)
  • [41] Keine Ahnung Nr. 2
Rote Spornblume (Centranthus ruber, Baldriangewächse) --Franz Xaver 13:22, 3. Jun 2006 (CEST)
  • [42] Chrysanthemum coronarium?
Ja, stimmt. Nur heißt die Art seit Neuestem Glebionis coronaria. Und Chrysanthemum heißen jetzt die Arten, die früher Dendranthema geheißen haben. --Franz Xaver 00:35, 3. Jul 2006 (CEST)
  • [43] Korbblütler Nr. 9
Ich halte das für die Acker-Hundskamille (Anthemis arvensis). Bei allen anderen ähnlichen Arten der Gattungen Chamaemelum, Anacyclus, Matricaria und Anthemis passt das eine oder andere nicht. --Franz Xaver 23:02, 8. Jul 2006 (CEST)
  • [44] Gelber Korbblütler Nr. 10 (Leontodon spec?)
  • [45] und das Finale ;)
Das ist eine Frankenia, vermutlich Frankenia laevis. Ich kann aber auch Frankenia hirsuta nicht ausschließen. --Franz Xaver 14:14, 5. Jun 2006 (CEST)

Servus Tigerente! Mehr als 40 Bilder auf einmal, die Menge ist entmutigend. Ich werd einmal schön langsam anfangen. Grüße --Franz Xaver 20:56, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Servus, *hüstel* ja ich war wohl etwas unverschämt. Aber es eilt ja gar nichts, ich muss die entsprechenden Artikel ja auch schreiben. Danke mfg --Tigerente 21:08, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Gelber Mohn

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, im Artikel Klatschmohn las ich, daß dieser nur rot sei - in Sibirien, östlich des Baikals (Swjatoj Nos), sah ich sehr viele dieser Pflanzen, die dort wuchsen, wie Klatschmohn in Deutschland auch, auch so aussahen, nur eben gelb waren. Jetzt meine Frage: was ist das nun genau? Sorry, für das etwas maue Photo. Saint Etienne 19:41, 26. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Das könnte Papaver radicatum sein, eine arktische Mohngattung. --Ruestz 22:11, 27. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Klatschmohn (Papaver rhoeas) ist ausschließlich rot, aber es gibt natürlich auch gelbblühende Mohn-Arten. Eine gelbblühende Art in der Gegend des Baikalsees ist Papaver popovii, es könnte sich bei dem Foto aber auch um etwas aus Papaver nudicaule-Verwandtschaft (P. olchonense?) handeln. Das Foto ist nicht sehr gut und ich habe keine Flora des Gebiets greifbar.
Papaver radicatum ist es ziemlich sicher nicht, das ist eine niederwüchsige Art der nördlichen Tundra. Grüße --Franz Xaver 22:24, 27. Mai 2006 (CEST)Beantworten
  • Papaver radicatum
    Papaver radicatum
Die Blätter sehen aber sehr dieser Pflanze ähnlich. Gruß --Ruestz 23:25, 27. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Die Blätter, die auf dem fraglichen Bild zu sehen sind, können nicht ganz sicher dem Mohn zugeordnet werden. Das Gebiet östlich des Baikalsees liegt jedenfalls ausserhalb des Verbreitungsgebiets von P. radicatum im engeren Sinn und die anderen in Frage kommenden Arten haben auch ähnliche Blätter. --Franz Xaver 01:05, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Hallo Franz Xaver, die Fruchtkapseln von Papaver radicatum sehen irgendwie größer aus, als auf dem Baikal-Bild. Weiterhin hat der Baikalsee keine klimatische Ähnlichkeit, wie sie in der nördlichen Tundra vorkommt. P. olchonense habe ich gefunden, kommt aber mehr in Steppengebieten vor, paßt also auch nicht für den Baikalsee. Also bleibt nur noch Papaver popovii, oder? Gruß --Ruestz 00:47, 31. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Naja, leider weiß ich wirklich nicht, welche Art allenfalls sonst noch in Frage kommt, insbesondere aus der Papaver nudicaule-Verwandtschaft. Steppenarten möchte ich aber im Gebiet des Baikalsees nicht völlig ausschließen. Weit ist die Mongolei ja nicht mehr weg und es gibt östlich des Baikalsees wohl schon auch passende Standorte für Steppenelemente, etwa Felsfluren tieferer Lagen oder Trockenrasen. Es wachsen ja auch noch in Mitteleuropa Steppenarten auf derlei Standorten. Das Fotos stammt jedenfalls nicht aus einem Wald.
Papaver popovii erscheint mir gut möglich, aber ohne bessere Informationsquelle steht es bei mir bestenfalls 50:50 dafür. Grüße --Franz Xaver 20:55, 1. Jun 2006 (CEST)


Moos

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Aufnahmen entstanden Ende April inmitten eines Waldes am Stadtrand von Zwickau. Lässt sich bestimmen, was man da sieht? -- aka 18:22, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Pflanze 1

  • Gesamtansicht
    Gesamtansicht
  • von oben
    von oben
  • Detailaufnahme 1
    Detailaufnahme 1
  • Detailaufnahme 2
    Detailaufnahme 2

Das hier halte ich für eine Art der Gattung Pohlia (Bryaceae). Die Artbestimmung ist hier eher schwierig. Am wahrscheinlichsten handelt es sich um Pohlia nutans, ich kann aber auch Pohlia cruda nicht ausschließen. --Franz Xaver 20:43, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Pflanze 2

  • Gesamtansicht
    Gesamtansicht
  • Nahaufnahme
    Nahaufnahme
  • Detailaufnahme
    Detailaufnahme

Das hier müsste Polytrichum juniperinum (Polytrichaceae) sein. Die Kapseln in der rechten Hälfte des ersten Bilds gehören aber zu einer ganz anderen Art. Grüße --Franz Xaver 20:47, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Mohn, unbekannte Blumen etc.

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2x unbekannte Blumen.

MfG Appaloosa 20:47, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

oben links ist der Dolden-Milchstern, unten links könnte der der Feuermohn (Papaver orientale) sein (wenn die Blüte noch ein wenig mehr geöffnet ist, wäre die Bestimmung leichter). Gruß--Ruestz 23:42, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Oben links, das könnte nach der Form der Kapseln auch Ornithogalum kochii sein, jedenfalls etwas aus der Ornithogalum umbellatum-Verwandtschaft. Den Mohn halte ich auch für Papaver orientale. Rechts oben ist wohl eine Art aus der Gattung Phlox, vielleicht Phlox subulata oder eine andere ähnlich aussehende Art. Grüße --Franz Xaver 00:36, 29. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Hallo Franz Xaver, Ornithogalum kochii gibt es in Österreich und ist selten. O.g. Bild stammt doch sicherlich aus der Nähe von Leipzig und kommt dort häufig vor. Das paßt eher für Ornithogalum umbellatum, was meinst Du? Gruß --Ruestz 00:55, 31. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Servus! In Ostösterreich gehören mehr als 90 % aller Milchsterne zu Ornithogalum kochii (früher als O. gussonei bezeichnet). Wenn man die Zwiebeln anschaut, ist die Unterscheidung nicht schwer. Möglicherweise ist die Art auch in Teilen Deutschlands häufiger, als man glaubt, und die Leute geben sich nur allzu früh mit einer „Bestimmung“ als O. umbellatum zufrieden. In der Verbreitungskarte für O. kochii in FloraWeb findet sich jedenfalls ein Verbreitungspunkt nicht gar so weit von Leipzig entfernt. Deshalb denke ich, dass man diese Art nicht leichtfertig ausschließen sollte. Grüße --Franz Xaver 21:07, 1. Jun 2006 (CEST)
Hallo Appaloosa, sind die Bilder in einem Privatgarten gemacht? (Bei mir im Weserbergland haben sich drei Milchstern-Gruppen im Gartenrasen angesiedelt und ich mußte immer schön drumrum mähen). Dann bliebe nur noch: im Herbst ausgraben, und schauen, ob Tochterzwiebeln gebildet sind, oder nicht. Gruß --Ruestz 22:09, 1. Jun 2006 (CEST)
Ja die Pics stammen aus einem Garten. - MfG Appaloosa 21:55, 8. Jun 2006 (CEST)


Insekt Costa Rica

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
  • Parascopioricus(?), Costa Rica, (National parc Tapanti)
    Parascopioricus(?), Costa Rica, (National parc Tapanti)
  • Parascopioricus(?), Costa Rica, (National parc Tapanti)
    Parascopioricus(?), Costa Rica, (National parc Tapanti)

Hallo Wikipedianer, welche Art könnte das sein? Gruß --Ruestz 01:07, 30. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Falls die Bestimmung schwierig ist, kann ich auch die Bilder in höherer Auflösung hochladen. Gruß --Ruestz 00:16, 3. Jun 2006 (CEST)

Hallo Ruestz! Es sind zwei verschiedene Arten, die Du dargestellt hast, oder? Also, es sind keine Wandelnden Blätter, so viel ist klar. Die Gattung innerhalb der Familie Laubheuschrecken (Tettigoniidae) (Unterfamilie Pseudophyllinae) ist Parascopioricus. Die Artbestimmung ist am lebenden Objekt einfacher als von einem Foto, unterm Binokular bei der Genitalanalyse sogar eindeutig. Sicher ist aber zumindest die Gattung: Parascopioricus. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 11:52, 3. Jun 2006 (CEST)
Hallo Doc Taxon, auf beiden Tieren sind zwei dunkle und ein hellerer Punkt zu sehen, jeweils mit derselben Anordnung (hell links, beide dunklen Punkte rechts). Vielleicht können sich diese Tiere in der Farbe ihrem Untergrund anpassen(f.d. Fotos lockte ich sie auf jeweils andere Untergründe)? Gruß --Ruestz 12:57, 3. Jun 2006 (CEST)
p.s.: die Bilder liegen jetzt in hoher Auflösung vor. Vielleicht kannst Du darauf entscheidenderes sehen? Gruß --Ruestz 22:22, 4. Jun 2006 (CEST)
Parascopioricus binoditergus [46] und Parascopioricus exarmatus Beier, 1962 [47] sehen eigentlich anders aus. Bliebe nur noch Parascopioricus lancifolius, für den ich noch keine Abbildung gesehen habe. Gruß --Ruestz 20:06, 6. Jun 2006 (CEST)
mit dem "Bliebe nur noch..." gehe ich nicht mit, Ruestz. Es gibt da schon noch einige Arten mehr als nur diese 3. Welche Art dies genau ist, weiß ich allerdings noch nicht. P. binoditergus, exarmatus und lancifolius sind es jedoch nicht, soviel kann ich sagen. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 05:24, 8. Jun 2006 (CEST)
Bist Du sicher, was Costa Rica betrifft? Gruß --Ruestz 19:47, 8. Jun 2006 (CEST)
Hey, guter Einwurf! Daran habe ich gar nicht mehr gedacht. Was Costa Rica betrifft... da bin ich mir nicht sicher, ob es noch mehr als 3 Arten gibt. Ich such immer noch nach aussagekräftiger Literatur, so schnell gib ich nicht auf. Aber danke für den Einwurf, ich melde mich dann wieder -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 21:46, 8. Jun 2006 (CEST)

Könnte es nicht zur Gattung Amblycorypha gehören? In Süd-USA gibt es einige sehr ähnliche Tiere z.B. Amblycorypha carinata (Texas), Amblycorypha alexanderi (North Carolina). Gruß --Ruestz 01:23, 27. Jun 2006 (CEST)

Korrektur der Links: [48] (Amblycorypha carinata, Texas) und [49] (Amblycorypha alexanderi, North Carolina). --Ruestz 22:13, 12. Jul 2006 (CEST)

Unbekannte Spinne

Dieser fiese Kamerad meinte, sich in meiner Stube aufhalten zu müssen. Wie heißt er? War etwa 2 cm im Durchmesser, Norddeutschland. Lumbar 15:14, 6. Jun 2006 (CEST)

Arme Kameradin, hat ja schon eines ihrer beine eingebuesst. Eine tegenaria ist es mit Sicherheit nicht; ich kann nicht mal die familie eingrenzen. Ich habe mal in den Krabbenspinnen gesucht, nur davon gibt es auch reichlich in D. --Brutus Brummfuß 00:31, 7. Jun 2006 (CEST)
Hallo Lumbar und Brutus, diese Spinne gehört zur Familie der Philodromidae in die Nominatgattung Philodromus. Ich spiele mit dem Gedanken, dass diese Art P. cespitum ist - da muss ich aber nochmal genauer nachschauen. Bis dann, -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 17:27, 9. Jun 2006 (CEST)

unbekannte Schmetterlinge und Raupen

ok, noch einen Falter und zwei Raupen, die letzten zwei zeigen das gleiche Individuum, die anderen sind alle verschiedene Tiere (Arten?) - sind die identifizierbar? -- Schusch 00:47, 7. Jun 2006 (CEST)

Moin,
bei dem Falter handelt es sich wohl um Autographa gamma (siehe auch [50]). Aus Südeuropa werden derzeit Massenvorkommen der Art gemeldet. Es gibt aber ähnliche Arten. Die Bestimmung ist also nicht so sicher, wie die von eben. -- soebe (?!*) 01:03, 7. Jun 2006 (CEST)
Und ein letztes Mal Moin diese Nacht.
Raupe Nummer 1 ist eine Lasiocampa quercus. Die hatte ich auch schon vor der Linse. [51]
Die anderen Raupen kann ich adhoc nicht bestimmen. Das wäre wohl was für das Lepiforum. Viele Grüße -- soebe (?!*) 01:10, 7. Jun 2006 (CEST)
Raupe Nr. 2 könnten vielleicht Jungraupen von Saturnia pavonia sein- vgl. [52]. Am besten wird's sein, sich die vorläufige Bestimmung im Lepiforum bestätigen zu lassen. Bei der Futterpflanze handelt es sich höchstwahrscheinlich um Schlehdorn (Prunus spinosa), eventuell auch um irgendeine Form von Prunus domestica. Dass die Raupen 3-4 cm lang sein sollen, wage ich zu bezweifeln: Da müssten ja dann die Blätter 6-7 cm lang sein und so groß sind die Blätter von Schlehdorn nicht. Zwei Zentimeter lange Raupen würde ich glauben. Grüße --Franz Xaver 09:29, 7. Jun 2006 (CEST)
Hallo Franz Xaver - du könntest recht haben - die Blätter sind wohl eher vier Zentimeter lang ... meine Längenangabe bezog sich eher auf die "ausgezogenen" Exemplare, die waren aber eher nicht länger als die Blätter - langezogen höchstens genauso lang wie die Blätter. Vielleicht kommen 2,5 bis 3,5 Zentimeter eher hin ... heute abend lade ich noch mal ein oder zwei Bilder hoch. Die Raupen variieren ja ziemlich in der Farbgebung ... Gruß, -- Schusch 11:10, 7. Jun 2006 (CEST)
So, hier noch zwei Bilder -- Schusch 02:10, 8. Jun 2006 (CEST)
Hallo Franz und Georg! Saturnia pavonia (in der Pfalz) kann ich bestätigen, denn eine Kollegin von mir hatte diese mal gezüchtet und von den super Fotos her bestimmen können. Wäre die Aufnahme weiter südlich entstanden, wäre S. pavoniella auch in Frage gekommen, in der Pfalz jedoch gibt es noch keine. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 17:45, 9. Jun 2006 (CEST)

Kirsche

Weiß jemand welche Kirsche das ist? Ich schätze auf eine Herzkirsche... Chops 21:46, 13. Jun 2006 (CEST)

aus Nord-Namibia

Heya,

kann mir jemand sagen, was dies hier genau sein könnte? Bzw. welches Tier das gemacht hat? Das Bild wurde in Nord-Namibia aufgenommen. Ich weiß das Bild ist nicht soooo toll, um was darüber sagen zu können. Wäre dankbar für Hilfe. Bluey 19:02, 14. Jun 2006 (CEST)

also ich will mich mal vorsichtig dran machen: es könnte sich um ein nest von prozessionsspinnern handeln, die sich auf einer akazie breit gemacht haben. beispielbild des Pinienprozessionsspinners hier:[53] (ist zugegebenermaßen deutlich schlechter als deines). aber das ist mal ein schuss in eine mögliche richtung, viellecht kennt sich hier jemand besser aus, aber ich denke bei den schmetterlingen sind wir richtig. lg, --Kulac 20:00, 14. Jun 2006 (CEST)

unbekanntes Insekt

Wollschweber

Hallo! Jeder kennt die weißen plüschigen, wolligen, haarigen Samen, die in diesen Tagen vermehrt draußen zu sehen sind. Ich habe jetzt ein Insekt gesehen, das genauso aussieht, wie dieser Samen, es war aber kein Wollschweber (zumal der auch ganz anders aussieht): im Vergleich zum Wollschweber:

  1. Das Gesichtete hatte viel kleinere, pechschwarze Beine.
  2. Die Haare waren noch länger, und viel geordneter und schneeweiß.
  3. Es hatte deutlicher getrennte Segmente.
  4. Es war viel schlanker, etwa 7 mm lang.
  5. Es hielt in Ruhestand die glasigen Flügel senkrecht statt waagerecht, es flog sehr langsam.
  6. Es hatte auch keinen so langen, auffälligen Rüssel.

Kennt jemand dieses Insekt oder hat jemand ein Bild davon? Danke, -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 10:20, 16. Jun 2006 (CEST)

Der hier sieht ganz aehnlich aus [54] --134.76.10.66 19:30, 23. Jun 2006 (CEST)

commons:Bombylius major? Ja, könnte sein. --Simon Diskussion/Galerie 10:54, 1. Jul 2006 (CEST)


Alpenflora aus Oberösterreich

Servus, und weils bei uns gerade so schön blüht und der Bergfrühling sich von seiner schönsten Seite zeigt ein paar Blumerl bei denen ich mir nicht 100%ig sicher bin. Bei einigen brauch ich nur ein ok, bei anderen habe ich überhaupt keine Ahnung. Die Bilder sind im hintersten Stodertal entstanden (Kalk/Dolomit). Kann mir wer helfen. Danke mfg --Tigerente 10:43, 29. Jun 2006 (CEST)

Hier bin ich mir sicher, dass es sich anhand der vorwärtsgerichteten Zähne der Blätter um Hallers Margerite (Leucanthemum halleri) handelt. In meiner Flora ist jedoch Oberösterreich mit unsicher angeführt. Ist ein bissl dunkle, hab aber noch hellere (da ist leider die Blüte überbelichtet)

Fast richtig: In der Gegend von Hinterstoder kommt aus dieser Verwandtschaft aber nur Leucanthemum atratum vor. Mit Leucanthemum halleri kannst du erst westlich der Traun rechnen. Fotos sind nicht ganz sicher bestimmbar. Ideal wäre es, die Chromosomenzahl zu kennen. Vorwärtsgerichtete Blattzähne sprechen aber sowieso eher für L. atratum, bei L. halleri stehen sie oft etwas mehr nach der Seite ab. In Hörandl E. 1989, Die Flora der Umgebung von Hinterstoder mit Einschluss der Prielgruppe (Oberoesterreich), Stapfia 19, wird nur L. atratum aufgelistet. --Franz Xaver 23:25, 29. Jun 2006 (CEST)

Milch-Mannsschild (Androsace lactea) sollte passen. Am Standort wucherts regelrecht.

Ja, stimmt natürlich. --Franz Xaver 10:59, 1. Jul 2006 (CEST)

Das Kärntner Hornkraut (Cerastium carinthiacum).

Ja, passt: Cerastium carinthiacum subsp. carinthiacum. --Franz Xaver 11:43, 1. Jul 2006 (CEST)

In diesem Dolomitschutt hat sich auch wieder ein Labkraut breitgemacht. Ich tippe wieder auf Traunsee-Labkraut (Galium truniacum)

Ja, auch hier geht Galium truniacum in Ordnung. --Franz Xaver 18:58, 30. Jun 2006 (CEST)

Ein stark behaartes Habichtskraut. Vermutlich Hieracium villosum.

OK, passt. --Franz Xaver 11:33, 1. Jul 2006 (CEST)

Ich tippe auf Kopfiges Läusekraut (Pedicularis rostratocapitata).

Ja, stimmt natürlich. Ein sehr schönes Foto. --Franz Xaver 11:24, 1. Jul 2006 (CEST)

Berg-Hahnenfuß (Ranunculus montanus)

Ja, kann eigentlich nichts anderes sein, schaut aber größer aus als durchschnittliche Angehörige dieser Art. --Franz Xaver 20:37, 1. Jul 2006 (CEST)

Geißbart (Aruncus diocus) wird anscheinend recht von Insekten geschätzt ;)

Der Schmetterling rechts auf dem Geißbart ist wohl der Pantherspanner (Pseudopanthera macularia), links der Käfer müsste der Gefleckte Schmalbock (Rutpela maculata = Strangalia maculata = Leptura maculata) sein. Gibt's von den Viechern Detailfotos? --Franz Xaver 10:59, 1. Jul 2006 (CEST)
Der Patherspanner ist leider abgehaut und vom Bockkäfer gibts leider nur ein recht unscharfes, wenig brauchbares Bild. Irgendwie macht Insekten knippsen auch Spaß, besonders wenns an einer einzigen Pflanze regelrecht wurrlt. mfg --Tigerente 11:50, 1. Jul 2006 (CEST)

Mit Doldenblütler hab ich mich überhaupt noch nicht beschäftigt. Standort: Almwiese unter Lärchen.

Das kann eigentlich nur Behaarter Kälberkropf (Chaerophyllum hirsutum) sein. --Franz Xaver 10:59, 1. Jul 2006 (CEST)

Bei Kohlröschen bin ich etwas überfordert. Direkt auf der Hochsteinalm ein schöner Bestand von 20 Röschen. Vielleicht wieder mal Nigritella widderi ?

So langgestreckt wie dieser Blütenstand ist, passt der eher für Nigritella miniata. Ich weiß aber nicht, ob bei dieser Art die untersten Blüten auch so ausbleichen können. Vielleicht kommt ja hier noch jemand vorbei, der sich bei den Kohlröschen besser auskennt oder mehr traut. --Franz Xaver 21:09, 1. Jul 2006 (CEST)

Dachte zuerst an Hieracium aurantiacum bin mir jetzt aber nicht mehr sicher. Sollte diese Art nicht mindestens zwei Körbe pro Stängel haben? Oder der Gold-Pippau (Crepis aurea)?

Ja, das ist Crepis aurea. Schade, dass man die Blätter nicht sieht. Dafür sieht man die Hülle der Körbe von der Seite und das ist auch etwas wert. --Franz Xaver 20:41, 1. Jul 2006 (CEST)
Ich hab noch ein zweites Bild geupped. Hier sieht man die gezähnten Grundblätter. mfg --Tigerente 21:59, 3. Jul 2006 (CEST)

Dieses kleine Labkraut ich hab jeweils in den Rasen der Gipfelregionen im Sengsengebirge entdeckt. Es wird kaum 4 cm hoch. Vielleicht das Norische Labkraut (Galium noricum)

Anhand von Merkmalen der Pflanze kann ich da nichts bestimmen. Der Standort in Zwergstrauchgebüsch spricht aber eher für Galium anisophyllon. Ganz ausschließen kann ich aber Galium noricum auch nicht. --Franz Xaver 11:24, 1. Jul 2006 (CEST)

Zum Abschluß ein Korblütler auf einer fetten Wiese (mit Trollblumen) im Sengsengebirge.

Das müsste eigentlich Tephroseris longifolia (= Senecio ovirensis) sein. Die Form der unteren Blätter ist nicht beurteilbar, aber Tephroseris crispa ist oben meist weit weniger stark behaart. Und gegen Tephroseris tenuifolia sprechen die rot bespitzten Hüllblätter. Tephroseris longifolia ist im Gebiet ohnehin ziemlich häufig und die einzige Art aus der Verwandtschaft, die in der „Flora der Umgebung von Hinterstoder“ sicher nachgewiesen ist; von T. crispa gibt's nur unsichere alte Angaben. (Im Sengsengebirge kann's natürlich schon auch noch etwas anderes geben.) Ganz sicher ist aber Tephroseris longifolia auch nicht, die Art sollte nicht mehr als 10 Blütenkörbe haben und längere Korbstiele. Wie groß sind eigentlich die Blütenkörbe? --Franz Xaver 13:39, 2. Jul 2006 (CEST)
Servus Franz, Die Blütenkörbe würde ich mit maximal drei Zentimeter angeben. mfg --Tigerente 20:43, 2. Jul 2006 (CEST)
Naja, wahrscheinlich liegen die sogar deutlich unter 3 cm. Tephroseris longifolia ist's dann auch nicht. Da wird's dann halt doch Tephroseris crispa sein: Die ins Orange gehende Blütenfarbe spricht sehr dafür und der Standort passt auch besser für T. crispa als für die zwei anderen Arten. --Franz Xaver 00:23, 3. Jul 2006 (CEST)

5 unbekannte Falter

All diese Bilder sind in den letzten Tagen in der Nähe von Hannover entstanden. Alle Insekten befinden sich auf Feldern. Guckt doch mal ob ihr wisst wie eins oder zwei davon heißen:

Danke, -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 17:52, 29. Jun 2006 (CEST)

nr.1 ist aller wahrscheinlichkeit nach ein Schwarzbraunbinden-Blattspanner (Xanthorhoe montanata) (Denis & Schiffermüller, 1775) der rest ist schwierig, da nicht wirklich optimal getroffen. aber vielleicht hast du im lepiforum glück. lg, --Kulac 23:00, 29. Jun 2006 (CEST)
Bei Nr.5 tippe ich auf den Zünsler Chrysoteuchia culmella siehe hier. Ich schliesse mich aber dem Tipp von Kulac an. Befrag doch mal das Lepiforum, um mehr Sicherheit zu bekommen. LG -- soebe (?!*) 23:23, 29. Jun 2006 (CEST)


unbekannte Raupenfliege + Furchenbiene

Beide Arten sind mir unbekannt. Danke in Voraus für die Bestimmung. --Wilfried 09:24, 1. Jul 2006 (CEST)

Raupenfliege? Nach der Körperform würde ich eher sagen, das ist eine Fleischfliege (Sarcophagidae). Vielleicht bekomme ich noch raus, welche? -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 20:46, 1. Jul 2006 (CEST)
Furchenbiene? Die Furchenbiene ist auch keine, sondern eine Blutbiene der Gattung Sphecodes. Die Art lässt sich anhand von Fotos äußerst schwierig bestimmen. Blutbienen parasitieren häufig bei Furchenbienen. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 00:48, 2. Jul 2006 (CEST)

2 unbekannte arten

wächst bei uns (in Mitteldeutschland) am straßenrand ist in der Blüte ca 1.50m groß,

wächst auf einer feuchten wiesse (auch in Mitteldeutschland) war auf den Foto so ca 30cm groß, hab auch schon im Bestimmungsbuch nachgeschaut aber leider nix gefunden...mfg Schnahacken

Hallo Schnahacken und herzlich willkommen im Portal Lebewesen :-)
Das erste dürfte nach meinem bescheidenen Dafürhalten eine Großblütige Königskerze sein und das zweite schaut mir nach einer Hundszunge aus. Gute Aufnahmen, gerne mehr davon. Nur bitte – auch wenn die Beschreibung noch nicht 100% stimmt – an vollständige Bildbeschreibungen (Fotograf/Quelle/Datum) inkl. freier Lizenz denken :-) --Überraschungsbilder 04:44, 4. Jul 2006 (CEST)
Bei beiden Arten kann ich die Bestimmung nur bestätigen: Verbascum densiflorum und Cynoglossum officinale.
Bezüglich der Bildbeschreibung schließe ich mich ebenfalls an: Bitte, ergänz die Bildbeschreibungsseiten noch um die fehlende Information. Das zweite Bild der Hundszunge wäre derzeit sogar ein Löschkandidat, weil Angaben zur Lizenz fehlen. Eine Bildbeschreibungsseite kann beispielsweise so aussehen, wie bei diesem Bild. Noch besser ist es, die Bilder auf Commons hochzuladen und commons:Template:Information zu verwenden wie hier. Grüße --Franz Xaver 09:34, 4. Jul 2006 (CEST)

Bilder sind jetzt auf Commons. --Überraschungsbilder 02:26, 10. Jul 2006 (CEST) 

pingstrosen

kann jemand diese photos einer sorte zuordnen?--poupou l'quourouce Review? 14:02, 5. Jul 2006 (CEST)

Neue Springspinne

  • Zebraspringspinne (Salticus scenicus)
    Zebraspringspinne
    (Salticus scenicus)

Wieder was für dich, Doc Taxon :) Ist es eine Zebraspringspinne? --Simon Diskussion/Galerie 16:40, 5. Jul 2006 (CEST)

Freilich ist das die Zebraspringspinne (Salticus scenicus). Mit ihrer charakteristischen Farbgebung kann man sie eigentlich nicht mehr verwechseln. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 19:39, 5. Jul 2006 (CEST)
Gibt es da noch mehr Farben als Schwarz- und Braun-Weiss? :) Die war übrigens echt witzig. Als ich etwas Schatten gemacht habe, war sie *wusch* weg unterm Blatt. Dann hat sie den Kopf wieder unterm Blatt hervorgehalten und war *wusch* wieder da. Mann, war die schnell. Aber sie wollte zumindest nicht meinen Fotoapparat fressen, wie es die Rindenspinne tat. --Simon Diskussion/Galerie 19:59, 5. Jul 2006 (CEST)
Braun-weiß sind sie alle mal. Mit zunehmenden Alter reiben sich die Schuppenhaare halt immer mehr ab, und werden dunkler - bis sie dann schwarz-weiß oder schwarz-grau gestreift sind. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 18:51, 6. Jul 2006 (CEST)
Echt? Die, die ich bis jetzt gesehen habe, waren alle kleiner und schwarz-weiss, nicht braun. Kann das eine andere ... Art? sein? --Simon Diskussion/Galerie 19:01, 6. Jul 2006 (CEST)
Im Artikel steht auch a bisserl zur Zeichnung, jedoch nichts von brauner Farbgebung. Eine andere Art kann es aber nicht sein, da es keine ähnlichen Arten gibt. Wie gesagt, um so jünger sie sind, desto heller fallen die Farben noch aus. Da ist das Schwarz oder Dunkelgrau manchmal sogar braun. Diesen Farbton verlieren sie aber mit dem Alter, weil die Schuppenhaare halt abnutzen. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 16:25, 7. Jul 2006 (CEST)
Dann ist das  Ok – vielen Dank! --Simon Diskussion/Galerie 16:15, 8. Jul 2006 (CEST)
  • huch! Schuppenhaare, Abnutzung? Erzähl mir mehr + Quellchen... please :-) --Brutus Brummfuß 23:02, 8. Jul 2006 (CEST)
Ja klar! Als Beispiel hier: http://naturregion.ch/natur/bericht/zebraspringspinne.htm -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 13:40, 9. Jul 2006 (CEST)
Aha. Der Begriff Schuppenhaare war mir neu. Danke.--Brutus Brummfuß 00:30, 10. Jul 2006 (CEST)
Ich lern auch immer wieder was neues dazu -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 22:20, 10. Jul 2006 (CEST)

Arnika oder Habermark oder was?

  • Großblütige Gämswurz (Doronicum grandiflorum)
    Großblütige Gämswurz (Doronicum grandiflorum)

Ich bin ratlos, da es ja recht viele gelbe Pflanzen gibt :D In ungefähr 1000 m Höhe gefunden, vielleicht auch 500 oder 1000 mehr. --Simon Diskussion/Galerie 20:04, 5. Jul 2006 (CEST)

Eine Gämswurz (Doronicum). War das Gestein dort Kalk? --Franz Xaver 20:43, 5. Jul 2006 (CEST)

Der Name war mir entfallen, genau. Kalkig war es dort unten höchstwahrscheinlich nicht, soviel ich auf meiner ungenauen Karte sehe (Gesteine, im Atlas). Kennst du eine genauere? Von der Schweiz? Um 47° 30' / 9° ungefähr, aber eher etwas weiter nördlich im Tal. --Simon Diskussion/Galerie 19:13, 6. Jul 2006 (CEST)

47°30' N/9°00' O läge im Kanton Thurgau. Du meinst wahrscheinlich 46°30' ? Wenn ich eine gute geologische Karte der Schweiz hätte, würde ich nicht fragen.
Zwei Arten der Gattung kommen in Frage, die eine wächst auf Kalk, die andere auf Silikatgestein. Deine Pflanze sieht eher aus wie Doronicum grandiflorum, aber die Bestimmungsmerkmale (Form der basalen Blätter, bestimmte Typen von Haaren am Blattrand) sind nicht gut bzw. gar nicht zu sehen. Deshalb wollte ich meine vorläufige Bestimmung geologisch absichern. Es soll dort im Gebiet Gneis, Kalkschiefer und vielleicht auch noch was anderes geben. Kalkschiefer wär gut, Gneis schlecht. Hast du noch andere Bilder derselben Pflanze? --Franz Xaver 22:09, 6. Jul 2006 (CEST)

Die Greina ist tatsächlich bei 46° 37' N/8° 50' E. Es war ziemlich dort in der Nähe, zwischen Greina-Eebne und -Pass. Wenn es dir was bringt, kann ich noch ein paar Fotos raufladen von der Umgebung (auf meinen Webspace, nicht auf die Wikipedia). --Simon Diskussion/Galerie 14:50, 7. Jul 2006 (CEST)

Ja, ich glaub das könnte etwas bringen. Wenn du's getan hast, füg halt hier einen Link ein. Grüße --Franz Xaver 19:29, 7. Jul 2006 (CEST)

Sorry, er hat gerade irgendwelche Probleme. Darum sind die Bilder hier: [55] [56] [57] [58] [59] --Simon Diskussion/Galerie 16:19, 8. Jul 2006 (CEST)

Danke für die Bilder! Ich denke, damit ist Doronicum grandiflorum jetzt abgesichert. Gneis ist das nicht, was man da auf den Bildern sieht, Kalkschiefer oder eher sogar kristalliner Kalk (Marmor) könnte es sein. Der gelbe Wundklee (Anthyllis vulneraria) ist auch eine kalkliebende Art. Dazu kommt noch das Aussehen, das auch besser zu Doronicum grandiflorum passt. Grüße --Franz Xaver 19:17, 8. Jul 2006 (CEST)

Tausend Dank auch! Schade, dass mein Speicherplatz etwas begrenzt war. Ich habe noch ein weiteres Bild gefunden. Ist das auch die selbe Gämswurz? Sie hat eher auf Schiefer gelebt. --Simon Diskussion/Galerie 10:41, 9. Jul 2006 (CEST)

Die zweite Pflanze sieht genau so aus wie die erst, es ist dann also wohl ebenso die Großblütige Gämswurz (Doronicum grandiflorum). Schiefer ist nicht gleich Schiefer. Nach den Bildern oben handelt es sich hier um Kalkschiefer - und der passt für D. grandiflorum. Beispielsweise Quarzglimmerschiefer wäre etwas ganz anderes. Saure Schiefer verwittern an der Oberfläche mit einer mehr ins rotbraune gehenden Farbe - nicht so grau wie hier. Grüße --Franz Xaver 16:14, 9. Jul 2006 (CEST)

Warum weisst du schon vorher, dass der Schiefer grau ist? Das gilt nicht! [60] [61] [62] --Simon Diskussion/Galerie 23:43, 9. Jul 2006 (CEST)

Grasend auf Weide neben Haus

Kann mir jemand mehr über die Identität der freundlichen blickenden Dame verraten, als "ist eine Kuh"? Das einzige was ich da erkenne, sind Holsteiner Schwarz-Bunte und zumindest das ist sie nicht. Merci. -- southpark Köm ? | Review? 22:23, 5. Jul 2006 (CEST)

Also, das ist entweder die Rasse Charolais oder Weißblauer Belgier. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 20:30, 6. Jul 2006 (CEST)
Also, ich würde eher auf Charolais tippen, da das hauotkennzeichen der Weißblauen Belgier eine extreme muskelbepackung ist und das hier nich unbedingt der Fall ist. Aber ich bin mir auch nich hundert prozentig sicher.Kampfzwerg:-) 22:08, 6. Jul 2006 (CEST)
Gut, diese Muskelbepackung sieht man aber eher beim Stier/Bullen! Es könnte allerdings aber auch noch der Butterhirsch sein (kein Fake, diese Rasse heißt wirklich so). -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 23:08, 6. Jul 2006 (CEST)
@ Kampfzwerg: Ich denke da auch zu 90% an Charolais. Bei weibl. Weißblauen Belgiern fällt die Bemuskelung nicht so stark aus, wie bei den Bullen. Und von den Butterhirschen nehme ich auch wieder Abstand, das ist zu 98% keiner, meiner Meinung nach. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 14:54, 7. Jul 2006 (CEST)

Danke erstmal. Wenn nichts anderes mehr kommt, werde ich einfach ab Sonntag behaupten, es sei ein Charolais :-) Aber falls es euch hilft, diesselbe Dame hat nochmal posiert, ich hab's oben dazugestellt. -- southpark Köm ? | Review? 20:25, 7. Jul 2006 (CEST)

Königskerzen

Hallo zusammen,

ich habe in den letzen Tagen verschiedene Königskerzen fotografiert [63]. Mit der Bestimmung habe ich allerdings etwas Probleme. Besonders Windblumen-Königskerze (V. phlomoides) und Großblütige Königskerze (V. densiflorum) kann ich nicht unterscheiden. Gruß, --H.Süpfle 22:34, 5. Jul 2006 (CEST)

Dein Verbascum phlomoides ist sehr eindeutig: herzförmige, kaum am Stängel herablaufende Spreitenbasis. --Franz Xaver 00:14, 6. Jul 2006 (CEST)


Pflanzen- und Viecherbilder vom Treffen

Hallo, beim BioTreffen hats ja bekanntlich einige Wanderungen gegeben, auf denen ich rege Pflanzen und auf Befehl ;) auch einige Insekten fotografiert habe. Da ich (entgegen mancher Annahme) kaum irgendwas bestimmen kann, wäre ich dankbar für eure Hilfe. In Zweifelsfällen wäre ich auch froh, etwas über die Brauchbarkeit der Bilder zu hören (gilt insbesondere für die Viecher). Für die große Menge an Bildern bitte ich um Entschuldigung, aber es sollte wohl nicht allzulang dauern, es wurde bei den Pflanzen ja rege protokolliert.

Alle Bilder entstanden entweder auf der Rax oder am Neusiedler See, mit zwei Ausnahmen: den Egel verdanke ich den Donauauen und den Käfer auf dem letzten Bild habe ich an der Ruhr fotografiert.

Danke, Denis Barthel aka Denisoliver 02:24, 6. Jul 2006 (CEST)

Pflanzen

Alle Pflanzenbilder sind jetzt auf den commons, vielen Dank, Franz Xaver!

Viechkram

Welche "Viecherbilder" (Wortwahl!) sind denn nun eigentlich vom Rax und welche vom Neusiedler See. Für viele Insekten ist die genaue Orts- und Habitat- sowie Längenangabe (mindestens) wichtig, um sie bestimmen zu können. Man kann das meist nicht aus einem fremden Foto entnehmen. Bitte stell die Angaben noch ein! Danke und -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 19:31, 6. Jul 2006 (CEST)
Ok, ich habs nach bestem Wissen und Gewissen nachgetragen. Ich hoffe, das das so ausreicht, Denis Barthel aka Denisoliver 19:57, 6. Jul 2006 (CEST)
Hast Du von Bild 12 (Myelois circumvoluta ?) noch ein Bild in Seitenansicht? -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 17:06, 7. Jul 2006 (CEST)
Schnecken bitte immer mit Mundöffnung fotografieren, wie in Bild 8! Hast Du zu Bild 9 (Cepaea) noch eine weitere Aufnahme, wo man etwas von der Mundöffnung (Gehäuseöffnung) erkennen kann? -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 10:36, 8. Jul 2006 (CEST)

Ich bedaure, ich habe keine weiteren Bilder zur Verfügung als die hier gezeigten. Sollte ich jemals wieder eine Schnecke fotografieren (ist ja eigentlich gar nicht mein Gebiet), dann werde ich das mit der Gehäuseöffnung zu beachten suchen. Gruß, Denis Barthel aka Denisoliver 11:26, 8. Jul 2006 (CEST)

Hallo Doc Taxon! Du hast in einer Vorversion geschrieben, dass es Cepaea vindobonensis im Gebiet (Ostufer des Neusiedler Sees S Podersdorf) nicht geben soll. Wie kommst du darauf? Fertörakos, die eine der beiden hier angegebenen Lokalitäten liegt nur ca. 14 km südwestlich von unserem Fundort, am Westufer des Sees. Leider ist jetzt das Bild schon gelöscht, aber das Streifenmuster auf dem fraglichen Foto entsprach genau dem auf der von mir verlinkten Seite. --Franz Xaver 12:17, 8. Jul 2006 (CEST)

Sollte das Cepea-Bild für brauchbar befunden werden, lade ich es auf Aufforderung gern in die Commons, damit ihr euch besser drüber unterhalten könnt. Denis Barthel aka Denisoliver 13:52, 8. Jul 2006 (CEST)

Ja, ist vielleicht besser. So schlecht war das Bild eigentlich nicht, dass du es gleich hättest löschen lassen müssen. Soviel ich weiß, ist Cepaea vindobonensis in Ostösterreich keine ganz seltene Art - bin nur darauf gekommen, weil mir der Name auch als Nicht-Zoologe geläufig ist. Wenn wir uns nicht einigen können, muss ich halt noch einmal hinfahren und nachsehen, ob der Mundsaum der dortigen Schnecken braun, weiß oder schwarz ist. Grüße --Franz Xaver 14:04, 8. Jul 2006 (CEST)
Hallo Franz! Bei Bänderschnecken von den Streifenmustern auszugehen, ist gefährlich. Ich habe nochmal nachgeschaut, und muss sagen - du hast recht. Im Osten Österreichs sind schon Cepaea vindobonensis vertreten. Schau Dir die Schnecken auf Deinem Link noch mal an. Die Grundfärbung unter den Streifen geht Richtung Häuschenspitze ins weißliche über. Das ist bei der Schnecke, die hier abgebildet war, nicht der Fall gewesen. Wenn die weiße Anfärbung doch etwas dunkler ausfällt, kann man sich der Streifen behelfen - da muss man aber vorsichtig sein. Die schmäleren Streifen auf der 2. Windung liegen bei C. vindobonensis ziemlich mittig zwischen den breiteren Streifen. Bei dem Bild, was hier abgebildet war, lagen die schmäleren Streifen ziemlich nah an dem unteren breiten, also gar nicht mehr mittig zw. den beiden breiten. Die Mundöffnung ist stets dunkel, aber nie schwarz gesäumt, jedoch sieht man ja hier die Mundöffnung nicht. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 14:40, 8. Jul 2006 (CEST)
Wär auch ungewöhnlich, dass die „Wiener Bänderschnecke“ - vindobonensis bezieht sich auf Wien - in Österreich fehlen sollte. Ich kann mich noch ungefähr an die Situation erinnern, wie es zu diesem Foto gekommen ist. Das war ein eher kleine Schnecke. Das Schneckenhaus hat meiner Erinnerung nach vielleicht 15 mm im Durchmesser gehabt, vielleicht auch ein wenig mehr. Vielleicht hilft das etwas? Ich denke aber, bevor wir über Bändermuster weiter diskutieren, brauchen wir das Bild noch einmal. Grüße --Franz Xaver 16:00, 8. Jul 2006 (CEST)

So, hier habt ihr:

  • Diskussionsstoff ... :)
    Diskussionsstoff ... :)

Das Foto entstand übrigens auf einer Wiese an einem Haus genau zwischen Oberstinkersee und Neusiedlersee. Denis Barthel aka Denisoliver 16:27, 8. Jul 2006 (CEST)

Cepaea vindobonensis wird im Durchmesser 20 bis 25 mm groß. Cepaea nemoralis erreicht diese Größe auch noch gerad so, C. hortensis bleibt aber kleiner, also max. 20 mm. Wenn Du mal auf http://www.weichtiere.at/Schnecken/land/helicidae.html und http://members.tripod.com/arnobrosi/snailspecies.html schaust, kannst Du mehr oder weniger gut die Unterschiede in der Grundfärbung erkennen. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 18:02, 8. Jul 2006 (CEST)
OK, in Anbetracht der Größe und dem, was man sonst an Merkmalen sieht, denke ich jetzt, dass das am ehesten Cepaea hortensis ist. Wenn das Bild nichts zeigt, was damit nicht in Einklang steht, kann es auf Commons dort eingeordnet werden. Auf der Bildbeschreibungsseite kann ja vermerkt werden, dass die Bestimmung etwas unsicher ist. --Franz Xaver 19:04, 8. Jul 2006 (CEST)
Naja, Cepaea nemoralis kann aber GANZ GENAUSO aussehen wie C. hortensis, die kann man ungelogen nur an der Färbung der Mundöffnung sicher auseinanderhalten. Ich würde die nicht als C. hortensis bei den Commons einordnen. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 19:24, 8. Jul 2006 (CEST)
Heißt das, du würdest das Bild wieder löschen lassen? Meiner Erinnerung nach hat das Gehäuse deutlich weniger als 20 mm Durchmesser gehabt. Damit ist Cepaea hortensis naheliegend. Wenn man auf dem Bild nichts sieht, was zu C. hortensis nicht dazupasst, dann stört das Bild dort auch nicht. Ansonsten kann ich ja noch einmal zu der Stelle hinfahren und nachsehen, welche Schnirkelschnecken dort herumkriechen. Vielleicht gibt's dort ohnehin nur eine einzige davon. --Franz Xaver 20:01, 8. Jul 2006 (CEST)
Nun, bei Schnecken ist es etwas anders mit der Größe als bei Insekten. Insekten schlüpfen ausgewachsen aus der Larve oder der Puppe. Schnecken schlüpfen aus Eiern und wachsen dann weiter. Wenn es eine C. nemoralis wäre, würde sie noch wachsen. Bei C. hortensis ist es auch nicht unbedingt mit 15 mm schon Schluss mit dem Wachstum. Das größte, was ich draußen in der Natur bei C. hortensis bis jetzt messen konnte, waren genau 20 mm im Durchmesser. Das Bild wäre auch nicht ideal für die Commons - weil man das wichtigste Unterscheidungsmerkmal nicht sehen und somit zu keinem Beschreibungstext anfügen kann, obwohl das Bild an sich super ist. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 20:50, 8. Jul 2006 (CEST)
Gut, und was empfiehlst du zu tun? Grüße --Franz Xaver 21:01, 8. Jul 2006 (CEST)
Das Bild nicht in die Commons zu übernehmen, sondern lieber zuhause zu lassen. Die Schnecke wird auch später keiner genauer bestimmen können, aus besagten Gründen. Es ist zwar traurig, weil es eine Super-Aufnahme ist, aber wenn man die Art nicht bestimmen kann, wo will man es in die Commons einstellen, sie könnte entweder bei commons:Cepaea nemoralis oder commons:Cepaea hortensis falsch oder richtig sein!? Euch gelingt sicher später noch mal solch eine super Aufnahme, mit Mundöffnung aufgenommen kann man sie dann sicher bestimmen und in die Commons laden. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 21:57, 8. Jul 2006 (CEST)
Das Bild ist jetzt bereits auf Commons. Also löschen? --Franz Xaver 22:04, 8. Jul 2006 (CEST)
Denis, wenn ich es auf Commons löschen soll, dann mach ich es. Ich überlass die Entscheidung dir, ob Einordnen oder Löschen. Tut mir leid für das Hin und Her. Grüße --Franz Xaver 22:07, 8. Jul 2006 (CEST)
wieso Hin und Her, es ist schließlich wichtig, das hier in der Wikipedia Bilder von RICHTIG bestimmten Tieren gezeigt werden. Auch wenn wir nur zw. zwei möglichen Arten stehen, kann man die Schnecke nicht richtig identifizieren, dementsprechend nicht richtig einordnen und schon gar nicht den richtigen Artikeln zuordnen. Auch wenn es (nur) ein übergeordneter Artikel, über "Bänderschnecken" zum Beispiel, kann man an dem Bild nicht den richtigen Namen der Schnecke anbringen. Das Hin und Her war ja nur deshalb, weil man die Schnecke korrekt bestimmen wollte und somit eigentlich der Mühe wert. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 22:46, 8. Jul 2006 (CEST)
Also grundsätzlich finde ich nicht, daß man ein Bild zwingend bis auf die Art (oder ggf. sogar noch feiner) runterbestimmen können muss, um es auf den Commons zu behalten, auch ein Bild, das nur zur Illustration höherer Taxa oder bestimmter Aspekte der dargestellten Art/Gattung/Familie/etc. genügt, kann seine Berechtigung haben, insbesondere wenn das bisherige "Angebot" nicht besonders umfangreich ist. Nun gibt es jedoch auf den Commons schon einige Bilder zur Gattung, da herrscht also keine Not, daher kann es also wohl gefahrlos gelöscht werden.
Für mich wäre aber auch noch wichtig zu wissen, wie ich mit den fünf anderen Bildern verfahren soll, bei denen bisher keine eindeutige Identifizierung möglich war. Sagt mir bitte, ob die Bilder auf die commons sollen oder nicht. Gruß und Danke für eure Mühe, Denis Barthel aka Denisoliver 23:55, 8. Jul 2006 (CEST)
P.S.:Beim Rothalsbock-Artikel wird in der Taxoboxbildunterschrift ein anderer Gattungsname genannt als im Text. Kann das jemand Sachkundiges klären? Denis Barthel aka Denisoliver 00:10, 9. Jul 2006 (CEST)
Naja, der Egel und die Marienkäferpuppe sind jedenfalls für Commons brauchbar. Beim Egel ist die Identität wahrscheinlich noch feststellbar. Vielleicht gibt's in Österreich eh nur die eine Art von Haemopis. Marienkäferlarven gibt's ein paar, aber von Puppen hab ich jetzt keine Bilder gefunden. Bei den Schmetterlingen könnte man vielleicht noch im Lepidopterenforum nachfragen.
Wenn du in Commons für das Schneckenbild einen Schnelllöschantrag mit {{speedydelete|Begründung}} stellst, dann könnte ich es mit der Begründung „Uploader Request“ löschen. Eigentlich dürfte ich es nicht tun, die Regeln für Schnelllöschung sehen das nicht vor, aber passieren wird auch nicht viel. Der offizielle Weg wäre ein regulärer Löschantrag. Der ist aufwändiger und es kann lange dauern, bzw. findet sich wahrscheinlich keine Mehrheit für's Löschen. Grüße --Franz Xaver 00:49, 9. Jul 2006 (CEST)
Zur Schnecke: ich hab mich wohl falsch ausgedrückt zuletzt. Also, Du kannst die Schnecke schon in den Commons belassen. Ich möchte nur nicht, dass man sie entweder bei commons:Cepaea nemoralis oder commons:Cepaea hortensis einordnet, aus genannten Gründen.
Zum Rothalsbock: Der Gattungsname des Rothalsbocks wurde innerhalb kurzer Zeit drei mal geändert - weil sich wohl bestimmte Herren Zoologen nicht sicher sind oder sich bezüglich ihrer Ansichten in der Wolle haben (?). Der Gattungsname wurde von Leptura über Corymbia und Aredolpona nach Stictoleptura geändert. Ich werde das mal in den Rothalsbock-Artikel ändern. Also, der Rothalsbock heißt jetzt Stictoleptura rubra. Hoffentlich ändert sich der Name nicht bald schon wieder. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 10:16, 9. Jul 2006 (CEST)
Abschließend wg. Schnecke: ich werde es dann mal auf den commons belassen, als "Cepea sp. at Neusiedler See, Austria, June 2006." und in der Category:Helicidae, ich denke, damit ist allen gedient. Sollte kein Widerspruch kommen, werde ich die oben noch verbliebenen drei Bilder demnächst als unbrauchbar löschen lassen. Vielen Dank für eure tätige Hilfe, Grüße, Denis Barthel aka Denisoliver 21:21, 11. Jul 2006 (CEST)

Schlammspringer

Periophthalmodon schlosseri

Das Bild von diesem kleinen Kerl erreichte uns per Email. Er wurde von Bernhard Luth im letzten Monat in Vietnam an einem Mekong-Nebenfluss fotografiert. Ist er näher bestimmbar. --Ixitixel 11:20, 7. Jul 2006 (CEST)

Von einem Fischexperten vermutlich schon (vielleicht Haplochromis?). Laut ITIS-Taxonomie wäre die Gattung Periophthalmus mit rund 20 Arten ja noch einigermaßen überschaubar. Hier zum Vergleichen schon mal Bilder, die Google zu der Gattung anbietet: [64] + [65]. -- Gruß, Fice 16:51, 7. Jul 2006 (CEST)
Hab mich mit einer Kollegin auf dem Gebiet über diesen Schlammspringer beraten und ihrer Kenntnis nach, wird dort ein Periophthalmus schlosseri dargestellt. Ganz interessante Fische! -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 18:17, 8. Jul 2006 (CEST)
Der heißt inzwischen allerdings offenbar Periophthalmodon schlosseri, wurde also einer anderen Gattung zugeordnet (vgl. z.B. [66]). Deutscher Artname: Schlosser (kein Witz!) - die größte Schlammspringerart überhaupt (bis über 23 cm). Die Bestimmung sollte aber wohl noch etwas erhärtet werden (passt bspw. das Verbreitungsgebiet?). Das Internet scheint in diesem Fall nicht besonders ergiebig zu sein und Haplochromis im Moment leider nicht aktiv (Urlaub?). -- Gruß, Fice 18:48, 8. Jul 2006 (CEST)
Stimmt, der heißt jetzt Periophthalmodon schlosseri, der ist zumindest von Bangladesh über Thailand bis Vietnam und Singapur verbreitet und kommt dort in/an Brackgewässern vor oder in den Mangroven. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 19:18, 8. Jul 2006 (CEST)
Nach einer Email Nachfrage meinte Herr Luth der fotografierte Schlammspringer sei zwischen 10 und 15 cm groß gewesen, ist also sehr sicher Periophthalmodon schlosseri. Bild ist nun unter korrektem Namen auf Commons.  Ok --Ixitixel 09:47, 11. Jul 2006 (CEST)
Hallo Ixitixel, die Aussage mit der Größe ist eigentlich nicht logisch, denn 10 bis 15 Zentimeter dürften wohl die meisten Schlammspringer-Arten lang werden. Wären es deutlich über 20 cm, wäre das eher ein Indiz für diese Art. Für mich ist die Bestimmung bisher noch nicht hieb- und stichfest, sondern nur plausibel eingegrenzt. Mangels Beteiligung wirklicher Experten für diese Tiergruppe würde ich das hier nicht noch endgültig abhaken, sondern erstmal stehen lassen. -- Gruß, Fice 11:46, 11. Jul 2006 (CEST)
Tschuldigung war ein Tippfehler er schrieb 20 bis 25 cm. --Ixitixel 12:29, 11. Jul 2006 (CEST)

Unbekanntes Gewächs 472

  • Beifußblättriges Traubenkraut (Ambrosia artemisiifolia)
    Beifußblättriges Traubenkraut (Ambrosia artemisiifolia)

Was ist das für ein Gewächs?

Wenn das bei dir im Garten steht, dann wirst du bald wissen, ob du auf Pollen von Beifußblättrigem Traubenkraut (Ambrosia artemisiifolia) allergisch bist. Ja, das ist das berüchtigte „Ragweed“. --Franz Xaver 19:37, 7. Jul 2006 (CEST)

Unidentifiziertes hängendes Objekt

Datei:U-Objekt.jpg

Hallo zusammen! Ich habe auf unserer Korkenzieherweide so dinger da gesehen und frage mich nun, was das ist... Es gibt mindestens zwei davon.. --Stefan-Xp 14:37, 6. Jul 2006 (CEST)

Das ist doch ne Mistel, wie Miraculix sie für den Zaubertrank braucht, oder? --Logo 14:55, 6. Jul 2006 (CEST)

Die sind meines Wissens kugelförmiger und nicht so dicht. Kann das ein Nest von irgendeinem Tier sein? --Rabe! 15:04, 6. Jul 2006 (CEST)

Ich denke das es auf jeden Fall ein Halbschmarotzer ist. --Egore Diskussion 15:19, 6. Jul 2006 (CEST)

Soweit man es erkennen kann, passt die Blattform (oder was immer die grünen Dinger sind) auch nicht zu einer Mistel. --Zinnmann d 15:22, 6. Jul 2006 (CEST)
Frage auf Wikipedia:WikiProjekt Lebewesen/Bestimmung stellen. --HaSee 16:26, 6. Jul 2006 (CEST)
Und was wenns kein Lebewesen ist?? --Stefan-Xp 22:21, 6. Jul 2006 (CEST)
Verschieben sie die Anfrage auf Wikipedia:WikiProjekt Tote Gegenstände/Bestimmung ;). --DaB. 22:45, 6. Jul 2006 (CEST)
als ahnungsloser Naturführer-gelesen-Haber tippe ich auf Pflanzengalle (bin mir nur nicht sicher in welcher proportion das Objekt zum Baum steht --feba 01:21, 7. Jul 2006 (CEST)

Jetz bin ich extra zu den Spezialisten gekommen und niemand schreibt etwas :( --Stefan-Xp 19:38, 9. Jul 2006 (CEST)

Ich denke, du brauchst Spezialisten für Pflanzenkrankheiten. Ich glaub, es könnte eine Art Hexenbesen sein. Sowas gibt's nicht nur an Tanne und Birke und kann durch Pilze, Bakterien oder Viren verursacht werden. Ich weiß aber nicht, was da bei Weiden in Frage kommt. Grüße --Franz Xaver 19:56, 9. Jul 2006 (CEST)

Klatschmohn

Servus, Durch den Bilderwettbewerb glaubt jetzt wohl jeder einen Klatschmohn zu sehen. So wurde folgendes Bild in den Artikel eingebaut. Ich glaube aber fast das diese Kapseln für den Klatschmohn zu bauchig sind. Wäre wohl etwas für den Gattungsartikel oder?

mfg --Tigerente 07:39, 8. Jul 2006 (CEST)

Ich halte das für Kapseln des Schlaf-Mohns (Papaver somniferum). Klatsch-Mohn ist das nicht. --Franz Xaver 10:18, 8. Jul 2006 (CEST)

Unbekanntes Gewächs 473

Sieh mal einer an was alles in unserem Garten wächst... zum Glück wissen wir wenigstens, was das für Pflanzen sind, die wir selbst gepflanzt haben :) --Stefan-Xp 08:54, 8. Jul 2006 (CEST)

Wolfsmilch (Euphorbia) sag ich dazu schon mal, auf eine Art mag ich mich nicht festlegen. Habt Ihr Erde/Mulch/Saatgut an dieser Stelle eingebracht? --Ute-S 09:46, 8. Jul 2006 (CEST)
Sieht für mich nach Euphorbia exigua (Kleine Wolfsmilch) aus. Gruß,--Fornax 10:24, 8. Jul 2006 (CEST)
Ja, Euphorbia exigua. --Franz Xaver 10:27, 8. Jul 2006 (CEST)

Sparrige Binse

Hier bin ich mir nicht ganz sicher. Handelt es sich um Juncus squarrosus ? Der Standort war unter Umständen salzbeeinflusst. fabelfroh 18:12, 8. Jul 2006 (CEST)

Servus! Wenn das ein Salzstandort war, passt sowieso Juncus gerardii besser. Außerdem sehen die Perigonblätter für Juncus squarrosus zu stumpf aus und man müsste da einen deutlichen Hautrand sehen. Also, ich halte das für Juncus gerardii - vgl. [67]. Grüße --Franz Xaver 22:51, 8. Jul 2006 (CEST)
Interessant. Wenn ich nach dem Rothmaler-Abbildungsband gehe, dann ist J. gerardii längst nicht so reichblütig wie auf den von mir geschossenen Bildern. fabelfroh 08:49, 9. Jul 2006 (CEST)
Die Zeichnung dort ist wohl auch ein bisschen zu simpel geraten. Wenn du den Link von FX mit den diversen Vergleichsfotos ansiehst, passt es schon. In dem Zusammenhang kann ich dir nur wieder den Bildatlas von Haeupler & Muer empfehlen. -- Fice 10:48, 9. Jul 2006 (CEST)
Der steht bereits auf meiner Weihnachtswunschliste. :-) fabelfroh 10:53, 9. Jul 2006 (CEST)

(k)ein Zitronenfalter?

Der Punkt fehlt, was ist es nun? --Simon Diskussion/Galerie 10:45, 9. Jul 2006 (CEST)

Das könnte ein Kleiner Kohlweißling (Pieris rapae) sein. --Franz Xaver 16:30, 9. Jul 2006 (CEST)
Ja, ja! Das ist ganz sicher einer. Und zwar frisch geschlüpft aus der Puppe, die daneben hängt. Übrigens haben Zitronenfalter anders geformte Flügel. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 17:15, 9. Jul 2006 (CEST)

Dann lag ich wohl etwas daneben :) Vielen Dank! Dann ist das auch  Ok --Simon Diskussion/Galerie 23:31, 9. Jul 2006 (CEST)

Unbekanntes Kraut

Hallo zusammen,

bei der Pflanze bin ich ziemlich planlos, um was es sich handeln könnte. Wenn jemand was weiß, wäre ich dankbar. Aufgenommen in Südtirol in ca. 1500 m Höhe im Juni. Sorry für das umständliche Runterladen. Aber ich wollte die Bilder noch nicht in Wiki hochladen ...

Also, ich weiß nicht. Diese Art, Bilder zur Verfügung zu stellen, kann jedenfalls nicht weiter empfohlen werden.
Die Pflanze ist der Pyramiden-Günsel (Ajuga pyramidalis). --Franz Xaver 16:36, 9. Jul 2006 (CEST)
Dem kann ich nur zustimmen (das mit dem Pyramiden-Günsel sowieso ;-)). Ich finde, dass unnötige "Herumklickerei", um ein Bild ansehen zu können, ausgesprochen nervend ist, insbesondere dann, wenn es noch große Dateien sind, die einem Analog-modem-User (so wie mir) sehr viel Geduld abfordern. In diesem Bestimmungsforum sollte möglichst eine kleinere Datei zur Übersicht angeboten werden (250 KB oder so). Bei Rückfragen und Bedarf kann man immer noch präzisere Fotos nachreichen. (Auch links auf "homepages" etc. sind nicht optimal). Gruß,--Fornax 16:59, 9. Jul 2006 (CEST)

Erst mal danke für's bestimmen. Sorry für die Umstände, aber ich halte es ebenfalls nicht für gut, Wikipedia mit unbestimmten Bildern vollzumüllen. Das mit den kleineren Bildern werde ich das nächste mal auf jeden Fall machen. Ich schau mal ob ich irgendwo kostenlosen Webspace für so was finde, bei dem es nicht so umständlich ist. Gruß Widewitt 17:14, 9. Jul 2006 (CEST)

So, habe die nervigen Links entfernt und das hochgeladene Bild eingebunden, damit auch die Nachwelt weiß, um was es hier ging :) Gruß Widewitt 17:33, 9. Jul 2006 (CEST)

Sehr schön :-)--Fornax 17:59, 9. Jul 2006 (CEST)

Speckkäfer

Hallo, ist dieser Kerl ein Speckkäfer und lässt sich das eventuell noch genauer eingrenzen? Begegnet ist mir dieser am 28.6. abends in meiner Küche (Zwickau) direkt neben dem Fenster. -- aka 20:49, 10. Jul 2006 (CEST)

Das ist der Gemeine Speckkäfer (Dermestes lardarius), da hast Du schon recht. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 19:07, 11. Jul 2006 (CEST)

Insekt mit Beute

Hallo, das folgende Insekt habe ich am 5.7. auf einem Gebüsch sitzend (das Tier ..) an einem Waldweg am Stadtrand von Zwickau gefunden. Es ist 8 mm lang. Lässt es sich bestimmen und eventuell auch (so ganz grob), was es da futtert? -- aka 21:00, 10. Jul 2006 (CEST)

Eine Schwebfliege, die eine Wanzenart aussaugt? Bin aber kein Experte sondern es ist eine reine Vermutung von mir. --Keigauna 21:12, 10. Jul 2006 (CEST)

Das wohl nicht - Schwebfliegen sind Nektarschlürfer, keine Wanzenschlürfer! Es dürfte eher wieder in Richtung Tanzfliegen oder ähnliches gehen. Das Opfer ist in der Tat irgendetwas Wanzenartiges. Mal sehen, was der Taxo-Doktor dazu meint. Die Bilder sind jedenfalls mal wieder klasse! -- Fice 22:25, 10. Jul 2006 (CEST)
Eine Tanzfliege ist das aber auch nicht, sondern eine Raubfliege (Familie Asilidae), und zwar der Gattung Habichtsfliegen (Dioctria). Um die Art festzustellen, muss ich andere noch ausschließen, ich melde mich dann wieder. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 20:18, 11. Jul 2006 (CEST)
Wenn du das rausbekommst, gibts ein goldenes Gummibärchen .. naja, und bestimmt bald wieder neue Aufgaben ;) -- aka 20:21, 11. Jul 2006 (CEST)
Schön hat ja mal wieder hervorragend geklappt!;O) --Keigauna 20:38, 11. Jul 2006 (CEST)P.S.: Aber was ist es für eine Wanze?
Zur Fliege sage ich nachher noch was, bin gerad unterwegs - etwas in Eile. Zur Wanze kann ich jetzt schon sagen - es ist eine Blumenwanze (Gattung Anthocoris). Nur was für eine Art? Das in an dieser Perspektive sehr schwer feststellbar - aber ich bleibe dran. Bin nachher wieder da, ciao erst mal... -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 16:15, 12. Jul 2006 (CEST)
Hallo aka! Das ist eine Gestreifte Habichtsfliege (Dioctria linearis ♀). Endlich bestimmt. Die Wanze ist eine Wald-Blumenwanze (Anthocoris nemorum). -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 19:38, 12. Jul 2006 (CEST)
Ist/Wäre es sinnvoll, den Bildausschnitt von der Blumenwanze (falls die Erlaubnis eingeholt werden kann) im Artikel Blumenwanze zu verlinken, um ein Foto von einer Blumenwanze zu haben? Ich frage, weil es sicher auch die Möglichkeit gibt, die Bilder nur Ausschnittweise mit Hilfe der Wikisyntax in Artikeln einzubinden, oder sehe ich das falsch? Ausserdem ist in oben genanntem Beitrag leider auch noch kein Bild vorhanden, sodass es jetzt die Möglichkeit gibt eines einzubinden? --Keigauna 20:09, 12. Jul 2006 (CEST)
Hallo Doc Taxon, einmal mehr besten Dank für die Bestimmung! :) @Keigauna: die Wikisyntax erlaubt keine Bildausschnitte, aber ich denke, dass das Bild dort auch zusammen mit der Fliege aufgenommen werden kann - jedenfalls bis es mal ein besseres Bild der Wanze selbst gibt, denn diese ist hier recht klein und schlecht ausgeleuchtet, war aber auch nicht Hauptgegenstand der Übung ;) -- Gruß, aka 20:21, 12. Jul 2006 (CEST)
@aka: Wenn Du der Urheber des Bildes bist, frage ich mich, ob du vielleicht ein Bildbearbeitungsprogramm hast, mit dem Du einen Ausschnitt aus dem Bild heraus kopieren und neu hochladen könntest? Wäre vielleicht eine Möglichkeit ein etwas besseres Bild zu bekommen... Ist aber auch nur eine Idee, muss nicht unbedingt gemacht werden...bzw. ist vielleicht auch zu Zeitaufwändig? LG --Keigauna 20:33, 12. Jul 2006 (CEST)

Überschrift

Hallo, dieses Insekt lief über meinen Gartentisch in Hannover. Es war ohne die Fühler etwa 5mm lang. Was könnte es sein? --Grombo 21:24, 10. Jul 2006 (CEST)

Hallo Grombo, das ist eine noch nicht ausgewachsene Wanze. Näheres können dir vielleicht die Spezialisten im Entomologieforum sagen. Viele Grüße, --Olei 21:31, 10. Jul 2006 (CEST)

Danke! Ich frage mal nach. --Grombo 19:52, 11. Jul 2006 (CEST)

Es scheint wirklich noch eine Larve einer Baumwanze (Pentatomidae) zu sein. Ich warte nochmal `nen Tag, vielleicht weiß ja noch jemand etwas genaueres. --Grombo 14:34, 12. Jul 2006 (CEST)

Larve einer Baumwanze - ist klar. Jetzt bestimme mal eine Baumwanze an einem Larvenbild, dann bist Du gut. Also, ich bin da immer noch dran - ob ich was genaueres zur Artbestimmung beisteuern kann, das werden wir dann sehen. -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 16:12, 12. Jul 2006 (CEST)

Friedliche Wespe

Hallo alle,
Kann jemand dieses Tierchen klassifizieren? [68] --Simon Diskussion/Galerie 23:38, 10. Jul 2006 (CEST)

Erzähl was zur Wespe! Wo hast Du sie denn gefunden und wann? Wie groß war sie? Gab's in nächster Umgebung weitere dieser Art? -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 20:07, 11. Jul 2006 (CEST)

Bei mir im Garten :) Wir haben einen kleinen Teich, und die kommen da immer herangeflogen. Sind echt cool. Ich kann noch ein Video hochladen oder weitere Fotos, aber zu den Commons kommen die erst, wenn ich den Namen weiss ;) --Simon Diskussion/Galerie 09:22, 13. Jul 2006 (CEST)

Meine Galerie

Frage: Könnte jemand bitte die Namen der Blumen auf meiner Galerie benennen? Ich kenn mich in diesem Themengebiet so gut wie gar nicht aus. Danke! --Bangin ¤ ф ¤ Bewerte mich! 13:14, 11. Jul 2006 (CEST)

Das vorletzte Bild dort zum Beispiel, mich interessiert, was das für ein Baum ist. Mag recht einfach sein, aber ich als Botanik-Laie??? -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 20:55, 11. Jul 2006 (CEST)
Das sieht ganz nach einer jüngeren Trauer-Weide (Salix alba 'Tristis' oder einer neueren, auf "Trauer" getrimmten Salix-Hybride) aus. -- Fice 21:06, 11. Jul 2006 (CEST)

Unbekannter Schädling

Schönen guten Abend. Anbei ein Bild eines Blattes (die Pflanzenart ist bekannt), es geht mir mehr um die Löcher. Tierchen sind (auch mit Lupe) nicht zu erkennen, Schrotschusskrankheit schließe ich genau wie Rostpilz aus. Stellt sich mit die Frage, was diesen Schaden verursacht. Gruß --SchwarzerKrauser 01:05, 12. Jul 2006 (CEST)

Kifferkäfer? -- Martin Vogel   22:03, 12. Jul 2006 (CEST)
Ist das Blatt Bogenhanf? Wenn Du die Pflanze kennst, benenne sie noch kurz so genau wie möglich! -- Grüße, Doc Taxon Discussion @ 06:11, 13. Jul 2006 (CEST)
Wieso kennt Benutzer:Doc Taxon eigentlich die Blätter von Bogenhanf nicht? Sorry, das klingt vielleicht ein bisschen überheblich, deswegen, wollte ich ausdrücklich darauf hinweisen, dass es keineswegs so gedacht war. Bogenhanf ist eine Pflanze deren Blätter etwa 50 cm lang werden. Sie sind etwas 5cm breit und fleischig, wulstig da es eine Pflanze ist, die wohl so wie ich glaube aus verschiedenen Trockengebieten zu uns kam kann man das sozusagen als die Wasserspeicherkapazität sehen. Die Zuchtformen sind zweifarbig das heisst an den äusseren Blattkanten sind sie meist gelblich gefärbt, in der Mitte grün. Zieht man sich selber welche, so sind diese immer, (keine Ahnung warum) einfarbig, bzw. die Blätter können auch schon mal zwar zweifarbig, aber dann eher gesprenkelt aussehen, die Sprenkel sind meist blassweiss und nicht durchgehend auf den Blättern verteilt.

Ich habe keine Ahnung wie der echte Hanf aussieht, aus dem die Droge hergestellt wird, aber Bogenhanf ist es definitiv nicht. Zumindest nicht das was da oben abgebildet ist.--Keigauna 07:21, 13. Jul 2006 (CEST)

Unbekannter Kolibri

Das Bild habe ich soeben gerade entfernt als zweites Bild in der Taxobox bei den Kolibris. Ist von Reimarhoven. Viel sieht man leider nicht von dem Vogel und ob das einen Artikel dann schmücken kann, nunja. Ich werde auch Reimarhoven darauf aufmerksam machen und ihn genauer nach den Ort fragen. Vielleicht können wir das Bild nach Bestimmung auf einen Ausschnitt reduzieren in der Bilderwerkstatt. --Factumquintus 21:58, 12. Jul 2006 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Biologie/Bestimmung&oldid=18921707“