Benutzer Diskussion:Greenhorn

Bitte

• neue Beiträge mit Hilfe dieses Links ganz unten anfügen,
• die Betreffzeile ausfüllen,
• falls es um einen konkreten Artikel geht, in der Betreffzeile auf den Artikel einen Wikilink (mit [[ ... ]] ) setzen.
• die Unterschrift (mit ~~~~) nicht vergessen.

Danke!

Wozu Wikipedia?

Beschäftigungstherapie? Tittytainment/Edutainment? Irgendwo zwischen Franz Kafka: "Beim Bau der Chinesischen Mauer" und Albert Camus: "Die Pest"?

Rheinfelden (Baden)

Hallo! Ja ich hätte da noch 3 Bilder parat, allerdings auch nicht so umwerfende. Ich lade die gleich mal hoch, schau also in den Artikel! --Chlämens 22:54, 17. Jan 2006 (CET)

Eine Frage: Bist du aus Rheinfelden Aargau? (Weil:"...Gruß nach [aus?] Rheinfelden AG!..."). Wenn ja must du unbedingt auf der Alemannischen Wikipedia den Artikel darüber schreiben (http://als.wikipedia.org/wiki/Rheinfelden). Auf den warte ich schon lange! --Chlämens 23:09, 17. Jan 2006 (CET)

Da hast Du leider Pech! Ich bin aus Badisch Rhyfälden, aber auch nicht gebürtig, wohn auch erst wenige Jahre hier, daher kann ich nicht so gut alemannisch ;-) Und Du?

Die Bilder hab ich angeschaut. Umwerfend sind sie wirklich nicht, aber besser als ein Artikel ganz ohne Bilder! Merci vielmal! Das Bild über die Dächer der Altstadt zur Kirche solltest Du noch mit einem Titel versehen. Beim Kraftwerk unbedingt hinschreiben, dass es sich um das ALTE handelt (obwohl, man siehts eigentlich, aber es gibt ja ganz dumme Leute). Eine ganz dumme Frage kommt zum Beispiel jetzt: Wo steht eigentlich der "Öko"-Löwe? Denn kenn ich ja noch gar nicht. Adieu!--Greenhorn 11:22, 18. Jan 2006 (CET)

Hmm, wo die Statue ist weiss ich auch nicht genau, ich vermute vieleicht beim Zoll. Ja ich bin gebürtiger Rheinfelder aber schon seit ein paar Jahren nur ab und zu da, siehe meine Benutzerseite auf der Alemannischen Wikipedia: http://als.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Chl%C3%A4mens. Grüess, --Chlämens 15:44, 18. Jan 2006 (CET)

Der Löwe muss wohl irgendwo in Nollingen stehen, denn er ist ursprünglich das Wappentier der "Edlen von Nollingen". Siehe http://www.musikverein-nollingen.de/nollingen/wappen.html

Muss wohl mal wieder eine kleine Radtour durch Nollingen machen und suchen.

Also dann: Grüsse über'n grossen Teich!

P.S.: Es gibt noch mehr WP-Benutzer aus Rheinfelden:

Benutzer:Viator, Benutzer:Wladyslaw_Sojka

--Greenhorn 17:24, 18. Jan 2006 (CET)

Ischler Törtchen

Hallo Greenhorn, bei deinem Artikel bekommt man richtigen "Süßhunger", auch wenn man weit weg von Österreich ist. Dir ist es gut gelungen, die wesentlichen Merkmale "rezeptneutral" darzustellen. Die genauen Mengenangaben im Artikel sind unnötig, diese Informationen gehören in ein Kochbuch oder in eins der vielen Kochforen im Internet. Wikipedia ist kein Kochbuch und daher verzichten wir auf Rezepte und genaue Mengenangaben. In deinem Artikel betrifft das alles zwischen Die klassische feine Zauner-Variante und (=Aprikosenmarmelade) zum aprikotieren. Bitte entferne den Abschnitt einfach, davon wird der Artikel keineswegs schlechter, sondern eher besser. Ich freue mich auf weitere Leckereien. Viele Grüße --Lyzzy 22:06, 18. Jan 2006 (CET)

Da hast Du absolut Recht! In den 1950er Jahren (Wirtschaftswunder) wurde eben wieder aufgerüstet, und wenn es nur mit Kalorienbomben war :-). Ich werd' Deinen Rat beherzigen! Gruß an Toffy! --Greenhorn 14:44, 19. Jan 2006 (CET)

Zauner-Bilder

Habe von der Konditorei Zauner soeben die Prodiktfotos der Ischler-Törtchen bekommen und hochgeladen. Das Angebot mit den cc-by-2.5-Lizenzen gilt natürlich noch immer. Ich habe gerade alle gewünschten Bilder in hoher Qualität angefordert und lade sie hoch, sobald ich sie habe. schöne Grüße aus Wien & Danke für den Artikel! --Hieke 14:09, 23. Jan 2006 (CET)

Gruß zurück und ebenfalls DANKE! So, jetzt brauch' ich was süßes! Weiß bloß noch nicht, ob Ischler Törtchen, Mozart- oder Hallorenkugeln ...--Greenhorn 15:33, 23. Jan 2006 (CET)

Was für eine Frage: Eine Mozartkugel natürlich! Es ist ja das Mozart-Jahr :-) Mahlzeit & lg Clemens --Hieke 21:07, 23. Jan 2006 (CET)

Jubiläumstag ist erst am 27. Januar! Huch, heut ist ja schon der 23.! Na wenn das so ist! --Greenhorn 21:20, 23. Jan 2006 (CET)

Mozartkugel

Hallo, weg. Mozartkugel, nach Originalrezept von Dreher laut http://www.mozartkugel.com/portrait.html dort letzter Satz, lg Bettenburg 14:41, 26. Jan 2006 (CET)

Hallo Benutzer: Bettenburg! Danke für die Info!

An der von dir zitierten Stelle steht: produzierte das Haus Dreher bereits 1931 eine köstliche Mozart-Kugel und war damit der erste deutsche Hersteller, der Mozart Kugeln nach dem Originalrezept hergestellt hat.

1. Für mich bleibt unklar, ob auch heute noch nach dem Originalrezept produziert wird?

2. "nach Originalrezept" ist nicht gleichbedeutend mit "nach Originalverfahren". Auch die Firma Mirabell (Kraft Foods Österreich), produziert nach eigenen Angaben "nach Originalrezept", aber nicht "nach Originalverfahren".

Vorschlag: In den Artikel einen Satz rein, dass einige Firmen (z.B. ...) zwar nach Originalrezept, aber nur die Firma Fürst auch nach dem Originalverfahren produziert.

Schöne Grüße nach Wien! Ich hoffe Du hast für morgen ausreichen Mozartkugeln gebunkert :-)

-- Greenhorn 21:40, 26. Jan 2006 (CET)

k.u.k. Hoflieferant

Hallo Greenhorn, danke für Deine zusätzlichen Informationen. Kennst du Dich da weiter aus? Ich hab zwar nach einer größeren Liste von k.u.k Hoflieferanten gesucht, die Suche gestaltet sich aber als ziemlich schwierig. Also wenn Du noch mehr Infos hast, oder andere Users kennst die sich vielleicht interessieren würden, nur zu. lg Marzahn 02:56, 1. Feb 2006 (CET)

Hallo Marzahn!

Nö, ich hab einfach ein bißchen gegoogelt! Danke Dir noch für deinen Eintrag bei der Konditorei Zauner, der hat mich erst auf das Thema k.u.k. gebracht. Ich hatte dort zuerst falsch "k.u.k. Hofzuckerbäcker" geschrieben, hab nach deinem Eintrag nochmal nachrecherchiert und es auch auf deiner Liste gleich geändert. Es gibt laut Google übrigens noch mehr k.u.k. Hoflieferanten. Ich werd sie schleunigst nachtragen. Schöne Grüße von --Greenhorn 12:17, 1. Feb 2006 (CET)

Servus Greenhorn, ja toll vielen Dank. Ich finde diese Listen sehr praktisch, da man ja sonst nirgendswoanders auf dem Net einen Überblick gewinnen kann. Vielleicht willst du mal noch hier reinschauen Hoflieferant und ein Kommentar in der Diskussion dazu geben? lg Marzahn 16:18, 1. Feb 2006 (CET)

. Hallo Marzahn! Hab den Vorspann und die Listen noch etwas ausgebaut, sowie bei Diskussion: Hoflieferant meine Meinung geschrieben. --Greenhorn 19:19, 1. Feb 2006 (CET)

Grüß dich Greenhorn, danke für dein Kommentar, ich glaube wir sehen das mit den Listen sehr ähnlich. Das ist ja der Hammer mit deinen Beitrag für die k.u.k. Lieferanten, und es gab über 500?? alles auf Google gefunden? das Buch mit den jüdischen Lieferanten klingt auch sehr spannend, danke für die Hinweise, vielleicht kann ich die irgendwo auf der Bib mal finden, wie hast du das alles gefunden? ich wünschte nur ich könnte irgendwo so ne offizielle Liste finden von damals. Z.B. hieß der Lieferant einfach nur "Bösendorfer" oder was er offiziell "Ludwig Bösendorfer"? und hieß es das Demel oder das Café Demel, du weißt was ich meine...? lg Marzahn 23:17, 1. Feb 2006 (CET)ps: wie sah denn das Ganze aus in Ungarn? hießen die dann auch k.u.k. Hoflieferant oder nur k. Hoflieferant? Sah das Wappen dann anders aus? wäre auch interessant etwas darüber rauszufinden...

Hi, Marzahn! 500 stamt aus Google, kommt auch locker hin, es gab schließlich von A wie Apotheke über S wie Sauerkraut bis Z wie Zimmermannsarbeiten für jeden Bedarfsgegenstand des Hofes - und der brauchte einiges - Lieferanten.

Gib mal "kuk Hoflieferant" in google ein, dann findest du das auch. Finden ist nicht das Problem, das raussuchen aus den gefundenen Texten ist die Hauptarbeit ;-)

Literatur zu einem Thema findest du am besten im "Karlsruher Virtuellen Katalog" (KVK) (durchsucht mehrere Bibliotheken weltweit gleichzeitig): den Link zum KVK findest du am einfachsten, indem du in google "kvk" eingibst, es ist gleich der oberste Treffer.

Die Auszeichnung "k.u.k Hoflieferant" erhielt nicht die Firma, sondern der Inhaber, also würde ich diesen schreiben, soweit bekannt.

Woher der Lieferant kam, war egal, auch Lieferanten aus Dresden hießen kuk Hoflieferant, entscheidend war, dass an den kuk Hof geliefert wurde. Demnach war auch das Wappen das selbe.

Gruß, --Greenhorn 16:00, 2. Feb 2006 (CET)

P.S.: Es heißt "DER Demel", "DER Sacher", "DER Zauner" usw.,... (im Ernst: auch hier gilt, der Inhaber war Träger der Auszeichnung!) :-) --Greenhorn 16:05, 2. Feb 2006 (CET)

Gersbach

Entschuldige, da habe ich nach der Vorschau vergessen die hochladen Taste zu drücken, weil der bei AHZ erschienene Text erst bei Dir geschreiben wurde. Das Angebot vor weiteren Hochladeaktionen zum Thema Gersbach über die eigenen Diskussionsseiten zu kommunizieren möchte ich hiermit unterbreiten. Die Gründe warum ich einzelne Passagen geändert sehen möchte können wir dann gerne im Detail klären. Gruß --EwinderKahle 16:03, 08. Feb 2006 (CET)

Hallo! Meine Anmerkung bezog sich darauf, daß Du eine Kritik an meiner Verbesserung auf die Diskussionsseite von AHK gestellt hast. Die Diskussion um den Artikelinhalt selbst sollte zur leichteren Nachvollziehbarkeit für alle Benutzer auf der Seite Diskussion:Gersbach stattfinden. Und bitte nicht vergessen: Mit 4 Tilden unterschreiben! Findest Du ganz unten rechts. Gruß, --Greenhorn 16:15, 8. Feb 2006 (CET)

AHZ revidiert ohne zu lesen. Das bei Deinen Einträgen inhaltliche Schwächen zu finden sind wirst Du sicher auch nicht bestreiten. Darauf solle auch er als Amin aufmerksam gemacht werden. Wo gearbeitet wird, passieren nunmal fehler. Wer viel arbeitet macht auch mehr Fehler. Solange der Artikel gesperrt ist findet ja erstmal sowieso nichts statt. Solltest Du den Artikel zukünftig regelmäßig besuchen wäre Dein Vorschlag natürlich die Lösung. Mein Vorschlag bezog sich darauf den andern vor dem Hochladen zu Informieren und seine Meinung einzuholen. Übrigens findet sich in der Diskussionsseite Gersbach auch meine Telefonnummer, um gleich mal auf das Angesicht zu Angesicht zu kommen. Geht nämlich alles schneller als via Tastatur. Lokalpatriotismus triff nicht ganz auf meinen Wohnort zu, der ist nämlich leider Heilbronn...

--EwinderKahle 16:28, 8. Feb 2006 (CET)

zu 1.) inhaltliche Schwächen: wer im Glashaus sitzt ...

zu 2.) Was hat Telefon mit Angesicht zu tun? Hast Du Bildtelefon? Ist mir zu teuer und die anderen Benutzer können nicht mithören.

zu 3.) Dann bin ich näher dran!

Gruß, --Greenhorn 16:36, 8. Feb 2006 (CET)

zu 1., 2., 3.) Da kommt ja gar nichts mehr und schon gar nichts zusätzliches zum Artikel, obwohl Du 3.) näher dran bist. Außerdem scheint sich ja sowieso niemand für die Diskussion um den Artikel zu interessieren (Wahrscheinlich zu haarspalterisch). Vielen Dank für Deine Unterstützung und grüß Deinen Kumpel AHZ von mir! --EwinderKahle 17:35, 24. Feb 2006 (CET)

Ich hab dem von mir gesagten und geschriebenen nichts hinzuzufügen. Kommentare zur restlichen Polemik spar ich mir. --Greenhorn 19:23, 24. Feb 2006 (CET)

Gegen etwas zu sein ist einfach. Stur zu sein auch. Etwas vorwärts zu bringen und Lösungen zu finden ist mühsam. Oft sind meine schnell geschriebenen und nicht mehrfach überlegeten Formulierungen auch noch nicht gut. Und andere schreiben noch viel besser als ich. Aber Kritik musst Du Dir bei Deinen Ergänzungen zum Artikel Gersbach in den meisten Formulierungen einfach gefallen lassen. Außerdem habe ich weitere Aspekte zur Verbesserung des Artikels eingebracht. --EwinderKahle 15:16, 1. Mär 2006 (CET)

Ich bin nicht stur, nur konsequent. Du übersiehst, dass ich den Artikel mehrfach mit Fakten und zwar im korrekten Stil angereichert und Deine weitschweifigen, nebensächlichen und subjektiven Beiträge verbessert habe. Ich habe nichts gegen Kritik, aber die ist in dem Fall objektiv bei Dir viel eher angebracht! Du behauptest von Dir "mache ungern viele Worte", Deine Beiträge zum Artikel Gersbach sprechen eine völlig andere Sprache. Ich habe schlicht und einfach keine Lust mehr, mich mit Dir ellenlang um kleinste Änderungen zu streiten. Da hab ich besseres zu tun. Ende der Durchsage. Tschüss. --Greenhorn 15:32, 1. Mär 2006 (CET)

Ich mache ungern viele Worte, außer ??? Für Deine inhaltlichen Anregungen bin ich großteils durchaus dankbar. Urteile zu Deinem "korrekten Stil" kann ich im obigen Text nicht im negativen Sinne, sehr wohl aber im Artikel Gersbach finden. "Meine weitschweifigen, nebensächlichen und subjektiven Beiträge" stellen immerhin noch ca. 95% des Artikels. Deinen Beitrag zur Geschichte Gersbachs und weitere inhaltliche Fehler habe ich ja teilweise bereits vor der Sperrung geändert und weiteres (z.B. auch zur Geschichte bereits in der Diskussion benannt). Über die Relevanz von Abschnitten und Textstellen kann man diskutieren und Lösungen finden. Das erfordert allerdings Ausdauer im Schreiben oder Gesprächsbereitschaft. --EwinderKahle 12:26, 2. Mär 2006 (CET)

Hallo Greenhorn, die Umorganisation von "Gersbach (Begriffsklärung)" und "Gersbach" finde ich ok. Aber ich meine, jetzt müßte noch der Diskussionstext in "Gersbach" nach "Gersbach (Baden)" verschoben werden und die automatische Diskussionsseitenverlinkung von "Diskussion:Gersbach" auf "Diskussion:Gersbach (Baden)" weggenommen werden.--JFKCom 13:40, 11. Mär 2006 (CET)

Erledigt, hatte ich glatt verschwitzt. --Greenhorn 13:50, 11. Mär 2006 (CET)

Hallo Greenhorn, ich bitte um Deine Stellungnahme zu meinen Vorwürfen auf [1], Gruß --EwinderKahle 18:28, 12. Mär 2006 (CET)

Rumpelstilzchen

Hallo Greenhorn, die von dir vor drei Wochen in den Artikel Rumpelstilzchen eingetragene Begriffsklärung entspricht leider nicht dem Schema auf WP:BKL und macht die Seite recht unübersichtlich. Mit dem Begriffsklärungs-Hinweis sollte nur kurz auf einen anderen Artikel verwiesen werde, nicht der gesamte Artikelinhalt in den Baustein eingefügt werden. Ich verschiebe den Baustein-Inhalt deswegen jetzt in den Artikel Adolf Stein. Da dieser dann allerding sehr kurz ist (und damit ein potentieller Löschkandidat) wäre es toll, wenn du ihn mit entsprechendem Fachwissen ausbauen könntest. Gruß, --Andreas ?! 14:09, 23. Feb 2006 (CET)

Hallo Andreas!

Die Problematik war mir wohl bewußt, aber bisher hatte ich keine Zeit und zuwenig Material zum Erarbeiten eines eigenen Artikels. Daher hatte ich es so gelassen, eben um die BKL-Info rüberzubringen und zugleich eine Löschung zu vermeiden. Aber da Du so mit dem Zaunpfahl in der Gegend rumwinkst, bleibt mir wohl nichts anderes übrig, als mich zum Artikel breitschlagen zu lassen. Hoffentlich werde ich dabei nicht zum Pfannkuchen :-). --Greenhorn 15:28, 23. Feb 2006 (CET)

So wie der Artikel jetzt ist, ist er schon umfangreicher als manches andere was wir hier haben. Wenn die Aufteilung dich jetzt noch dazu bewegt, Informationen zu ergänzen haben wir ja gleich zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen :-) --Andreas ?! 00:01, 24. Feb 2006 (CET)

Die armen Fliegen! Die können doch nix dafür! ---Greenhorn 09:52, 24. Feb 2006 (CET)

Ich halt mich wohl besser raus, bevor ich hier mit meinen Zaunpfählen außer anderen Benutzern auch noch unschuldige Fliegen erschlage ;-) --Andreas ?! 12:27, 24. Feb 2006 (CET)

Hab soeben zwei Fliegen und einem WP-Artikel über Adolf Stein das Leben gerettet. --Greenhorn 19:25, 24. Feb 2006 (CET)

Nein!!! Die beiden Fliegen sind doch durch die Auslagerung (eine) und die Ergänzung (die andere) erschlagen worden... Wie konntest du nur? Danke für die umfangreiche Erweiterung :-) --Andreas ?! 19:43, 24. Feb 2006 (CET)

Uups!--Greenhorn 19:45, 24. Feb 2006 (CET)

K.u.k. Hoflieferant

Ich habe soeben bemerkt, daß Sie die Autorin Ingrid Haslinger wieder entlinkt haben. Bevor ich mir nun die - eventuell unnütze - Arbeit mache, einen Eintrag für diese Autorin zu verfassen, hätte ich gerne gewußt, warum diese bei ihnen auf derartige Ablehnung stösst. Sehen Sie in meiner Nachfrage bitte keinen Affront; ich möchte nur keine unnütze Arbeit investieren. --132-180 00:04, 15. Mär 2006 (CET)

Hallo Benutzer:132-180! Ich habe die Verlinkung in der Literaturangabe entfernt, weil dies den Wikipedia-Konventionen nicht entspricht. Die entsprechende Regelung lautet: Wikipedia:Verlinken: Im Artikel sollten - bis auf den Abschnitt Weblinks - nur Links innerhalb des Enzyklopädiebereichs der deutschsprachigen Wikipedia stehen. Allerdings habe ich auch schon bemerkt, dass eine solche Verlinkung vereinzelt (!) toleriert (oder übersehen?) wird, wenn es sich um einen Autor handelt, über den ein eigener Wikipedia-Artikel existiert. Dies war hier jedoch - zumindest bisher - nicht der Fall. Ich schlage vor, erst den geplanten Artikel zu verfassen, dann abzuwarten, ob er als enzyklopädierelevant akzeptiert wird, und erst dann eine Verlinkung durchzuführen. Aber wie gesagt, eigentlich entspricht die Verlinkung eines Autors in einer Literaturangabe prinzipiell nicht den Konventionen. Es kann daher durchaus sein, dass ein anderer Benutzer diese erneut entfernt. Alles klar? Bei Rückfragen bin ich gerne bereit, weiter zu helfen! --Greenhorn 10:36, 15. Mär 2006 (CET)

Müntz

gerne E.

Müntz, again

Johann Heinrich Müntz, Jean-Henri Muntz, Johann Heinrich Muntz, Jana Henryka Müntza, Жан-Анры Мюнц (* 28 September 1727, Mulhouse, Milhüse, Mülhausen; † Mai 1798, Kassel) war ein Künstler von europäischem Rang, dessen Werk über ganz Europa verteilt, weitgehend unerforscht in Vergessenheit geriet. Er hinterließ als Maler, Grafiker, Architekt, Soldat, Ingenieur, Lehrer und Schriftsteller im Europa der Aufklärung und des beginnenden Klassizismus seine Spuren.

Würdigung

Die Wanderschaft die prägend für das Leben von Johann Heinrich Müntz wurde, führten ihn aus der Freien Reichsstadt Mülhausen über, Italien, Frankreich und Spanien, den Kanalinseln, in das Königreich Großbritannien. Von da aus weiter über die Republik der Vereinigten Niederlande in die Polnisch-Litauische Adelsrepublik, und über das Habsburger- und das Osmanische Reich, in die Landgrafschaft Hessen-Kassel. Biographie

Literatur

E.

Krokusse blühn jedes Jahr

Greenhorn , sachte bemerkt sind editwars , selten hilfreich, falls eine aufrichtige diskussion erwünscht שלום 21:22, 24. Mär 2006 (CET)

Mit Sockenpuppen diskutiere ich nicht. --Greenhorn 21:28, 24. Mär 2006 (CET)

Legitime Zweitkonten

Zweitkonten können auch verwendet werden um private, dienstliche oder offizielle und anonyme Äußerungen voneinander zu trennen oder für verschiedene Funktionalitäten und Themengebiete. Durch mehrere Konten wird auch die Anonymität besser geschützt, da Interessen-Profile nicht mehr so leicht erstellt werden können.(Punkt)Wo ist DEIN Problem ? שלום 21:52, 24. Mär 2006 (CET)

Walpole's little Borghese villa

Ja da muss ich mich jetzt für meine Faulheit verteidigen und das dauert fast so lang wie eine Seite zu beginnen. Ich habe meine Halbheit berichtigt und auch den Link auf der Seite der Villa Mondragone geändert, der zur Villa Borghese in Rom führte, aber wohl die Villa Parisi – Borghese meinte.

Ich dachte mir es geht ohne, hätte es gern einem anderen überlassen. Der neue Link - Villa Parisi-Borghese - führt jetzt allerdings ins Nichts, während er vorher von mir zur Villa Mondragone gesetzt, nicht weit von der ursprünglich als Villa Borghese ankam. Was ich nicht weis ist wie man mit dem Problem der mehrfach Benennungen bei wikipedia umgeht, und so diese Art von Änderungen vermeiden kann. Soweit meine Ausreden, danke auch für die hilfreiche Zusammenarbeit an der Müntz-Seite. p.s. Bei mir ist ja der Frühling schon angekommen. freundlichen Gruß --Elmcroft 18:31, 30. Mär 2006 (CEST)

Danke für die Info! Wo ist denn "bei mir"? Hier hat der Frühling auch schon vorbeigeschaut, er streitet sich aber noch ein bisschen mit "Herrn Niesel", "Frau Trübhimmel" und Frau Kaltwind" :)

Zu dem Begriffsklärungsproblem: schau mal unter: WP:BKL. Ich kann ja mal eine BKL für "Villa Borghese" anlegen. --Greenhorn 19:31, 30. Mär 2006 (CEST)

...an der Themse, --Elmcroft 12:01, 31. Mär 2006 (CEST)

Naheliegend, bei dem Thema ...--Greenhorn 12:11, 31. Mär 2006 (CEST)

Choisy

das wäre interessanter, falls du interessiert bist, Château de Choisy oder auch Château de Choisi oder auch Choisy-le-Roi. --Elmcroft 12:33, 31. Mär 2006 (CEST)

Mal sehen, was ich tun kann. Ich muss wenigstens nicht bei Null anfangen: [2]. Aber nur, wenn Du die englische Version dann bastelst, denn da gibt's momentan auch nur einen mageren stub (= ungefähr so viel, wie vom Schloss übrig ist), der sich lediglich mit der Stadt selbst befasst [3]. --Greenhorn 13:48, 31. Mär 2006 (CEST)

...gerne --Elmcroft 12:09, 1. Apr 2006 (CEST)

...proposed structure château de Choisy --Elmcroft 10:38, 4. Apr 2006 (CEST)

Hofbräuhaus am Platzl

Servus Greenhorn, ich finde es schön dass du dich um den Hofbräuhaus-Artikel kümmerst. Es ist einer der Artikel, auf die ich ein besonderes Augenmerk habe, weil ich einen Teil davon geschrieben habe (hauptsächlich den Geschichts-Teil). Es freut mich, dass du den Artikel Schwemme (Brauwesen) neu angelegt hast, das vorherige Fehlen einer Begriffserklärung wurde ja -- in meinen Augen völlig berechtigt -- in der Lesenswert-Diskussion bemängelt. Ich denke, du könntest diesen Artikel auch direkt nach Schwemme verschieben, die geklammerten Anhängsel werden in der Regel nur dann verwendet, wenn es sonst mehrere Artikel mit dem gleichen Namen gäbe.

Noch zwei Sachen zum Hofbräuhaus: Du hast den Palmsonntag bei dieser Räterepublik-Sache eingefügt. Woher hast du die Angabe? Falls sie aus dem Artikel Münchner Räterepublik stammt: Es steht dort, dass an diesem Tag Kämpfe stattfanden, sie am selben Tag niedergeschlagen wurden und noch während der Kämpfe die kommunistische Räterepublik ausgerufen wurde, also falls das alles so stimmt, sollte der Palmsonntag eigentlich richtig sein. Aber man kann sich nicht sicher sein, dass das alles aus der selben Feder stammt, darum würde ich dieses Datum gerne noch aus einer anderen Quelle abgesichert wissen. Im Räterepublik-Artikel könnte man es bei der Ausrufung der kommunistischen Räterepublik dann auch nochmal explizit dazuschreiben.

Vielleicht hast du es noch nicht gesehen: Auf der Diskussionsseite zum Hofbräuhaus habe ich dokumentiert, bei welchen Punkten ich mir nicht völlig sicher war. Weißt du vielleicht irgendwo etwas genaueres?--MKI 01:55, 6. Apr 2006 (CEST)

MKI, grüß Dich! "Kümmern" ist übertrieben, ich bin nur zufällig drüber gestolpert und fand ihn recht gelungen. Daher die "kleine Anerkennung" durch Einstellen in die Lesenswert-Disku. Was tatsächlich noch fehlt - auch hier hat die Diskussion recht - sind Angaben z.B. zu Bierumsatz, Gästezahlen, Zusammensetzung, u.ä.. Ein bisschen was lässt sich da sicher ergoogeln.

Zur Schwemme: Das "Anhängsel" hatte ich angefügt, um falschen Wikilinks vorzubeugen (Verwechslungsgefahr mit a) Überschwemmung, b) Pferdeschwemme; siehe Grimm-Wörterbuch). Ich tendiere jetzt dazu, das Lemma abzuändern in "Schwemme (Gastronomie)" und unter "Schwemme" eine BKL anzulegen auf die verschiedenen Bedeutungen.

Zum Palmsonntag: Das Datum fand ich unter [4] bzw. [5]. Dort ist dezidiert von einem einzigen Tag die Rede. Weitere Fundstellen: [6] (mit Literaturangaben), oder [7]. Dort heisst es: "Noch während am Bahnhof geschossen wurde, tagten im Hofbräuhaus die Betriebs- und Kasernenräte. Ein fünfzehnköpfiger Aktionsausschuß der Arbeiter- und Soldatenräte aus Vertretern der SPD, der USPD und der KPD wurde gewählt. Dem vierköpfigen Vollzugsrat der neuen Räterepublik gehörten jetzt die drei Kommunisten Eugen Leviné, Max Levin und Paul Fröhlich an. Zur Verteidigung der Räterepublik trat die Münchner Arbeiterschaft vom 14. bis zum 22. April in einen zehntägigen Generalstreik." Wenn der zweite Satz stimmt, am 14. also die Räterepublik schon bestanden hat, muss sie also am 13. ausgerufen worden sein.

Zu den anderen Punkten auf der Diskuseite zum HB kann ich leider nichts beitragen.

Pfüad Di! --Greenhorn 17:24, 6. Apr 2006 (CEST)

Noch was ganz wichtiges! Der Unterschied zwischen Biergarten und Wirtsgarten: in einem Biergarten darf man selbst mitgebrachte Speisen verzehren und es herrscht das Prinzip Selbstbedienung. In einem Wirtsgarten wird man - der Name deutet es an - bewirtet, darf aber keine mitgebrachten Speisen verzehren. Beides kann nebeneinander vorhanden sein.--Greenhorn 18:24, 6. Apr 2006 (CEST)

Friedrich Sello

Hej Greenhorn, wie du weißt, habe ich die Artikel um die Sellos angelegt und würde mich da gern weiter ranmachen, insbesondere an oben genannten. Du hast einen Vermerk drangetan, das du dabei bist, wann kann ich damit rechnen oder ander gefragt darfs erstmal machen? Würde gern weiterkommen, wenn ich schon solche >>schlechten<< Artikel einstelle, und die Qualität verbessern. Dank dir dazu dennoch für die ganze Hilfe in der Sache.Quasselstrippe 21:19, 7. Apr 2006 (CEST)

Ich hab seither einiges recherchiert und schon einen Großteil der überarbeitung fertig. Werde den Rest heute abend noch erledigen und den Bearbeitungsvermerk dann gleich wegmachen. Kann aber 23 Uhr werden. Hältst Du es noch solange aus? :-) --Greenhorn 21:24, 7. Apr 2006 (CEST)

ich schaffe es doch nicht mehr. Morgen, großes Indianer-Ehrenwort! --Greenhorn 22:58, 7. Apr 2006 (CEST)

Ich möchte dich loben, ein toller Artikel, ich finde es schön das du meine "Arbeit" so gut fortgesetzt hast. Dank dir.Quasselstrippe 00:22, 9. Apr 2006 (CEST)

Gern geschehen. Kleinere Verbesserungen muss ich noch machen, die ersten Flüchtigkeitsfehler hab ich schon entdeckt. Was noch ganz besonders fehlt, ist ein Bild von F. Sello. Hab nirgends eines auftreiben können. Da wäre ich Dir sehr dankbar. Oder alternativ ein paar der Abbildungen aus den Weblinks in den Artikel einbauen. Vorher müsste allerdings die Copyrightfrage geklärt werden.--Greenhorn 11:20, 9. Apr 2006 (CEST)

Sturmfederscher Kellergarten

Hallo, Greenhorn, ich antworte Dir hier, weil ich bestimmte Leute nicht unbedingt draufstoßen will ;-)

Ich bin selbst Gründungsmitglied des Kulturvereins St. Michael Dirmstein (1996). Auf die Website habe ich keinen Einfluss erhalten, obwohl ich nicht nur professionell schreiben, sondern auch fast professionell programmieren kann und zudem den Kontakt zum Webmaster geknüpft habe. Der Verfasser der von Dir zu Recht beanstandeten Passagen hat sich leider auch als Hobbyautor in der Ortschronik (2005) verewigt - z. T. mit ähnlichem Kokolores. Im Gegensatz zu mir, der ich erst mit 45 (1992) hierher kam, ist er hier geboren. Dieser Geburtsadel reicht, um zum Häuptling qualifiziert zu sein... -- Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 00:19, 12. Apr 2006 (CEST)

Link entfernen

Hallo Link Entferner, ich wußte ncoh gar nicht das das portal von megawelle nichts mit teneriffa zu tun. nimm dir doch bitte die zeit mehr als 3 sekunden auf dieser seite zu verweilen. das portal bietet wie kein anderes aktuelle informationen zu teneriffa und den kanaren - veranstaltungstips, nachrichten, journal, kleinanzeigen, jobbörse. also warum kein link? fabian1975

Ich habe nicht gesagt, der Link hätte "nichts mit Teneriffa zu tun", sondern daß er "nicht Teneriffa-spezifisch ist". Lies doch bitte mal die Hinweise in Wikipedia:Weblinks. Links zu Artikeln sollten sich genau auf das Thema des Artikels beziehen, nicht auf ein übergeordnetes. Das wäre so, als ob man in den Artikel Butter lauter Links reinpackt, die allgemein irgendwie mit Milch zu tun haben. Dein Link bezieht sich aber auf alle Kanarischen Inseln. Selbst da ist er fehl am Platz, denn:

Außerdem reagiere ich allergisch auf Seiten, die behaupten, sie seien eine "führende Mediengruppe" und im Impressum bzw. zu den Mediadaten lediglich vermelden: "Die Seite befindet sich noch im Aufbau."

--Greenhorn 13:35, 14. Apr 2006 (CEST)

Nachtrag: Außerdem mag ich es nicht, wenn man den Linkinhalt zu verstecken versucht, z.B. durch den darübergelegten Allgemeintext "Deutsches Radio im Ausland" im Artikel Radio. --Greenhorn 13:41, 14. Apr 2006 (CEST)

Kanal Ratte

Hallo Greenhorn, Kanal Ratte heisst Kanal Ratte - daher werde ich das Lemma wieder zurückschieben. Gruss, --Manuel Schneider 13:56, 17. Apr 2006 (CEST)

Wart mal! Auf der Webseite steht es aber so: [8]! --Greenhorn 14:02, 17. Apr 2006 (CEST)

Obenstehende Teile der Diskussion wieder eingefügt, nachdem sie von Manuel Schneider von hier weggelöscht wurden --Greenhorn 19:48, 17. Apr 2006 (CEST)

Der Name des Senders laut seiner eigenen Webseite ist Freies Radio KanalRatte.[9] --Greenhorn 14:15, 17. Apr 2006 (CEST)

Du kannst gerne im Vereinsregister nachsehen. Ich kann Dir den Auszug gerne zusenden, wenn Du es mir dann glaubst. Als Vorstand muss ich nur ins Regal greifen. Zur Website: Die ist alt und wird sowieso bald erneuert. --Manuel Schneider 14:21, 17. Apr 2006 (CEST)

Dann solltest Du die Angaben auf deiner eigenen Homepage auch schnellstens ändern, da steht es nämlich auch anders: [10], [11].  :-( --Greenhorn 14:46, 17. Apr 2006 (CEST)

Und den Text zum Weblink in der alemannischen Wikipedia auch (der stammt übrigens von Dir selbst) [12] --Greenhorn 15:39, 17. Apr 2006 (CEST)

Das werde ich nicht ändern da das alles Originaltexte sind die vor meiner Zeit bei Kanal Ratte entstanden sind. Damals hat niemand auf die Schreibweise des Radios geachtet, daher gab es da jede Menge verschiedener Schreibweisen, die Relikte sind eben noch sichtbar. Im Rahmen der Namensdiskussion des Vereins (im internen Wiki für Mitglieder einsehbar) hat man sich ja entschieden Kanal Ratte beizubehalten und im Zuge dessen wurde mal eine Richtlinie zur richtigen Bezeichnung des Senders eingeführt. Dazu habe ich (damals noch nicht Vorstand) in den alten Unterlagen recherchiert und die heutige Fassung festgeschrieben. --Manuel Schneider 18:09, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich hab in meiner vorigen Antwort nicht von der KR-Homepage, sondern von Deiner eigenen Homepage und dem von Dir verfassten Text des Weblinks in der alemannischen WP gesprochen, wo es anders steht. Du willst mir doch nicht weismachen, daß Du das seither nicht ändern konntest (mit Ausnahme vielleicht des einen Briefes von 2004 auf deiner HP, der von jemand anderem stammt) :-)). Aber letzlich ist es mir egal. Ich bin nur sauer, weil auf meine - nach bestem Wissen vorgeprüfte und aus gutem Willen erfolgte - Änderung der Tonfall in der Begründung Deines Reverts so blöd war und die andere Änderung (Wikilink) kommentarlos mitrevertiert wurde. Nach Deinen Erläuterungen und dem Studium der entspechenden Webseiten bin ich zur Erkenntnis gelangt, daß der Verein (bzw. sein Vorstand) offenbar etwas verschlafen, aber (m. E. zu Unrecht) sehr von sich eingenommen ist. Gute Nacht! --Greenhorn 19:36, 17. Apr 2006 (CEST)

Und was ich ganz und gar nicht mag, ist, wenn mir jemand anderes die Diskussionsbeiträge von meiner eigenen Diskussionsseite löscht!!! Das ist ein grober Verstoß gegen die Wikiquette!!! --Greenhorn 19:43, 17. Apr 2006 (CEST)

Nachtrag: Um das Bild abzurunden, hier auch noch ein Originalton aus der Revertbegründung von Manuel Schneider: wie merkbefreit bist Du eigentlich? --Greenhorn 19:55, 17. Apr 2006 (CEST)

Falls Du es nicht gemerkt haben solltest: Ich habe mal Deine auf drei Seiten verstreuten Beiträge zusammengeführt. Dies entspricht nämlich sicher auch nicht der Wikiquette - schliesslich habe ich Dich hier und nirgends anderst angesprochen. Und ausserdem: Jemand, der mit dem Sender nichts zu tun hat wird wohl sicher nicht mir oder irgendwem anderes, der dort aktiv ist sagen können und wollen wie er zu heissen hat. Dass Du trotz freundlichem Hinweis und der entsprechenden Erklärung das Lemma erneut verschoben hast kann ich wirklich nur noch auf Merkbefreiung oder Unverschämtheit zurückführen. Tut mir leid, aber so ist das einfach. Such Dir aus was Dir lieber ist. Freundliche Grüsse, --Manuel Schneider 20:03, 17. Apr 2006 (CEST)

[Hofgärtner]

Ich möchte dir danken, den von mir nur schwach begonnen Artikel so ausgebaut zu haben. Super, danke. Auf welche Literatur hast du u.a. zurückgegriffen? Das würde mich wirklich interessieren. Dank dir. Quasselstrippe 10:59, 28. Apr 2006 (CEST)

Danke für die Blumen. Hab zwar mal einiges an Literatur und Weblinks zusammengetragen und die bekanntesten Hofgärtnerdynastien mal angelegt, ein paar Bildchen dazu, aber der Hauptartikel selbst ist noch äußerst dürr, da bin ich so nebenher grade dran. Kannst mir gerne helfen! :-) Zum Beispiel habe ich momentan keinen Zugriff auf das Buch Dümpelmann: Preußisch Grün .... Verwendet hab ich bisher 1.) das, was ich im WWW als glaubwürdig erachtet habe, 2.) Lohmeyer: Südwestdeutsche Gärten ... (für die Sckell). Die Koellner und Petri sind auch da drin, dazu bin ich leider noch nicht gekomen, da ich schließlich a) nebenher - bzw. derzeit in der Hauptsache - meine Brötchen verdienen muß, b) für Benutzer:Suse noch einen roten Link blau färben will , c) einen Artikel über das Schloss Choisy schreiben will und d) diverse Notrettungsmaßnahmenen vor Löschanträgen ergreifen mußte. Kommt aber sicher noch vor Weihnachten ;-)) . Demnächst werte ich auch noch C.A. Wimmer: Die Berliner Gärtnerfamilie Bouché aus, liegt schon auf dem Tisch. --Greenhorn 13:07, 3. Mai 2006 (CEST)

Bauhaus (Baumarkt)

Hallo Greenhorn, ich habe deine Verschiebung wieder rückgängig gemacht, da das nicht WP:NK entspricht. Dort steht: Von den Konventionen der deutschen Rechtschreibung abweichende Markennamen, zum Beispiel nur in Großbuchstaben oder in Groß- und Kleinbuchstaben-Mischungen geschriebene Zeitschriftentitel, werden in Wikipedia im Artikeltitel und -text an die korrekte Groß- und Kleinschreibung angeglichen. Zum Beispiel ist WIKIPEDIA zwar als Marke eingetragen, das korrekte Lemma ist jedoch Wikipedia. Ich hoffe, das ist ok für dich.

Schöne Grüße Kai. Geisslr 00:07, 3. Mai 2006 (CEST)

Hallo Kai! Die Konvention über die korrekte Groß- und Kleinschreibung hatte ich bisher immer so verstanden: wenn der Originalname groß bzw. klein ist, wird auch das Lemma in Groß- bzw. Kleinbuchstaben geschrieben. So wird es ja auch laufend in allen möglichen Artikel gemacht und es gibt ja auch einen extra Baustein als Hinweis bei Kleinbuchstaben am Wortanfang. Nachdem ich selber erst nach deinem Hinweis gesehen habe, daß The Home Store sich - abweichend von ihrem Markenauftritt - auf ihrer Internetseite auch in "normaler" Art schreiben, ist deine Rückverschiebung für mich schon o.k. - sonst hätte ich mich gleich bei Dir auf der Diskussionsseite beschwert :-) --Greenhorn 13:07, 3. Mai 2006 (CEST)

Dann habe ich ja Glück gehabt. ;-) Aber ich verstehe ich Konvention schon so, dass das generell gilt - das Beispiel WIKIPEDIA vs. Wikipedia deckt das ja. M. E. sollen wirklich nur Abkürzungen, die auch als solche wahrgenommen werden, groß geschrieben werden. Auch Akronyme wie z. B. "AIDS" werden hier ja nicht in Großbuchstaben geschrieben. Der Hinweis für die Kleinbuchstaben am Wortanfang ist in gewisser Weise ein Widerspruch zur Namenskonvention. Das sehe ich auch so. Vielleicht muss man sich da mal genauer Gedanken machen. Schöne Grüße Kai. Geisslr 14:17, 3. Mai 2006 (CEST)

Zu früh gefreut, das dicke Ende kommt jetzt noch :-)!

1.) Zum WP-Baustein: Allerdings, das ist ein Widerspruch, vor allem, weil es meines Wissens inzwischen nämlich softwaretechnisch durchaus möglich ist, in Wikipedia auch Anfangsbuchstaben kleinzuschreiben. Es ist lediglich eine Anpassung an die Angewohnheit vieler Benutzer, in Suchmaschinen alles in Kleinbuchstaben einzugeben und wegen solcher Wikilinks wie z.B. „Bau[[markt]]“, was andere Suchmaschinen ja meistens klaglos akzeptieren und automatisch beide Schreibweisen finden (Ausnahme Wikipedia! :-((( ).

2.) Das mit der Wahrnehmung ist stark Ansichtssache, daher lehne ich es ab. Siehe z.B. ver.di, wird in den allermeisten Zeitungen und sicher auch von den meisten Durchschnittsbürgern ohne Punkt geschrieben, trotzdem steht es hier mit Punkt.

3.) Gerade durch bestimmte Schreibweisen wird auch ein Markenbild beim Kunden eingeprägt.

4.) Es hat auch eine juristische Dimension: Bei OBI zum Beispiel gibt es auch ein französisches Konkurrenzunternehmen, das sich obi schreibt! Beide lagen deswegen schon vor Gericht im Clinch miteinander. Seitdem darf OBI in Frankreich nicht mehr unter OBI, Obi, obi oder wie auch immer ähnlicher Bezeichnung auftreten!

Daher bin ich nach wie vor der Meinung, sich der offiziellen Schreibweise des Unternehmens soweit wie möglich anzunähern. Ich hab gesehen, daß du auch in anderen Artikeln (eben gerade OBI, toom BauMarkt, usw. die Schreibung geändert hast. Ich werde hier gleich wieder was ändern, aber - ruhig Blut! - nicht aus diesem Grund, sondern wegen der amerikanischen Anführungszeichen u.a..

Zu deiner „Entkursivierung“: finde ich bei toom BauMarkt nicht o.k.! Erstens siehe wieder oben, zweitens finde ich es gerade bei aus mehreren Wörtern zusammengesetzten Bezeichnungen bzw. wenn ähnliche Begriffe unterschieden werden sollen (hier z.B. : toom BauMarkt und das Vorgängerunternehmen, der - nicht kursiv und ohne den zweiten Teil geschriebene - „toom“ Baumarkt), übersichtlicher.

Schöne Grüße, --Greenhorn 14:53, 3. Mai 2006 (CEST)

Das mit der kursiven Schreibweise ist sicher Geschmackssache. Ich persönlich finde es nicht schön, wenn alle zwei Zeilen derselbe Begriff kursiv dargestellt wird. Nach meinem Dafürhalten dient eine kursive Schreibweise der gezielten Hervorhebung eines Begriffs. Warum man demnach "toom BauMarkt" 20 x hervorheben muss, leuchtet mir nicht ein. Aber wie gesagt: Das ist Geschmackssache - da kann man andere Meinungen haben, für die es - siehe dein Statement - auch gute Argumente gibt.

Was die Schreibweise von Markennamen angeht: Ich habe lange deine Position geteilt und war als Lemma für DER SPIEGEL, BILD u. Ä., da die sich selbst einfach so schreiben. Zum Teil wurde ich jedoch von anderen Wikipedianern inzwischen überzeugt, hauptsächlich aber formatiere ich die Artikel um, da es schlicht und ergreifend inzwischen so in die Namenskonvention aufgenommen wurde. Und an die halte ich mich. Deswegen wäre die richtige Vorgehensweise, ein Meinungsbild anzustreben. Wenn sich dort eine Mehrheit für die Schreibung anhand der Schreibweise des "Besitzers" ergibt, kann man das auch in die Artikel einbauen. Bis dahin sollte man sich aber an die NK halten.

Was Ver.di angeht: Ich bin gemäß NK auch hier für die Schreibweise "Verdi" und habe das hier auch mal kundgetan. Viele Grüße Kai. Geisslr 22:08, 3. Mai 2006 (CEST)

Wegen der NK ändere ich es ja nicht zurück. Meine Devise hier: Nerven schonen, es gibt wichtigeres :-)

Einen wunderschönen Frühlingsabend wünscht Dir also --Greenhorn 22:23, 3. Mai 2006 (CEST)

Danke, dir auch! Ich denke mal, zu diesem Thema gibt es bestimmt noch ein Meinungsbild, bei dem das hoffentlich umfassend geklärt wird. Geisslr 23:00, 3. Mai 2006 (CEST)

Manufacture royale de porcelaine de Sèvres

Guten Tag Greenhorn, ich hab eine Frage zu den beiden Seiten

1. http://de.wikipedia.org/wiki/Porzellanmanufaktur_von_S%C3%A8vres
2. http://de.wikipedia.org/wiki/Porcelain_de_S%C3%A8vres

Die 2. der beiden Seiten hatte ich ursprünglich angelegt. Abgesehen von der unvollständigen Werkbezeichnung war der auch noch falsch geschrieben. Deshalb habe ich diese jetzt unter dem Titel Manufacture royale de porcelaine de Sèvres verschoben

Nachdem Benni einen Doppeleintrag auf beide gesetzt hatte habe ich dem Inhalt der ersten vereinigt und etwas erweitert.

Es wäre sinnvoll zu überlegen ob man die 2. von mir erstellte nicht ganz löschen kann. Bzw. da ich den Inhalt der 1. weitestgehend in die neue eingefügt habe dann auch diese.

Über das nötige Prozedere bin ich nicht informiert. f.g. --Elmcroft 12:55, 4. Mai 2006 (CEST)

Ähnlich ist es mit den Seiten

1. http://de.wikipedia.org/wiki/Gobelin

die ich überarbeitet habe - und der Seite der Tapisserie

1. http://de.wikipedia.org/wiki/Tapisserie

Wandteppich ist bislang auf Gobelin verlinkt. Ich denke man sollte ihn zu Tapisserie verlinken, da Gobelin speziell die französischen Tapisserien bezeichnet. Auch das kann ich nicht auflösen. Danke für die Bilder von Choisy f.g. --Elmcroft 14:52, 4. Mai 2006 (CEST)

Hallo Elmcroft,

Zuerst bitte ich um Entschuldigung, dass außer den Bildern und der Literatur noch nicht mehr zum Château de Choisy von mir gekommen ist. Vergessen habe ich ihn aber nicht. Ich habe erst einige Literatur per Fernleihe besorgen müssen, da ich leider nur die in diesem Themengebiet ziemlich schlecht ausgestattete Universitätsbibliothek Basel in der Nähe habe. Ein Teil ist inzwischen eingetroffen, es dauert aber noch ein paar Tage mit der Auswertung, da ich noch anderes außerhalb von Wikipedia erledigen muß.

Übrigens ist mir aufgefallen, daß die Seite hier [13] und hier [14] wegen der bestehenden Lücken schon beobachtet wird. Aber es geht einfach nicht so schnell. Ich werde zur Schloßarchitektur kaum etwas beitragen können. Was ich habe, bezieht sich primär auf die Gartenanlagen, insbesondere das „Gänsespiel“-Boskett, das Labyrinth und die Parterres vom „Petit Château“. Ich habe noch weitere Gartenpläne sowie einzelne Rißzeichnungen zur Schloßarchitektur, die werde ich noch hochladen. Ich schlage vor, auf den Commons eine Kategorie Château de Choisy anzulegen und darauf im Artikel zu verlinken, sonst wird er mit Abbildungen überfrachtet. Die Weblinks zum Labyrinthplan können entfernt werden, da der Plan jetzt im Artikel steht.

Noch ein Vorschlag: Im allgemeinen werden in der deutschen Wikipedia die französischen Schlösser nicht mit Château de ..., sondern mit Schloss ... benannt. Ich habe daher schon vor einiger Zeit eine Weiterleitungsseite Schloss Choisy angelegt. Den WP-Konventionen entsprechend müßte aber das Hauptlemma so benannt sein. Aber mir ist das nicht so wichtig, Hauptsache der Artikelinhalt wird wenigstens gefunden.

Das Prozedere zur Löschung eines Lemmas kann nur von Admins durchgeführt werden. Du brauchst nur einen Löschantrag stellen. Vorgehensweise siehe: [15].

Danke auch Dir für Deine guten Beiträge!

--Greenhorn 15:51, 4. Mai 2006 (CEST)

danke für das Kompliment, das Administrative liest sich alles sehr umständlich. Da werd ich wohl auf die Administratoren warten. Ich bin auch nicht mit den Konsequenzen einer Beobachtung vertraut. Nebenbei sehe auch keine Anzeichen dafür, dass sich Wikipedia über Nacht entwickeln könnte - ist eher ein Ausdauerlauf wenn ich mir manche Seiten ansehe, ein angenehmer hoffe ich. Herzlich --Elmcroft 20:06, 4. Mai 2006 (CEST)

Sooo kompliziert finde ich die Löschantragstellung nun auch wieder nicht. Wegen der „Beobachtung“ mach Dir mal nicht allzu viele Gedanken. Solang im Artikel kein Löschantrag-Baustein platziert wird, stört mich das nicht. War ja nur ein Hinweis. Hab es auch nur zufällig gefunden durch Anklicken von „Links auf diese Seite“ in der Werkzeugleiste links. --Greenhorn 20:16, 4. Mai 2006 (CEST)

Hallo Greenhorn, eine Frage nach Bildern für eine Gobelin Seite hätte ich. Wo finde ich denn Bilder, die ich für die Seite verwenden könnte, bzw. darf ich z.B. von http://www.insecula.com/oeuvre/photo_ME0000063187.html oder der Brigdeman Art Library oder den Staatlichen Schlössern und Gärten etc. der BRD Bider benutzen nach wiki hochladen und einbauen? Danke --Elmcroft 23:08, 6. Mai 2006 (CEST)

Harry Maasz

Hi, Greenhorn, es freut mich, das Du Dich für Lübeck interessierst. Auch Deine Kategorisierung als Parteimitglied ist etwas, womit ich eigentlich bei dieser Schwerpunktbildung aus dem Heimatschutz schon immer gerechnet habe, ohne es zu wissen. Aber ich habe ein Problem mit Kategorisierungen, die sich im Artikel nicht wiederspiegeln. Ein Musiker, bei dem die Musik im Lebenslauf überhaupt nicht auftaucht, weil er etwas anderes gemacht hat, wofür er steht, ist für mich eben auch kein Musiker. Also bau bitte doch den NS-Bezug auch in den Artikel ein oder ich lösch die Kategorie. Deine abschwächende Relativierung beim edit geht sonst verloren. Ich glaube, ansonsten gerät das ganze Biographie-Gefüge etwas auseinander. Du weist ja sicherlich, das die in Lübeck lebende Schwester von Massz mit ihrem Ehemann Erwin Bossanyi aus Deutschland emigrieren mußte?--Kresspahl 01:03, 6. Mai 2006 (CEST)

Hallo Kresspahl! Ich hatte eh schon länger vor, den Harry Maasz-Artikel auszubauen, da er in einigen Aspekten noch lückenhaft ist. Gerne schreibe ich auch etwas über die Bezüge zwischen Maasz und der Zeit des Nationalsozialismus, die keineswegs nur ein Randaspekt bei der Beurteilung seines Wirkens sind. Ich habe einiges an Literatur von und über Maasz greifbar, auch seine NSDAP-Mitgliedschaft ist klar belegbar, irgendwo hab ich sogar ein Aktenzeichen dazu vom Berlin Document Center. Bitte gib mir aber noch ein paar Tage Zeit, da ich grade ein wenig angespannt in außerwikipedianischen Angelegenheiten bin. --Greenhorn 17:02, 6. Mai 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur: Dirmstein

Hallo! Benutzer:Antifaschist_666 hat "meinen" Artikel über Dirmstein am 5. Mai zur Lesenswert-Abstimmung gestellt. Ich würde mich freuen, wenn auch Du hier Dein Votum abgeben wolltest: Lesenswert-Kandidatur: Dirmstein -- Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 08:42, 8. Mai 2006 (CEST)

Otto Rehnig

Guten Tag Greenhorn: Ein Porträt von Otto Rehnig sen. habe ich geschickt, nur mußte ich als Wikipedia-Neuling erst lernen, wie man das richtig macht und hat deshalb länger gedauert. Ich habe im unserem Familienarchiv Gruppen-Fotos (je ca.10 bis 14 Personen) aus dem Jahr 1908 von der Eröffnung des Hotels Esplanade und von der Eröffnung des Hotels Excelsior, die Fotorückseiten teilweise mit den Namen der Dargestellten (mein Großvater Otto Rehnig sen. mit seiner Ehefrau, div.Künstler und div. an den Bauten beteiligte Personen), aber leider nicht alle Personen eindeutig zuordenbar. Interessiert das ? Soll ich die Fotos senden oder geht das über den Wikipedia-Rahmen hinaus? Und ist bei Fotos aus dem Jahre 1908 das Urheberrecht noch zu beachten? Kannst auch antworten: "Hau´ das Zeug in den Papierkorb!" (Bin für ehrliche Antworten immer offen!!) Herzliche Grüße!--Rolf Simlinger 09:00, 12. Mai 2006 (CEST)

Hallo, Herr Simlinger! Danke für das Foto! Ich habe dafür in den „Commons“ inzwischen noch eine eigene Kategorie „Otto Rehnig“ angelegt (falls später mal noch mehr Bilder, z.B. seiner Werke, dazukommen. Auch zu den dort bereits existenten Bildern vom Hotel Esplanade etc. könnte diese Kategorie gelegentlich hinzugefügt werden), sowie in die übergeordnete Kategorie „German architects“ eingetragen.

Zu dem Foto noch eine Frage: Ist das Urheberrecht des Fotografen für das Foto eigentlich geklärt, d.h. ist der Fotograf bereits länger als 70 Jahre verstorben? Denn auch dieser besitzt, solange es sich nicht lediglich um eine Reproduktion eines zweidimensionalen Originals (Gemälde etc.) handelt, ein eigenes Urheberrecht. Falls das Sterbedatum des Urhebers eines Werkes, hier also des Fotografen, nicht bekannt ist, gilt aber in der Wikipedia eine Frist von 100 Jahren seit Entstehung des Werkes/Fotos. Es ist dann also das Aufnahmedatum des Porträts ausfindig zu machen. Falls dies auch nicht bekannt ist, wird es etwas schwierig... Mir scheint andererseits jedoch, es handelt sich bei dem hochgeladenen Foto lediglich um eine Reproduktion aus einem Buch, bzw. von einer zweidimensionalen Vorlage. Ist diese/s vor über 70 Jahren entstanden? Dann dürfte das Urheberrecht kein Problem sein.

Zu den von Ihnen angesprochenen weiteren Fotos: Ich finde diese sogar sehr interessant! Keinesfalls in den Papierkorb damit!!! In Bezug auf das Urheberrecht gilt genauso das oben gesagte. Wenn es sich um Originalfotos handelt und das Todesdatum des Fotografen nicht bekannt ist, gilt die 100-Jahre-Frist. Wenn das Todesdatum bekannt ist und über 70 Jahre zurückliegt, ist dessen Urheberrecht definitiv bereits abgelaufen.

Details zum Urheberrecht bei Bildern stehen unter: Wikipedia:Bildrechte. --Greenhorn 14:29, 13. Mai 2006 (CEST)

Hallo Greenhorn ! Danke Ihnen für die prompte Antwort ! Zum Urheberrecht des Rehnig-Fotos: Das Original-Foto von Otto Rehnig sen. habe ich vor langer Zeit in meinen Computer gescannt, als ich unsere Familienchronik begonnen habe. Dieses gescannte Foto habe ich an Wikipedia übermittelt. Das Original-Foto ist irgendwo in unserer großen Familie und wird von mir jetzt gesucht, um eventuell das Datum der Aufnahme zu ermitteln. Ob es sich um ein Foto des im Jahr 1925 noch lebenden Otto Rehnig sen. oder um die Wiedergabe einer Bleistiftzeichnung oder eines Gemäldes handelt, kann ich noch nicht sagen, gehe der Sache aber jedenfalls nach. Mfg., bis bald! --Rolf Simlinger 17:47, 14. Mai 2006 (CEST)

Hallo, Herr Greenhorn! Zunächst ein Vorschlag: Da in Wikipedia meistens die "DU"-Form üblich ist, sollten wir (Ihre Zustimmung vorausgesetzt) von der "SIE"-Form zu "DU" wechseln. Wenn das "SIE" aber lieber ist, werde ich zurückwechseln. Nun zur Urheberrechtsfrage des Otto-Rehnig-Porträtfotos (sen.): Das Original befindet sich nun bei mir, weist kein Datum und keinen Fotografen-Namen aus, ist also anonym. Da der Teufel nie schläft und aufgrund der Wikipedia-Darstellungen "Bildrechte" und "Anonymes Werk" will ich das Foto aus urheber-rechtlichen Gründen sicherheitshalber löschen und ersuche Dich, falls mir die Löschung als Wikipedia-Neuling nicht selbst gelingt, dies verläßlich zu tun.

Die anderen Fotos (Gruppenfotos von den Hoteleröffnungen mit Otto Rehnig) aus dem Jahre 1908 werde ich ab 1.1.2009 hochladen. Das im Familienbesitz bei mir befindliche Werkeverzeichnis des Otto Rehnig sen.(A4-Format, Schreibmaschine, Bürostampiglie, ohne Datum, vermutlich 1924) macht urheberrechtlich sicher keine Probleme und könnte an Wikipedia folgen, falls es gewünscht wird und wenn ich weiß, wie ich es machen muss, dass die hochgeladenen Texte noch lesbar bleiben. Mit freundlichen Grüßen!--Rolf Simlinger 08:21, 15. Mai 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur: Dirmstein

Hallo! "Mein" Artikel über Dirmstein wurde am 5. Mai zur Lesenswert-Abstimmung gestellt. Ich würde mich freuen, wenn auch Du hier - quasi noch in letzter Minute - Dein Votum abgeben wolltest: Lesenswert-Kandidatur: Dirmstein. Übrigens, in der Mitgliederversammlung des Kulturvereins Dirmstein am 5. Mai habe ich erreicht, dass die Website inhaltlich total überarbeitet wird :-))
-- Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 09:41, 12. Mai 2006 (CEST)

Schloss Beuggen

Danke für die Ergänzungen, ich werd vielleicht heute noch 2 Bilder von dem Denkmal für die Lazarett-Toten hochladen. Ob du wohl auf Commons schauen könntest, ob das von mir ausgewählte Bild am besten in den Artikel passt? --Historiograf 22:30, 13. Mai 2006 (CEST)

Hab längst schon geguckt, neugierig wie ich bin! Weil das Bild eigentlich NICHT das Schloß selbst zeigt, sondern einen Teil der Kommendeanlagen. Bist Du grade vor Ort? --Greenhorn 22:34, 13. Mai 2006 (CEST)

Nein, war ich vor einer Woche --Historiograf 22:46, 13. Mai 2006 (CEST)

Schade, ich wär glatt vorbeigekommen. ;-) Den Bildern nach zu urteilen, hat's Dir offenbar gefallen. --Greenhorn 22:56, 13. Mai 2006 (CEST)

Alle Bilder sind oben, sind hoffentlich nicht zuviele ;-) Ich hab da übernachtet, war cool --Historiograf 02:47, 14. Mai 2006 (CEST)

Welwitsch

Vielen Dank für das Bild von Friedrich Welwitsch! Griensteidl 16:56, 14. Mai 2006 (CEST)

Gern geschehn! --Greenhorn 17:21, 14. Mai 2006 (CEST)

Vorschau

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel kurz hintereinander vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da jede Änderung einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich und die Server werden entlastet.

Vielen Dank.

Siehe: [16] Grüße -- ncnever 16:56, 28. Mai 2006 (CEST)

Solche Fehler sind pure Absicht von mir. Denn ich will schließlich auch für diejenigen was bieten, die immer nur nach Fehlern anderer suchen. ;-) --Greenhorn 17:06, 28. Mai 2006 (CEST)

Nimms mir nicht übel ;-) habs halt gern, wann ich nicht x-mal zurückspulen muss... Frohes Schaffen! -- ncnever 17:25, 28. Mai 2006 (CEST)

Ach wo, ich nehm es sicher nicht krumm. Aber bedenke: wo gehobelt wird, fallen Späne. Gleichfalls frohes Schaffen!--Greenhorn 17:28, 28. Mai 2006 (CEST)

Hofgärtnerfamilie (von) Effner

Hallo Greenhorn. Kannst Du zur Klärung der Frage der Nobilitierung auf Diskussion:Carl von Effner beitragen? ist Carl Effner sen. der Vater von jenem Carl von Effner, der angeblich erst 1877 geadelt worden sein soll. Wer aber waren dann die anderen Effners, die schon zuvor geadelt worden waren und ebenfalls bayerische Hofgärtner waren - eventuell eine ganz andere Linie dieser Familie? Habe schon mit Wiggum, dem Einsteller des Artikels, diskutiert, doch er kannte sich nicht aus. --Dobschütz 19:03, 28. Mai 2006 (CEST)

Hallo Dobschuetz! Da bin ich grade im Moment am recherchieren, denn da geht "so einiges" in den verschiedenen Quellen mit den Namen durcheinander. :-( Bin selber etwas am straucheln. Es kann daher noch ein paar Tage dauern, bis ich belastbare Unterlagen gefunden und geordnet habe. Aber ich versuche es! --Greenhorn 19:15, 28. Mai 2006 (CEST)

Prima. Hier einige Tipps für Dich: Im GHdA-Adelslexikon (Band III, 1975) sind erwähnt:

• Georg Effner, kurfürstlich bayerischer Hofgärtner, erhielt 1625 einen Wappenbrief.
• Gaudenz Joseph Effner, kurfürstlich bayerischer Regierungsrat in Straubing und Salzbeamter zu St. Nicolai, wird am 4. März 1765 in den kurfürstlich bayerischen Adelsstand erhoben.
• Dessen Sohn Johann Nepomuk von Effner, königlich bayerischer Wirklicher Geheimrat und Geheimer Justizreferendar, und J.N.'s Schwester wurden am 25. Januar 1813 im Königreich Bayern bei der Adelsklasse immatrikuliert.

So, und wo gehören nun Carl Effner sen. und Carl von Effner jun. hin? Gruß, --Dobschütz 22:46, 28. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Tipps! Um heute noch alle Effners „aufzudröseln“, bin ich aber zu müde. Für heute mache ich daher Schluss, muß morgen nämlich sehr früh raus. --Greenhorn 22:54, 28. Mai 2006 (CEST)

Wikipediatreffen Lörrach/ Basel

Lust die anderen Wikipedianer aus der Gegend Lörrach/ Basel kennenzulernen? Am 29. Juni soll deswegen ein Treffen stattfinden. Bei Interesse trag dich bitte hier ein. Es soll ein informelles Treffen ohne Zwang oder große Vereinsmeierei sein und der netter Zusammenkunft und dem Austausch dienen. Bei Bedarf oder Spaß können wir diese Treffen auch wiederholen. Viele Grüße --Wladyslaw 11:42, 2. Jun 2006 (CEST)

Sterbejahr von Johann Heinrich Müntz

Hallo Greenhorn, du hast im Artikel Johann Heinrich Müntz mit diesem Edit viel ergänzt, aber auch das Sterbejahr von 1798 auf 1789 geändert. Kannst du dies bitte mal prüfen? Schließlich soll er „1792 [...] endgültig nach Kassel [gegangen sein]“, im Sarg? Und die DDB sagt auch, er sei 1798 gestorben. Danke. --Raymond ^Disk. 13:01, 3. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ist entweder eine Übertragung von der falschen Angabe bei [17] oder ein Tippfehler. Wird sofort geändert! --Greenhorn 23:01, 3. Jun 2006 (CEST)

Hofmedicus

Glückwunsch zu dem lesenswerten Johann Sigismund Elsholtz -Artikel. Gruß --Lienhard Schulz 23:35, 9. Jun 2006 (CEST)

Dankeschön! --Greenhorn 13:46, 10. Jun 2006 (CEST)

Artikel Irrgarten

19.6.06 Das mit den "ohne Sackgassen" in Altjeßnitz ist zwar vollkommen richtig, aber es trifft auch für andere Irrgärten zu. Es ist auch von der gartenhistorischen Entwicklung nicht so wichtig, diese Unterscheidung (mit/ohne Sackgassen) zu treffen. Wenn noch einiges zur Geschichte des Irrgartens hinzukommt, zu aktuellen Entwicklungen und die Liste der Beispiele (vielleicht auch durch andere Leser) etwas verlängert wird, dürfte der Artikel "Irrgarten" dem Gegenstand ganz angemessen sein. Zu umfamgreich, ausufernd etc. ist meiner Meinung kein Gewinn. Das gilt auch für Verweise auf Banalitäten ("Mauern", "Spiegel" usw.), das nervt den Informationssuchenden nur. Ebenso ist es mit dem Verweis auf "Villa Barbarigo". "Villa Pisani" ist historisch auch über Italien hinaus bedeutsam (z.B. war Hitler dort), bei "Villa Barbarigo" ist es allenfalls das kunsthistorische Interesse und man sollte einen Verweis erst machen, wenn aus anderen Gründen eventuell ein Artikel zu "Villa Barbarigo" entstanden ist.

Ebenso ist es mit den Literaturhinweisen. Ein Kindersachbuch ist an dieser Stelle nicht hilfreich. Ich würde vorschlagen, den Bereich Irrgarten als (Kinder)spiel (und, durchaus wichtig, Videospiel) als getrennten Artikel zu gestalten.

Ich denke immer aus der Sicht des Auskunftssuchenden. Das bedeutet (leider) auch Beschränkung und Knappheit, sonst liest´s keiner mehr. Inflationierung heißt letztendlich Entwertung.

Viele Grüße RTH <snall> Vorstehender Beitrag von Benutzer:RTH wurde erstellt um 18:02 am 19. Jun 2006 Ergänzt von --Greenhorn 18:41, 19. Jun 2006 (CEST)

Hallo RTH!

1. Eine Bitte: unterschreibe Deine Beiträge.

2. Ich bin anderer Meinung in mehreren Aspekten:

a) Sackgassen: wenn schon das Kriterium Sackgassen als Unterscheidung zu Labyrinth im Artikel aufgeführt wird, sollte man es auch sagen, wenn ein Irrgarten keine aufweist. Ich finde das (gerade beim Irrgarten Altjeßnitz) durchaus interessant für die gartenhistorische Entwicklung.

b) Verweise: Du behauptest man sollte einen Verweis erst machen, wenn aus anderen Gründen eventuell ein Artikel ... entstanden ist.. Das ist falsch. Wikipedia:Verlinken sagt klar: Man kann und sollte auch auf noch nicht existierende Artikel linken, wenn man der Meinung ist, dass dieser Begriff in die Wikipedia gehört.

c) Informationsumfang: Ansichtssache. Ich z.B. bin der Auffassung, lieber mehr Infos als zu wenig. Ich werde mich hüten, dem Leser vorzuschreiben, was ihn interessiert/verwirrt. Indirekt unterstellst Du mir zudem mit Deinen Formulierungen, ich würde nicht aus der Sicht des Auskunftssuchenden denken; das ist nicht ok.

d)Du sagst: Ein Kindersachbuch ist an dieser Stelle nicht hilfreich. Ich meine dagegen: durchaus.

e) Ich schlage vor, die vielfältigen Aspekte des Themas Irrgarten in einem Artikel zu behandeln und durch eine gute Gliederung Übersicht zu schaffen.

f) Villa Barbarigo ist sehr wohl auch über Italien hinaus bedeutsam (einer der am besten erhaltenen manieristischen Gärten).

--Greenhorn 18:38, 19. Jun 2006 (CEST)

Artikel Irrgarten

Lieber Greenhorn, "Sackgassen" sind doch kein Unterscheidungsmerkmal zum Labyrinth, sondern "Verzweigungen" allgemein. Die Sache mit Altjeßnitz ist komplizierter, wenn man die früheren Grundrisse dieses Irrgartens betrachtet (die mir bekannt sind, und die nicht alle abgebildet werden können, dann gerät der Artikel doch aus den Fugen). Ferner habe ich den Ur-Entwurf entdeckt und kenne seinen Herkunft. Wenn ich Zeit finde (und noch Lust habe, lieber Greenhorn) werde ich dazu auch einen Artikel schreiben. 20.06.06 RTH Dieser Beitrag mit Datum: 18:42, 20. Jun 2006 stammt von Benutzer:RTH. Nachgetragen von Greenhorn 20:08, 20. Jun 2006 (CEST)

Hallo HTH!

Zunächst nochmal: Halte Dich bitte an die (oben deutlich erklärten) formalen Konventionen auf dieser Seite, d.h. unterschreibe deine Beiträge, und zwar richtig (mit ~~~~), verlinke den diskutierten Artikel und bitte nicht zwei Überschriften für die gleiche Diskussion ...

Zu Deinem Diskussionsbeitrag:

1. Du schreibst: "Sackgassen" sind doch kein Unterscheidungsmerkmal zum Labyrinth. Im Artikel steht es anders: Im Gegensatz zu einem Labyrinth, in dem es nur einen Weg vom Eingang bis zur Mitte gibt, zeichnen einen Irrgarten viele Abzweigungen und Sackgassen aus.

2.Ich begrüße deine Absicht, die Geschichte des Irrgartens von Altjeßnitz in einem eigenen Artikel zu erläutern. Da könntest Du genauer erklären, warum es sich trotz fehlender Sackgassen um einen Irrgarten handelt.

--Greenhorn 20:08, 20. Jun 2006 (CEST)

Wie setze ich einen Verweis von "Hecken-Irrgarten" und "Wirbellabyrinth" auf den Artikel "Irrgarten"? RTH 18:54, 6. Jul 2006 (CEST)

Herrenhäuser Gärten

Vielen Dank für die Rückmeldung! Ich habe versucht, einige Textstellen zu verbessern und etwas zum achteckigen Irrgarten von 1936/37 geschrieben. - Kann man nicht diese antibritischen Sachen komplett entfernen? Der Artikel ist schließlich außerordentlich wichtig. RTH 17:26, 27. Jun 2006 (CEST)RTH

Nimm sie halt einfach selbst raus. ;-) In der englischen Version steht es übrigens bisher ohne Proteste drin... Mir geht's mehr um die schlechte gartengeschichtliche Darstellung. --Greenhorn 18:07, 27. Jun 2006 (CEST)

Park Schönbusch

Vielen Dank für die Verbesserungen! Ob es sich wirklich um den größten der alten Landschaftspark handelt, weiß ich nicht, zumal ja im Laufe der Entstehung das Gebiet arrondiert wurde! Auf welchen historischen Zeitpunkt will man "größten" also beziehen? Ich bin eher gegen diese Superlative (besser Hektarzahl + Jahr). - Ich bin so frei, das "optisch" bei Sichtachse wieder zu entfernen: ist eher doch ein physikalischer Begriff, "visuell" wäre vielleicht angebracht, aber S i c h t achsen sind doch immer irgendwie optisch! - Viele Grüße aus Schleswig-Holstein. RTH 16:20, 28. Jun 2006 (CEST)RTH

Es ist EINER der größten. Gemeint ist die heutige Gesamtgröße, also incl. Nilkheimer Teil. Vielleicht hab ich es etwas unklar ausgedrückt. Betr. Sichtachsen: ok, hast Recht :-) Hab leider momentan wenig Zeit für eine gründliche Überarbeitung, z.B. fehlen noch die anderen Gebäude (sind wichtig!), ein Absatz über die bedeutende Baumschule die zum Park gehörte, sowie die Darstellung der Anlagephasen und ihrer stilistischen Charakteristika. Wenn Du grade Zeit (und Lust) und entsprechende Unterlagen hast, schreib doch noch was dazu. --Greenhorn 16:54, 28. Jun 2006 (CEST)

Habe noch ein bißchen zu den anderen Gebäuden hinzugefügt, wie du vorgeschlagen hast, und zur Landschaftsgliederung mit den großen Wiesentälern RTH 18:25, 3. Jul 2006 (CEST)

Nymphenburger Park

Lieber Greenhorn! Ich habe versucht, dem Artikel schon mal teilweise eine Gliederung zu geben. Das ist nicht aus einem Gartenführer abgeschrieben, ich kenne den Park aus eigener Anschauung recht gut (fast jeden Weg und Winkel). Es handelt sich um eine so gewaltige Anlage, daß ein Artikel zwangsläufig einen ziemlichen Umfang bekommen muß. Außerdem ist das touristische Interesse so unvorstellbar riesig, daß der Artikel sicher sehr häufig gelesen werden wird. Vorausgesetzt er wird wirklich gut! Das ist dann auch ein Exportkandidat für Übersetzungen ins Englische (usf.). Alleine werde ich den Text allerdings nicht bewältigen! Bitte verteile doch schon mal die Bilder aus der gallery neu (wie geht das?), weitere Fotos sind auch unbedingt notwendig! Bitte auch darauf achten, daß nicht herumvandaliert wird. Eine guter Artikel zu Nymphenburg stellt eine Herausforderung dar! Wegen Rechnerproblem des hiesigen Netzwerks habe ich einen Teil nicht unter RTH sondern fehlerhafterweise nur unter IP-Nummer eingefügt. Es gab dann auch einen Speicherkonflickt von Wikipedia. Bitte sei so gut und überprüfe das.

Vielen Dank und viele Grüße RTH 18:32, 29. Jun 2006 (CEST)RTH

Hab schon bemerkt, dass Du an dem Artikel dran bist, herzlichen Dank dafür, ist dringend nötig, wie bei so vielen Artikeln im Kategoriebereich Gartenbau. Ich war früher auch schon ein paarmal da, hab auch ein wenig Literatur. Kann aber momentan wie schon neulich gesagt, wenig Zeit erübrigen. Hab außerdem noch ein paar alte Artikelversprechen einzulösen. Also mal sehen, was ich tun kann. --Greenhorn 18:48, 29. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank! Besonders für die Bilder - die große Kaskade wäre noch gut. Natürlich ist der Artikel längere Zeit eine Großbaustelle. Wie wird da praktisch verfahren? RTH 18:33, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich hab erst mal nur die Bilder reingestellt, die ich in den Wikimedia-Commons und auf der deutschen Wikipedia fand. Hab ansonsten nur noch ein paar historische Bilder anzubieten. Die Kaskade ist leider nirgends dabei. Fotos von den baugeschichtlich ebenfalls interessanten Gewächshäusern im Park wären auch gut, fehlen mir aber auch. Ich werde mal im Portal:München anfragen und bei Wikipedia:Bilderwünsche.

Zur Vorgehensweise: Wenn es doch nicht ganz so schnell geht mit dem überarbeiten, sollten wir bis dahin in den sauren Apfel beißen und die Vorversion einstweilen wiederherstellen. Den Artikel könnte man dann auf einer Unterseite einer Benutzerseite, oder (besser, weil es mehr sehen) einer Unterseite beim Wikipedia:WikiProjekt München nach und nach basteln und wenn er „fertig“ ist, wieder drüberspeichern. --Greenhorn 17:42, 1. Jul 2006 (CEST)

Es komt ja dauernd Text hinzu, die Anlage ist nur eben so gewaltig groß mit vielen wichtigen Elementen! Ich hoffe auch, daß es im gartenkünstlerisch mageren Deutschland noch einige Menschen gibt, die vielleicht auch etwas Gescheites hinzufügen. -- Wäre es nicht möglich, den separaten Artikel "Amalienburg" in den Parkartikel zu verlagern? -- Benutzer FredS bietet Bilder zu den Statuen, wie wird das dann eingefügt und mit Deiner Numerierung der Bilder in Einklang gebracht? RTH 18:31, 3. Jul 2006 (CEST)RTH

Hallo RTH! Keine Bange, es gibt schon so ein paar „Paradiesvögel“, die sich für so ein Orchideenfach interessieren, wenn ich auch (nicht nur in Wikipedia) verwundert beobachte, dass die Preußen (speziell Berliner) da weit aktiver zu Gange sind als die Restgermanen :-P

Zur Amalienburg: ich neige angesichts des zu erwartenden Umfangs des Hauptartikels eher nicht zur Integration. Ich würde auch Pagodenburg und Badenburg auslagern. Die Bilder von FredS sind sehr gut! Er soll sie bitte in die Commons hochladen, damit sie auch anderen Sprachversionen zur Verfügung stehen.

Die Nummerierung (und auch die Bilder selbst) stammen übrigens nicht von mir, hab nur mal alles zusammengesucht, was in den Commons und in der deutschen Wikipedia so an Bildern zum Thema Nymphenburg finden war; die Nummerierung spielt außerdem keinerlei Rolle beim Einfügen. Wie man Bilder hochlädt und einbaut ist hier erklärt. Tu Dir übrigens keinen Zwang an, wenn Dir eines nicht gefällt, wirf es wieder raus. Wie schnell kannst Du denn für Text sorgen? Leider musste ich - etwas erstaunt - feststellen, dass das Portal:München derzeit keine festen Betreuer hat, da sehe ich ein bißchen schwarz mit Unterstützung. Aber ich denke, das kriegen wir schon hin. --Greenhorn 19:18, 3. Jul 2006 (CEST)

Lieber Greenhorn! Es muß einfach entschieden werden, ob die Amalienburg, Badenburg, Pagodenburg beim Artikel Nymphenburger Park oder beim Artikel Schloß Nymphenburg behandelt werden sollen. Der Artikel zum Schloß ist allerdings auch noch stark ausbaufähig (ist ja auch ein riesiges Haus)! In den Gartenführern werden die Parkburgen meist beim Park besprochen, so daß das der allgemeinen Erwartungshaltung entspräche. Sckell hat sie auch staffagemäßig in die Landschaft einbezogen, daher bin ich mehr dafür sie beim Park zu behandeln (auch "enzyklopädisch" gedacht). - Ich habe den Unterscheidungseintrag Nymphenburg etwas geändert, damit es dort gleichwertig zum Park abzweigt (und eine Sektkellerei, wohl ein Werbeversuch, entfernt). Park und Schloß sollten auf jeden Fall zwei Artikel sein. - Ich bemühe mich, beschleunigt mehr Text zu produzieren und straffe die Gliederung etwas. Bitte mit den Bildern helfen! - Viele Grüße und Dank RTH 17:42, 4. Jul 2006 (CEST)

Hi, RTH! Ja, also gut, von mir aus, dann packen wir die Parkbauten in den Parkartikel mit rein. Hab mal bei Benutzer:Jonathan Hornung vom Portal München angefragt, ob er die fehlenden Bilder machen kann, da seine Bilder sehr gut sind und er der einzige feste Mitarbeiter des Portals ist, der in München wohnt. Leider hat er abgesagt, zu wenig Zeit. Hab auf der Unterseite "Artikel die Bilder brauchen" des Portals mal den Artikel Schlosspark Nymphenburg reingestellt, vielleicht hilft es was. Ich selbst kann leider keine machen, wohne derzeit mehrere hundert Kilometer weg von München. Als erstes lad ich mal die bereits erwähnten historischen Bilder hoch. Ich hab grade auch mal mein bisschen Literatur zusammengekramt, u.a. den offiziellen Parkführer (allerdings ältere Auflage). Heute schaff ich allerdings nicht mehr viel, ab 21 Uhr muss das Vater/Mutterland mit Daumen und Kehle verteidigt werden, nebenher wird gebügelt :-) --Greenhorn 20:25, 4. Jul 2006 (CEST)

Lieber Greenhorn, vielen Dank für die Hilfe! Habe einiges an Text zugefügt, bitte mal anschauen, ob es so geht. Die Verlagerung des Amalienburg-Artikels wäre schön, ich weiß nicht wie das geht. Viele Grüße RTH 18:55, 5. Jul 2006 (CEST)

Die Amalienburg hab ich verlagert (ganz schön schwer, das nette Häuschen ... :-). Habe einen redirect (Umleitung) daraus gemacht. Hab grade noch ein paar historische Bilder eingescannt; da ich sie noch bearbeiten muss, komme ich aber heute nicht mehr zum hochladen (muss morgen um 5 aus den Federn). Zum Text werde ich morgen auch noch was hinzufügen. --Greenhorn 22:47, 5. Jul 2006 (CEST)

Lieber Greenhorn, vielen Dank! Wie kommt nun das eine Bild, das ich von FredS ausgeguckt habe zu dem Abschnitt "Statuen im Gartenparterre"? RTH 18:57, 6. Jul 2006 (CEST)

Hast Du es schon in die Commons hochgeladen? --Greenhorn 19:30, 6. Jul 2006 (CEST)

Nein, weiß nicht wie das geht! - Bei den historischen Bildern sind einige sehr schöne Motive dabei! Besonders gefallen mir die Magdalenklausen-Gemälde. Was ich nicht so gut finde, ist die Anordnung in einer gallery bei der "Geschichte". Der Text wird so ein wenig erdrückt mit zu viel Bild (oder es schreibt einer noch ganz viel dazu). Ich würde es über den Artikel verteilen. Natürlich grundsätzliche Frage, ob es nicht zu viele Bilder werden... - Habe mit dem Text zur Badenburg begonnen, auch scon ein wenig zum Dörfchen - Viele Grüße RTH 18:59, 7. Jul 2006 (CEST)

Wie man Bilder hochlädt und einbaut ist hier erklärt. Marsch, rein ins kalte Wasser, kneifen gilt nicht! :-)) Kleiner Tipp: Die Bilder von FredS erst auf Deine Festplatte herunterladen, dann von da aus den Erklärungen im Tutorial folgen (am besten zu Beginn mit zwei Fenstern nebeneinander arbeiten, in einem das Tutorial, im anderen die Commons-Seite. Solltest Du gar nicht weiterkommen, helfe ich Dir natürlich. Mit deiner Kritik hast Du absolut recht, die gallery ist nicht gut und es sind insgesamt wirklich fast zu viele Bilder. Wirf einfach die raus, die dir nicht gefallen, sie sind ja über die Commons aufrufbar. Da fällt mir ein, ich muss die Bilder in den Commons noch in die dortige Kategorie Schloss Nymphenburg einordnen. Vielleicht hab ich dann noch Zeit und Lust, etwas Text zu ergänzen, bevor mir die Augen zufallen. --Greenhorn 20:49, 7. Jul 2006 (CEST)

Hallo Greenhorn, ich glaube da stimmt was nicht inhaltlich bei dem Auffahrtsrondell. Ehrenhof ist nur der ganz kleine Bereich, meine ich. Bitte nochmal prüfen. RTH 18:56, 12. Jul 2006 (CEST)

Wallerfanger Bilder

nun, ok, ich bin nicht der Autor, aber der Rechteinhaber, sind Erbstücke ;-) --Roger Zenner -!- 17:34, 2. Jul 2006 (CEST)

Schon erledigt :) --Roger Zenner -!- 18:07, 2. Jul 2006 (CEST)

Karlsruher Stadtwiki / Clara Kress

Betreff: http://ka.stadtwiki.net/Diskussion:Clara_Kress : Glaubt ihr es jetzt endlich? Genervte Grüße, --Greenhorn 20:20, 8. Jul 2006 (CEST)

Ja. und hier gibt es InterWiki-Links für karlsruhe:. --Hauke Löffler 21:31, 8. Jul 2006 (CEST)

Die ich mit Sicherheit ab sofort nicht mehr benutzen werde. --Greenhorn 22:12, 8. Jul 2006 (CEST)

Überleg dir mal, was passiert wäre, wenn du diese Aktion umgedreht in der Wikipedia durchgezogen hättest. --Kawana 12:45, 9. Jul 2006 (CEST)

Überleg Dir lieber selbst mal, was passiert, wenn in WP jemand, obwohl eine URV-Frage schon lange geklärt ist, Artikel löscht! Löschvandalen blüht die Sperre! In der WP wird außerdem ein Artikel, der formale Fehler hat, halt von irgendjemand an die Standards angepasst oder mit einem QS-Wapperl verziert (hab ich in WP selbst schon oft genug getan). Eines noch: ich hatte zunächst eigentlich vor, für das KA-Wiki noch einige Artikellücken im Kunstbereich zu füllen, evtl. hätte ich mich sogar angemeldet. Nach dieser Löschaktion und (offenbar immer noch) arroganten Haltung - Nein Danke! Ihr könnt auch sicher sein, dass ich für das Stadtwiki Karlsruhe künftig keine positive Reklame machen werde! Vielleicht fällt irgendwann mal auch bei Euch der Groschen, dass es bei gutwilligen Mitwirkenden (aber sowas habt ihr ja "nicht nötig") nicht gut ankommt, wenn sie - noch dazu von maßgeblichen Vertretern dieses Vereins - mit verlogenen Behauptungen ("geklaut", "illegal") belegt werden und selbige zu ... sind, vorher die klärende Disku zu lesen oder den betreffenden Einsteller einfach nochmal auf der Disku anzusprechen! Tschüss forever! --Greenhorn 17:23, 9. Jul 2006 (CEST)

versailles

Hallo Greenhorn! Danke für Deine Mitteilung. Hatte ich nicht gesehen, das mit dem Schloß, weil: Das Schloß ist so groß (siehe Nymphenburg) und der Garten so bedeutsam, daß das dann auch zwei Artikel und eine Begriffsunterscheidung haben sollte. Und die Qualität der Gartenbeschreibung ist auch in diesem Artikel nicht befriedigend... - Es ist einfach zu wenig zur Gartenkunst überhaupt da! - Ich sehe allerdings auch nicht (etwas frustiert, siehe Nymphenburg, Umfang etc.) nicht, wie man das alles schreiben soll, das kann ich auch nicht. Das ist eigentlich nur professionell fulltime-mäßig und bezahlt möglich! (sie auch Park Schönbusch: wäre sehr reizvoll, weiter aufzubessern, wüßte auch Quellen, würde bedeuten, das über Fernleihe zu beschaffen, auszuwerten usf.) - Das mangelnde Interesse in Deutschland an der Garten und Parks ist sehr sehr bedauerlich! Und die Herrschaften Landschaftsarchitekten sind sich zu fein, mal was zu schreiben, oder mal aktuelle Pläne der Parks zu produzieren und sie Wikipedia zur Verfügung zu stellen... - Viele Grüße RTH 18:06, 10. Jul 2006 (CEST)

Hi, schönen Abend! Geht mir ähnlich, ein Riesenhaufen unbefriedigender Artikel in diesem Themengebiet. Aber es gibt, wie gesagt, doch ein paar aktive Wikipedist/inn/en auch auf dem Gebiet, leider fast keine im süddeutschen Raum. Apropos mangelndes Interesse: In Österreich und Teilen der Schweiz ist es noch schlimmer, auch im professionellen Bereich! Fast traumhafte Zustände dagegen in Berlin. Tja, auch da gebe ich Dir recht, Unistadtbewohner zu sein, wäre bei Recherchen wirklich von Vorteil. Vor allem müsste man so eine haben, die dann auch ausreichend qualifizierte Literatur in dem Gebiet hat, was bei meiner, die zwar leidlich nahe liegt, eben leider nicht der Fall ist. Gut dass ich selbst einiges an Bordmitteln im Regal stehen hab :) Wenn ich mehr Zeit hätte, würde ich zum Schönbusch auch noch mehr schreiben, kenn da fast jeden alten Baum. Aber ab Mittwoch bin ich ein paar Wochen nicht online [nein, leider kein Urlaub :( ]. Ich versuch bis dahin noch ein wenig Text in den Nymphenburg-Artikel einzupflegen. Hat es eigentlich mit dem Hochladen der Bilder schon geklappt? --Greenhorn 18:28, 10. Jul 2006 (CEST)

Hallo, danke für die Antwort. Mit den Bildern geht so nicht, das Speichern stößt hier auf dem Rechnernetz des ZBW (von wegen Süddeutschland! Aber München ist selbstredend viel schöner) auf bürokratische Probleme. - Wie bekomme ich einen Verweis von Wirbellabyrinth und Hecken-Irrgarten auf den Irrgarten-Artikel?? (siehe oben, zu Irrgarten).RTH 17:38, 11. Jul 2006 (CEST)