Benutzer Diskussion:Vinojan

Schön, das Du hier mitmachst, weiter so! [1] Schaue doch mal dort nach. Es lohnt sich für Dich!--Extertaler 18:41, 25. Dez 2005 (CET)

Vertrauensliste, ich habe eine für mich angelegt. Du bist auch darauf. Was hältst Du davon? --شهود 15:21, 29. Mär 2006 (CEST)

Ach ja, hier der Link zu mir: Benutzer:Extertaler/Vertrauen --شهود 15:30, 29. Mär 2006 (CEST)

Blut-Kult-Altäre in den Kellern der WTG

Mein ungefragter Rat: Versuch lieber, objektiv und zurückhaltender zu reagieren. Klar schreibt der Gute Schwachsinn par excellence. Sine Kommentare/Zitate sind aus dubiosen Quellen, folgen keinerlei Argumentation und sind lose zusammengewürfelt - von daher schon ziemlich inhaltslos und eigentlich nicht für betreffenden Artikel von Relevanz. Aber meiner Meinung sollten das auch andere für sich entscheiden. Emotionen helfen hier meist nicht weiter und auf seinem Niveau mitzudiskutieren auch nicht. Mag gut gemeint und verständlich sein aber das kann sonst nach hinten losgehen und daraus wird ein für- und wider-Bashing. Ich finde, man sollte dem keine zu große Beachtung schenken. Lass ihn weitermachen und er ist auf dem besten Wege, sich selbst zu disqualifizieren. Außerdem hat er eh noch keine Änderungen am Artiel vorgenommen... und wenn doch, gelten auch für ihn die Regeln des NPOV und die werden gerade hier sehr strikt beachtet.

Abgesehen davon bin ich gespannt, was das für eine Groß-Demo aus 5 Leuten werden wird...

Besten Gruß cljk 17:02, 2. Apr 2006 (CEST)

Wert von Experten, die über Jehovas Zeugen Bücher schreiben

[2] Wichtig wegen Autoren, die auch als "Experten" über Jehovas Zeugen auftreten! Hier siehst Du, wie die Experten -- hier Günter Pape -- unter Jehovas Zeugen unten erwähnt, arbeiten.--Extertaler 20:29, 3. Apr 2006 (CEST)

[3] ein weiterer Link, von wo aus Du weitere Machenschaften der Staatssicherheit der DDR gegen JZ finden wirst. Enorm viel Hintergrund-Wissen. Aber es ist trotz vieler Fakten hervorragend zu lesen. Vielicht kannst Du davon einiges bei Gelegenheit im Unterricht verwenden. Gruß --شهود ^αω 20:36, 5. Apr 2006 (CEST)

weitere Links über die Stasi-Arbeit und deren Mitarbeiter, die heute noch tätig sind:

[4] eine Historikerin berichtet. [5] wie eine Stasi-Hochschule arbeitet [6] die Geschichte der Vorläufer von JZ [7] Bibliografie der Geschichte der JZ [8] wie ein weiterer Kritiker der JZ arbeitet

Vinojan, ich weiß das ist viel, viel Stoff. Hier aber hast Du soo viel Hintergrundwissen über die Arbeit, ja Wühlarbeit von der Stasi und ihren Helfershelfern, das es für stundenlanges Nachdenken reicht. Nimm Dir Zeit und lies so ab und an Dir was durch, ist meine Empfehlung. Im übrigen, ruhig Blut. Die Gerechtigkeit wird siegen. Grüße

Mach ich mach ich keine angst bin ein schneller leser.Ich freue mich immer über neue Quellen die ich durch andere erschließen kann. DANKE!! --Vinojan 21:48, 5. Apr 2006 (CEST)Vinojan

Formulierungen

Lieber Vinojan, ich habe deinen Kampf gg JZ-Kritiker verfolgt, und muss dich daher ein bissle zur Zurückhaltung ermahnen! Denk dran dich nicht auf Diskusionen mit Abtrünnigen einzulassen. Und bitte bleibe sachlich bei deinen Aussagen,- gib dich nicht auf das selbe Niveau herab wie die anderen, bzw. ziehe es nicht selbst nach unten. Vermeide bitte die Fäkalsprache,- das ist sicher für einen "künftigen" JZ nicht passend, und auch "Drohungen" dürfen nicht sein. Mein TIP: Nicht jeder Beitrag muss kommentiert werden, und nicht jeder IP muss geantwortet werden. --Thomas Lange 23:09, 5. Apr 2006 (CEST)

So gesehen kann ich obigen User nur Recht geben. Vielleicht bin ich zu großzügig im Hinwegssehen wg. Sarkasmus. --شهود ^αω 23:13, 5. Apr 2006 (CEST)

Ich werde es versuch, einfach ist das aber nicht besonders nicht für einen der von Geburt an militärisch gerichtet ist. Woher wisst ihr das ich ein künftiger ZJ sein könnte? --Vinojan 12:24, 6. Apr 2006 (CEST)

Nur so ein Gefühl, von Thomas und mir. Wenn dem nicht so ist, alle Achtung! Du bist ein tapferer, um Gerechtigkeit bemühter Mensch. Weiter so! -- Und, Vinojan, jeder von uns schleppt so seine familiäre Geschichte mit sich rum. Auf dem Wege, eine eigenständige Persönlichkeit zu werden, ist einiges aus Familien-Einflüssen hinderlich, einiges aber auch sehr hilfreich. Weiter so, Du bist auf dem richtigen Weg. Shalom. --شهود ^αω 14:00, 6. Apr 2006 (CEST)

Eure Gefühle haben Recht ich studiere grade mit ZJ meine Geschwister auch meine Eltern sind schon getauft, die militärische Ausrichtung liegt nicht an der Beeinfussung meiner Familie sind alles Pazifisten. Ich kann trotzdem bis zu einem gewissen grad Neutral über die ZJ erzählen auch wenns komisch anhört gilt aber nicht nur für ZJ. --Vinojan 15:57, 6. Apr 2006 (CEST)

Revertieren und WE

Hallo Vino, du wirst sehen, wie am WE am Artikel herumgebastelt wird. Nicht immer zum Vorteil, oft zum Schaden. Du siehst ja durch die Versionsgeschichte, was da so passierte. Wenn Du Zeit hast, bringe Dich weiter ein. Ich schaue nur zu. Das WE dient mir zum Streß-Abbau, den mir Wiki zur genüge zufügte. Irgendjemand vom Quartett wird immer drauf achten. LG --شهود ^αω 13:02, 7. Apr 2006 (CEST)

Was ist ein WE? --Vinojan 19:26, 7. Apr 2006 (CEST)

Hallo Vino. Ganz einfach´, WE=Wochenende. Mich hat halt mal wieder die Abkürzungswut erfaßt. (;-))--شهود ^αω 22:05, 7. Apr 2006 (CEST)

hallo vinojan ich freu mich voll und urigst zu lesen das du studierst ich will das du weisst das ich nur durch deine meldungen hier dazu gekommen bin mich registrieren zu lassen und ich verfolge mit spannung den verlauf der einträge ..... liebe grüsse lina

Begriffe und Sprache

Wer bestimmt eigentlich die Bedeutung eines Wortes? Der einzelne Mensch. Damit nun ein Verständnis untereinander möglich ist, muß erst der Konsens oder die Übereinkunft über die Bedeutung des Begriffes/Wortes hergestellt werden. Dann gibt es da noch die verschiedenen Gruppensprachen, bei Handwerken, Wissenschaftlern, auch Theologen. Natürlich auch bei den JZ.Sie nennen das die "reine Sprache". Alle irgendwie negativ geprägten Wörter werden vermieden. Brauche hier keine aufzuzählen. Da JZ auch noch ein anderes Verständnis von der Bibel und ihren Lehren haben, hat das auch Einfluß auf ihre Begriffe.nDie Bedeutung der Begriffe unterscheudet sich so von der Christenheit. Das verstehen die natürlich oft nicht. JZ erläutern denen dann ihre Bedeutung auch gerne. Was JZ aber nicht brauchen ist das: sich Vorschriften machen zu lassen, wie sie ein Wort und wann und mit welcher Bedeutung zu brauchen haben. Und das paßt natürlich einigen kleinlichen Menschen überhaupt nicht. So bauschen alles soo auf. Es gibt da so eine Veranschaulichung, die hat mit getrockneten Weintrauben)Korinthen) zu tun. Du wirst wissen, was ich meine, oder? Aber darüber lächeln JZ ja nur milde. --شهود ^αω 22:17, 7. Apr 2006 (CEST)

Gehenna

Vinojan, manche verstehen die Bedeutung von Gehenna einfach nicht. Da kann, ist und wird sich niemand oder auch etwas befinden. Gehenna ist das Synonym für vollständige Nicht-Existenz. Man kann es am besten heute mit dem Schwarzen Loch i.d. Astronomie vergleichen. Darin wird alles in pure Energie aufgelöst und auch die zerstrahlt sich i.d. endlosen Weiten des Universums. Jehovas ist ja allmächtig. Aber auch er hält sich an dei von ihm selbst aufgestellten Gesetze, ja muß das, sonst gibt es furchtbare Disharmonie. Das wird nie sein. Also, wen Jehova oder was Jehova in die Gehenna befördert, hat für alle Äonen und Ewigkeiten aufgehört zu existieren. Es gibt dan nie und nimmer eine Wiederkehr. . Das verstehen oder wollen einige nicht verstehen.--شهود ^αω 22:31, 7. Apr 2006 (CEST)

Leider oder sie wollen es nicht glauben, weil sie angst vor der ewigen Vernichtung haben.--Vinojan 22:38, 7. Apr 2006 (CEST)

Das hast Du gut erkannt. Ich sehe, du läßt Dich nicht so leicht verwirren. Sei also achtsam, wenn Du siehst, was man Dir von anderer Seite ungefragt aufdrücken will, besonders wenn man Dir sagen will, das haben doch auch die JZ so zu glauben. --شهود ^αω 22:43, 7. Apr 2006 (CEST)

Man muss immer Vorsichtig sein der Teufel versucht es mit allen Mitteln. --Vinojan 22:46, 7. Apr 2006 (CEST)

Arbeit am Artikel Jehovas Zeugen

Hallo Vinojan, meine Gründe warum ich nicht mehr direkt am Artikel schreiben werden, liest Du hier: Diskussion:Zeugen Jehovas/Archiv4 --شهود ^αω 10:04, 10. Apr 2006 (CEST)

Stasi gegen Jehovas Zeugen

Richtig Vinojan, was Du dem Anonymus fragtest. Bei allem was die Stasis war(im Selbstverständnis Schwert der Partei -- SED), muß man daran denken, das sie doch Dienerin eines totalitären Systems war. Ihre besonders raffinierte Taktik bestand darin, die ihnen bekannten Kritiker der Jehovas Zeugen zu benutzen deine JZ zu schaden. Deatails findest Du bei Hirch zur genüge. Verschleierung, Verdrehung von Fakten ist eines ihrer Taktiken, die sie hervorragend beherrschten, zusätzlich zur psychologisch sehr ausgeklügelten, subtilen Vorgehensweise, Besonders die menschlichen Unzulänglichkeiten konnten sie hervorragen ausnutzen. Soltest Du einmal nach Berlin kommen, besuch mal die beiden Dokumentationsstätten (Mauerstr. und Normannenstr. (ehem. Stasi-Hauptquartier´). Es ist schwer, auf zersetzende Kritik nicht zu reagieren. Aber es ist die beste Methode. Immer das positive der biblischen voranzustellen. Die Zersetzung einfach übergehen. Im Gebet immer wieder das zu erwähnen, dann schaffst Du es. Shalom.

Ich weiß das es schwer ist etwas zu ignorieren aber wenn ich weiß ich habe eine Antwort darauf dann gebe ich sieh, denn es gibt noch genügend andere Leser in der Diskussionsseite die nicht stur sind sondern ihr eigenes gehirn benutzen. --Vinojan 16:18, 10. Apr 2006 (CEST)

ZJ

Ich bitte Dich, meine Änderungen zu respektieren. Ich bin selbst familiär mit den ZJ verbunden, sodass ich behaupte mir da durchaus erlauben zu dürfen, kritische Änderungen einzufügen. Kritikvernichtung empfinde ich als unverschämt. Stern 19:34, 15. Apr 2006 (CEST)

Das was du da hingeschrieben hast stimmt nicht also raus. --Vinojan 19:36, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich denke, dass ich das durchaus selbst einschätzen kann. Ich denke, dass Du Hilfe benötigst. Du kannst mir gerne persönliche Nachrichten schreiben. Stern 19:45, 15. Apr 2006 (CEST)

Wofür brauche ich denn Hilfe und das was du schreibst ist völliger quatsch. --Vinojan 19:47, 15. Apr 2006 (CEST)

Hinterfrage das was Du machst genau. Irgendwann findest Du selbst heraus, was richtig ist. Sei kritisch, dann bist Du auf dem richtigen Weg. Du weißt, dass was ich schreibe stimmt. Auch wenn Du es wiederholt löschst. Du bist unkritisch mit Dir selbst. Stern 19:52, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich bin nicht unkritisch mit mir selbst und ich hinterfrage auch alles und das was du schreibst stimmt nicht. --Vinojan 19:55, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich glaube auch, das Du oft kritisch bist. Die Behauptungen mit Hobby und Bildung der Mädchen sind unsinnig, wie im Artikel i.d. letzten Zeit vieles ohne Belege (meine Literatur der JZ) geschrieben wurde. Es geht doch nicht um Kritik a.d. JZ. Dafür müßte ein Extra-Artikel. Also lass es sein, die antwortem hier doch was sie wollen. Lasse sie doch den Artikel zerfleddern. Die Wahrheit wird sich durchsetzen. --شهود ^αω 21:20, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich bin ein Kämpfer, ich tue was ich kann, ich kann nicht einfach zusehen aber am ende siegt immer das Gute.--Vinojan 21:23, 15. Apr 2006 (CEST)

Kritik ins Leere

Vielleicht denkst Du auch mit Sorge über den evtl. Eindfluß des Videos,(als korrekter Ausgleich gehört eigentl. ein Video herein, das die Aktivitäten von Jehovas Zeugen beschreibt) was im Artikel eingestellt wurde, nach? Da kann ich Dich beruhigen, es hat keine Auswirkungen, die zu berichten wären. Meine Frau war kurz nach der Zeit, als die Maischberger-Sendung lief, im Krankenhaus. Sie wurde natürlich auf die Sendung angesprochen. Die Frau, die das tat, meinte nur, der Mensch, der JZ war, hat völligen Unsinn erzählt. Ich habe dich kennengelernt, ihr glaubt zwar vieles,von dem ich anderer Meinung bin, aber sonst seid ihr ok und prima in Ordnung. Also, vergesse das Video. Nur wäre es besser, die Jehovas Zeugen hätten Gelegenheit, ihr Video hier dagegen zu halten. Aber gemach, ich weiß, das im Rahmen der Rechte des KdÖR-Status bald von JZ initiierte Sendunge als Korrektiv im TV laufen werden. Evt. auch mit Theologen, sofern die den Mut besitzen, sich dort JZ zu stellen. (Natürlich aus Prinzip o. Aussteiger) -- Hier nun zum Trost den heutigen Tagestext: "Da ist ein Löwe, der gebrüllt hat! Wer wird sich fürchten? Der Souveräne Herr Jehova selbst hat geredet! Wer wird nicht prophezeien? (Amos 3:8) --- Kommentar: "Amos sagte seinen Zuhörern eigentlich, wenn ihr schon beim Brüllen eines Löwen in Furcht geratet,kann ich mich doch nicht davon zurückhalten,Gottes Wort zu predigen, nachdem es Gott mir befohlen hat." Gottesfurcht oder tiefe Ehrfurcht vor Jehova trieb Amos an, freimütig zu reden.- (von mir: mache das weiterhin. Aber Du/man braucht nicht gleich auf jede dumpfe Kritik eine Antwort zu geben.) - Auch wir hören die Aufforderung Jehovas, zu predigen. Und wie reagieren wir darauf? Wie Amos und die ersten Nachfolger Jesu, verkündigen wir mit Freimut sein Wort. (Ext.: Es ist zu loben, das Du diesen Weg weiter gehen willst und Kritiker Lügen strafst!) Weder die von Gegnern angezettelte Verfolgung noch , noch die Selbstzfriedenheit derer, denen wir predigen, bringen uns zum Schweigen. Wir fühlen uns angespornt, weiterhin mit demselben Eifer wie Amos auf der ganzen Welt die gute Botschaft zu verkündigen. Es ist unsere Verantwortung, die Menschen vor dem kommenden Strafgericht Jehovas zu warnen. Zitat aus WT vom 15.4.04. --- Nichts und Niemand wird uns davon abhalten. Das war seit 1914 so. Adolf Hitler konnte es nicht, Stalin nicht, auch alle Kritiker heute nicht. Denke an dem Adler der in den Lüften schwebt. Ihm entgeht nichts. Kein Kuckuck wird in sein Nest ein Ei legen!--شهود ^αω 19:46, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich hab die Sendung nicht gesehen aber gehört das da danach oder davor schon viel ärger gab, weil es nicht Neutral war. --Vinojan 21:15, 17. Apr 2006 (CEST)

Hallo Vino, mit dem Artikel Jehovas Zeugen wird es nie was Vernünftiges. Wenn der Pjakobi sich nicht díe Zeit nehmen kann, wird der Artikel bis Harmagedon nicht fertig. Aber dann hat es sich eh erledigt! (;-)) Schau mal auf meine Seiten, da hat sich einiges getan. In der Wiki kann man sich gute Idee holen. --Extertaler 21:53, 22. Apr 2006 (CEST)

Ich weiß nicht ob ich meine Benutzerseite verändern soll zur Zeit möchte ich weiterhin noch "Anonym" sein. --Vinojan 10:39, 23. Apr 2006 (CEST)

LTTE

Ja, der Artikel ist wirklich verbesserungs- und erweiterungswürdig. Ich bin aber kein Experte in Sachen LTTE, obwohl ich über ihre Geschichte relativ viel weiß. Vor allem spreche ich kein Tamizh, daher muss ich (einseitig?) auf englischsprachige Medien zurückgreifen. Wenn du was ergänzen willst, nur zu! Ich habe den Artikel schließlich nicht gepachtet. Dieser Artikel könnte übrigens auch noch etwas ausführlicher sein. Ich nehme mir immer vor was dran zu machen, aber da weiß man ja gar nicht, wo man anfangen soll :( --El surya 15:05, 26. Apr 2006 (CEST)

Alles klar, ich werde deinen Punkt bei Gelegenheit noch erweitern. --El surya 17:26, 2. Mai 2006 (CEST)

Dreieinigkeit

Dreieinigkeit

Besonders dieser Vers des Johannes-Evangelium wird als Stütze für die Trinität herangezogen: 1 Im Anfang war das WORT, und das WORT war bei GOTT , und das WORT war ein Gott. – NWÜ. Die Erläuterungen sind meine eigenen Worte, quasi aus dem Gedächtnis, wie ich es verstehe. Es wäre unbillig – wenn auch legitim --, lange Zitate aus unserer Lit. anzuführen, obwohl die es am besten ausdrückt. Du hast ja die meiste.

Es ist hier besonders wichtig, auf den genauen griech. Urtext zu achten. Wie unten i.d. Fußnote geschrieben, wird doch ein Abstandt vom Wort(J.Chr.) zum GOTT (JHWH) angezeigt. Wäre das sinnvoll, es so zu schreiben, wenn es da keinen Abstand oder Unterschied gibt, wenn eine Trinität besteht? – Du kannst auch im Bibelserver den griech Text nachlesen: http://bibelserver.de/ 1 εν αρχη ην ο λογος=Logos' και ο λογος ην προς τον θεον=Theon(Gott i.Maj.-Plural) και θεος'=Theos(Gott i.d.Einzahl ην ο λογος

ebenso die Aussage der Vulgata: 1 in principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum

Hier wird eindeutig ein Unterschied gemacht, zwischen (GOTT –Maj.-Plural + Gott=J.Chr. –Einzahl)JHWH und seinen Sohn J.Chr. Es ist eine Verschiedenheit zwischen den Titeln GOTT und Gott. (Ich schreibe das nur unterschiedl. Um es besser zu verdeutlichen) Griech.: theon=JHWH, theos=J.Chr. Lat.: Deum=JHWH, Deus=J.Chr.

Wenn die Trinität eine von Gott gewollte Lehre wäre, hätte er doch hier in der Vulgata wie folgt ausgesagt: ...“Verbum erat apud Deum et Deum erat Verbum“..., oder?

So wie ich es weiß, ist Joh. 1,1 die Hauptstütze der Trinität. Und wenn die wegfällt, dann ist doch die Lehre obsolet. Aber der Kontext löst das Problem. Die meisten Übersetzer – mit einigen wenigen Ausnahmen – (Konkord. Übers. u.A. die wir in unserer Studien-Bibel anführen) haben, da sie ja wohl Vertreter der Trinitätslehre sind, diesen Text nicht korrekt übersetzt.

Nun weiter im Johannes-Ev., auf das ich mich beschränken möchte:

(Johannes 1:14) 14 So wurde das WORT Fleisch und weilte unter uns; und wir schauten seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit, wie sie einem einziggezeugten Sohn vom Vater her gehört; und er war voll unverdienter Güte und Wahrheit./NWÜ

14 Und das Wort ward Fleisch2 und wohnte unter uns, und wir sahen seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit als des eingeborenen Sohnes vom Vater, voller Gnade und Wahrheit / Lu. 1984

Jesus Chr. ist also von Jehova gezeugt, wie wir aus allen Überstzungen lesen. Erzeugt bedeutet für mich also auch erschaffen und Teil der Schöpfung Gottes. Eben der Anfang aller Schöpfung. Einen künstlichen Unterschied zwischen gezeugt und erschaffen herzustellen ist für uns JZ nur der Ausdruck der Hilflosigkeit, weil man wider besserem Wissen nicht von der Trinität weichen will. Oder kannst Du einen bibl. begründeten und belegten Unterschied zwischen erschaffen und gezeugt darlegen?

Zeugung ist im physischen Sinne die Zusammenfügung zweier Bestandteile (Mensch: Ei- u. Samenzelle) welche dann ein neues Individuum bilden. Vorher gab es dieses Individuum nicht. Auf Jesus übertragen ist der Vergleich natürlich nicht zur Gänze übertragbar, aber doch sehr hilfreich. Jesus Chr. hatte auch in seinem vormenschlichen Dasein einen ANFANG! Also zum Punkt: wenn man erschaffen ablehnt und bei erzeugt bleibt, bleibt es doch beim Anfang von J.Chr. Da „beißt die Maus keinen Faden ab“, wie ein Sprichwort so treffend sagt. Vino, hier sind nur wenige Beweise gegen die Trinität. Es gibt noch mehr, Du wirst sie finden. Aber als Eingang bei einer Unterhaltung über die Trinität reicht das.

Wir können es ja auch mathematisch/grafisch ausdrücken (ich bitte um Entschuldigung, wenn das etwas „holprig“ geschieht, so gut bin ich nicht in Mathe., aber Du wirst wissen, was ich meine):

∞ -Symbol f.d. Unendlichkeit/JHWH möge das Symbol für die unendliche Existenz (bis in alle Ewigkeit) von JHWH sein.

 ----------> der Zeitstrahl i.d. Zukunft 

A/J.Chr. Unser Herr und König Jesus Christus

Dann ist für uns Jehovas Zeugen der Ablauf des Geschehens wie folgt: ∞ /JHWH --------------> A/J.Chr--------->Erschaffung der Engel----->Erschaffung der übrigen Schöpfung----->∞ ------------

Ich möchte hiermit aufzeigen, das zwischen der unendlichen und ewigen Existenz unseres Schöpfers JHWH und der Zeugung/Erschaffung des Sohnes durch den Vater, ein zeitlicher Ablauf besteht.

So einfach ist das. Wie ich und die meisten Menschen das verstehen und ihnen gelehrt wird,

ist es nach der Trinität aber anders, nämlich, das J.Chr. mit seinem Vater von Ewigkeit zu Ewigkeit war.

(Johannes 1:34) 34 Und ich habe [es] gesehen, und ich habe Zeugnis abgelegt, daß dieser der Sohn Gottes ist.“ – NWÜ

34 Und ich habe es gesehen und bezeugt: Dieser ist Gottes Sohn./Lu

Immer wieder, wie hier, wird J.Chr. doch als Sohn bezeichnet. Und ein Sohn hat einen Anfang, ist im Abstand zu seinem Vater. Wenn dem nicht so ist, müsste es doch ungefähr so heißen: Dieser ist der Vater in Sohnesgestalt – o.ä.

Ich möchte das zum Abschluß bringen: Es gibt so viele Beweise gegen die Trinität, wer daran noch nach den angeführten Beweisen glaubt, glaubt völlig unsinnig und unlogisch. Die Trinitätslehrer führen die Menschen vom wahren Gott weg und in die Nähe der heidnischen Triaden oder Götzen, auch wenn sie dies vielleicht nicht wollen. Aber der Eindruck entsteht!--Extertaler 12:40, 27. Apr 2006 (CEST)

hallo Vinojan: Danke für die Begrüßung. Schau mer mal, das mit der Mitarbeit.Ich zweifele ob das wirklich machbar ist, denke das da einige am Werke sind die bewust nicht objektiv sind, um es vorsichtig auszudrücken, es auch nicht sein wollen. Extertaler hat mir eine klare Erklärung über die Motive der entsprechenden "Fraktionen" gegeben. Wenn ich auf die Einträge oben schaue, gehe ich wohl recht mit der Feststellung, das Du einige tage jünger bist. Es steht mir sicher nicht zu Dir irgend etwas zu raten, aber eine freie Enzyklopädie ist kein guter Ort um emotional auf vermeidliche Angriffe von (Schwachköpfen)zu reagieren, und sich bei den eigenen religiösen Überzeugungen zu sehr zu öffnen. Das ist es was solche "Elemente" provozieren. Ich habe in den letzten Tagen in den Archiven versucht einen Überblick zu bekommen und habe klar festgestellt, dass es einige gibt die mit Vorsicht zu geniessen sind. Diese verhindern durch Sperren eine, wie von Extertaler geforderte, objektive Bearbeitung. Ich werde Evermann, Mini und Konsorten bei Entgleisungen stellen und auf die Finger schauen. Vom Sachstand aus betrachtet, sind es die Umschreibungen von Lehrinhalten, die von der Mehrheit der christtenheitlichen Gemeinschaften abgelehnt werden, die Aufällig wertend formuliert wurden. Ich hoffe das im Sinne von Wiki da Bewegung rein kommt. Ein Tipp noch; halt dich an Extertaler, der ist in bei dem Thema bei Deiner Denke und Glaube Orientierung. - Bis auf ein Neues Thule

1975

Hallo Vino, am Artikel 1975 wird wieder versucht, die Aussagen aus der Literatur der WTG strikt nehativ zu formulieren. So wie es geschreiben wurde stimmt das einfach nicht. Ich meine, in der so zugespitzten Aussage. Aber das ist ja die Methode, unbedinght alles negativ darzustellen. Auf keinem Fall ist die Aussage so korrekt. Sie ist im höchstem Maße POV und nicht NPOV. Es lohnt sich nicht drauf einzugehen. Ich möchte Dir das hier mur öffentlich schreiben. Durch Studium der Literatur von ca. 1968 - 1975 wirst Du es herausfinden. Auf das ganze paßt gut der Bibellese-Vorschlag(Ps. 1-10) für diese Woche - Auszug:"Glücklich ist der Mann, der nicht im Rat der Bösen gewandelt Und nicht auf dem Weg der Sünder getreten ist Und nicht auf dem Sitz der Spötter gesessen hat. -- V. 6: Denn Jehova nimmt Kenntnis vom Weg der Gerechten, Aber der Weg der Bösen, er wird vergehen." -- Bösartig wird alles verspottet und verdreht. Über sogenannte Aufklärungs-Foren, wie Info-Lüg -- da werden sie gelinkt, Bechhaus, parsimony, D.Z. etc., wird kleinlich, beckmesserisch und mit "geifernder, hängender Zunge" hinter den vergangenen Aussagen "hergekläfft". Mir fallen dabei immer schöne Geschichten aus der Jugendzeit ein, die man bildnishaft auf diese Versuche anwenden könnte: 1. Pinoccio:..'die Versuche des "räudigen Fuchses" und des "Straßenkaters" demn P. vom rechten Weg abzubringen". --Letzendlich gescheitert! Weiter den Vergleich a.d. Heiligen Schrift: 1. Petr. 5 V.8:"Der Teufel geht umher wie ein brüllender Löwe.." --Um dem Löwen herum versuchen jaulende Hyänen sich an dem gerissenen Tieren des Löwen ranzumachen. Also Vorsicht, Vino! Wir lassen die Schakale und Hyänen nicht herankommen. -- Dann noch Ps. 2 V.1: "Warum sind die Nationen in Tumult gewesen Und murmelten die Völkerschaften ständig Leeres? --- V. 12 Küßt den Sohn (J.Chr.), daß er nicht in Zorn gerät Und ihr nicht umkommt von dem Weg, Denn leicht entbrennt sein Zorn. Glücklich sind alle die zu ihm Zuflucht nehmen." -- Das Vino, möge Dir als Trost dienen. -- Shalom! We shall overcome! --Extertaler 06:51, 8. Mai 2006 (CEST)

Neue Welt (Welt-System)

Hallo Vino, wie ich es Dir gesagt habe. Für obigen Artikel ist schon der Lösch-Antrag gestellt worden. Du siehst, das der Rückhalt und die "Macht" und der Einfluß von den etablierten Usern/Admins wie Benutzer:Irmgard halt sehr groß ist. Mal sehen, was draus wird. Wenn alles gerecht oder korrekt wäre, müßte wenigstens, wie ein User im Löschantrag erwähnte, der Artikel über die Neue Welt im Hauptartikel JZ eingearbeitet werden. Wenn nicht -- ich ahne es schon -- macht das aber auch nichts. Es geht alles seinen gerechten Gang und die Geschichte wird über die kleinlichen Querelen hier in der Wiki hinwegrollen. Shalom. --Extertaler 20:59, 9. Mai 2006 (CEST)

VON THULE Hallo Vinojan, Vieleicht interessiert es Dich. Ich habe Extertaler einige Vorschläge zu einer neutraleren Form des Artikels über Jehovas Zeugen gemacht. Und wurde von ihm auch auf die oben besagte Irmgard hingewiesen und teile seine Meinung. In wiefern man gegen diese "objektive Kraft" ankommt, oder ob es keinen Sinn macht, wird sich heraus stellen. Wie gesagt kannst DU bei Extertaler nachschauen. Mit freundlichen Gruß - Thule

hallo vinojan. ich würde als erstes mal versuchen in den literaturverzeichniss solche "Experten" wie Pape und Gebhard herausnehmen. Wer von den jenigen die Jehovas Zeugen als Herausforderung o. gar Beleidigung der eigenen Religion empfinden,und deshalb jede objektive Darstellung verhindern, kann sich sicher nicht erlauben mit Zweifelhaften Quellen zu arbeiten. Ich kann natürlich verstehen das es bei einem Thema bei dem man sich emotional herausgefordert fühlt, und die totalen Scheuklappen trägt, gerne nicht so genau ist wie wenn es die eigene Sache berührt. Wer hat die Möglichkeit eine Änderung durchzufuehren. Ich verfuege leider nicht ueber das Know How , und wenn Du o. Extert. das erledigen wuerde das aus bekannten Gruenden sehr wahrscheinlich abgelehnt. Ich denke das ich Benutzerin I. aus der CH wohl mal "anhauen" muss. Servus Thule

Hinweis auf Änderung

Hallo Vinojan. Ich habe bei den Artikel "NWÜ" einige Polemische Sätze gelöscht und ausgleichende hinzu gefügt. Und das in der Diskusion auch erläutert. Will mal sehen wann da gegengearbeitet wird. Habe die Ehre Thule 19:58, 14. Mai 2006 (CEST)

Quellen aus der Bücherei

Hallo vino, das wird schwierig. Ich meine nicht für dich, sondern für die Bücherei. Ob die solche speziellen Werke, wie die angeführten Sprachlehren hebr. und griech. haben? Aber es gibt ja auch noch die Fern-Ausleihe. Welche Titel, da schau mal in die NWÜ Studien-Version. Da sind auch die Werke der Fach-Autoren, nach denen die Übersetzer sich richteten. --Extertaler 19:39, 15. Mai 2006 (CEST)

Wenn man reichlich Geduld und die entsprechenden Fachwerke hat, kann man auch heute alt-Griechisch und alt-Hebräisch lernen. Und dann auch noch entsprechende Werke über den kulturellen Hintergrund und schon kann man sich ans Übersetzen der Hebr. und Griech. Schriften (AT u. NT) machen. das liest sich zwar etwas flapsig und liecjt hier, aber es ist grundsätzlich machbar. So gehen die Diskreditierungsversuche jämmerlich ins Leere. Bis dato konnte noch kein ausgewiesener Spezialisz des Alt-Griech. und Alt-Hebräischen gefunden werden, der ernsthafte Argumente gegen die NWÜ gebracht hatte. Theologen wie Bragg und Hellmann sind nicht NPOV sondern kirchenabhängig.--Extertaler 20:27, 15. Mai 2006 (CEST)

Hallo Vinojan, also in einer Stadtbücherei wirst Du eher Probleme habe solch speziele Fachliteratur zu finden. Den Stoff gibt es In einer Bibliothek, Bbei einer Hochschule oder anderen öffentlichen Einrichtungen. Kannst Du aber auch günstiger besorgen, wie z.B. Langenscheidts Wörterbuch Altgrichisch (Koine), und sogar den Vorteil, das niemand sagen kann dies sei ein WTG-Quelle. Ferner kann ich Dir auch das "Konkordante Neue Testament" vom Konkordanten Verlag Pforzheim empfehlen. Sie ist eine genaue Wort Übersetzung mit einer großen Stichwortkonkordanz. Die Übersetzung gibt Joh.1:1 mit göttliches Wesen wieder, und bei Luk. 23:43 wird die Interpunktion nach dem "heute" angeführt. In der Stichwortkonkordanz wird u.a. angeführt:Keuz , ein aufrechtstehender Pfahl, damals ohne Querbalken, stauros 2m (stehendes). Könntest Du also durchaus auch als alternative Quelle nutzen. Und als letztes ein Tipp den ich so Handhabe, Antiquariate moderne und alte dort sammelt sich viel nützliches an. Servus Thule 16:33, 16. Mai 2006 (CEST)

Die Konkordante Übersetzung habe ich auch. Sehr empfehlenswert. Und auch danke für die anderen Tips. Sie spornen mich an, in Berlin die Staatsbibliotheken und die BZLB zu nutzen. Danke --Extertaler 17:47, 16. Mai 2006 (CEST)

Es tut sich was bei der Keillerei um Jehovas Zeugen

Hallo Vinojan, schau mal nach. Es sieht so aus als ob die Sache in die Pötte kommt. Extertaler macht sein guten Job wie bekannt aber vor allen scheint auch bei HE Bewegung einzutreten. Ach ja, in den Antiquariaten bekommst Du auch viele nicht mehr herausgegebene Bücher der Geselschaft (Schriftstudien,Goldene Harfe etc.), ich weiss sie haben nicht mehr die Bedeutung, aber du wirst schnell erkennen das sich nicht viel am Glaubensgebäude geändert hat, und daher liegt ihr wirklicher Wert in der historischen Bedeutung. Beste Grüße Thule 14:39, 19. Mai 2006 (CEST)

Hallo Vinojan,sorry da habe ich mich vertan bzw. die Quellen verwechselt. Das von mir erwaehnte Buch heist "Die Harfe Gottes". Die Wiedergabe von Joh.1:1 lautet in der Konkordanten Ü. "wie Gott war das Wort". Sonst ist alles korekt. Ich habe eine ganz ander Frage an Dich, der ist mir eingefallen als ich Deinen Namen gelesen habe. Verstehst Du Sanskrit? Mag vieleicht dumm klingen. Gruß Thule

Hallo Vinojan, danke für die Quellenangabe, so wird das gestuetzt was eh schon Usus ist. Kannst Du so reinstellen wenn du lust dazu hast, so mit Verweis zur Qquelle etc. ich habe so etwas PC-technisch nicht drauf. Bleibt nur die Frage ob die "Anderen" eine WTG-Quelle akzeptieren und nicht wieder was neues zum mekern haben. Nun ja ich finde es insgesammt belustigend, das teilweise hier um Worte gerungen wird. Manche können einem halt nicht so dumm kommen wie man sie braucht. So wenn du noch mehr Material hast was den Artikel Objektiv unterstuetzt, immer rein damit. Gruß Thule Noch ein Gedicht, vieleicht ist dir, wie ich deinen postings entnehme als werdender Zeuge Jehovas, aber auch generell aufgefallen das hier einige marschieren und in ihrem Wahn nicht mehr erkennen das Wiki eine Enzyklopaedie ist und eigentlich auch sein sollte. Stattdessen wuerden sie, so erscheint es mir, an liebsten ein ZJ-Tribunal einrichten. Ich kann nur noch lachen. Du siehst, das auf jede Quelle eine andere herbeigezerrt wird. Mini ist mit Verlaub gesagt, so blind das es einfach nur grotesk ist was er von sich gibt. Da lobe ich mir HE der ist ernstzunehmender, auch in seiner relgioesen Kritiker(Anti) Position, weil er auf einer Ebene bleibt die man wirklich nicht teilen muss, aber immer diskutieren kann. Allein der Erfolg im Sinne von Wiki, bleibt abzuwarten. Thule

Wie du sehen kannst ist er aber auch nicht ohne, und beherrscht vor allem die feinere Dialektik. Ein Tipp als Westentaschen Rethoriker: Wer fragt, der fuehrt!Denke an das dumm kommen. Thule

Hallo Vinojan, ich bewundere Dein Durchhaltevermögen das Du auf den Schmarn von irgendeiner Blitzbirne eingehst die nur, so denke ich, provozieren wollen. Ich werde den Admin posten und mal nachfragen ob er wirklich die Sachlage berücksichtigt hat, oder nur gesperrt hat aufgrund wie Micky Mouse behauptet, meiner Abänderung von wird zu wurde etc. Sonst sehe ich die Lage ähnlich wie Extertaler, der hat die Schn... voll von den Showeinlagen gewisser Benutzer. Beste Grüße Thule 21:48, 8. Jun 2006 (CEST)

Admin wurde kontaktiert. MfG Thule 18:01, 12. Jun 2006 (CEST)

Seitensperre

Hallo! Ich habe deine Seite für IPs und neuangemeldete Benutzer gesperrt. --Fritz @ 21:02, 18. Jun 2006 (CEST)

Begrüßung neuer Benutzer

Hallo Vinojan, magst du bitte angeben auf welche Edits sich deine Meinung hier stützt? Persönliche Beschimofungen wie "Propagande" und "Mist" ersetzen im übrigen nicht die Argumentation. Danke Anneke 20:52, 2. Jul 2006 (CEST)

Denk Dir nix bei - er ist ein kleiner dummer Bub, der alles löscht, was ihm nicht in den Kram passt. Ein Zeuge Jehova eben....

Der einzige an dessen Intelligenz man zweifeln muss bist eher du.--Vinojan 18:09, 3. Jul 2006 (CEST)

Hallo Vino, leider bin ich aktuell ein wenig eingeschränkt technisch gesehen. Ich poste Dir juste per PDA, also betreffend "Privatfehede" meine ich das man sich nicht unbedingt "Angriffsflächen" leisten muss die sich auch vermeiden lassen. Ich persönlich würde bei Vandalismus mit mein Äusserungen "zurückhaltender". Aber wenn Du das anders siehst dann must Du auch mit den Folgen leben. Meine E-Mail Funktion ist bei Wiki freigeschaltet. Servus Thule 19:08, 3. Jul 2006 (CEST)

Moin Vino, scheinbar haben die Admins jetzt ein Auge darauf was bei Dir Vandalen technisch abgeht. Wie gesagt geht halt auch nicht an, das solche Subjekte Wiki versauen. 24 h Sperre? Wenn daraus mal nicht mehr werden! Ich bin gespannt darauf wie sich das weiter entwickelt. Servus Thule 09:44, 6. Jul 2006 (CEST)

Ich bin auch gespannt wie das alles endet.--Vinojan 09:55, 6. Jul 2006 (CEST)

Berlin

Tach Vino, schlage doch bitte die Einfügung dem Admin Markus Mueller vor. Der hat doch auch den unbelegten POV Absatz gelöscht. Und den Nonsens mit dem Bildungs Absatz würde ich Dir als Zeuge empfehlen einfach zu ignorieren. Die Sache hat miteinander nix zu tun und darüber hinaus sind wir hier nich auf dem Viehmarkt. Servus Thule 13:19, 8. Jul 2006 (CEST)

Davon möchte ich doch dringend abraten. Es ist nicht die Aufgabe von Administratoren, an Artikeln Änderungen zu machen, die gesperrt sind. Insbesondere, weil es dann anderen Benutzern ohne Admin-Privilegien nicht möglich ist, ggf. die Formulierungen zu korrigieren. HeikoEvermann 14:24, 8. Jul 2006 (CEST)

Moin Vino, ich nehme mal an das die Geschichte in Berlin einigen so Richtig quer kommt. Na ja is halt sch.... wenn man die Grundlage entzogen bekommt um mit Verleumdungen zu arbeiten wie Psycho-Sekte, Kindesmishandler und Staatsfeinde. Eventuell wäre es angebracht den Admin Markus u.a. darauf hinzuweisen das bei aller Eloquenz in den Disk. u. deren Archiven doch ein anderer Ton angeschlagen wird bzw deren Tendenz u. Zielrichtung. Du bist ja von der tech. Kenne dazu fehig, und Extertaler scheint sich verabschiedet zu haben. Der hat das sonst immer besorgt. Servus Thule 08:47, 9. Jul 2006 (CEST)

Hallo Thule, es ist eben so wie in dem alten Sprichwort: wie es in den Wald hineingerufen wird, so schallt es aus ihm heraus. Solange die ZJ alle anderen christlichen Gemeinschaften als "Babylon" bezeichnen, werden die anderen sie eben als "Sekte" bezeichnen. Das nicht-Anerkennen des Christseins der anderen ist eben ein wesentliches Sektenmerkmal, das die ZJ erfüllen. Ich denke daher nicht, dass das KdÖR-Urteil etwas an der geistlichen Bewertung durch die anderen christlichen Gemeinschaften ändern wird. Das würde sich erst ändern, wenn die ZJ auf die anderen Christen anders und offener zugehen würde. Damit ist aber leider nicht zu rechnen. Das einzige, was sich geändert hat ist jetzt die staatliche Anerkennung, mehr nicht. Herzliche Grüße, HeikoEvermann 13:23, 9. Jul 2006 (CEST)

Halli hallo Heiko, warum wuste ich vorher das gerade Du darauf antworten würdest? Na man kennt sich halt nach einer gewissen Zeit und weiss sich gegenseitig einzuschätzen. Thule 15:26, 9. Jul 2006 (CEST)

Regeln

• Wikipedia ist keine Propaganda- oder Werbeplattform und keine Gerüchteküche. Artikel sollten einen neutralen Standpunkt einnehmen. Wikipedia ist kein Diskussionsforum und kein Chat-Room. Man kann zwar auf den Benutzer- und Diskussionsseiten Fragen, die Artikel betreffen, klären, jedoch wollen wir dabei das Ziel, eine Enzyklopädie zu erstellen, nicht aus den Augen verlieren.

• Meine Diskussionsseite dient nicht als Meckerkasten.

• Jeder Beitrag, die in meinen Augen sinnlos erscheinen und der Wikipedia nicht dienlich sind, wird von mir konsequent und kompromisslos gelöscht.

--Vinojan 21:57, 8. Jul 2006 (CEST)

IP und Vandalismus auf deiner Seite

Wenn du weiterhin auf den/die Typen eingehst, mußt du dich nicht wundern. Ignoriere Störer einfach, dann vergeht Ihnen die Lust.--Mini 21:25, 10. Jul 2006 (CEST)

Sie wollen nur ein Forum aus der Wiki machen aber auf manche Behauptungen muss ich ein Kommentar schreiben.--Vinojan 21:28, 10. Jul 2006 (CEST)

Du mußt gar nichts schreiben. Das meiste ist wirklich nur Müll und ist keiner Erwiederung würdig (2.Tim 2:14,24)--Mini 21:36, 10. Jul 2006 (CEST)

Ich werds versuchen.--Vinojan 21:39, 10. Jul 2006 (CEST)

Du wirst das nicht bringen - viel zu schwächlich und egomanisch veranlagt. Du wirst Dich immer wieder auf Diskussionen mit denen einlassen. Du kannst Dir aber meiner Hilfe gewiss sein. Es kommt der Tag, da werden alle Ungläubigen vernichtet. Sehe es als Prüfung an. IP 00:00, 66. Jul 666 (CEST)

Mion Vino ich schliesse mich ausdrücklich der Meinung von Mini an! Lass die Vandalen vandalieren und gut ist. Steigere Dich nicht in etwas rein, was im Grund nur ein nettes Hobby ist - Wiki. Das reale ist draussen und D I E sind nur nebensächlich. Servus Thule 06:30, 11. Jul 2006 (CEST)

Du solltest unbedingt auf jedwede Diskussion eingehen - wer weiß, was die sonst noch alles so verzapfen. Oder willst Du denen die Festung ohne Gegenwehr überlassen? Kampf und Christentum waren schon immer eng miteinander verbunden - man beachte die Kreuzzüge und Hexenverbrennungen.

Die Kreuzzüge und Hexenverbrennung haben nichts mit dem Christentum zu tun.--Vinojan 16:57, 11. Jul 2006 (CEST)

hohoho - jetzt haste Dich mal wieder so richtig ins Abseits gestellt. Hättest Du mal besser im Geschichtsunterricht aufgepasst, dann wüsstest Du vielleicht, dass die Kreuzzüge der christlichen Völker des Abendlands allesamt religiös und wirtschaftlich motivierte Kriege waren. Sie sollten ursprünglich der Befreiung Jerusalems und des Heiligen Landes Palästina aus der Hand der Ungläubigen dienen, nachdem die Muslime unter dem Kalifen al-Hakim die Grabeskirche zerstört hatten. Vorangegangen war die jahrhundertelange islamische Expansion, die militärische Unterwerfung ehemals christlicher Gebiete durch arabisch-muslimische Eroberer im Nahen Osten, in Nordafrika und Spanien. Insofern wurde die Zurückeroberung des heiligen Landes und die Zurückdrängung der Sarazenen als ein Akt der Verteidigung des Christentums betrachtet, welcher durch offiziellen Beistand und die Unterstützung der Kirche bekräftigt wurde...

Die ZJ machen einen Unterschied zwischen den Christentum und der Christenheit, diese Kreuzüge wurden von den Katholiken durchgeführt genauso die Hexenverfolgung.--Vinojan 17:21, 11. Jul 2006 (CEST)

Ja, und die meinen ja auch alles besser zu wissen - insofern hervorragende WikiPedianer. Au backe... Sind Katholiken dann Christentum oder Christenheit? Ändert nix dran, dass die ZJ ebenso von den Katholiken abstammen, wie alle anderen christlichen Religionsgemeinschaften.

Danke für deinen Geistreichen Beitrag, geh zuerst in die Schule und dann können wir weiterreden. Genau solche Leute wie euch hat sich Hitler gewünscht, [diese Antwort ist eine unverschämte Frechheit und sollte eigentlich zur sofortigen Sperrung dieses Users führen!!] Ahnung von nichts aber das tun was andere euch einreden.--Vinojan 18:07, 11. Jul 2006 (CEST)

Eigentlich lasse ich mich mit solch Diskutanten wie Vinojan überhaupt nicht ein, aber hier fände ich es angemessen, wenn dieser User, wegen seines demagogischen Hitler-Vergleiches, bis auf Weiteres aus der WikiPedia-Community gesperrt werden würde. Auf solche Teilnehmer kann WikiPedia durchaus verzichten und die tragen nicht dazu bei, dass Wikipedia eine freie und weitgehend neutrale Enzyklopädie bleibt. Solche Personen missbrauchen Wikipedia für ihre sektiererischen, totalitären Ansichten und meinen, hier auf dieser Plattform missionieren zu müssen. Ich bin für einen sofortigen und zeitlich unbegrenzten Ausschluss des Users Vinojan.

Habe jetzt einige Zeit den "Diskussionswahnsinn" um die Sekte der Zeugen Jehovas miterlebt und fühle mich nach dem hier gesehenen Schlagabtausch absolut in meiner Meinung bestärkt, dass man zu solch fanatischen Personen besser einen sehr, sehr großen Bogen machen sollte. Frage mich, ob sich die Zeugen Jehovas tatsächlich damit einen Gefallen tun, wenn sie hier mit Vehemenz Andersgläubige oder (in deren Augen) "Abtrünnige" derart persönlich verunglimpfen, dass selbst Vergleiche zu dem großen Demagogen Hitler herhalten müssen. Zeigt dies vielleicht das wahre Gesicht dieser Personen? Vermutlicherweise schon. Dann wiederum kann ich nur befürworten, dass solche Personen hier ein Forum bekommen, damit Außenstehende, die sich vielleicht für diese Sekte interessieren, von vornherein wissen, was sie erwartet. Schön zu beobachten, wie sich Personen immer wieder ungewollt selbst outen, wenn sie in die anerlernten und durch permanente Gehirnwäsche anerzogenen Raster hineinfallen. Die Vehemenz der Diskussion ist für mich verständlich. Zeugen Jehovas leben in einem totalitären und absolut autoritären System, in dem Andersdenkende nichts zu suchen und zu sagen haben - verständlicherweise möchten sie den Druck, der sich unbewussterweise über Jahre hinweg aufgebaut hat, irgendwo ablassen. Was ist da passender, als eine Plattform wie WikiPedia. Nur eins ist mir unklar: seit wann dürfen Zeugen Jehovas Kontakt zu ehemaligen Zeugen Jehovas haben, die ausgeschlossen worden sind. Gerade auf den Sektenseiten der Zeugen Jehovas und den Seiten der Wachtturmgesellschaft/Wachtturm/Erwachet etc. muss man doch davon ausgehen, dass jede Menge ausgeschlossener Diskutanten sich dort herumtreiben. Hat die Wachtturm-Gesellschaft den Kontakt zu solch Ausgeschlossenen denn nun erlaubt? Würde mich schon stark verwundern. Ach ja - VORSICHT sei auch mit meiner Person geboten, bin bereits seit über 20 Jahren ein ausgeschlossener Zeuge Jehova. Das Thema interessiert mich eigentlich nicht mehr - ist absolut durch. Die Neugier treibt einen zuweilen dann doch wieder in diese Themenbereiche und schlecht ist dies auch nicht. Mir wird dann immer wieder sehr bewusst, warum ich diese menschenverachtende Sekte seinerzeit verlassen habe. Also, dann weiterhin fröhlichen Diskussionswahn und Editiermanie.

Infolink

Lesen hättest du es schon können, denn gerade diese Dokumentationen sind gut recherchiert und mit Quellenbelegen ausgestattet. Sprich mich gerne auf "Lügen und Halbwahrheiten" auf der Seite an, ich werde es dann ggf. korrigieren.--Mini 11:04, 11. Jul 2006 (CEST)

Hitler-Vergleich

Hallo Vinojan,

Du hast gestern den folgenden Satz vom Stapel gelassen: "Genau solche Leute wie euch hat sich Hitler gewünscht". Er war eine Antwort auf den Beitrag "Ja, und die meinen ja auch alles besser zu wissen - insofern hervorragende WikiPedianer. Au backe... Sind Katholiken dann Christentum oder Christenheit? Ändert nix dran, dass die ZJ ebenso von den Katholiken abstammen, wie alle anderen christlichen Religionsgemeinschaften.". Deine Äußerung war absolut unangemessen, eine verbale Entgleisung wie ich sie hier in der Wikipedia noch nie erlegt habe. Ich erwarte von Dir eine ausdrückliche Klarstellung und Entschuldigung.

Herzliche Grüße,

HeikoEvermann 14:19, 12. Jul 2006 (CEST)

Entgleisungen anzumahnen aus deinem Munde, Herr Wiki Sherrif Heiko E aus HH, ist wirklich scheinheilig da nehmmt ihr euch beide nicht viel. Aber ich gehe damit einig, das man Auf das Niveu seiner Vergleiche achten muss, ob und wie sie angemessen sind und andere User beleidigt oder diskriminiert. Auch unter dem Gesichtspunkt, wenn man unter "Beschuss" steht, sollte derjenige sich dann die Frage stellen ob er dieser Sache gewachsen ist oder nicht. Wiki sollte Spass und Freude bei der Mitarbeit bewirken und als "Hobby" betrachtet, nicht Bierernst und persönlich genommen werden. Die "Geister" die man ruft dehnen sollte man gewachsen sein und die Verhältnissmässigkeit seiner Mittel wahren. Der Massstab der an einem 16j gelegt wird, sollte aber unter den Umständen ein anderer sein, Herr Selbstgerechtigkeit und Fussstapfenfolger Christi HE!!Thule 14:53, 12. Jul 2006 (CEST)

Hallo Thule, soweit ich mich erinnern kann, habe ich noch nie irgend jemanden mit einem Anhänger Hitlers verglichen. Ich erwarte eine Erklärung von Vinojan, wie seine Aussage zu verstehen ist und eine ausdrückliche Entschuldigung. Ansonsten werden ich ein förmliches Vermittlungsverfahren beantragen. Sollte auch da keine Klärung und Entschuldigung herauskommen, werde ich eine dauerhafte Benutzersperre beantragen. Was zu viel ist, ist zu viel. Auch wer 16 Jahre alt ist, kann sich entschuldigen. Wer andere als Anhänger Hitlers diffamiert, hat in der Wikipedia nichts verloren.

Herzliche Grüße, HeikoEvermann 15:06, 12. Jul 2006 (CEST)