Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Rax

Kontra-Vormerkung

1. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:14, 30. Sep. 2017 (CEST) Damit ich es ja nicht vergesse. Zwei Jahre sind schnell rum.

   Solche verlogenen Dankeschöns wie eben sind einer der Gründe, warum ich dich nicht leiden kann, Rax. Die macht man ehrlich oder gar nicht. Ach ja: demletzt wurde ich schwer beleidigt: ich wurde für einen Deutschlehrer gehalten - von einem Deutschlehrer, Gymnasium. Und das ist kein Witz. Du leerst Ethik? Interessant... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:41, 30. Sep. 2017 (CEST)

   Falls du dich wunderst, dass keiner darauf eingegangen ist: Alle sind vor Lachen vom Stuhl gefallen. Keine Sorge übrigens, hier hält dich sicher niemand für einen Deutschlehrer. --Siesta (Diskussion) 14:05, 1. Okt. 2017 (CEST)

   Keine Sorge, hier wundere ich mich über überhaupt nichts mehr. Nicht mal über deine Meinung, die ist eher langweilig. Aber es darf ja jeder eine Meinung haben. Gilt nicht nur für mich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:57, 1. Okt. 2017 (CEST)

2. Begründung aufgrund von Zensurmaßnahmen nur in der Versionsgeschichte nachlesbar --Muscari (Diskussion) 21:41, 30. Sep. 2017 (CEST)
3. Ich bin natürlich auch Kontra Vormerkungen Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:42, 30. Sep. 2017 (CEST)
4. --Reinhardhauke (Diskussion) 08:55, 17. Aug. 2018 (CEST) inaktiv seit Januar 2018
5. Wegen Behinderung der freien Meinungsäußerung, sowie Ungleichbehandlung von Autoren, einhergehender mit nicht Berücksichtigung der Vorgeschichte, sowie Drohungen gegenüber Autoren, wenn diese Entscheidungen Überprüfen lassen wollen. --Nardole (Diskussion) 19:31, 31. Mär. 2019 (CEST)

   Das kann man, je nach Gescbmack, als Irrtum oder Lüge bezeichnen. --JosFritz (Diskussion) 19:43, 31. Mär. 2019 (CEST)

   Keine Argumente? Kleiner Tipp, was würde wohl passieren, wenn ein Richter in der Urteilbegründung den Verurteilten davor warnt in Revision zu gehen? Wo ist das Problem wenn Kritik geübt wird und die Kritisierten, welche selber durch die Wikipedia holzen – ich denke nur an die Aussage „wichsen vorm Spiegel“ – nun einmal Gegenwind bekommen. Nein diese Autoren werden geschützt, durften beispielsweise mich als Nazi, blauer Nazi, Bilder- und Quellenfälscher, Lügner, extrovertierter Troll bezeichnen, obwohl ich höflich Kritik vorgebracht habe. Autoren die glauben sie wären neutral, wenn sie die Personen über die sie schreiben als Nazis, Clowns, Idioten, Aluhutträger bezeichnen. All dass ist weder Irrtum noch Lüge, sondern gelebte Realität der Wikipedia, dokumentiert in tausenden von Edits. Letzter Schritt, welcher aktuell vollzogen wird, zukünftig darf auch keine Kritik mehr an Artikeln geübt werden, welche von Premiumautoren bearbeitet werden. Die Kritik selbst war dumm, aber von der freien Meinungsäußerung gedeckt. Und das ist das wichtigste in einem Projekt wie die Wikipedia. Frei Meinungsäußerung, auch wenn sie nicht vom feinsten ist, selbstverständlich ohne PA. --Nardole (Diskussion) 20:14, 31. Mär. 2019 (CEST)

6. --Trollflöjten ^αω 15:05, 24. Apr. 2019 (CEST) Diese Angelegenheit, einen aktuellen Artikel auf Zuruf ein halbes Jahr lang gegen die Autorenmehrheit zu sperren, deren Kritik mit Hohn und Häme der Macht zu begegnen, während gleichzeitig dem Auftraggeber eiligst Vollzug gemeldet wurde, liegt (mE) jenseits des enzyklopädisch und moralisch vertretbaren. Kollege WDD assistierte mit einer unsäglichen Sperrdrohung.
7. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:38, 27. Apr. 2019 (CEST)
8. MFg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:36, 15. Mai 2019 (CEST) Dauerstimme für 2019. Wer so etwas Zitat: „Leute, wir arbeiten hier zusammen, und die Qualitätskontrolle via Löschkandidaten gehört eben dazu und sollte wertgeschätzt werden!“ schreibt, hat sich mMn völlig vom eigentlichen Zweck der Wikipedia, nämlich dem Schreiben von Artikeln, entfernt. Rax ist ein radikal-exklusionistischer Lösch-Admin. Wertschätzung verdienen die Artikelersteller, nicht diejenigen, die das Vernichten von Artikeln betreiben.

PRO-Vormerkung

• Macht manchmal gute Sachen. Mehr davon! --JosFritz (Diskussion) 10:49, 23. Mär. 2019 (CET)
• Versteht, dass niemand ohne jeden gültigen Beleg "Interessenkonflikte" behaupten darf. Admins mit dieser Urteilsfähigkeit sind absolut unentbehrlich. Benutzer:Kopilot 14:34, 23. Mär. 2019 (CET)
• Oft wohlüberlegte und entsprechend begründete Adminaktionen. Weiter so! --Mark (Diskussion) 13:13, 21. Mai 2019 (CEST)