Diskussion:Standard Generalized Markup Language
Ableitung
Hallo, wobei ja XML wirklich von SGML abgeleitet wurde. Ist es also deshalb gänzlich falsch? --Benutzer:Th-O 11:41 09. Mai 2003
- XML 1.0 ist SGML. Es verwendet bestimmte Features von SGML, und welche das genau sind, steht in der sog. SGML Declaration. --Keichwa 23:52, 15. Mai 2003 (CEST)
- Wieso werden sie dann fälschlich als Ableitungen [..] beschrieben? toho 10:39, 16. Mai 2003 (CEST)
- XML ist ein Untermenge von SGML (auch wenn streng genommen, SGML ein klein bisschen aufgebohrt wurde (emtpytag syntax), und keine Ableitung (viellicht ist Untermenge versus Ableitung auch ein Streit um Kaiser's Bart). Bei Verzicht auf die ganzen esoterika wie minimization, CONREF usw. war es auch mit SGML möglich, "well formed" und "standalone" dokumente zu erstellen. Diese Konzepte waren also nicht Erfindungen von XML, allderings hat XML diese Dinge konzeptualisiert.
- HTML ist eine Anwendung von SGML! Deshalb ist es falsch, es als Ableitung zu beschreiben.
- --bw 11:52, 25. Mai 2003 (CEST)
- eben. Dann ist XML doch eine Ableitung von SGML, wie wir ja auch alle wissen. Dann sollte man auch den Unterschied zwischen XML und HTML herausstellen, anstatt sie an dieser Stelle in einen Topf zu werfen. DAS ist nämlich dann falsch. Th-O 17:40, 01. Juni 2003
SGML-Element
Wieso hast du (Keichwa) meinen Link zu SGML-Element gelöscht? Das hat doch eine Beziehung zueinander. toho 10:41, 16. Mai 2003 (CEST)
- SGML-Element ist irgendwie sehr schief ;) Da müßte man solche Dinge wie Element Tag Open/Close und Minimization Features erklären und überhaupt diskutieren, das auch {Tag}...{|} gültiges SGML sein kann, ganz zu schweigen von Tag Ommisons (siehe eben minimization). --Keichwa 11:12, 16. Mai 2003 (CEST)
- Und das soll begründen, daß SGML-Element KEINE Beziehung zu SGML hat? Th-O 17:40, 01. Juni 2003
ASCII_bild
,-----------------`
| |
| |
| |
| |
| |
| ,----`
| |XXX||
| |XXX||
`--------------|--´ |
`----´
Wer Bescheid weiss kann ein ASCII_bild, mit den ganzen Teilmengen von SHML zeichnen, oder? wäre nett --nerd 12:16, 25. Mai 2003 (CEST)
- Das klappt nicht so richtig mit dem Ascii-Bild, da es sich um zwei verschiedene Ebenen handelt. Ich probiere es trotzedem mal.
,--------------`
| SGML | used to
| ---------------> HTML
| | define
| ,-----------`
| | XML | used to
| | -----+---------> XHTML, SVG, SMIL, DOCBOOK, RDF, FO, MATHML
| | | | define
`-|-`-----------´ |
|processed by | processed
`---- dsssl `---------> XSLT, XSL-FO (also defined using XML)
| by
|
| queried
`---------> XPATH, XQUERY
´ by
|
| linked
`---------> XPOINTER, XLINK
by
--bw 21:11, 25. Mai 2003 (CEST)
- schön, aber XML kann man auch mit DSSSL verarbeiten. --Keichwa 18:10, 1. Jun 2003 (CEST)
- aber klar doch, DSSSL ist ja nicht abhängig von der codierung der Eingabedateien. Auch MetaMorphosis kann SGML und XML verarbeiten. Trotzdem ist DSSSL eher im Kontext von SGML bekannt und XSLT eben im Kontext von XML. --bw 08:45, 13. Aug 2003 (CEST)
Überarbeitung
Ich empfehle eine Überarbeitung des Textes mit dem Ziel, einige Wörter über Sinn und Zweck von SGML einzubringen und den Text fürs allg. Publikum etwas verständlicher zu gestalten, etwa wie folgt:
SGML, Abk. für engl. Standard Generalized Markup Language ist eine einen bestimmten Text, ein Dokument beschreibende Sprache, keine Kommandosprache, deren Anwendungsvorteil sich von der Tatsache ableitet, daß alle Informationen in der Regel eine längere Lebensdauer haben, als das System, auf dem sie ehemals erfasst und erarbeitet wurden. Diese Sprache gewährleistet, daß beim Austausch eines Systems eine Neuerfassung der Daten überflüssig wird. Die Textdaten wie z.B. langlebige Wörterbuch- und Lexikondaten könnten künftig, unabhängig von irgendeiner Anwendung und ihrer Umgebung, mit Hilfe ihrer inhaltsbezogenen (nicht satzsystem- bzw. typographiebezogenen) Auszeichnung aussagekräftig für sich stehen.
In dem vorbeschriebenen Sinne ist SGML eine formale Sprache, mit der man die inhaltlich relevanten Elemente eines Stichworttextes definieren und hierarchisch in ihrer logischen Abhängigkeit voneinander repräsentieren kann. Die hierfür geltenden Syntaxregeln sind seit 1986 als internationaler Standard ISO 8879 festgeschrieben.
Sein ursprünglicher Zweck war es, einen kontrollierten Austausch von Texten (Dokumenten) zwischen heterogenen Systemen zu ermöglichen. Inzwischen wird SGML auch - im Zusammenspiel mit anderen SGML-begleitenden Standards - für die Planung und Steuerung im Publikationsprozeß verwendet.
Wie oben dargestellt, beruht SGML auf der Philosophie der generischen Auszeichnung, d.h. auf der Identifikation der Dokumentinhalte. In einer sog. Dokumenttypdefinition (DTD) werden die für eine Dokumentklasse (z.B. ein Lexikon wie die Wikipedia)) zugelassenen Elemente (Lemma, Vornamen, Pseudonyme, Lebensdaten etc.) noch unabhängig von ihren möglichen typographischen Erscheinungsformen formal spezifiziert. Elemente sind Komponenten der hierarchischen Struktur der DTD; ein Element wird durch eine Startmarke und eine Endmarke (TAG) gekennzeichnet.
Eine Dokumenttypdefinition (DTD) als formale Spezifikation enthält im wesentlichen die Dokumenttypdeklaration, die die zugelassenen Elemente und die Beziehungen zwischen ihnen festlegt.
ferdinand.hirschelmann@t-online.de
- Evtl. wäre die Erwähnung der "Declaration" Datei wichtig, die ja den Parser parametrisiert. Durch geeignete Parametrisierung kann man hal so einen HTML Parser (mit geeigneter DTD) als auch einen XML Parser basteln. (peters)
Name: Standard Generalized Markup Language vs. SGML
Hi allerseits,
der Artikel heißt ja SGML; und ist auch schon mal verschoben und zurückverschoben worden; sollte er aber nicht eigentlich ausgeschrieben werden wie Extensible Markup Language und Hypertext Markup Language laut Wikipedia:Namenskonventionen/Abkürzungen auch? greetz vanGore 19:50, 20. Okt 2005 (CEST)
- Stimme ich dem zu. Aber vielleicht mal eine formlose Abstimmung machen? Dafür! Thilo Pfennig 10:31, 8. Jul 2006 (CEST)