Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm

Für ältere Diskussionen siehe Archiv Uralt (27.2.05-3.5.06) | Archiv 2 (4.5.05-)

Zum Verständnis der Zusammenhänge ist es hilfreich, Diskussionen immer auf der Seite fortzusetzen, auf der die Diskussion begann. Ich jedenfalls verfahre lieber nach diesem Prinzip. Neue Beiträge bitte nach unten.

Salut!

Près pour l'humiliation? Bon allez on va pas commencer sur ce ton là! Avec Clio64 on est en train de passer l'article fr:Coupe du monde de football en article de qualité. Seulement nous n'avons pas trouvé de chiffre sur le budget global de la compétition, et la partie Allemande: Fußball-Weltmeisterschaft_2006#Finanzen, m'a l'air plutot foruni. Pourrais tu nous le traduire s'il te plait? Et si jamais tu trouves un document avec graphique etc... Merci d'avance. Vive Ballack, ok je sors... Sebcaen 11:51, 9. Jun 2006 (CEST)

Du kannst Jens Lehmann sagen, daß vom oberen Teil der Tribüneen man besser die Ziele zurückkehren sehe. (Traduction auto...) Sebcaen 13:54, 11. Jun 2006 (CEST)

T'inquiètes pas je suis pas parti bien loin. Seulement le vote dont je te donne le lien ci dessus nous a posé de gros problèmes. D'ailleurs ca serait cool que tu nous donne ta version des faits par rapport à l'article Allemand. On a bossé comme des malades mais certains confondent tout, donc voilà ca m'a laissé un gout amer, et j'ai choisi de partir quelques jours, pour que la tension se repose. Merci de ton soutien, et désolé pour la coupe du monde, mais nous en France tu le sais bien, on ne perd pas, c'est les autres qui gagnent. Sebcaen 20:50, 15. Jun 2006 (CEST)

Relevanz

Germania Schöneiche - so jetzt sollte das leidige Thema gegessen sein ;) Marcus Cyron Bücherbörse 09:29, 11. Jun 2006 (CEST)

Gerade gestern hatte ich noch überlegt, ob es nicht an der Zeit sei, diesem mal wieder ein Löschbapperl zu verpassen... :-P Herzlichen Glückwunsch (stellvertretend an Dich) zum Aufstieg! --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:39, 11. Jun 2006 (CEST)

:) <- stolz wie Oscar, obwohl ich es leider von Köln aus kaum mitbekomme. ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:01, 11. Jun 2006 (CEST)

Löschung des Artikels Survival

Welchen Grund gab es, diesen Artikel zu löschen? (nicht signierter Beitrag von 84.151.168.105 (Diskussion) Wwwurm)

Da sich seit dem 23.5. an Inhalt und Form kaum etwas verändert hatte, bin ich den (für mich) überwiegenden Argumenten der Löschdisku gefolgt: Lemma wichtig, aber Inhalt unenzyklopädisch => Platz für Neuanfang. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:36, 11. Jun 2006 (CEST)

Palmarès

bei allem Respekt, aber die wirklichkeit seinen vorstellungen anzupassen ist nicht in ordnung. ich lese den kicker seit längerem und finde keinen anstieg des begriffs palmarès, schon gar nicht im :fussball-bereich.

im radsport-bereich unbestritten, wenn du der meinung bist, wir müssen hier mehr anglizismen und ( ääh... wie heissen diese lehnworte aus dem französischen ? ;-) ) verwenden, dann ist das deine meinung.

ich bin auch keiner, der für die reinhaltung der deutschen sprache eintritt oder dergleichen. ich bin allerdings der meinung, wir sollten in einer enzyklopädie ausdrücke verwenden, die jeder versteht.

wenn jetzt "palmares" noch präziser oder besser wäre als "erfolge", könnte ich mich damit auch anfreunden, aber ein französisches wort zu verwenden, nur weil es in der schweiz gebräuchlich ist oder weil es um einen französischen fussballer geht ?

ersetze mal spasseshalber "erfolge" bei den ganzen franz beckenbauer und 1.fc-kaiserslautern-artikeln durch "palmares" . ganz zu schweigen von shakira und robbie williams.

da würde es überhaupt keine diskussion geben, sondern das würde von der überwältigenden mehrheit der nutzer abgelehnt, weil es ein absolut ungebräuchlicher begriff ist.

und du verteidigst diesen ungebräuchlichen begriff in deinen fussballer-artikeln, weil da nicht so viele leute drüber stolpern.

das finde ich nicht in ordnung und das sollten wir ändern. schönen gruss 3ecken1elfer 12:50, 11. Jun 2006 (CEST)

Er passt gar nichts seiner Vorstellung an..

aw: damit meinte ich seine veränderung im artikel palmares in der deutschen wikipedia 3ecken1elfer 16:26, 11. Jun 2006 (CEST)

Aber im es stimmt, dass Palmarès immer häufiger verwendet wird.

aw: das behauptet wahrerwattwurm auch, das stimmt einfach nicht 3ecken1elfer 16:26, 11. Jun 2006 (CEST)

Im Grunde genommen ist Palmarès auch präziser: Im Französischen steht das Wort Palmarès für in etwa eine Liste gewonnener Preise bzw. Siegerliste (bei einem Wettbewerb). Es ist also klar definiert, was da rein kommt..

aw: leo übersetzt es mit hitliste oder siegerliste, da stimmen wir also überein. also müsste in der tat palmares nicht durch erfolge, sondern durch "gewonnene titel" ersetzt werden 3ecken1elfer 16:26, 11. Jun 2006 (CEST)

Bei Erfolgen kann man aber diskutieren, was denn nun ein Erfolg ist: Bei Trinidad und Tobago könntest du im Prinzip schon das 0:0 gegen Schweden reinschreiben, bei Brasilien muss schon ein Weltmeistertitel her. Natürlich wird dies nicht so genau angewendet, aber es ist halt ein wenig präziser. Das nur so am Rand.

aw: natürlich kann ich bei der schweizer nati reinschreiben, dass es ein erfolg ist, dass sie sich für die wm qualifiziert hat und natürlich kann ich das für die hälfte oder alle mannschaften schreiben, wenn ich das gerne möchte.

aber das ist nicht der punkt: es werden in der tat in der deutschsprachigen wikipedia bei beckenbauer, bvb und saarbrücken auch die 2.plätze, die sogenannten vize-meisterschaften genannt. das kann man sicherlich auf die gewonnenen meisterschaften bzw titel reduzieren, aber das rechtfertigt nicht, hier einen terminus zu verwenden, der ungebräuchlich ist. 3ecken1elfer 16:26, 11. Jun 2006 (CEST)

Wie gesagt, ein wenig Vielfalt darf auch in der Wikipedia sein.

aw: ich habe nichts gegen vielfalt, ich bin nur der meinung, dass wir für die leser schreiben. 3ecken1elfer 16:26, 11. Jun 2006 (CEST)

Wenn du Erfolge schreiben willst, dann tue es, keiner wird das revertieren. Aber es macht doch nichts, wenn andere Palmarès in ihren Artikeln schreiben.

aw: das ist - glaube ich - das kernproblem. du und wahrerwattwurm habt beide viel mühe in eure artikel gesteckt und dann kommt einer und krittelt dran herum.

es sind nun mal nicht eure artikel, sondern dies ist ein gemeinschaftswerk. ich ändere einen im deutschen fussball völlig ungebräuchlichen artikel in einen anderen, nicht einmal den besten. meisterschaften entspräche in der tat eher palmares als erfolge. aber ich mache dies zur besseren lesbarkeit der artikel, nicht um euch zu ärgern. 3ecken1elfer 16:26, 11. Jun 2006 (CEST)

Dass man diesen Begriff nicht bei Musikern reinschreiben wird, ist ja klar.

aw: aber genauso ist es in dem deutschen artikel definiert, und zwar schon seit fast einem jahr und unwidersprochen. daher kam meine rethorische aufforderung, das mal bei einem musiker reinzusetzen. 3ecken1elfer 16:26, 11. Jun 2006 (CEST)

Niemand hat behauptet, dieser Begriff sei ausserhalb des Sports gebräuchlich

aw: der begriff ist in deutschland nicht ausserhalb des sports, sondern ausserhalb des radsports völlig ungebräuchlich 3ecken1elfer 16:26, 11. Jun 2006 (CEST)

(vielleicht ist er es, ich kenn mich da zu wenig aus). --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 14:21, 11. Jun 2006 (CEST)

:tut mir leid, dass ich deinen text so zerrissen habe, aber es gab so viele sachen, auf die ich antworten wollte. es bleibt für mich die konsequenz, dass wir die umbenennung vornehmen sollten. schönen gruss 3ecken1elfer 16:26, 11. Jun 2006 (CEST)

Fehlt noch kurz mein Senf. Der Begriff "Palmarés" ist im deutschen Sprachgebrauch absolut unüblich und ungebräuchlich. Deshalb sollte er auch nicht in den Artikeln in de:wp verwendet werden. Was nicht heißt, dass ich mich jetzt sofort auf die Suche nach diesen Bezeichnungen mache und sie in sämtlichen Artikeln rigoros umändere. ;-) -- Sir 17:12, 11. Jun 2006 (CEST)

@3ecken1elfer: Schreib doch bitte nach dem Text der andern. Hier gehts auch um Lesbarkeit. --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 18:37, 11. Jun 2006 (CEST)

@rübenblatt:

ich hatte auf jedes deiner argumente einzeln geantwortet und dies unten begründet und mich entschuldigt, deinen text auseinanderzureissen. mach mir jetzt nicht auch noch ein schlechtes gewissen :-), kommt nicht wieder vor.

@sir:

thanks for your support 3ecken1elfer 19:08, 11. Jun 2006 (CEST)

Könnt Ihr Euch für Eure Liebesbriefe nicht ein anderes Forum wählen? :-)) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 19:10, 11. Jun 2006 (CEST)

ich höre eifersucht ! im ernst, du könntest ja auch mal selber was dazu sagen, du hast meine änderung ja wieder revertiert. schönen gruss 3ecken1elfer 21:55, 12. Jun 2006 (CEST)

hallo wahrerwattwurm, du hast recht, die diskussion gehört auf die artikelseite palmares. kannst und willst du das verschieben?

ich habe inzwischen yahoo und google bemüht, bin dadurch und durch die unterstützung von sir jetzt überzeugt, dass wir den begriff palmares aus artikeln, die nicht dem radsport angehören, entfernen sollten.

einverstanden? schönen gruss 3ecken1elfer 15:40, 14. Jun 2006 (CEST)

Nein, damit bin ich ganz und gar nicht einverstanden. Ich werde keine "Erfolge" auf "Palmarès" ändern, lasse es bei Artikeln, wo es bereits steht, aber auch drin. Wie oben gesagt: soviel sprachliche Vielfalt ist zulässig. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:56, 14. Jun 2006 (CEST)

ja was machen wir denn jetzt ? diese variante [1]sind wirds wohl bei uns beiden nicht bringen :-) und ich habe nichts anderes gefunden, wie man hier meinungsverschiedenheiten friedlich löst , wenn zwei explizit nicht streitsüchtige individuen beteiligt sind.

ich bin aber weiterhin der festen überzeugung, dass dieses wort in einem fussball-bezogenen artikel nichts zu suchen hat und glaube das auch hinreichend begründet zu haben.

hättest du einen vorschlag ? danke und gruss --3ecken1elfer 17:57, 14. Jun 2006 (CEST)

Ich finde, dass Dein Hinweis auf die Mäeutik nicht ganz passt: es geht hier ja weder darum, ob Inhalte richtig oder falsch sind bzw. ob diese als POV oder NPOV dargestellt werden. Unsere Differenz besteht doch lediglich darin, dass wir über ein sprachliches bzw. Ausdrucksproblem unterschiedliche Ansichten haben. Und da finde ich, dass in meinen Artikeln über französische Fußballer der Begriff angemessen, ja, sogar im Sinne einer Ganzheitlichkeit vorzuziehen ist. Und nochmal: die deutsche Sprache enthält nun mal viele Lehnwörter u.ä., Palmarès hat sogar ein eigenes Lemma in de.wiki, es ist nicht falsch geschrieben, es ist wenigstens in einem Teil des deutschsprachigen Raums sehr verbreitet - und ich versuche auch nicht, es in anderen Sportartikeln anstelle von "Erfolge", "Titel" oder "Kampfrekord" durchzusetzen. Nimm es als Beitrag wider die Verarmung der lebend(ig)en deutschen Sprache.

Sei mir nicht böse, aber ich würde (und soll) mich jetzt lieber um Vandalismus in WM-Artikeln kümmern, lade auch Dich herzlich dazu ein. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 09:20, 15. Jun 2006 (CEST)

einverstanden, der vandalismus ist sicher zurzeit wichtiger. also wm-artikel auf die beobachtungsliste setzen und dementsprechend reagieren, ist das ok ? dann also nach dem finale auf ein neues:-) schönen gruss -3ecken1elfer 21:09, 16. Jun 2006 (CEST)

Löschung der beiden WM-Spiel-Artikel

Moin, EUBürger. Ich habe Dir auf Benutzer Diskussion:Ureinwohner geantwortet. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:11, 11. Jun 2006 (CEST)

Hallo zusammen! Ich war in den letzten 48 Stunden doch sehr schlecht gelaunt, was ja nicht Eure Schuld war. Ich bitte um Entschuldigung. Beste Grüße --EUBürger 19:38, 11. Jun 2006 (CEST)

Hej, Schulligung ist akzeptiert. Wie ich zudem schon schrieb: ich verstehe, dass man sich über die Löschung eines Artikels ärgert. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:29, 12. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/11._Juni_2006#Christian_Kritzer

Könnten Sie mal bitte gucken und klären, was an diesem Herrn (jenseits der abwegigen Weichspülkriterien auf Wikipedia:Relevanzkriterien, die anscheinend nur das Ziel haben jeden Artikel durchzuwinken) wirklich relevant sein soll? --172.177.49.33 00:19, 12. Jun 2006 (CEST)

Wegen 128 Zweitligaspielen würde man Kritzer wohl kaum in den Brockhaus aufnehmen, da stimme ich zu. Aber Wikipedia ist auch nicht der Brockhaus, und die WP:RK mögen als abwegige Weichspülkriterien erscheinen, aber sie sind diejenigen, auf die sich die Wikipedianer verständigt haben.

Für Fußballer wollten vor einiger Zeit einige in diesem Bereich tätige Benutzer, darunter auch ich, verschärfte Kriterien durchsetzen. Wenn Sie Zeit und Lust haben, sich das Ergebnis anzusehen: bitte hier nachlesen. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:27, 12. Jun 2006 (CEST)

Tipps

Hey Meister, jetzt hast du so ein tolle Benutzerseite angelegt ;-) Was ist denn mit deinen WM-Tipp für heute--Florian K 17:03, 12. Jun 2006 (CEST)

Mist, verpennt! *ärger* Australien gegen Japan wollte ich 3:1 oder 3:0 tippen (aber eher 3:1), den Restfür heute und morgen habe ich jetzt nachgeholt. Danke für den Weckruf. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:11, 12. Jun 2006 (CEST)

Klingeling--Stzer 18:25, 22. Jun 2006 (CEST)

Wenn du

mir (un dieses mal ein bissel freundlicher) kurz erklärst wie eine Firma Breuning_irco mit 60 Mann, in einem Sektor welches Standardware herstellt(siehe Homepage) irgendwie über Wikipedia:Relevanzkriterien#Unternehmen kommt, dann werde ich gerne den SLA entfernen --Kammerjaeger 00:59, 12. Jun 2006 (CEST)

Das habe ich Dir, freundlicherweise, schon abgenommen. Lies Dir bitte mal die 15-Minuten-Regel durch. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 01:02, 12. Jun 2006 (CEST)

Doch das ist für den Autor viel besser, wenn er nach 15 Minuten Arbeit dann den Artikel wegelöscht bekommt anstatt nach 2..... Es geht hier nicht um stubs, sondern Artikel die einfach aufgrund der Relevanz keinen Platz haben. Einfache Rechnung, 70% der arbeitsfähigen Deutschen arbeiten in mittelständischen Unternehmen. Das sind ca 30.000.000. Teile die durch sagen wir mal 50 und du weisst wieviele Artikel aus derselben Sparte dann dazu kommenmüsst oder sich ein WPanrecht ableiten könnten --Kammerjaeger 01:06, 12. Jun 2006 (CEST)

Aber wenn dir soviel dran liegt dann lass doch meinetwegen dem Mittelständler seine Freude mir solls Wurst sein --Kammerjaeger 01:07, 12. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschregeln gilt für mich und Dich gleichermaßen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 01:09, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich bin zwar kein Freund von Paragrafenreiterei, aber Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung gilt doch auch oder....Stichpunkt Irrelevanz....Aber da ich mich vor dir als Admin sowieso zu verneigen habe, lasse ich die Aufräumerei dann doch malganz bleiben.....Frei zitiert...Räumt euren Scheiss doch alleine auf --Kammerjaeger 01:23, 12. Jun 2006 (CEST)

Schaust Du...

...hier mal bitte kurz rein und gibst ggfs. dein Statement dazu ab? Danke! -- Sir 14:50, 14. Jun 2006 (CEST)

Merci. Hab da gleich nochwas für dich: Dein Komplettentsperrversuch bei FC Schalke 04 hat leider nichts positives bewirkt. Eine Halbsperre wäre daher ratsam. -- Sir 15:06, 14. Jun 2006 (CEST)

Fußball-Oberliga Südwest

Tach, Missjö! Mitten in der Saison 1947/48 habe ich einen roten Link gen Frankreich, den ich gern blau hätte. Weißt Du einen bestehenden Artikel dafür? --CKA 18:36, 14. Jun 2006 (CEST)

Gebläut. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 09:27, 15. Jun 2006 (CEST)

...allerdings hatte ich etwas anderes im Sinn. Gibt es irgendwas konkretes über diese Saarvereine-in-Frankreich-Zeit? Wenn nicht, bastle ich die Tage was. --CKA 10:08, 15. Jun 2006 (CEST)

Nicht dass ich wüsste - ich jedenfalls habe sowas bisher nicht geschrieben. Wenn Du Dich daran machst: wäre es vielleicht sinnvoll, dann den Rahmen etwas weiter zu fassen und (wie ich das beim FC Mulhouse und SR Colmar gemacht habe) alle Gebiete einzubeziehen, die im 19./20. Jhd. nicht nur fußballerisch mal zu D, mal zu F gehört haben? Es wäre vermutlich aber schwierig, ein griffiges Lemma zu finden. Alternative: (wortgleiches) Unterkapitel in Fußball-Oberliga Südwest bzw. Fußball im Saarland und Ligue 1 bzw. Fußball in Frankreich. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 10:14, 15. Jun 2006 (CEST)

Dank!

Keine Backpfeife, sondern Fußkuß ;-). (Du weißt wofür.) Allerdings fürchte ich, daß es noch nicht die letzte Runde war. Aufklärer 10:36, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich schließ mich dem Aufklärer an. --Mghamburg ^Diskussion 17:14, 15. Jun 2006 (CEST)

Dann is' aber auch gut mit dem Geknutsche - ich habe zudem nur zwei Füße. ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:15, 15. Jun 2006 (CEST)

Wäre das nicht mal ein schönes Gefühl? ;-). --Mghamburg ^Diskussion 17:52, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich habe das Spiel gesehen - die 5 Knieenden küssen gar nicht dem Stehenden die Füße, sondern die bespeicheln den zu stumpfen deutschen Rasen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:58, 15. Jun 2006 (CEST)

Fussballfunktionäre

Abgesehen vom Racheantrag, ich verstehe den Sinn der Liste nicht? Man weiß nicht, was die Leute machen. Ist das nicht besser die nach Präsidenten etc. aufzuschlüsseln? Zudem Liste nur mit roten Links?--Northside 23:58, 15. Jun 2006 (CEST)

Hast Du schon mal in Portal:Fußball/Fehlende Spieler, Portal:Fußball/Fehlende Mannschaften oder das entsprechende Feld "Fehlende Artikel" in ganz vielen anderen Portalen geschaut? Natürlich sind all die Links darin rot - sobald sie blau sind, werden sie logischerweise daraus entfernt! Dass man die Liste noch untergliedern könnte, ist richtig - für Frankreich habe ich das aber beispielsweise bereits gemacht. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:02, 16. Jun 2006 (CEST)

Sorry, ich bin wohl zu müde vom Feiern mit den Ecuadorianern:-). Ich habe gar nicht gesehen, dass es eine Portalunterseite ist. Natürlich kenne ich fehlende Vereine und Spieler. Ich dachte, das sei ein normales Lemma. Totaler Blackout. Gute Nacht--Northside 00:14, 16. Jun 2006 (CEST)

Am 25.6. kannst Du mit den Engländern deren Sieg über den Gastgeber feiern. Dann aber besser rot (werden) von blau (sein) unterscheiden. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:16, 16. Jun 2006 (CEST)

Wiederherstellung Alexander Hohensee

Hallo Wahrerwattwurm, ich halte es für sehr unglücklich, wenn der Admin, der selbst an der Löschdiskussion beteiligt war, eine finale Entscheidung auch bei den WW fällt. Hier trifft die Voreingenommenheit, der ich bezichtigt wurde, wohl noch mehr zu. Mir sind diese braunen Mitläufer zu unwichtig, als dass ich hier intervenieren werde, ich bitte dich aber in Zukunft, solche involvierten WW nicht zu entscheiden. Gruß --Uwe G. ¿⇔? 00:50, 16. Jun 2006 (CEST)

Ja, vielleicht war ich zu mutig. Andererseits: diesen konkreten Artikel sehe ich insofern als einen Sonderfall, als bei der ursprünglichen Löschung ein Admin sein ursprüngliches Behalten-Votum später geändert hat; Du hast die Geschichte ja auch verfolgt. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:57, 16. Jun 2006 (CEST)

Moin Moin Wahrerwattwurm, ich sehe das ähnlich wie Uwe Gille - und möchte Dich bitten, Dein Wiederherstellen - unabhängig von der endgültigen Entscheidung - wieder rückgängig zu machen und einen anderen Admin zu bitten, es ggf. wiederherzustellen - Du warst hier eben doch involviert. --Hei_ber 01:08, 16. Jun 2006 (CEST)

Eine endgültige Entscheidung scheint es, auch bei diesem Thema, ja eh nicht zu geben (siehe die Änderung der Behaltensentscheidung nach der Löschdisku). Falls ein anderer Admin Hohensee nun wiederum löscht, werde ich daran nichts mehr ändern; aber selbst werde ich das nicht tun, weil ich mir die Entscheidung - über Wochen! - nicht leicht gemacht habe und jetzt zu diesem (meinetwegen fehlerhaften) Handeln stehe. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 01:16, 16. Jun 2006 (CEST)

Wie, wann oder ob ein anderer, nicht involvierter Admin entscheidet, ist doch nicht das Thema. Thema ist, dass Du an der LA-Disku und später auch noch an der WW-Disku aktiv teilgenommen hast und somit einen Entscheid über eine Wiedereinstellung erst garnicht fällen dürftest. In diesem Fall hättest Du doch einfach einen anderen Admin bitten können, sich der Sache anzunehmen... Gruß --EscoBier Mein Briefkasten 01:37, 16. Jun 2006 (CEST)

Genau - wenn einem die inhaltlichen Argumente ausgegangen sind, gibt's ja immer noch die formalen. Wo war Dein Protest, als der nach der Löschdisku behaltene Artikel später - aufgrund welcher Art von Einflussnahme zweier anderer Admins auch immer - dann doch noch gelöscht wurde? Ich erkenne unehrliche Empörung, wenn ich ihr begegne. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 08:31, 16. Jun 2006 (CEST)

Bei einer WW brauch ich eigentlich garnicht mitzudiskutieren, die WW-Befürworter müssen neue Argumente bringen. Deswegen können mir als WW-Gegner (wie von Dir unterstellt) die Argumente nicht ausgehen, solange nicht ein neues Pro-Argument gebracht wurde. Zur Einflussnahme zweier Admins: Die Probleme von Admins untereinander kann ich nicht beurteilen, die vorgebrachte Argumentation war aber für mich schlüssig. Unehrliche Empörung vorzuwerfen, ist schlichtweg deplaziert, mir wurden auch schon Artikel gelöscht, aber die Löschung war regelkonform und somit nicht zu beanstanden. Ich habe in Deinem Fall nur beanstattet, dass es nicht regelkonform war - ein Angriff gegen Dich oder Deine Meinung war das ja sicher nicht. (Andere stellen in ähnlich gelagerten Fällen ein Deadminantrag!) --EscoBier Mein Briefkasten 13:18, 16. Jun 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel wieder gelöscht und erneut in die WW verschoben, bei einem so brisanten Thema und möglicherweise Präzendenzfall sollten die Regularien doch eingehalten werden. --Uwe G. ¿⇔? 01:42, 16. Jun 2006 (CEST)

Dann ist das so. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 08:31, 16. Jun 2006 (CEST)

Nochmal besten Dank für den Beistand. Nach der Wiederherstellung der Artikel zu Alexander Hohensee, Hayo Klettenhofer, Norman Bordin und Safet Babic durch Benutzer:JD ist der dickste Teil der Kuh vom Eis, auch wenn ich fürchte, dass dies noch nicht das Ende vom Lied war. Weiterhin aktuell, wenn auch nicht so eindeutig wie die genannten WW:

• WP:WW#Ralf_Wohlleben
• WP:WW#Mario_Matthes
• WP:WW#Willibert_Kunkel

Ich würde mich jedoch freuen, wenn Du trotzdem mal dort vorbeschauen und sich bei Interesse dazu äußern könntest.

• Je nachdem, wie der heutige "Bayerntag der NPD" in Regensburg medial gespiegelt wird, werde ich überlegen, einen weiteren WW bei Willi Wiener (Wikipedia:Löschkandidaten/7._Juni_2006#Willi_Wiener_.28Gel.C3.B6scht.29) zu formulieren.

Eine Zusammenfassung der aktuellsten Ereignisse unter Benutzer:Aufklärer/Kreuzzug. Viele Grüße Aufklärer 15:32, 17. Jun 2006 (CEST)

Fußballkultur

Hi Wattwurm! Freut mich, dass Du Dich fürs Thema Fußballkultur interessierst. Will auch gar nicht darauf bestehen, dass meine Behauptung, die Sache sei in den 1980ern losgegangen, der Weisheit letzter Schluss sei. - Allerdings ist es sehr einfach, frühere, einzelne Gegenbeispiele zu finden (Ror Wolf erwähnte ich ja auch). Ich denke aber, dass das eben nur Einzelbeispiele sind, die seinerzeit exotisch waren, in einem ganz anderen Zusammenhang standen und später aufgenommen wurden, u. dass der heutige Trend "Fußballkultur" erst mit den Fanzines usw. in den 1980ern begann. Das Ganze müsste man sicher um einiges genauer diskutieren - Belege, Bsp. usw. finden. Aber das sollte sinnvollerweise - der Artikel ist ja ganz neu und natürlich erst ein Anfang - auf der Diskussionsseite des Artikels bzw. wechselseitig passieren u. nicht durch kleine Edits. Schöne Grüße --Albrecht Conz 02:59, 16. Jun 2006 (CEST)

Dann solltest Du - bevor Du darin wiederholt zutreffende Aussagen revertierst - mal Quellen für Deine Behauptung angeben, die meine Angabe mehrerer Autoren, die bereits in den 1970ern publiziert haben, zu widerlegen geeignet sind. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 08:46, 16. Jun 2006 (CEST)

Vereinsfarben

Kannst Du mal bitte einen Blick auf diese Diskussion werfen und ggfs. dein Statement dazu abgeben? Danke! TriQ 14:24, 16. Jun 2006 (CEST)

Bram Appel

Hartelijk dank! Uw biografie is veel beter dan de mijne op de Nederlandstalige Wikipedia. Ik zal die met uw informatie uitbreiden. (ps Ihr Holländisch ist viel besser als mein Deutsch) Maarten1963.

Hamburg-Rissen#Weblinks

Zu Deiner Bitte auf meiner Diskussionsseite

Einverstanden. Dann lass aber bitte den Link der Freiwilligen Feuerwehr drin. Immerhin gehört diese zur Infrastruktur von Hamburg Rissen und bei anderen Stadtteilen sind deren FFen auch verlinkt. Danke! KönigAlex 18:13, 18.Jun 2006 (CEST)

Sochaux

Autsch, dieser Schreibfehler von mir bei Diouf tat ja richtig weh. Ach ja, noch was Schönes für dich: Schau' mal, wo Florent Sinama-Pongolle bis 2003 gespielt hat. Ich überlasse dir den Linkfix :-) Gruß --Vince2004 16:18, 19. Jun 2006 (CEST)

Aua! Benutzer:Laza13 ist nicht immer ganz so "treffsicher". Ich lass' mir was mit der Verlinkung einfallen, vermutlich AFC 93 Valenciennes-Altona. :-) Hoffentlich schafft Togo noch den Ausgleich... Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:33, 19. Jun 2006 (CEST)

Warum wurde der Artikel "Alky" gelöscht?

Ich frage mich echt warum der Artikel Alky gelöscht wurde. Der Artikel war vielleicht nicht sehr lang, aber erklärte das Wort ziemlich gut. Also warum musste er wieder gelöscht werden? Es regt nämlich echt auf, Zeit zu investieren, wenn nachher einfach so jemand wie du kommt und ihn dann löscht. So habe ich keine Lust mehr die Wikipedia zu unterstützen. (nicht signierter Beitrag von 212.117.115.186 (Diskussion)Wwwurm 08:57, 20. Jun 2006)

1. Was genau meinst Du mit "so jemand wie du"? Höflichkeit mag für Dich ein Fremdwort sein, ebenso die Tatsache, dass man auch im Web Mitteilungen zu unterschreiben hat, es gibt sie aber auch auf Wikipedia ("Wikiquette").
2. Ein Artikel, der über das Projekt, das er beschreibt, den Satz "Das Projekt wurde erst gestartet und bietet demnach auch noch wenig" beinhaltet, liefert selbst den Beweis seiner enzyklopädischen Bedeutungslosigkeit.

--Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 10:49, 20. Jun 2006 (CEST)

Wieso sollte das unhöflich sein? Der Satz steht für "So ein Moderator wie Du". Das sehe ich persönlich nicht als unhöflich. Ausserdem bin ich viel in Foren, usw. unterwegs und mir hat noch nie jemand vorgeworfen, dass ich unhöflich bin. Aber wenn Du willst, kann ich Dich auch mit "Sie" ansprechen. Und zum unterschreiben: Ich bin nicht 10 Stunden am Tag auf der Wikipedia, ich habe das einfach nicht gewusst. Aber mit meinem richtigen Namen unterschreibe ich hier nichts.

Letzteres verlangt auch niemand; aber Nettiquette gilt m.W. überall im Web.

Und zu Alky. Das Projekt wird sich jetzt sehr schnell entwickeln und hätte jetzt schon einen Eintrag verdient. Wikipedia ist als Wissensdatenbank bekannt und wenn jetzt jemand kommt und wissen will, was "Alky" ist, wird er enttäuscht sein, da auf Wikipedia nirgends eine Information dazu vorhanden ist. Wenn Du sowas als enzyklopädisch bedeutungslos siehst, wäre Windows Vista (Longhorn) vor einem Jahr ja auch bedeutungslos gewesen, da es bis zu diesem Zeitpunkt absolut nicht zu gebrauchen war. Es stand aber schon in der Wikipedia.

mfg sharkattack 15:29, 20. Jun 2006

Nun wird zwischen Alky und Vista freilich der Unterschied bestehen, dass angesichts der marktbeherrschenden Stellung von MS-Produkten die Zahl der (zwangsläufig) daran Interessierten im Frühstadium um einige Zehnerpotenzen höher liegt als bei Alky. Deshalb besteht bei WP der sehr breite Konsens, dass ein neues Produkt oder ein neuer Name sich erst mal durchgesetzt haben muss, bevor man ihn verwikitikelt. Vorschusslorbeeren ("Das Projekt wird sich jetzt sehr schnell entwickeln") gibt's hier nicht - manche nennen das beispielsweise in Löschdiskus auch "Glaskugelprojekte" -, und darum war Alky nach WP:RK bis zum Beweis der Marktrelevanz zu löschen; siehe auch das obige Zitat aus dem Artikel. Das bedauert bestimmt auch mancher Nutzer, ist aber die Generallinie hier. Wenn's Dich näher interessiert, lies Dir mal den "Streit um Skorgolia" unter hier durch. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:43, 20. Jun 2006 (CEST)

Falsche Seite

Und ich suche mir die Finger und Augen wund um rauszukriegen, was du wohl gemeint haben könntest ;-) --ST ○ 11:16, 20. Jun 2006 (CEST)

Das kommt davon, wenn man sich im Löschlog zwischen lauter Sechmets herumdrückt. Nomma 'schulligung für den Fehlalarm. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:18, 20. Jun 2006 (CEST)

Oliver Herber

Oha, entschuldige bitte: Ich bin Dir da gerade in die Quere gekommen. War keine Absicht, ich bessere es sofort wieder aus. Schöne Grüße --WAH 15:05, 20. Jun 2006 (CEST)

Kein Problem - alles wird gut. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:12, 20. Jun 2006 (CEST)

Französische Fußballnationalmannschaft

Auch Brasilien schied schon einmal als amtierender Weltmeister in der Vorrunde aus und zwar 1966. Deshalb habe ich bei Frankreich die Betonung darauf gelegt, dass sie 2002 als erster Weltmeister ohne Torerfog ausschieden, das ist nämlich einmalig. Nach deiner Umformulierung klingt das aber anders. Zudem halte ich den Hinweis, dass Frankreich in der Quali die wenigsten Tore geschossen hat und erst das Comeback von Zidane die Qualifikation brachte (so sehen es zumindest die meisten seiner Fans) auch für interessant.--RedPiranha 19:36, 23. Jun 2006 (CEST)

Aber doch nicht in diesem Artikel an dieser Stelle, womöglich noch mit einzelnen Spielergebnissen! Das Kapitel heißt "Geschichte", und darin werden die "großen Züge der Entwicklung" dargestellt. Details passen in die jeweiligen WM-Artikel. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 19:39, 23. Jun 2006 (CEST) (nach Diktat zur Équipe tricolore in Cologne abgereist) ;-)

Seh ich etwas anders, denn die einzelnen Erfolge und Misserfolge gehören doch auch zur Geschichte einer Mannschaft. Natürlich kann man nicht alles mit wenigen Sätzen ausdrücken, aber die Fakten sollten schon stimmen und dann zum Nachlesen in umfangreicheren Artikeln anregen. Gruß und viel Spaß beim letzen WM-Spiel der Équipe tricolore. ;-)) --RedPiranha 19:56, 23. Jun 2006 (CEST)

Da liegst Du wirklich falsch - der "Maßstab" dieses Artikels ist einer, in dem weniger einzelne Details oder Momentaufnahmen Platz haben, sondern (wie oben schon gesagt) eher die groben Epochen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:21, 23. Jun 2006 (CEST)

Da haben wir dann wohl eine andere Philosophie. Ich möchte in jedem Beitrag das besondere in der Geschichte herausarbeiten und dazu gehören manchmal auch Details. Aber schön, dass Frankreich noch dabei ist, das gibt ein interessantes Spiel gegen Spanien, da werden sie dann mehr gefordert.--RedPiranha 23:28, 23. Jun 2006 (CEST)

Von wegen letztes Spiel!!! ALLEZ LES BLEUS! (sorry dass ich auf der Disk-Seite vandaliere, aber das musste sein ;-) :-) ) Gruss Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 23:11, 23. Jun 2006 (CEST)

Ja, ich fand's auch gut, dass Domenech das Risiko mit so vielen Lyoner Spielern erst eingegangen ist, als der Sieg schon in trockenen Tüchern war. :-p --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:21, 23. Jun 2006 (CEST)

Grenzkonflikt im Bezirk Altona !

Sven-Simon-Park/Puppenmuseum wird von Blankenese und Rissen beansprucht ! was ist Richtig ? --Staro1 01:50, 24. Jun 2006 (CEST)

Dass der Park größtenteils in B'nese liegt, habe ich im Rissen-Artikel neulich schon klargestellt - das Museum liegt nahe an der Stadtteilgrenze, da muss ich noch mal 'ne genauere Karte ansehen (vermute aber, auch in B'nese). --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 02:14, 24. Jun 2006 (CEST)

bin auch für B'nese: IFSH, Falkenstein Nr1 ist B'nese, die nächste Straße zur Elbe erst Wittenberge. Gruß --Staro1 02:58, 24. Jun 2006 (CEST)

Matthias Kaburek

Hallo www! Könntest du vielleicht, wenn du Zeit hast, etwas zu den französischen Spielstationen vom Matthias Kaburek ergänzen? fragt ein reifer Peterwuttke ♪♫♪ 17:43, 24. Jun 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zu Deinem Wink mit dem Zaunpfahl! :-)

Um Kaburek kümmere ich mich, wenn feststeht, dass wir im Viertelfinale gegen die Österreicher Mittelamerikas antreten müssen. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 20:55, 24. Jun 2006 (CEST)

MK erledigt - Frankreich hat ihm offenbar kein Glück gebracht (und er Frankreich auch nicht). Ich habe übrigens das Jahr seiner Rückkehr auf 1938 geändert - da er ja 1939 mit den Hütteldorfern wieder einen Titel gewann, also wohl in der Saison 38/39 wieder dort war. Rein theoretisch könnte er 38/39 auch noch als Amateur in Longwy gespielt haben, aber das kann ich mit meinen Quellen nicht feststellen. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 18:36, 25. Jun 2006 (CEST)

Dankle fürs ergänzen. MK spielet tatsäclich bereits 38/39 wieder für die Rapid, allerdings nur in einem Freundschaftsspiel am 17. Juni '39 gegen den SV Waldhof Mannheim. Die Saison habe ich allerdings absichtlich nicht erwähnt, da Rapid ja in diesem Jahr den dt. Pokal gewann und man ihm sonst den Titel ja eigentlich auch zusprechen müsste. Auf jeden Fall danke! -- Peterwuttke ♪♫♪ 18:45, 25. Jun 2006 (CEST)

Ribéry

Hallo! Sind dir auch schon die widersprüchlichen Angaben bezüglich Franck Ribérys Geburtsdatum aufgefallen? So steht bei einem Artikeln (Franck Ribéry) der 1. April 1983 als Geburtsdatum, beim anderen (Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Frankreich) ist der 7. April angegeben. Aber auch andere Quellen sind widersprüchlich: sports.fr gibt den 7.4, France Football und eurosport.fr den 1.4 an. Weisst du wann der wirklich geboren ist? Das sollte man nämlich schnellstens korrigieren! --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 15:44, 25. Jun 2006 (CEST)

Es wird noch wilder: France Foot nennt in seinem Sonderheft den 1. März 1983, der Kicker den 1.4. - es spricht also wenigstens einiges für einen 1., und welcher Monat das nun ist, weiß ich mangels persönlicher Bekanntschaft (bisher wenigstens) auch nicht. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:50, 25. Jun 2006 (CEST)

Ach du heilige... :-) Es wird wohl ein erster sein.. Auch der April schein wahrscheinlich. Aber so ganz traue ich dem ganzen nicht! Welche Version hälst du für die wahrscheinlichste? Schlussendlich werden wir uns wohl (leider) auf ein Datum einigen müssen, ohne genau zu wissen, ob es nun stimmt oder nicht. Ich wäre für den 1.4. Du? --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 16:13, 25. Jun 2006 (CEST)

- einmisch Für mich wären die Angaben des Verbandes massgeblich. Die sagen das!@Rübenblatt: Frankreich Weltmeister 2006 in was??:-)--Northside 16:15, 25. Jun 2006 (CEST)

[BKonfl] Wenn Du magst, ändere (vorläufig) alles auf den 1. April 1983. Zusätzlich könntest Du auf www.fff.fr vorsichtshalber noch sein Datenblatt ansehen; allerdings hab ich auch auf deren Website schon zu viele Fehler entdeckt, als dass ich das unbesehen glaube. Wenn ich nächstesmal mit "meinem" Redakteur der Équipe zu tun habe, bitte ich ihn, ins Archiv zu steigen. Gruß --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:20, 25. Jun 2006 (CEST)

Hab ich mal gemacht. Auch bei der FFF steht der 1.4. Wir werden sehen, ob das nun stimmt oder nicht.. ;-) @Northside: Warts nur ab, wir werden Fussballweltmeister ;-)) --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 16:37, 25. Jun 2006 (CEST)

Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Brasilien flagicons

Servus Wahrerwattwurm, mich würd interessieren was gegen die flagicons neben dem Verein spricht. --frnetz 20:33, 25. Jun 2006 (CEST)

Siehe Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2006#Flagicons bei Aufgebot. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 20:53, 25. Jun 2006 (CEST)

Aschyl

Hallo www! Hab mich mal ein bisschen um den Happel-Artikel gekümmert und wollt fragen, ob du nicht nochmal drübengehen möchtest bzw. ob du Lust Hast den Artikel noch ein bisserl anzufetten und Richtung Lesenswert auszubauen? Grüße von einem erschöpften Peterwuttke ♪♫♪ 11:26, 27. Jun 2006 (CEST)

Erst mal mein dickes Bravo zum Ausbau! Ich seh' mal, ob ich ein paar Typos korrigieren und 0,5 Infos ergänzen kann, aber ich finde schon jetzt, Du hast ganze ("reife" ;-) ) Arbeit geleistet, in der ich so wenig wie nötig herumpfuschen werde. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:58, 27. Jun 2006 (CEST)

bäh, verräter und im stich-lasser

will auch "wenn-42-beine-hinter-einem-ball-herrennen-und-kein-tor-schießen" gucken :-( aber glück gehabt bisher, diesmal keine berab.konfl.. auf die nächste gute zusammenarbeit. gruß --ee ^{auf ein wort...} 16:59, 27. Jun 2006 (CEST)

nachtrag: war ja nicht so sonderlich, der kick der "zauberer", oder? habe zwar nur noch die letzte halbe stunde gesehen, aber die war nicht wirklich sonderlich aufregend. mal sehen, ob zidane heute seinen abschied feiert. gruß --ee ^{auf ein wort...} 20:45, 27. Jun 2006 (CEST)

Diskussion:Husum

Hallo wahrerwattwurm, ich antworte lieber hier:

Ich beziehe mich auf die Praxis, wie ich sie bei anderen Orten beobachtet habe. Dort wird allerdings meist nicht lange gefackelt und gleich rigoros gelöscht. Meine Idee war, mit der Ankündigung vielleicht die Eintrager zu einem Artikel zu bewegen, der dann allerdings die R-Hürde nehmen muss. Regionale Relevanzdifferenzierungen sehe ich eigentlich nicht. Die Söhne-Töchter-Listen laden geradezu zu Einträgen für Selbstdarsteller und Möchtegerns ein. NB.: In einen edit-war mit einem angemeldeten Editor würde ich mich allerdings nicht verwickeln lassen, so wichtig ist mir das Anliegen dann doch nicht. --Gf1961 11:19, 28. Jun 2006 (CEST)

Nachtrag: [2] freundliche Grüsse, --Gf1961 11:25, 28. Jun 2006 (CEST)

WM-Artikel

Das mit den Abkürzungen kam so: Ich habe gemerkt, dass in jedem WM-Artikel die ersten Gruppenspielergebnisse durch die 350 Pixel breite Abschlusstabelle unlesbar gemacht werden und bin auf 280 px als passende Breite gekommen. Bei zwei Ländernamen (BR Deutschland und Tschechoslowakei) geht der Name dann aber in eine zweite Zeile. Ich wusste nicht, ob eine Abkürzung oder ein zweizeiliger Eintrag schlimmer sind und habe einfach geraten. Gerne benutze ich ab jetzt nur volle Namen. Darüber, dass die bisherige Praxis aber missglückt ist, sind wir uns aber hoffentlich einig.

84.190.180.222 16:53, 28. Jun 2006 (CEST)

Diese "überschneidende" Darstellung scheint aber nur bei der Größe/Auflösung Deines Monitors vorzukommen; auf meinem 17''-Screen sehe ich die Tabellen und die Ergebnisse auch so vollständig. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:57, 28. Jun 2006 (CEST)

Wo ich schon nmal grade zufällig hier bin: Bitte dieses und das aufmerksam lesen und nachvollziehen. Danke! --Kantor Hæ? 23:16, 28. Jun 2006 (CEST)

SpeedFan

Kann ich mir nicht verkneifen: Wenn der 'ne omataugliche Einleitung hätte würd die Entscheidung leichter fallen ... --Staro1 22:38, 28. Jun 2006 (CEST)

Unverständlich finde ich PC-Laie den Artikel gar nicht - ich habe nur grundsätzliche Bedenken, eine solche, sehr spezielle Mini-Software aus dem unendlichen Programm-Ozean mit einem eigenen Lemma zu würdigen. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:44, 28. Jun 2006 (CEST)

Das ist ja witzig - ich hatte grade Stahlkocher ne Nachricht hinterlassen, dass es hier nicht mit rechten Dingen zugeht... --Kantor Hæ? 23:04, 28. Jun 2006 (CEST)

Genauer gesagt hier. Da hat nämlich mal eben so einer der beteiligten Programmautoren fuer "behalten" gestimmt... --Kantor Hæ? 23:09, 28. Jun 2006 (CEST)

Stahlkocher hat da fast gar nichts gemacht, lediglich in der Sekunde, als ich den letzten Kandidaten abgearbeitet hatte, schnell das "alles erledigt" oben drüber aktiviert - vermutlich brauchte er noch einen Edit ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:16, 28. Jun 2006 (CEST)

P.S. Übrigens täuschst Du Dich: der User, der das Programm mitgeschrieben haben will (=AN), spricht sich eher für Löschung aus.

Sollte ich mich an dieser Stelle geirrt haben, dann hier ein deutliches "Sorry" von mir! Aber "Conrad" war auch deutlich in der Diskussion involviert (mit einem deutlichen behalten....) --Kantor Hæ? 23:24, 28. Jun 2006 (CEST)

Das kann bei solch einer Textwüste schon mal vorkommen. BTW: Hast Du eine dänische Tastatur? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:26, 28. Jun 2006 (CEST)

Meintest du jetzt eigentlich den Autor des ARTIKELS oder den Autor der SOFTWARE? Ansonsten: ist nicht dänisch - eher etwas 100 km nordwestlich davon ;-) --Kantor Hæ? 23:28, 28. Jun 2006 (CEST)

Ach ja: Der entscheidene "Conrad" ist zwar nicht urspruenglicher Artikelautor, aber doch recht deutlich Autor der betreffenden Software. --Kantor Hæ? 23:31, 28. Jun 2006 (CEST)

??? Zitat aus der Disku: "Ich bin subjektiv sicher, dass das von mir mitgeschriebene Programm kein Lemma verdient, obwohl ich davon lebe (= persönlich sehr wichtig). Dieses scheint kaum bedeutender zu sein (Verbreitung???) --AN 15:24, 19. Jun 2006 (CEST)" (Fettdruck von mir = WWwurm)

Naja, ..wie geschrieben finde ich den Artikel bzw. dieses Programm sehr wohl relevant – für jeden Windows-PC-Nutzer – und ich lebe nicht von diesem Programm (wie könnte ich auch? .. da es doch Freeware ist). :-) Naja - wie dem auch sei - auf jeden Fall ist die ganze Geschichte ziemlich ææææh auesserst ææææh ungluecklich und sollte nicht so stehenbleiben duerfen! ;-) --Kantor Hæ? 23:56, 28. Jun 2006 (CEST)

SC Schwarz-Weiß Bregenz

Hallo www! Seit einiger Zeit versucht die IP 137.208.3.46 den Artikel des aufgelösten SC Schwarz-Weiß mit Informationen zum Viertligisten Sportclub Bregenz zu füllen, obwohl dieser Verein absolut nichts mit Schwarz-Weiß Bregenz zu tun hat. Nachdem ich die Änderungen jetzt ein paar mal revertierte möchte ich dich bitten, in deiner Funktion als Admin mal ein Auge auf den Artikel zu werfen. Ich habe auch eine Nachricht auf der Disk.seite der IP hinterlassen, ob dies was nützt bleibt abzuwarten. Gruß TriQ 10:46, 29. Jun 2006 (CEST)

Der SC-statt-SW-Freund war wieder zugange; ich habe eine persönliche Strafe ausgesprochen, seine Änderungen revertiert und den Artikel vorläufig halbgesperrt. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:23, 29. Jun 2006 (CEST)

Hallo www! Danke für dein Einschreiten in diesem Fall. mfg TriQ 20:28, 30. Jun 2006 (CEST)

SV_Eddelstorf

Erstens danke für die Verschiebung ins Vereinswiki und 2) Frage: müsste man dann nicht die History mit rüber nehmen? Gruß --Geos 17:20, 29. Jun 2006 (CEST)

Nein - das VW ist ja eine eigenständige HP, also keine Verschiebung wie innerhalb WP. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:23, 29. Jun 2006 (CEST)

Dein Angebot...

Hallo Wahrerwattwurm, ich habe gerade dein Angebot auf der Benutzerseite bzgl. des sprachlichen Durchsehens von Artikeln gesehen und mich sehr gefreut. Ich hätte da nämlich einen Kandidaten der Abhilfe gebrauchen könnte. Also wenn du Zeit und Lust hast schau ihn dir einfach mal an. Würde mich sehr freuen. MfG--Flo89 ^{disku  Bewerte} 17:31, 29. Jun 2006 (CEST)

Mach' ich morgen, muss jetzt Chappi verdienen gehen. ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:32, 29. Jun 2006 (CEST)

Navigationsleiste Flaktürme

Wer und warum hat die entfernt? --PSIplus Ψ 04:20, 30. Jun 2006 (CEST)

Zu Deiner 1. Frage eine Gegenfrage: Warum fragst Du das auf meiner Diskuseite? Zu Frageteil 2: Weil die vorgebrachten Argumente (es gab keine, die die Leiste verteidigt hätten) den AAA (Anträge abarbeitender Admin) überzeugt haben. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 13:35, 30. Jun 2006 (CEST)

Weil du meine einzige Spur bist... Ich arbeite jetzt schon seit einiger Zeit an den Artikeln, und plötzlich war die leiste weg... Ich hab das nichtmal mitbekommen das die wer zum löschen vorgeschlagen hat... Da du sie dann aus den Artikeln entfernt hast, dachte ich du wüsstest vielleicht was drüber... --PSIplus Ψ 18:49, 30. Jun 2006 (CEST)

Es gehört zu den Admin-Aufgaben in Zusammenhang mit einer Löschung, Links auf einen gelöschten Artikel (oder eine Navi-Leiste) zu entfernen. Kleiner Tipp: setze einfach alle Dir wichtigen Artikel auf Deine Beobachtungsliste, dann kannst Du ggf. auch in einer Löschdiskussion eingreifen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 20:40, 30. Jun 2006 (CEST)

WM-Finalrunde

Hallo Wahrerewattwurm, beim Spiel Portugal - Niederlande hatte ich den Abschnitt 'Besonderheiten' um die Aktion von Heitinga in der 73. Minute ergänzt (s. hier [3]). Mich würde interessieren, weshalb du diesen Eintrag wieder entfernt hast. Ich finde diesen Vorfall erwähnenswert, da er viel über die Stimmung während des Spiels aussagt. Evtl. gibt es für diesen Eintrag aber auch einen besseren Ort? Viele Grüße --Xeroxx 00:50, 1. Jul 2006 (CEST)

WP ist eine Enzyklopädie, keine tägliche Sportzeitung. Wenn sich jemand in 2 Monaten oder 2 Jahren über die WM 2006 informieren möchte: glaubst Du ernsthaft, den interessiert (oder besser: es spielt für das Verständnis dieser WM dann noch eine Rolle), dass Heitinga eine nicht mal gelbwürdige Aktion begangen hat? Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:56, 1. Jul 2006 (CEST)

Overkill

Moin Kollege, übertreibst Du da nicht etwas? ;-) Lieben Gruß, Stefan64 02:20, 1. Jul 2006 (CEST)

Da tauchen momentan so viele X-ist-ein(e)-ypsige-Z-Neuaccounts auf, dass man schon mal die Übersicht verlieren kann. :-) Außerdem pflegte meine Oma selig immer zu sagen: "Viel nützt viel". Aber ansonsten hast Du Recht: Time to heier. Dir auch Gute Nacht. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 02:24, 1. Jul 2006 (CEST)

Vergangenheit (Volksparkstadion/AOL Arena)

Tjä, leider veer Minuten to laat markt - avlenkt an'n Klönkas'n... ;-)--hd 03:53, 1. Jul 2006 (CEST)

TOP-Torjäger

Du hast es ja schon halbwegs mitgekriegt, Boris und ich kriegen dass irgendwie auf der WM 2006 Seite nicht hin. Würdest du? ;-) Musicsciencer Beware of the dog... 23:15, 1. Jul 2006 (CEST)

Puh, es hat sich schon jemand erbarmt. *schäm* Musicsciencer Beware of the dog... 23:18, 1. Jul 2006 (CEST)

Tabellen sind auch ein Kapitel für sich. Tipp: Erst mal auf einer eigenen (Unter-)Seite üben... ;-) Allez les Bleus! --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:19, 1. Jul 2006 (CEST)

Joël Bats

Salut! Ich habe mal den letzten roten bekannten Spieler Frankreichs blau gemacht :-D . Ich habe da vor allem die frz. WP als Quelle genutzt. Hättest du Zeit, den mal korrekturzulesen? Danke! --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 18:23, 2. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Batsman; ich hab' meinen Teil daran erledigt. Falls Du mich also nie mehr fragen wirst, ob ich mal einen Blick auf einen Deiner Artikel werfen könne,... ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 18:00, 3. Jul 2006 (CEST)

Danke schön! Und was tippst du für den WM-Final? Ich glaube (und hoffe) da an Frankreich-Deutschland (auch wenn ich nicht sicher bin bei Deutschland-Italien) ..und hoffe auch Frankreich als Champion du Monde ;-) --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 18:49, 3. Jul 2006 (CEST)

Cristiano Ronaldo

Was sagst Du dazu? Ich bin damit gar nicht zufrieden, und würde das eigentlich gerne wieder entfernen. Bevor Du fragst, warum ich gerade dich frage: Gibt keinen bestimmten Grund, wollte einfach nur 'ne zweite Meinung einholen. -- Sir 15:16, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich kam, ich sah, ich erbleichte - und habe auch gleich ein wenig gehandelt. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:40, 3. Jul 2006 (CEST)

Hy Wahrerwattwurm, wollte dich fragen warum du die Fakten wieder gelöscht hast? Mag sein dass ich es nicht gut verfasst habe, aber unnötig kann es nicht sein weil das im gesamten Text was ich gelesen habe nicht vorkommt. Daher dies der Wahrheit entspricht und natürlich wissenswert ist, würde ich es sinvoll finden, das irgendwie zu verbessern. Wissen sollte doch nicht verborgen bleiben. Mihály

Weil Fakten wie "sein Lieblingsessen", "seine gernsten Filme" und "sein Lieblingsschauspieler" in einer Enzyklopädie zumindest dann nichts verloren haben, wenn sie nicht für seine Arbeit wesentlich sind. "Lieblingsangel in 3 Engel für Charlie..." und Belanglosigkeiten wie "Hobbies: spazieren gehen, ins Kino gehen, Musik hören, und manchmal Zeit alleine verbringen" passen m.M.n. vielleicht in die BRAVO, aber nicht in WP. Andererseits habe ich deswegen Cristianos sportliche Vorbilder ja durchaus in den Text eingearbeitet. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 18:51, 3. Jul 2006 (CEST)

Ja verstehe ich aber der Artikel bezieht sich ja nicht nur um "seine Arbeit" sondern um die Person. Das ist halt leider ein Grund warum das dt.wikipedia nie mit dem eng. mit halten kann. Mihály

Es geht hier um wissenschaftliche, möglichst tiefgründige, Außeinandersetzungen mit dem Thema. Dafürsind solche "Fakten" irrelevant, auch wenn sie in der englischen Wikipedia stehen sollten. Des Weiteren benötigen gerade solche Daten Belege (zuverlässige), die zudem nicht genannt werden. Wir machen hier keine Steckbriefe über Personen wie in der Boulevardpresse, wir schreiben wissenschaftlich fundierte Artikel und das sind solche Daten nur passend, wenn sie Einfluß auf das Leben, die Arbeite o.ä. der Person haben. Ob er lieber Pizza oder Lasagne isst, spielt da nicht die geringste Rolle. -- John N. ^(Diskussion) 19:03, 3. Jul 2006 (CEST)

Wenigstens isst er gerne Klippfisch. ;-) Aber, Mihály, die englische WP will sich (soweit ich das überblicke) eine große Mehrheit in de.wikipedia auch gar nicht zum Vorbild nehmen, gerade weil dort Ansprüche seeehr tief hängen; das mag man als elitär empfinden, aber Enzyklopädie ist eben nicht die Tagespresse. Und wenn C.R. erst mal 25 ist, sind ihm seine früheren Vorlieben vielleicht sogar peinlich... :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 19:11, 3. Jul 2006 (CEST)

@Mihály: Ich zweifele schon seit längerem an deinem Enzyklopädieverständnis und diese Zweifel haben sich heute leider mal wieder bestätigt. John und WWW haben es IMO auf den Punkt gebracht. -- Sir 20:48, 3. Jul 2006 (CEST)

Wieso Zweifel? Soll das heißen, dass ich nichts positiv mache oder dass ich mich nicht bemühe? Mihály

Ich interpretiere Sir so, dass er Dich dazu auffordern wollte, den Satz "Eine Enzyklopädie ist eben nicht die Tagespresse oder die Bravo" zukünftig ernster zu nehmen.

@beide: Ihr dürft Eure Ehestreitigkeiten auch gerne auf Euren eigenen Disku-Seiten fortsetzen. :-) Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 19:16, 4. Jul 2006 (CEST)

Och, das Thema ist für mich sowieso durch. Daher nur kurz folgendes: Nein, Mihály, das soll es nicht heißen. Ich sehe dein Bemühen und erkenne es an und du hast bisher natürlich auch schon viel Positives zur WP beigetragen. Dennoch solltest Du dir den Satz "Eine Enzyklopädie ist eben nicht die Tagespresse oder die Bravo" lieber zwei Mal durchlesen, bevor Du diese oder jene Änderung durchführst. @WWW: Sorry! ;) -- Sir 01:13, 5. Jul 2006 (CEST)

Ernst Melchior

Hallo! Mal wieder einer in FR bei Rouen als Spieler und Trainer unterwegs gewesen. -- Peterwuttke ♪♫♪ 10:27, 5. Jul 2006 (CEST)

früh

Hi Wahrerwattwurm, ich gehe wirklich nun nicht herum und versuche bei jeder Contrastimme zu meiner Adminwahl nachzuhaken. Bei Dir verstehe ich allerdings die Begründung zu früh nicht. Ist sie in Bezug auf mich ernst gemeint? Sind anderthalb Jahre zu wenig? - Mit etwas verwirrten Grüßen Paul --PaCo 13:15, 7. Jul 2006 (CEST)

Moin PaCo. Habe mich (zu) kurz und damit ungenau ausgedrückt (und ändere das in meinem Votum); hinter "zu früh" steckt eigentlich eine Melange aus 2 Gründen: 4.000+X ist für einen so langen Zeitraum relativ wenig und der Anteil von Arbeit in den WP-Problembereichen ist meiner Meinung nach eher zu gering. Ich hätte gerne etwas mehr von Dir z.B. bei den Löschkandidaten gesehen. Dass das auch an meiner selektiven Wahrnehmung liegen kann, räume ich gerne ein; allerdings habe ich auch bei anderen Adminkandidaten, die im vergangenen Halbjahr mit Glanz und Gloria gewählt wurden, immer dann konsequent mit Nein gestimmt, wenn mir deren Edit+Probbereich/Zeit-Relation etwas niedrig erschien. Nimm's nicht persönlich, aber das ist meine "Linie". Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:03, 7. Jul 2006 (CEST)

ok. Sehr plausibel, danke für die Antwort. (Ich sehe nicht richtig ein, wieso ich ohne Adminrechte regelmäßig Löschkandidaten aus fernliegenden Themen durchflöhen soll, ... , aber nein nein ich will dich nicht umstimmen, sondern wollte nur den Grund verstehen.) Grüße Paul --PaCo 20:36, 7. Jul 2006 (CEST)

Tendabahn

Guten Abend Wahrerwattwurm, der Artikel befindet sich auf dem Weg zu den exzellenten und in der französischen Wikipedia ist leider nichts darüber zu finden. Wäre da nicht mal was für unsere Freunde aus Frankreich? Die Bilder habe ich als federführende Autor bereits in die Commons eingestellt. Guter Gruß aus dem Ruhrgebiet. --Markus Schweiß, @ 20:41, 7. Jul 2006 (CEST)