Benutzer Diskussion:Elmi1966

Willkommen!

Hallo Elmi1966, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.    Hast du Fragen? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite oder stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen! Viele Grüße, HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?) 15:45, 18. Jan. 2019 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Elmi1966, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 15:45, 18. Jan. 2019 (CET)

Keine Luste mehr aufs Mentorenprogramm? Oder war das ein Versehen, meine Vorlage zu entfernen? ;) Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 19:49, 20. Jan. 2019 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Elmi1966,
ich habe deinen Eintrag Akkretionsscheibe auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 06:21, 15. Feb. 2019 (CET)

Bajadasaurus

Hallo Elmi1966!

Ich habe ein paar Änderungen und Umstellungen im Artikel Bajadasaurus vorgenommen und möchte gerne, dass Du da nochmal drüber schaust, ob das für Dich OK ist.

Von meiner Seite ist das nur ein erster Ansatz, der hauptsächlich den Aufbau des Artikels selbst betrifft und die Form der Quellenangaben.

Bei Fachpublikationen als Quelle ist es IMHO für den Leser irrelevant, wann der Autor des Artikels eine gewisse Quelle gelesen hat. Interessant ist, wann und wo die entsprechende Information publiziert wurde. Ich habe die Quellenangaben dementsprechend „umgebastelt“.

Die Information dazu, was ein Fachbegriff, der das Lemma definiert, bedeutet sollte IMHO am Anfang stehen und nicht am Schluss. Ein paläontologisch nicht vorgebildeter Leser wird mit einem lateinischen Artnamen kaum etwas anfangen können. Eine Erklärung ganz zu Beginn eines Artikels bietet dem Leser ein rasches „Aha-Erlebnis“ und macht möglicherweise Lust auf mehr Information.

Es gäbe noch ein paar weitere Aspekte zum Ausbau des Artikels. Auf [1]] findet sich jede Menge Bildmaterial, das man noch einbauen könnte, aber ich möchte da nicht ohne Dein Einverständnis weiter editieren.

LG --Special Circumstances (Diskussion) 15:48, 23. Feb. 2019 (CET)

Hallo Special Circumstances, deine Änderungen finden meine Zustimmung, dadurch ist der Artikel wieder etwas besser geworden.

Kurz zur Erklärung, ich hatte mir als Vorlage für den Artikelaufbau von Bajadasaurus den Artikel von Amargasaurus genommen, weil dieser auch das Prädikat lesenswerter Artikel bekommen hatte. Und daher habe ich auch solche Fehler, wie z.B. "Quellenangabe in der Taxobox" übernommen, da mir nicht klar war, dass dies "nicht so toll" ist.

Auch den Umbau der Quellen bzw. der Einzelnachweise ist nun besser als vorher und auch übersichtlicher geworden. Jedoch ist mir noch nicht klar wie man es anstellt, dass die Quellen unter den Einzelnachweisen in dieser Form mit den hochgestellten Kleinbuchstaben (a,b,c,d.....) dargestellt werden!

Die weiteren Bilder unter Wikimedia Commons sind mir bekannt, jedoch bin ich mir nicht sicher, ob diese zu einer weiteren Verbesserung des Artikels beitragen oder ihn nur aufblasen. Da wären wir ja wieder bei der Frage, ob der englische Artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Bajadasaurus der bessere Artikel ist?

Natürlich kannst du gerne weitere Texte und Bilder in den Artikel einbauen, um diesen zu verbessern. Ich bin auch nur durch nochmaliges Durchsuchen bei Wikimedia Commons auf das Bild mit der Lebendrekonstruktion gestoßen, und habe dieses dann verwendet. Weil die Grafik ""jetzt nicht sooo der Brüller"" ist, wollte ich das Bild nicht ganz oben in der Taxobox verwenden. Ich denke da wo es jetzt ist, ist es ganz gut.

Vielen Dank für deine Tipps und Änderungen --Elmi1966 (Diskussion) 19:53, 23. Feb. 2019 (CET)

Wenn ich da kurz einhaken darf: Die mehrfache Referenzierung einzelner Quellen (mit den hochgestellten Buchstaben) ist ein bisschen tricky, aber im Grunde, wenn einmal gemacht, weniger kompliziert, als es im ersten Moment den Anschein hat. Dazu wird einem Einzelnachweis lediglich ein Name gegeben, der später wieder aufgegriffen wird, die Software gruppiert das dann automatisch für Dich. Erste Schritte dazu findest Du unter Hilfe:Einzelnachweise#Mehrfache Referenzierung derselben Quelle, aber wenn Du möchtest, machen wir dazu die Tage gerne auch mal einen kleinen „Lehrgang“. ;) Sag einfach Bescheid! Viele Grüße--HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 12:04, 25. Feb. 2019 (CET)

Hallo HerrSonderbar, danke dir für die Kurzbeschreibung und den Link zur Hilfe bei Einzelnachweisen. Ich werde das erst einmal selbst in meinem BNR ausprobieren. Da die nächsten Tage bei mir zeitlich sehr verplant sind, würde ich bei weiterem Bedarf nochmals auf dein Angebot mit dem "Lehrgang" zurückkommen.

Vielen Dank! --Elmi1966 (Diskussion) 12:32, 25. Feb. 2019 (CET)

Klar, lies Dich ein und probier es spaßeshalber einfach mal aus, auch zum Üben sind die Unterseiten in Deinem Namensraum da. Erstell eine Testseite oder probiers in einem Artikelentwurf, da redet Dir keiner rein. Und wenn Du Hilfe brauchst, weißt Du, wo Du mich findest. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 12:39, 25. Feb. 2019 (CET)

Passives Sichterrecht

Hi Elmi, vor drei Tagen wurdest Du automatisch der Benutzergruppe Passiver Sichter zugeordnet. Wir hatten es an anderer Stelle schon mal über Sichtungen und Du sagtest mir, Du habest Dich darüber informiert. Du weißt also, ab sofort müssen Änderungen, die Du hier vornimmst, von niemandem mehr nachgesichtet werden, sondern stehen sofort für jeden Wikipedianutzer weltweit zur Verfügung. Meinen Glückwunsch! Meine Bitte an Dich ist dieselbe, wie an alle Mentees, die ich so hatte, und es ist eine sehr simple: Gehe überlegt und sorgfältig mit diesem Recht um. Auf eine weitere gute Zusammenarbeit! Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 19:01, 23. Feb. 2019 (CET)

Hallo HerrSonderbar, danke für deinen Hinweis, ich habe das schnell bemerkt, dass meine Änderungen "automatisch gesichtet" werden. Und natürlich werde ich sorgfältig und überlegt damit umgehen, da ich hier auf WP noch länger konstruktiv mitwirken möchte. Gruß--Elmi1966 (Diskussion) 19:30, 23. Feb. 2019 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Elmi1966,
ich habe deinen Eintrag Foe (Einheit) auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 07:01, 18. Mär. 2019 (CET)

Foe

Hallo Elmi1966, die Seite Foe ist eine WP:Begriffsklärungsseite, wo alle möglichen Sachen, die "foe" (in jeglicher Schreibweise) heißen, aufgelistet werden. Dazu zählt die physikalische Einheit namens foe selbstverständlich genauso wie Forge of Empires, das mit FoE abgekürzt wird. Selbstverständlich hat das nichts miteinander zu tun. Haben bei erg Sandwüste und Einheit zum Beispiel auch nicht. Darüber hinaus: Herzlich willkommen in der Wikipedia :) --Blaues-Monsterle (Diskussion) 09:48, 19. Mär. 2019 (CET)

Hallo Blaues-Monsterle Danke dir für deine Erklärung. Ich hatte zuerst angenommen, dass das Computerspiel (FOE) nun mit dem Artikel der Einheit (Foe) verlinkt wurde. Auf der Seite Foe habe ich nun einen neuen Eintrag für Foe (Einheit) eingestellt. Ich hoffe dass es so richtig ist.--Elmi1966 (Diskussion) 10:24, 19. Mär. 2019 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Elmi1966,
ich habe deinen Eintrag EL Aquilae auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 13:38, 22. Mär. 2019 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Elmi1966,
ich habe deinen Eintrag Nova Centauri 2013 auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 19:07, 22. Mär. 2019 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Elmi1966,
ich habe deinen Eintrag Nova Persei 2018 auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 19:13, 24. Mär. 2019 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Elmi1966,
ich habe deinen Eintrag Submariner auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 16:41, 26. Mär. 2019 (CET)

HR Lyrae

Hallo Elmi. Ich habe gesehen, dass du den Artikel HR Lyrae um einiges an Prosa erweitert hast. Das ganze ist auch interessant, aber ich frage mich was daran HR Lyrae spezifisch ist. Ist das meiste nicht einfach allgemeines Zeugs, welches besser bei Nova (Stern) eingefügt würde falls nötig? Es geht um die Kapitel Definition und Formen.--McBayne (Diskussion) 20:41, 26. Mär. 2019 (CET)

Hallo McBayne, ja, da bin ich mit dir einer Meinung, dass die Abschnitte Definition und Formen aus HR Lyrae im Artikel Nova (Stern) inhaltlich wesentlich besser aufgehoben wären. Hast du hierzu bereits eine gute Idee oder Vorstellung, ob und wie man diese Inhalte am besten bei Nova (Stern) unterbringen könnte?

Seit Wochen bin ich bereits von Pontius zu Pilatus gewandert, um bei WP jemanden zu finden, der sich mit der Infobox Stern auskennt, und mir dabei hilft, diese so vollständig und korrekt wie möglich auszufüllen. An dieser Stelle meinen ausdrücklichen Dank an dich, da ich gesehen habe dass du die Infobox so ausgebaut hast, wie ich es mir immer vorgestellt hatte.

Gerne möchte ich dich dazu einladen, dir die Infoboxen bei den sieben anderen Artikeln EL Aquilae, Nova Centauri 2013, Nova Persei 2018, V1974 Cygni, V446 Herculis, V606 Aquilae und Nova Aquilae 1943 anzusehen, ob man diese ebenfalls so hervorragend ausbauen kann.

Mit freundlichem Gruß --Elmi1966 (Diskussion) 07:35, 27. Mär. 2019 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Ich versuche deine Fragen stichwortartig zu beantworten.

• Ich habe auch schon die Erfahrung gemacht, dass das Portal:Astronomie nicht überaus aktiv ist. Dennoch habe ich mir angewöhnt bei gröberen Änderungen im Portal zu informieren und eine solche dann erst zu machen, wenn kein Widerspruch auftaucht.
• Die Vorlage:Infobox Stern hat aus meiner Sicht mittlerweile eine gute Anleitung und bei Verwendung ist es am besten die Kopiervorlage (oder eine eigene gut vorbereitete) zu nehmen. Ich habe gesehen, dass du bei RR Telescopii eine Kopie von HR Lyrae gemacht hast. Bei der Strategie muss man aufpassen, dass man dann nicht Infos vom falschen Stern mitkopiert (ist mir leider auch schon passiert..).
  • Ich habe ausserdem gesehen, dass du die Referenzen nicht korrekt angegeben hast bei RR Telescopii. Guck am besten nochmals bei Vorlage:Infobox Stern, wo man die angeben muss, damits korrekt wird. Ich habe in der Zwischenzeit 1,2 Fehler korrigiert.
  • Ich denke, am besten versuchst du die Infobox selbst zu befüllen bei einem oder 2 der von dir gewünschten Artikel und ich gebe dir Feedback. Ich habe noch 2 Tips für Referenzensuche: 1) Google oder sonstige Suchmaschine 2) EN-WP: hat oft noch etwas interessantes zu bieten
  • Zu RR Tel. Hast du gesehen, dass es auch den Artikel Symbiotischer Stern gibt?
• Fachlich kann ich dich leider nicht unterstützen. Mein aktuelles Interesse an einigen Themen rührt vor allem daher, dass ich relativ grosse Defizite festgestellt habe im Astrobereich. Daher kann ich Nova (Stern) in dem Sinne auch nicht reviewen, sondern nur Anmerkungen machen.
  • hast du geprüft, ob NA,NB,NC und NR auch die Definitionen im GCVS sind? Wenn dem so ist, würde ich das als Quasistandard gelten lassen. Ansonsten müsste man nochmals überlegen wie man diese Unterkategorien aufzählt.
  • so viel ich das bisher verstehe, muss der Begleiter nicht zwingend ein massarmer Hauptreihenstern sein. Ich denke die allgemeine Formulierung Begleiter ist schon korrekt.
  • aus meiner Sicht kannst du im Artikel HR Lyrae durchaus angeben, dass das eine "schnelle" Nova war ähnlich GK Persei. Dass du den Rest so rausgenommen hast, finde ich gut.
• Zum Abschluss danke ich dir für deine Beteiligung im Astrobereich, mahne dich aber auch nicht übermütig viele Sachen einzufügen, die du selbst nicht verstehst. Ich kann dein inhaltliches Verständnis wie gesagt selbst schlecht einordnen, da mir selbst dazu das fachliche Wissen vielfach fehlt. Da der Astrobereich nicht so aktiv ist, besteht das Risiko das falsches Zeugs lange bis sehr lange unkorrigiert stehen bleibt (das Wiki-Prinzip funktioniert in dem Bereich nicht so gut wie erwünscht).--McBayne (Diskussion) 22:18, 27. Mär. 2019 (CET)

Hallo McBayne, vielen Dank für deine sehr ausführliche Rückinfo, und für deine Mühe auch die Infobox im neuen Artikel RR Telescopii zu prüfen und zu korrigieren.

• Ich werde mir die Vorlage:Infobox Stern genauer durcharbeiten, und mir dann selbst eine eigene gut vorbereitete Vorlage daraus ableiten. Ja, du hast Recht, bei dem Artikel RR Telescopii hätte ich nochmals genauer über die Referenzen drübersehen sollen, da war ich wohl zu schnell. Den Artikel Symbiotischer Stern werde ich mir genau ansehen, und prüfen, ob er sich zum Verlinken vom Artikel RR Telescopii eignet, die ja eine symbiotische NOVA war.
• Die Novakategorien NA, NB, NC und NR und die jeweilige Beschreibung dazu habe ich von der AAVSO hier der Link: AAVSO, VARIABLE STAR TYPE DESIGNATIONS IN VSX.   (und dann den sehr langen Artikel ca.75% bis zum Buchstaben "N" runterscrollen) ich hoffe doch dass diese Quelle als Referenz zulässig ist!?
• Die "schnelle Nova vom Typ NA" habe ich bereits im Artikel HR Lyrae eingefügt, danke auch hier für deinen Hinweis.

Mit freundlichem Gruß--Elmi1966 (Diskussion) 06:50, 28. Mär. 2019 (CET)

Check hier Veränderlicher Stern#Klassifizierungen. Der GCVS ist einer der gebräuchlichsten Kataloge und ähnlich wie der VSX-Katalog. Ich werde dir da aber nicht allzu sehr dreinreden, da das eben auch nicht mein Fachgebiet ist.--McBayne (Diskussion) 23:18, 28. Mär. 2019 (CET)

Wir brauchen deine Hinweise zur Kommunikation innerhalb der Wikipedia.

Hallo!

Ich bin Trizek. Ich arbeite für die Wikimedia Foundation, die Organisation, die Wikipedia betreibt.

Im Moment fragen Wir Leute wie sie auf Wikis kommunizieren. Unser Ziel ist diese Tools zu verbessern.

Du hast eine Diskussionsseite genutzt, um eine Nachricht zu hinterlassen oder eine Diskussion zu starten. Wir möchten gerne wissen, wie das war.

Kannst du bitte auf die Seite zur Konsultation gehen? Dort findest du 5 Fragen. Kannst du die Fragen so gut es dir möglich ist beantworten? Wir möchten erfahren, was am aktuellen System gut ist und was nicht so gut funktioniert. Deshalb fragen wir dich, was wir verbessern können und was so bleiben soll wie bisher.

Deine Meinung ist uns wichtig.

Vielen Dank für deine Unterstützung!

Trizek (WMF) 11:16, 28. Mär. 2019 (CET)