Benutzer Diskussion:JHeuser/Archiv2

• Diskussionen, die auf dieser Seite begonnen wurden, werde ich auch hier fortführen.
• Fragen/Mitteilungen an mich kannst Du ganz unten (oder über diesen Link) einfügen.
• Alte Einträge sind im Archiv: Aug 2005-Mai 2006.

fsme

Hallo Jürgen,
(auch wenn du im Moment nicht da bist), da du den Artikel eingestellt hast: Ich habe diese Diskussion schon fast so kommen sehen. Ist aber nicht schlimm, auch wenn es nicht klappen sollte, das war auch nicht meine Intention beim Schreiben des Artikels. Viel wichtiger finde ich die neutrale Darstellung mit guten Quellen nach bester Möglichkeit, die gerade solchen Diskussionen standhält, ob mit oder ohne Bapperl. Und konkret konnte am Artikel nichts widerlegt werden und keine besseren Quellen geboten werden. Aber es ist bei diesem Projekt nun mal so, dass es in manchen Themengebieten aus Gründen der Weltanschauung bis in alle Ewigkeit kein Artikel zu den Lesenswerten oder Exzellenten schaffen wird. Für mich nebenbei allemal ein Anstoß, eigene und andere Positionen und Sichtweisen zu überdenken, was auch immer mal wieder gut ist (mit dem Ergebnis, dass ich den Artikel immer noch neutral finde). Interessante Fortbildung noch & Gruß, Philipp - Andante ¿! 17:50, 29. Mai 2006 (CEST)

Der Sturm hat sich schon wieder etwas beruhigt :-) Gruß, --Andante ¿! 08:58, 31. Mai 2006 (CEST)

Dritter Wikipediastammtischversuch

Hallo Jürgen, es gibt einen neuen Termin. Wäre schön, wenn Du dabei sein könntest. Gruß Godewind 08:52, 2. Jun 2006 (CEST)

GünterCenter

Hallo, Danke für Deinen Gruß. Das Löschen finde ich nicht so toll. Der Artikel ist wirklich bald fertig. Wo finde ich, was ich bisher gemacht hatte? Gruß, Lars 04.06.06

Moin Lars. Gelöschte Artikel können nur von Administratoren eingesehen werden. Ich kann zwar verstehen, dass du das mit dem Löschen "nicht so toll" findest, halte es aber trotzdem für richtig. Wenn du weiterhin mit Freude und Engagement Artikel in der WP schreiben willst, ist ein gewisses Entgegenkommen deinerseits an die hiesigen Gepflogenheiten vorteilhaft. Wie ich und auch CosmoKramer auf deiner (von dir allerdings bereits gelöschten) Diskussionsseite empfohlen haben, gibt es eine Reihe guter Seiten, auf denen übliche Vorgehensweisen erklärt sind. Dazu gehört auch, dass Kapitelüberschriften nicht mit kleinen Grafiken verziert werden, wie du es bei Burj al Arab und auch bei GünterCenter begonnen hast. Das finden bestimmt einige gestalterisch ansprechend, ist aber nicht "enzyklopädisch". Ich hoffe, dass du mit den Tipps (und auch Einschränkungen!) von z.B. Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel leben kannst und dir das Schreiben hier auch unter Beachtung derselben Spaß macht. Gruß JHeuser 07:56, 4. Jun 2006 (CEST)

• Hallo, Jürgen! Ich frag mich, ob gleich Frank Elstner um die Ecke kommt und mich fragt, ob ich Spaß verstehe. Ich finde die kleinen Icons bei den Kapitelüberschriften richtig cool. Will Wiki denn keine moderne, sondern nur eine gewöhnliche (gähn) Enzyklopädie sein? Mach mir bitte die Freude und tu sie wieder in die Burj-Seite. Wie auf meiner Begrüßungsseite liebevoll angekündigt, lösche ich alle negativen Meinungsäußerungen. Deutschland ist pessimistisch genug. Ich habs gelesen, gehe drauf ein, ok? Gruß, Lars 04.06.06
• Eine Frage hätte ich noch. Wie kann ich die Unterschrift am Ende hier entspeichern, damit sie auf Knopfdruck kommt? Danke! Gruß, Lars 04.06.06

Hallo Lars, keine Angst, der Frank ist hier meines Wissens nicht tätig?! Die bunten Bildchen werd' ich nicht wieder reintun, weil ich nunmal "klickibunti" (wie das manche zugegebenerweise etwas geringschätzig nennen) auch nicht mag. Möglichst professionell wirkende erklärende Illustrationen finde ich toll, aber Design um des Designs willen nicht so sehr. Aber das ist ja Geschmachssache, darüber will ich auf keinen Fall streiten! Es sieht ja auch nicht schlecht aus, ich mag's nur einfach nicht so gern... Die Unterschrift (oder Signatur) kannst du entweder mit dem Button (oberhalb des Editierfensters, der mit der stilisierten Unterschrift: ) oder mit -- ~~~~ (4 "Tilden") erzeugen. Wenn du dabei einen anderen Nick als deinen "offiziellen" Benutzernamen angezeigt haben möchtest, kannst du das bei den "Einstellungen" definieren. Gruß, Jürgen JHeuser 09:19, 4. Jun 2006 (CEST)

• Guter Rat ist Heuser --Viele Grüße, Lars -- 10:41, 4. Jun 2006 (CEST)

Dieses sensationell intelektuelle Wortspiel sollte ein Dankeschön sein! Ich hoffe es ist so angekommen.

Jo, hab' ich so interpretiert! JHeuser 14:08, 4. Jun 2006 (CEST)

Lars

Grüß dich Jürgen, du scheinst einen besseren Draht zu ihm zu haben als ich. Kannst du dir das da mal anschauen? Grüße, --Gardini · Schon gewusst? 14:19, 4. Jun 2006 (CEST)

Moin Gardini, ich habe Lars auf seiner Disk. dazu nochmal geschrieben, hoffe sehr, dass er es nachvollziehen kann. Gruß, Jürgen JHeuser 15:10, 4. Jun 2006 (CEST)

Programmable Integrated Circuit urherber

hallo,

der text zum thema Programmable Integrated Circuit ist von sprut.de wie erkannt. allerdings sind die größten teile des artikel durch mich verändert wurden. sprut fordert auch zur weiterveröffentlichung auf seiner hp auf.

mir sind die urheberrechtsquellen bei der wikipedia bekannt. stammt von 15:15, 4. Jun 2006 Marco Gubka , nachgetragen JHeuser

Lieber Marco, hier irrst du leider. Auf http://www.sprut.de/misc/copyright.htm ist wörtlich zu lesen: "Jegliche kommerzielle Nutzung, insbesondere die Verbreitung der Texte, Schaltungen oder Software unter Erhebung eines Entgeltes für die Übertragung, für ein Medium oder für die Nutzung eines Informations-Systems, bleibt vorbehalten und ist nicht gestattet." Und das bedeutet, dass dieser Text eben nicht in der WP einfach so eingestellt werden darf. Ich bitte dich, wirklich nochmals Urheberrechte beachten zu lesen, außerdem signiere deine Diskussionsbeiträge bitte. Herzlichen Dank, JHeuser 15:29, 4. Jun 2006 (CEST)

Auf Wiedersehen!

--Viele Grüße, Lars -- 16:43, 5. Jun 2006 (CEST)

Vorlage Ref

Die Vorlagen Ref, Note und Fußnote werden z.Z. ausgesondert und demnächst gelöscht. Sei doch bitte so nett, und tausche sie auf deiner Benutzerseite und deren Unterseiten gegen ref-Tags aus.  Augiasstallputzer  17:54, 5. Jun 2006 (CEST)

Done, danke für den Hinweis JHeuser 18:17, 5. Jun 2006 (CEST)

Astrozytom

Du hast zwar editiert, aber nicht bewertet, steht seite einiger Zeit in KLA... -- Andreas Werle 12:43, 6. Jun 2006 (CEST)

Jo, irgendwie drüber weggekommen, nach dem Anfang war ich "hängen" geblieben. Jetzt erl., Gruß, Jürgen JHeuser 20:17, 6. Jun 2006 (CEST)

Lapatinib

Hallo Jürgen, kannst du dir mal die Seite ansehen, die ich nach einer Meldung im Focus angelegt habe (bisher nur auf meiner privaten Entwicklungsseite.). Ist es überhaupt erwünscht, über Medikamente ohne Zulassung schon Artikel anzulegen? Gruß --Hermann Thomas 13:44, 7. Jun 2006 (CEST)

Hallo Hermann! Erstens ist der Artikel in bekannter Manier sehr sachlich und informativ, zweitens weiß ich auch nicht, ob man Derartiges vor der Zulassung einstellen sollte. Darum gab's schon Diskussionen, die kontrovers waren (erinnerlich ist mir eine zu einem physiotherapeutischen Verfahren, hab vergessen, worum es ging, das noch umstritten war). Meine persönliche Meinung ist, dass Artikel in dieser Art definitiv sinnvoll sind, schließlich wollen sich vielleicht Journalisten oder Studienpatienten bereits über den Stoff informieren, letztlich gibt es ihn ja auch bereits (ist ja keine Glaskugelei wie Fußball-WM 2006; du informierst über einen Arzneistoff, den es gibt). Je mehr ich drüber nachdenke, gehört er in die WP, oder ?! Wenn du immer noch unsicher bist, könntest du Sven ja nochmal interviewen, aber ich für meinen Teil sage  Pro. Herzlich Grüße und ... (für nachher, da bin ich vermutlich nicht mehr online, schreiben darf man es ja noch nicht, freuen darf ich mich aber schon!) Jürgen JHeuser 19:22, 7. Jun 2006 (CEST)

Moin Jürgen! Meinst Du die Geschichte mit der Videotherapie? Aber ich wollte ja noch was anderes. Da der eine telepathische Gedanke jetzt abgearbeitet ist, könnte man doch an den nächsten schreiten, odrr? Gruß -- Andreas Werle 08:13, 8. Jun 2006 (CEST)

Der Blaumilch-Kanal

Guten Morgen Jürgen, da ich nicht weiß, ob du meine Diskussionsseite beobachtest, trage ich die Antwort von dort auch mal hier ein. Der Eintrag kann später auch gerne wieder gelöscht werden. Zu dem Artikel unter dem Lemma Der Blaumilch-Kanal kann ich nur folgendes sagen:

1. Das Lemma ist nicht falsch. In der von mir angegebenen Quelle (Ephraim Kishon: Auch die Waschmaschine ist nur ein Mensch) wird der Titel mit Bindestrich geschrieben.

2. Du hast genau die Verwechslung begangen, die ich mit dem Artikel vermeiden wollte: Die Satirensammlung Der Blaumilchkanal ist, auch wenn der Inhalt des darin niedergeschriebenen, gleichnamigen Hörspiels sehr ähnlich ist, nicht identisch mit der Satire Der Blaumilch-Kanal.

3. Wenn du dennoch gute Argumente gegen einen eigenen Artikel für die Satire Der Blaumilch-Kanal hast, werde ich sie noch im Artikel Der Blaumilchkanal ergänzen und einen Redirect einrichten. mfg --Daniel Mex 06:46, 9. Jun 2006 (CEST)

funktionelle Endarterien

Hallo, das steht in "Prometheus", Hals und innere Organe, S. 127, außerdem in Schumacher/Aumüller, "Topographische Anatomie", S. 209. M. Marquardt 19:48, 15. Jun 2006 (CEST)

PMID

Hi @JHeuser. Es gibt keine Sonderregeln für irgendein Fachgebiet in der WP. Alles sollte in einem Universallexikon gleich behandelt werden. Da es Usus und Konsens ist, weitgehend die ISBN und ISSN anzugeben und das schon schwer genug durchzusetzen ist, sehe ich keinen Mehrwert in der PMID, die auch nicht allgemein in Bibliotheksdatenbanken üblich ist, bzw. längst durch die ISBN abgelöst wurde. Ich sehe keine Konvention zur PMID in der Wikipedia. Ausserdem kann meine Oma mit der ISBN für die es einen Verlinkungsmechanismus gibt viel mehr anfangen als mit der PMID, da weiß sie nicht mal was das ist. Gibt es einen Artikel zu PMID? Bitte gewöhnt euch daran, dass die WP kein Handbuch ist oder Fachbuch für irgendein Gebiet. Auf fachspezifische Konventionen sollte weitgehend verzichtet werden.--Löschfix 11:20, 18. Jun 2006 (CEST)

Lieber Löschfix, bitte überlass' es mir, woran ich mich gewöhnen möchte und woran nicht. Die Vorlieben deiner Oma sind mir übrigens für diese Entscheidung völlig egal, insbesondere wenn sie (ebenso wie scheinbar ihr Enkel) nicht erkannt hat, dass man mit der durchaus vorhandenen PMID-Verlinkung sehr vorteilhaft auf die in PubMed gespeicherten Abstracts der referenzierten Artikel gelangt. Dies ist für alle englisch-verstehenden Leser der WP ein erheblicher Mehrwert, auf den ich ohne Not nicht verzichten möchte. Und deine o.g. persönliche Meinung über "Usus und Konsens" in der WP betrachte ich keinesfalls als Not in diesem Sinne. Ich bitte dich daher erneut, die PMID-Referenzen in den Artikel Aortendissektion wieder einzufügen, die ISSN- bzw. ISBN-Referenzen kannst du ja gerne drinlassen. Gruß, JHeuser 11:29, 18. Jun 2006 (CEST)

Betreff "Huna"

Habe hier mit einem Nutzer zu tun, der dem Artikel unbedingt seine weltanschaulichen Vorstellungen aufprägen will. Bitte um Hilfe. Möglicherweise muß der Artikel in die Qualitätskontrolle, um das Problem zu lösen Gruß --Phoenix-R 11:59, 18. Jun 2006 (CEST)

Habe auf der dortigen Diskussion:Huna ein wenig dazu geschrieben. Gruß, Jürgen JHeuser 13:23, 18. Jun 2006 (CEST)

Der Infarkt..

..ist mittlerweile sehr schön geworden, darf er schon für lesenswert kandidieren? Ich finde, er wäre inzwischen dafür geeignet.. Gruß & schönen Sonntag, --Andante ¿! 12:04, 18. Jun 2006 (CEST)

Hi Philipp, danke, nett dass du ihn verfolgt hast! Ich habe heute ja noch einiges ganz interessantes zur Geschichte recherchiert, eigentlich müsste er schon lesenswert sein, oder?? Man selbst ist immer etwas unsicher (das kennst du ja ;-)...). Sicher könnte man noch das eine oder andere ergänzen, aber es soll ja auch nicht eingefroren werde... Ich denke, dass ich in gewohnter Manier nochmal unsere Schildkrötendokters um evtl. Ergänzungen ("der gemeine Infarkt des Schweines...") und Hermann um seine bewährte typo-patrol bitten werde, dann könnt's losgehen. Schließe ich aus deiner Frage, dass du ihn evtl. vorschlagen würdest? Auch schönen Sonntag noch! JHeuser 16:45, 18. Jun 2006 (CEST)

Ich würde ihn einstellen. Willst du noch ein, zwei Tage für die Korrekturleser warten oder kann ich schon? :-) --Andante ¿! 17:16, 18. Jun 2006 (CEST)

vielleicht bis morgen?! danke JHeuser 17:23, 18. Jun 2006 (CEST)

Hab ein bischen Korrektur gelesen. Recht so? Manches ist arg lateinisch. KEA? Gruß -- Andreas Werle 21:14, 18. Jun 2006 (CEST)

Hallo Jürgen, drei kleine Anmerkungen:
Abschnitt Terminologie: Diese Unterscheidung zwischen transmuralen (die gesamte Dicke der Wandschicht des Herzens betreffend) und nicht-transmuralen Myokardinfarkten war auch in den deutschsprachigen Ländern gebräuchlich... warum ist das nicht mehr so?
Abschnitt klinische Zeichen: Pulsbeschleunigung, dritter Herzton und Rasselgeräusche möglicherweise verständlicher in etwa so?: beim Abhören neben den zwei normalen ein dritter Herzton. (heißt das bei Euch auch Galopprhythmus?)
Abschnitt Laboruntersuchungen: stellt sich bei mir mit großem Abschnitt zum darauf folgenden Text dar (Bildformatierung?)
Gut's nächtle Karsten --Kalumet. Kommentare? 00:14, 19. Jun 2006 (CEST)

Danke, habe ein paar von den Hinweisen eingearbeitet, er steht jetzt (dank Philipp) bei den KLA. JHeuser 09:36, 19. Jun 2006 (CEST)

KEA sollte sich dann anschließen.. Gruß --Andante ¿!

Ist das ein Bild! Okay ich bin zufrieden, Du kannst es wieder kleiner machen... Gruß -- Andreas Werle 22:48, 19. Jun 2006 (CEST)

Etwas kleiner ist es schon, ich überlege noch, Karstens schon vor längerer Zeit geäußerten Vorschlag aufzugreifen: Die "1. Hilfe-Infobox" direkt unter die ICD-Box zu setzen (Argument in etwa: einige wollen vielleicht auf den ersten Blick erfahren, wie sie dem Opa schnell helfen, wenn's weh tut) und erst darunter das Bild... Wegen "kein to-do" zögere ich noch etwas, aber eigentlich finde ich es gut (und nach dem letzten MB ist's ja auch "erlaubt"...). Platz würde sie neben dem mittlerweile etwas sehr lang gewordenen Inhaltsverzeichnis auch nicht wegnehmen. Ich probier's nachher einfach mal. Danke euch allen für die vielen Anregungen! Gruß, Jürgen JHeuser 11:37, 20. Jun 2006 (CEST)

Findmybook

Hallo JHeuser,

ich muß dich leider ein wenig nerven. Ich bin beim durchblättern meiner Beobachtungsliste auf deine "behalten"-Entscheidung für diesen Artikel gestoßen. Leider gehst du mit deiner Begründung imho nicht auf die von mir vorgebrachten Löschgründe ein. Ich habe eine Relevanz des Lemmas nie angezweifelt, sehe aber im jetzigen Artikel nichts Erhaltenswertes - alles was für einen Unternehmensartikel wichtig wäre fehlt. Andererseits wird der Artikel durch die Liste der durchsuchten Datenbanken künstlich augebläht. Leider hast du deine, dort neue, Meinung nicht vorher gepostet, so dass ich nicht darauf antworten konnte. Es wäre schön wenn du deine Entscheidung nocheinmal überdenken, bzw. mir sie in Bezug auf meine hier und dort vorgebrachten Argumente, begründen würdest.

Danke und Gruß --Revvar (D RT) 10:28, 23. Jun 2006 (CEST)

Hallo Rewar, das sehe ich (immer noch) etwas anders: Deine Begründungen für den LA waren

1. „reine Werbung“: dies wurde in der Löschdisk. von einem User ebenso gesehen, von einem weiteren vehement bestritten, von einem dritten für "entfernbar" gehalten, ich selbst fand es sagen wir mal "noch vertretbar"
2. „Relevanz des Unternehmens ist nicht erkennbar. Keinerlei Unternehmensdaten“.: Darauf wurde in der Löschdisk. nicht weiter eingegangen, ein Nutzer vermerkte immerhin, dass der Artikel in Wikipedia:ISBN-Suche referenziert wird (Anm.: dort befanden sich tatsächlich ein Wikilink und ein externer Link auf Findmybook, die zwischenzeitlich entfernt wurden). Bei der Einschätzung der Relevanz waren die Links auf o.g. WP-Seite und einem weiteren Artikel (Antiquariat) sowie der von mir in der Behaltens-Begründung zitierten Vermerk bei WP:RK ("Ein Interesse an enzyklopädischer Erfassung sollte dann gegeben sein, wenn es wahrscheinlich ist, dass sich eine ausreichende Anzahl Personen mit lexikalischem Interesse darüber informieren wollen.") ausschlaggebend.
3. „Nutzungsanleitung“: dies habe ich nicht als Löschgrund angesehen, da es lediglich einen Teil des Artikels betrifft, der ja geändert werden kann

Zusammenfassend hielt und halte ich den Artikel weiterhin für deutlich verbesserungsbedürftig (werbende Aussagen und solche mit Anleitungscharakter raus, objektive Unternehmensdaten rein), sehe aber keinen ausreichenden Grund zum Löschen. Vielleicht könnte dies auch für dich ein Anlass sein, den Artikel zu verbessern, jedenfalls hoffe ich, dir die Entscheidung transparent gemacht zu haben. Gruß JHeuser 11:10, 23. Jun 2006 (CEST)

Danke für deine Begründung. Kurz gesagt, ich glaube nach einer ernsthaften Überarbeitung bliebe vom jetzigen Text nix mehr übrig, außer dem ersten Satz und der Beginn des Zweiten. Deren Schöpfungshöhe ist nun auch nicht sonderlich hoch, weshalb eine Löschung einen Neuanfang erheblich vereinfacht hätte. Sei-es-so - Schönen Gruß --Revvar (D RT) 19:54, 23. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia eMail

Hallo Jürgen, hatte Dir nach dem letzten Stammtisch eine Wikipedia-eMail geschickt - aber bisher kein Feedback von Dir bekommen. Daher meine Nachfrage, hast Du die Mail überhaupt bekommen? Oder wurde sie womöglich vom Spamfilter deines Providers "gefischt"? Gruß Jens.--SVL 11:20, 23. Jun 2006 (CEST)

Hallo Jens, ne, nix bekommen (hab eben nochmals abgerufen...). Eigentlich ist meine WP-Mail aber "offen", sicherheitshalber schicke ich dir via deiner WP-Mail mal 'ne andere Adresse, Moment ... Gruß & schönes WE, Jürgen JHeuser 11:29, 23. Jun 2006 (CEST)

Ist angekommen - Testantwort zurück. Gruß Jens.--SVL 11:35, 23. Jun 2006 (CEST)

Epidermolysis bullosa

Bei dem Artikel hat wer was in den Text geschrieben, was sich gelehrt anhört und, wenn es richtig ist, fachkundig eingebaut werden sollte. -- Azog der Zwergenschlächter 15:25, 23. Jun 2006 (CEST)

War'n Neuling, seinen Beitrag habe ich wegen der unsicheren Quellenlage und der etwas suboptimalen Formatierung vorerst auf die Disk.-Seite verschoben. Die gegenwärtig scheinbar aktuelle Klassifikation habe ich aus dem Ärzteblatt mal eingearbeitet. So recht, Herr Azog ?! und verrätst du mir mal, wessen Socke da müffelt, vielleicht wenigstens 'ne Andeutung per WP-mail? JHeuser 17:26, 23. Jun 2006 (CEST)

WP:RVN#Lymphe

Hi Jürgen, kurze Zwischenfrage: Was ist ein Turmbeutelspringer? Grüße, Lennert B d·c·b 13:04, 24. Jun 2006 (CEST)

nur kurz, da Halbzeit: Sollte lustig sein, Wolpertinger wäre eine andere Bezeichnung, glaube ich... Gruß JHeuser 18:00, 24. Jun 2006 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Hallo Jürgen, würde es sehr begrüßen, wenn Du dich als definitiver „Fachmann“ zu einem kurzen Statement in diesem VA Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Qaridarium_und_Gleiberg mal kurz einbringen könntest. Danke und Gruß Jens. --SVL 18:32, 24. Jun 2006 (CEST)

Mach ich (PS: Mail ist bis heute morgen nur die Testmail angekommen...) Gruß, Jürgen JHeuser 19:12, 24. Jun 2006 (CEST)

Zu nächst besten Dank für dein (sehr umfassendes) Statement. Deine Mail habe ich vorhin aus dem Spam-Ordner meines Providers gefischt - wahrscheinlich abgefangen weil nicht eindeutig - habe aber den Filter für dich komplett freigeschaltet, das heißt, im Zweifelsfall kannst Du mir jetzt auch „geistigen Sperrmüll“ zusenden. :-) (jetzt ganz schnell weglauf...) Gruß Jens.--SVL 19:55, 24. Jun 2006 (CEST)

fischertechnik / Löschungen

Hallo JHeuser,

am 26. Mai hast Du Löschungen beim Artikel „fischertechnik" vorgenommen. Kurz zuvor hatte ich dort einen langen formatlosen Text gesehen und zum späteren Lesen vorgemerkt.

Ich bitte Dich, mir diesen Text zur Verfügung zu stellen.

Gruß --PeterDerks 17:29, 28. Jun 2006 (CEST)--

Hallo Peter, der unformatierte Text war eine URV (Kopie von der offiziellen Fischertechnik-Seite), siehe diese Diskussion. Wiedereinstellen kann ich ihn dir deshalb nicht. Du kannst ihn aber auf der (in der Diskussion verlinkten) Fischertechnik-Homepage nachlesen. Gruß, JHeuser 17:43, 28. Jun 2006 (CEST)

Liste der denken-in Verbindung stehenden Themen

Was soll dieser schwachsinn? Noch kann ich mich Artikulieren auch wen ich an Legasthenie leide. Dieser artikel wurde nicht von mir rein gestellt. Wieso auch? ich kann mich Argumentativ ausdrücken Auch wen es manchmal so scheint als wen ich Geistig umnachtet währe.--Qaridarium 00:59, 29. Jun 2006 (CEST)

Irgentwie scheint es mir als hätte man es ernsthaft auf mich abgesehen. Ich war von 6 uhr bis 11 uhr abends in der Abendrealschule. Kann aufgrundessen das gar nicht geschrieben haben! --Qaridarium 01:02, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich vermute das das der hier ist: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Transhumanist Kannst. ja mal nachfragen. er wird warscheinlich kein Deutsch können und deshalb mit google übersetzen. Er scheint irgentwas machen zu wollen hier im deutschen bereich.--Qaridarium 01:13, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich halte ihn für ein Durchaus Fähigen Menschen und man sollte ihn Willkommenheisen, wen er sich die mühe macht hier im Deutschen bereich mitzuarbeiten (mitarbeiten will). http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nootropikum#Antidepressiva Ich bin der meinung das man mit den Menschen zusammenarbeiten sollte die mitarbeiten wollen! Zudem ist es keine anschuldigung wen er kein Deutsch kann, schlieslich ist hier der beste Ort um Deutsch zu lernen (Wen nicht alle Deutschen ihn ausgrenzen aufgrund seiner Deutschkenntnisse)--Qaridarium 03:14, 29. Jun 2006 (CEST)

Hallo Qaridarium, ich bitte dich, mir nie wieder Schwachsinn zu unterstellen. Ich würde das sonst als Beleidigung auffassen. Die weitere inhaltliche Diskussion bitte ich, auf den Seiten des Vermittlungsausschusses zu führen. Gruß, JHeuser 07:27, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich habe es geändert, da es tatsächlich eine auswirkung meiner gestrigen müdigkeit wahr. Ich bitte um verzeihung. Du Könntest vielleicht dein Resultat bezüglich Sockenpuppen dort Pulizieren, denn ich habe keine Amerikanische IP Benutzer:Nootropic kann aber keine Deutsche IP haben. Bezüglich inhaltlicher Diskusion zum thema Nootropikum hab ich mich ja auf der Diskusions seite geeusert, würde mich freuen wen du das dort zur kenntniss nimmst. --Qaridarium 15:52, 29. Jun 2006 (CEST)

Apropos Beleidigungen, guck doch bitte im Vermittlungsausschuss unter 'akutelle Entwicklungen', Jürgen. Gruß, --Andante ¿! 16:47, 29. Jun 2006 (CEST)

Jheuser nimm mal bitte diese ekelhafte bild da raus, ich muss ehrlich gleich kotzen wen das da noch Länger steht *würk* ich versteh echt nicht was da abgeht in den Köpfen der Menschen --Qaridarium 06:32, 30. Jun 2006 (CEST)

Das wird echt zu viel heute für mich, was geht denn da ab ? *Kopfschmerzen bekommt* da verfälscht einer als IP meine einträge--Qaridarium 08:13, 30. Jun 2006 (CEST)

kann man da nix machen ? da Löscht einer die seite, HackerGruppe?? --Qaridarium 08:30, 30. Jun 2006 (CEST)

eMails angekommen?

Hallo Jürgen, habe Dir zwei Mails geschickt - Antwort von heute Morgen, nebst Nachtrag - angekommen? Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 21:14, 29. Jun 2006 (CEST)

Jo, volle Zustimmung! Kann allerdings heute nachmittag nicht, da gleich nach der Arbeit auf dem Weg nach HH... Gruß erstmal, Jürgen JHeuser 06:18, 30. Jun 2006 (CEST)

Hallo Jürgen, schau doch mal Bitte in "unserem" VA vorbei. Habe da einige Maßnahmen ergriffen - hoffe dass das so recht ist. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 14:21, 1. Jul 2006 (CEST)

Jo, ebenfalls volle Zustimmung, hatte ich heut' morgen schon gesehen. Mag dich noch interessieren, dass zwischenzeitlich mindestens auch Benutzer:Dinah die ursprünglich zum VA führenden Löschungen hier auf Nachfrage als Vandalismus bezeichnet hat. Gruß, Jürgen JHeuser 14:30, 1. Jul 2006 (CEST)

Ja, ist schon ein Unding. :-) (Muss da jetzt einfach Schmunzeln). Finde es aber sehr bedauerlich, das Qaridarium sich nicht mehr äussert. --SVL ☺ Bewertung 14:33, 1. Jul 2006 (CEST)

Lars

• Hallo Jürgen,

wenn meine Benutzersperre mit der sehr fachlichen und überaus sachlichen Begründung "wolltest du nicht gehen?" ENDLICH aufgehoben würde, wäre ich gerne bereit wieder mitzuarbeiten. Ich muß ja nicht die Meinung teilen, daß Leipnizkeks zum Admin geeignet ist (wie ich finde, spricht seine Begründung der Sperre ohnehin für sich). Viele Grüße, Lars

nönö, so war das nicht gemeint!

...man beachte das Wörtchen "auch" - Dein Urteil ist mir schon wichtig. Gruß, Gancho 19:23, 3. Jul 2006 (CEST)

kennst du ja, werde ich natürlich wiederholen... Gruß zurück, JHeuser 19:27, 3. Jul 2006 (CEST)

IPs

Spar Dir das sperren, das ist alles schon eine Stunde her :-) --He3nry Disk. 07:31, 5. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, dann lasse ich's ...muss eh' gleich weg JHeuser 07:34, 5. Jul 2006 (CEST)

Vorsicht!

Lieber Jürgen, das Prinzip ist immer noch toll, deshalb bemühe ich mich um einen Neueinstieg. Weißt du ein Thema/einige Themen, die meinen Frustrationspegel nicht gleich wieder ins Unermessliche steigen lassen ;-) - lg, Robodoc 11:42, 6. Jul 2006 (CEST)

Hey Peter, grüß' dich! Hmmm, gute Frage. Kennst du schon unsere Portal:Medizin/Artikelwerkstatt, bin mir im Moment nicht ganz sicher. Ich selbst hatte ausnahmsweise mal einen interessanten biografischen Artikel (Bernard Lown) etwas ausführlicher bearbeitet, das hat Spaß gemacht, weil ich darüber mal dessen Buch gelesen habe, was viel von einer Remineszenz an die "alten Arzttugenden" hat, das war sehr nett. Wenn ich einfach nur halbwegs nette Sachen lesen und rumstöbern will, mache ich mich ja immer an die "LesenswertKandidaten" ran, aber ich fürchte, so einen richtig guten Tipp habe ich im Moment nicht. Aber ich denke an dich, wenn mir was Nettes über'n Bildschirm flimmert. lieben Gruß, Jürgen JHeuser 18:20, 6. Jul 2006 (CEST) Ach, PS: Der Lange will die nächste Zeit an Tuberkulose rumbasteln, wäre das vielleicht was ?

Danke und eine Bitte

Hallo JHeuser, erst einmal nur danke fuer die freundliche Loesung meines kleinen Problems, das ich gestern morgen per e-post mitteilte.

Ich habe noch eine Bitte: Es gibt einen Artikel, Keshan-Krankheit, der zur Zeit von der Loeschung bedroht ist. Ich habe ihn etwas erweitert. Da bestimmte Bereiche in Dein Fachgebiet Kardiologie fallen, bitte ich um Verbesserung. Gruss, --Germit 04:11, 7. Jul 2006 (CEST)

Interessante Zusammenhänge, kannte ich noch nicht! Danke für's Überarbeiten, so sollte der Artikel natürlich behalten werden. Gruß, Jürgen JHeuser 07:29, 7. Jul 2006 (CEST)