Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/alt

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Löschkandidaten
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. Juni 2003 um 12:53 Uhr durch Ulrich.fuchs (Diskussion | Beiträge) (Sachen, die laut Diskussion nicht gelöscht werden sollten, rausgenommen. Bitte bei Bedarf unter "Artikel die Aufm. brauchen" erneut einstellen!). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Hier können Artikel (und auch Seiten in anderen Namensräumen) aufgelistet werden, die gelöscht werden sollten (auch Bilder und mögliche Urheberrechtsverletzungen gehören hier hin).

Allgemeine Hinweise

  • Der Antragsteller sollte mit Namen und Datum/Zeit signieren (dies wird am einfachsten durch die Zeichenkette "--~~~~" erreicht.
  • Die zu löschenden Seiten bitte immer an das Ende der Liste setzen, um den Administratoren den Überblick zu erleichtern (7-Tages-Frist).
  • Nach Möglichkeit eine kurze Begründung hinzufügen, warum die Seite gelöscht werden sollte, z.B. "Urheberrechtsverletzung"
  • Im Falle einer möglichen Urheberrechtsverletzung sollte der Text sofort durch den auf Wikipedia:Verschiedene Textbausteine unter "Urheberrechtsverletzung" stehenden Text ersetzt werden.
  • Kurzartikel, nach Möglichkeit verbessern und/oder zu Wikipedia:Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen hinzufügen.

Hinweise für Administratoren

  • Nur Administratoren sind berechtigt Seiten permanent zu löschen. Admins sollten Wikipedia:Leitlinien gelesen haben, bevor sie zur Tat schreiten.
  • Derjenige, der die Löschung beantragt sollte nie mit der Person identisch sein, der die Löschung durchführt. Ein Admin darf also sehr wohl die Löschung einer Seite beantragen, aber er darf diese Löschung nicht auch sogleich selbst ausführen; dies muß ein anderer Admin übernehmen.
  • Zu löschende Artikel sollten mindestens eine Woche hier gelistet sein, bevor die Löschung endgültig durchgeführt wird, dies gibt auch Nichtadmins die Chance zur Stellungnahme.
  • Das Löschen einer Seite bedeutet nicht, dass auch die zugehörige Diskussionsseite bzw. weitere Unterseiten gelöscht werden! Bitte lösche zunächst die zugehörigen Unterseiten und erst dann die Hauptseite.
  • Nach dem Löschen bitte den entsprechenden Eintrag hier entfernen, er wird automatisch in das Lösch-Logbuch eingetragen!
  • Kurzartikel nicht löschen, sondern nach Möglichkeit verbessern und/oder zu Wikipedia:Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen hinzufügen.


Frage: oder können wir davon ausgehen, das dies legale Kopien sind? Obige Beiträge wurden von einem Benutzer:Agnusdei geschrieben, auf der Webseite, woher die Texte sind, findet sich an einer Stelle [2] ganz unten: Mirko F. Schmidt agnus_dei@gmx.de? --Olaf1541 10:01, 15. Jun 2003 (CEST)
Vielleicht kann man ja einfach unter der besagten E-Mail-Adresse nachfragen? --Ce 20:36, 26. Jun 2003 (CEST)
hab mal Benutzer:Agnusdei angemail. --nerd 09:24, 27. Jun 2003 (CEST)
siehe Diskussion:Der Köder / La réticence
Da war ich jetzt wohl etwas fix und hab schon zwei Artikel gelöscht. Wiederherstellen? Rest auch löschen? Ich halt im Übrigen den Inhalt auch nicht unbedingt für Encyclopädisch. Was nu? Uli 18:19, 28. Jun 2003 (CEST)
  • Kandel - Urheberrechtsverletzungen --Urbanus 17:40, 18. Jun 2003 (CEST)


  • Toilette - Bahnhofsklo-Still, zu dumm um wahr zu sein, Schande für WP, lieber Platz machen für einen neuen Artikel zum wichtigsten Thema der Menschheit - na ja nur fast. Ilja 13:00, 22. Jun 2003 (CEST)
"Bahnhofsklo-Stil"? Hä? --nerd --- JA, ganz eindeutig, tiefstes Untergeschoss! Ilja
Also ich finde den Artikel gar nicht so schlecht. Ist sogar eine Begriffsklärung integriert! --> Nicht löschen --DaB. 23:08, 24. Jun 2003 (CEST)
Jawohl, ein Höhepunkt der abendländischen Aufklärung und deutscher Dichtkunst: Die Toilette (eine Verkleinerung von französisch toile = Tuch) ist eine Vorrichtung für den Stuhlgang und zum Urinieren (siehe auch Urinal). Auch der Raum, in dem sich eine solche Vorrichtung befindet, wird als Toilette bezeichnet. Meine Empfehlung ;-) Ilja 07:40, 25. Jun 2003 (CEST)
Spar dir doch einfach deine Sprüche. Danke. --nerd
Zitat: Die Toilette (eine Verkleinerung von französisch toile = Tuch) ist eine Vorrichtung zur Aufnahme von Körperausscheidungen (wie Stuhlgang, Urin oder Erbrochenem). ...jetzt darf man drin auch noch kotzen, was für eine Erleichterung, welche Wohltat! Das sich die Fixer, Selbstmörder und Schwulen dort heimisch fühlen, mit Schabekäfern, Ratten, V-Männern und sonst welchen dunklen Elemente, das dürfte man der aufgeklärten Menschheit auch nicht verbergen. oder Wikipedia ist kein Müllhaufen! Meine Empfehlung ;-) Ilja
So ganz kann ich deine Probleme mit der Toilette nicht nachvollziehen - ich finde, das ist zwar in der Tat nicht der Höhepunkt - aber immerhin ein Teil - der abendländischen Kultur. Und wenn man sich an der englischen Wikipedia orientiert, durchaus objektiv und neutral beschreibungsfähig. Ich hab übrigens grad mal zum Vergleich in meinen Brockhaus geschaut - auch dort finden sich 10 Zeilen zum Thema, die stilistisch und inhaltlich auf ähnlichem Niveau wie der Artikel sind. (Und - nebenbei gefragt - wie sollte man das Niveau "verbessern" - durch schamhaftes Verschweigen dieser "ach so ekligen Umstände"!?) --RKraasch 22:23, 28. Jun 2003 (CEST)
wer ihn sucht, soll ihn IMHO finden, aber das neuerdings hinzugefügte Großbild ist reichlich überflüssig. Wenn "er" gelöscht wird, wäre zu überlegen, ob auch Bielefeldverschwörung zu löschen ist... --Odrechsel 14:01, 23. Jun 2003 (CEST)
Die Bielefeldverschwörung sollte auf jeden Fall bleiben (wenn auch ausgebaut werden vielleicht) - ist schließlich ein elementarer Bestandteil deutscher Usenet-Folklore. Ich bin also tendenziell auch gegen eine Löschung des Achim Held Eintrags, aber das Großbild find ich ebenfalls weit übertrieben. --Warp 14:11, 23. Jun 2003 (CEST)
Bielefeldverschwörung drinnen lassen Achim Held löschen: das werden wir doch zusammenbringen. --nerd
Also mir persönlich ist's ja relativ egal, aber es ist fast zu erwarten, dass irgendwann jemand den Link wieder in den Artikel einfügt, und dann irgendjemand den Artikel nachreicht ;-) --Warp 13:26, 24. Jun 2003 (CEST)
Ich finde, da gibt es weitaus bedeutendere zeitgenössische Informatiker (Friedrich L. Bauer, um nur einen zu nennen...), die einen Artikel verdienen. Mir sieht das sehr nach PR-Maßnahme bzw. Eigenlob aus. --RKraasch 15:07, 24. Jun 2003 (CEST)
  • Film/RegisseurinnenA-Z - Inhalt wurde nach Liste mit Filmregisseuren verschoben. Die Seiten für die männlichen Regisseure wurden bereits gelöscht. Redirects wären zwar denkbar, aber ich stell jetzt nicht alle 26 Seiten auf Redirects um, wenn die Seiten hinterher vielleicht eh gelöscht werden :-) --Warp 21:04, 24. Jun 2003 (CEST)
  • Wawel - seit einem Monat als Stub gekennzeichnet, nur ein Bild und ein Satz - Urbanus 14:17, 23. Jun 2003 (CEST)
  • Scheiße - wohl nur ein Scherz, der Titel sagt auch schon warum, ein enzyklopädischer Artikel (wäre vielleicht gar nicht so uninteressant) zu dem Thema müsste wohl auch ein wenig anders heissen... Ilja
  • Scheisse - Zwar nur ein Redirect aber man muss ja nicht jeden Rechtschreibfehler aufnehmen. --Firebat 21:09, 26. Jun 2003 (CEST)
Dagegen, solange der dazugehörige Artikel nicht gelöscht wird. Es hat genug Schweizer hier, die nie nach "Scheiße" suchen würden. Also lassts uns zu liebe die Redirects mit ss :-) --Diftong 18:55, 27. Jun 2003 (CEST)
so was sucht man nicht, so was findet man und ärgert sich, gehört entweder gespühlt oder entsorgt - wie es auch die städtische Hundekotaufnahmepflichtverodnung verlangt - so was sollte auch in der Wikipedia stattfinden! Wer seinen Fifi spazieren führt sollte auch eine Tüte bei sich haben. Meine Empfehlung :-) Ilja
  • GNU - Artikel Gnu existiert und verweist auf das Tier und auf das Projekt. Groß- Kleinschreibung sollte nicht unterschieden werden.
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/alt&oldid=186833“