Benutzer Diskussion:My name
Hier kann man gerne einen Diskussionsbeitrag hinterlassen (bei "+" oder "Seite bearbeiten"). Ich bitte nur darum...
- ...stets mit --~~~~ zu unterschreiben! Die Wikipedia-Software rechnet die Zeichen dann in Deine Unterschrift + aktueller Zeit + Datum um.
- ...bei einem neuen Beitrag ein Aufzählungszeichen (*) zu setzen.
Ich werde mich bemühen, so schnell wie möglich darauf zu antworten.
P.S.: Wenn ich dir geschrieben habe, antworte bitte auf deiner Diskussionsseite, die ich eh beobachte. Wenn du mir geschrieben hast, werde ich auch auf meiner Diskussionsseite antworten.
Willkommen
Hallo Benutzer:My name,
Herzlich Willkommen als angemeldeter Benutzer bei der Wikipedia! Dies ist keine automatisch generierte Nachricht, sondern es gibt bei Wikipedia Benutzer, die sich Zeit für die neu Dazugekommenen nehmen, sie begrüßen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind.
Falls Du noch keine Erfahrungen im Umgang mit der Editierung in der Wikipedia besitzt, solltest Du Dir die Ersten Schritte und das Tutorial anschauen. Dort wird Schritt für Schritt die Vorgehensweise erklärt. Weitere Informationen findest Du auch unter Hilfe und FAQ. Häufig verwendete Begriffe und Abkürzungen findest Du unter Glossar. Um einfach mal etwas auszuprobieren gibt es die Spielwiese.
Wenn Du neue Artikel schreiben willst, dann schau bitte erst mal hier rein: Wie schreibe ich gute Artikel. Bitte auf keinen Fall einfach den Text anderer Webseiten kopieren, da sonst eine Urheberrechtsverletzung vorliegen kann. Gib bitte bei der Erstellung Deine Quellen an. Weiterhin solltest Du erstmal prüfen, ob der Artikel, den Du erstellen willst, nicht schon unter einem anderen Lemma vorhanden ist oder der Inhalt bereits Teil eines bestehenden Artikels ist.
Wenn Du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob Du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Deine Benutzerseite kannst Du selbst mit Inhalt füllen, z.B. Informationen über Dich oder Deine Interessengebiete usw., das ist keine Pflicht, wird aber allgemein gern gesehen.
In Diskussionen (nicht in Artikeln) bitte immer mit Deiner Signatur unterschreiben, einfach vier Tilden (My name 13:31, 3. Jun 2006 (CEST)) hinter den von Dir geschriebenen Text setzen, daraus wir beim Speichern automatisch Deine Signatur generiert.
Wenn am Anfang mal was schiefgeht: Halb so schlimm! Solltest Du noch Fragen haben, dann kannst Du sie unter Fragen zur Wikipedia stellen, oder wende dich einfach an mich oder einen anderen Wikipedianer.
Und nicht vergessen: Sei mutig! ;-)
Gruß, --Solid State 15:14, 24. Apr 2006 (CEST)
Flugzeugabsturz Armavia-Airbus
Habe nichts dagegen, die Meldung auch bei Airbus A320 zu integrieren. Ich wäre dankbar, wenn du mir irgendwann mitteilen könntest, was bei der Untersuchung der Katastrophe von Sotschi rausgekommen ist (falls du Informationen darüber hast) - ich verfolge das nicht so. Ich weiß nur, dass es die wildesten Verschwörungstheorien über die Absturzursache gibt. --KonradK 21:46, 21. Mai 2006 (CEST)
- Warum löscht du die Seminararbeit??? --My name 14:51, 8. Mai 2006 (CEST)
- Weil ich sie gelesen habe, und sie für nicht sehr informativ halte. Da kann man lebe gleich das eine Buch zitieren, aus dem sie hauptsächlich kompiliert ist. Seminararbeiten sind allgemein auch Quellen von geringer Zuverlässigkeit, die man nach Möglichkeit in WP nicht zitieren sollte. --Decius 10:35, 9. Mai 2006 (CEST)
- Hallo My Name,
- hab selber schon gemerkt, dass es u viele Einzeledits waren. Angesichts der kontroversen Diskussion zu diesem Lemma habe ich mich bemüht, 1. eng an der studierten Literatur zu bleiben und 2. neutrale Frmulierungen zu finden. Die vielen Edits sind Ausdruck dafür, das mir das nicht leicht gefallen ist. Dazu kamen dann die orth. u. gramm. Fehler, die ich natürlich sofort beseitigen wollte. Zugegeben, da ist es dann ein bisschen unübersichtlich geworden.
- Schön, dass Du das Ganze noch ein wenig geordnet hst. Gruß--Decius 18:14, 8. Jun 2006 (CEST)
- Hallo,
- ich persönlich ziehe es vor, wenn es nicht zu viele Zwischenüberschriften gibt. Das ist der eine aber gewiss nicht hinreichende Grund, warum ich die entfernt habe. Der zweite, sachliche ist folgender: Die Auffassungen Arguellos zur Eucharistie und die Praxis im NK gehören unmittelbar zusammen, da die Gemeinschaft dabei ja in erster Linie die Vorstellungen ihres Führers umsetzt. Die Bezeichnung chronologisch halte ich für missverständlich: Chronologisch nach Datum der Einführung, im Messablauf. Weil der Begriff zur Erklärung der Fakten nicht notwendig ist, habe ich ihn entfernt. Die Zwischenüberschrift mit dem Begriff Akkreditierung war missverständlich, weil ja die Liturgie des NK in wesentlichen Punkten eben nicht die Zulassung durch den HL. Stuhl erhielt. Schließlich habe ich das Ganze etwas gestrafft, indem ich den mehrfachen Hinweis auf den Brief aus dem Vatikan herausgenommen habe und das mit den persönlichen Fürbitten gekürzt habe, weil letzteres so besonders wieder nicht ist. Das gibt es ja in zahlreichen katholischen Gemeinde- und Gruppenmessen. Blieb die Zwischenüberschrift mit den verschlossenen Türen, die dann konsequenterweise auch gelöscht gehörte. Gruß--Decius 17:47, 11. Jun 2006 (CEST)
- vielleicht mit einzelnen "fetten" Wörtern und Phrasen, die dadurch herausgehoben sind? Was würdest du dazu sagen? - Das lieben die mesiten hier in der WP gar nicht, und würde wohl gleich herausgelöscht werden, wenn auch nicht von mir ;-)--Decius 23:02, 11. Jun 2006 (CEST)
- Hallo My_name
Da die Diskussion im NK-Artikel ein wenig vom Thema abweicht, möchte ich Dir hier noch etwas schreiben:
Ich finde nicht dass "konservativ" ein negativ belegtes Wort ist. Es heisst ja nichts anderes wie "am Hergebrachten festhaltend" und wir Ingenieure bezeichnen damit sogar eine auf Sicherheit gerechnete Lösung. Also nirgendwo was nagatives.
Auch würde ich mich selbst teilweise als konservativ bezeichnen, (schon deshalb weil ich einen sehr konservativen Arbeitgeber gewählt habe - ich trage Uniform - )weil ich den Zustand unserer Gesellschaft so beibehalten will, wie er im Moment ist: demokratisch, tolerant und weltoffen. Natürlich gibt es immer Dinge die man verändern oder verbessern kann, deswegen bezeichne ich mich auch nur teilweise als konservativ.
Nun ist aber das NK in meinen Augen alles nur nicht konservativ, es will ja nichts beibehalten, es will etwas wiederherstellen, die RE(!)christianisierung des angeblich ach so heidnischen Europas. Es will Moralvorstellungen zur Gültigkeit bringen, die seit keine Ahnung wie viel Jahren überholt sind. Es fördert Gedankengüter, die seit der Aufklärung überholt sind, um nur einige Beispiele zu nennen.
Und genau dies ist dann nicht mehr konservativ, es ist REaktionär,von mir aus auch Restaurationär, das NK will nichts anderes als das Rad der Geschichte zurückdrehen. Und genau dies kann ich weder als Innovativer Naturwissenschaftler, noch als gesellschaftspolitisch aktiver Mensch akzeptieren, oder gar tolerieren. Toleranz hat dort seine Grenzen, wo eine persönliche oder gesellschaftliche "Verschlechterung" toleriert werden würde. Und genau deshalb lehne ich das NK mit aller Macht ab.
Gruß XXX
(Es ist sehr schade, dass das NK auch immer wieder Leute wie Dich einfängt. Menschen mit denen man eigentlich gut reden kann, die andere Meinungen akzeptieren und deren Bildungsstand einigen Respekt abverlangt. Leider bist Du kein Einzelfall, und ich kenne das aus Erfahrung, in zwei drei Jahren wird von Deiner Toleranz nicht mehr viel übrig sein, und unsre Gesellschaft hat einen Fanatiker mehr - was gerade in Fällen wie dem Deinigen sehr schade ist.)
Sant Egidio sekte
- hallo die Seite und den nötigen Ärger mit dieser Gruppierung gibt es schon. Hab wohl nr den namen nicht richtig geschrieben. Somit führt der Link nicht auf die entsprechende seite.
- Gruß Johannes
- Hallo,
- natürlich bau ich den Artikel über die Gruppe sant Egidio aus. Ich bin kein Gegner!!! Du bist im Neokatechumenat? Da liest man auch nicht wirklich gutes drüber. Ich wünsch dir alles Gute. Johannes
- Hallo, inwieweit hilft meine Signatur wahnsinnig?--Johannes 10:07, 26. Mai 2006 (CEST)
Almudena vs Almuneda
Hallo MyName, danke für den revert, bitte nicht nachfragen, welcher Wahn mich geritten hat. Aber es war sicher nicht Vandalismus (der mir ja auch nicht unterstellt wurde), sondern eher der Rote Link, der mich glauben machte, es muss ja einen Artikel über die Almudena-K. geben, sonst wäre er ja Blau. So glaubte ich einfach, ohne tief nachzuprüfen, dass es eben Almuneda heisst. Sorry, war ein echter Kurzschluss! Und die Kathedrale wäre es echt wert, als Artikel präsent zu sein. Ich kenne sie nämlich. Leider fehlt mir die Zeit. Gruss aus Wien --Hubertl 18:10, 31. Mai 2006 (CEST)
Iljushin vs. Iljuschin
Ich habe den Artikel Iljushin Il-96 wieder nach Iljuschin Il-96 zurückverschoben, da die letztere die nach WP-Übereinkunft korrekte Transkription ist. Gruß Thorbjoern 21:42, 7. Jun 2006 (CEST)
Ist es wirklich sinnvoll für jeden der CRJs einen eigenen Artikel zu nutzen. Durch die Familienzugehörigkeit würden viele Sätze, die redundant in den Artikel auftreten, überflüssig in einem Artikel. Zusätzlich würden die Unterschiede besser deutlich. --Ulrichb 17:35, 19. Jun 2006 (CEST)
- Da hast du eigentlich recht. Eine ähnliche Diskussion ist auch gerade bei den Artikeln der A320-Familie in Gang. Ich persönlich wäre da auch dafür, allerdings würde das auch sehr viel Arbeit bedeuten, da man dann auch gleich die ERJ-Familien usw. zusammenlegen müsste. Grundsätzlich solltest du erst nach der Meinung der anderen Wikipedianer fragen, was du bereits getan hast, wie ich eben gemerkt habe, ich werde auch meinen Kommentar daruntersetzen. --My name ♪♫♪ +- 15:09, 20. Jun 2006 (CEST)
Kritik, A340
Für konstruktive Kritik musst Du Dich doch nicht entschuldigen. Werde den A320-Nachfolger ändern, sobald seine Löschung nicht mehr zur Diskussion steht. Kann aber nicht verstehen, wieso er gelöscht werden sollte, da das Flugzeug ja nicht nur Spekulation ist. Wieso hast Du denn den letzten Absatz bzgl. A340 in meiner Diskussion gelöscht? Hab schon was dran geändert... --Ulrichb 16:00, 1. Jul 2006 (CEST)
- Ja, eigentlich nur, weil ich mit meinem Projekt relativ fertig war und ich dachte, die großen Änderungen beim A340-Artikel fallen dir dann sowieso auf (der Absatz hat lediglich auf meine Projektseite (hier) verwiesen). Danke für deine Änderungen, es ist ja fast peinlich, wie viele kleiner Fehler ich da übersehen habe... ;-). Das Gleiche versuche ich jetzt mit dem Airbus A330 (Projektseite hier). Noch zum A340-Artikel: Leider ist (komischerweise) der Abschnitt zur "Standausführung" -300 am kürzesten, ich habe da nicht mehr viel gefunden; vielleicht weist du da ja noch mehr, man sollte ihn auf jeden Fall ausbauen.
- Noch zum A320-Nachfolger: Ein bisschen kann ich den Löschungsantrag schon verstehen, da es einfach noch kein offizielles Konzept (im Gegensatz etwa zum MS-21-Projekt) gibt. Andererseits kann ich auch dich verstehen, dass dir das eigentlich am Herzen liegt. Du kannst ja auch eine Projektseite bilden (wie das geht, klicke hier und siehe dir "Unterseite" an) und den Artikel da mal zwischenspeichern - aber lösche vorher noch die Kategorien raus, sonst stiftet man "Unruhe" ;-).