Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar um Verstoß gegen WP:DISK ; vgl.in ähnlicher Qualität bereits diesen administrativ entfernten Störbeitrag. --JosFritz (Diskussion) 13:42, 25. Feb. 2019 (CET)
- Lieber JosFritz, ich hoffe noch, dass man auf einer Diskussionsseite nach der Frage:
- „Gibt einen Grund, warum die NS-Vergangenheit Spoerls im Artikel ausgeklammert ist? --JosFritz (Diskussion) 11:00, 25. Feb. 2019 (CET)“
- noch solch eine Antwort geben darf:
- „Ja! Weil solche erhobene moralische Zeigefinger, inklusive Unterstellung, der glücklichen Generation der Spätgeborenen irrelevant sind: „... und so vom Kriegsdienst freistelle, wohl wissend, dass dafür ein anderer für die Front freigegeben werden muss.“
Bwag 12:19, 25. Feb. 2019 (CET)“
- „Ja! Weil solche erhobene moralische Zeigefinger, inklusive Unterstellung, der glücklichen Generation der Spätgeborenen irrelevant sind: „... und so vom Kriegsdienst freistelle, wohl wissend, dass dafür ein anderer für die Front freigegeben werden muss.“
- Im Übrigen zu deinem zweiten angeführten Fall. Die Entfernung habe ich akzeptiert, denn darüber kann man tatsächlich diskutieren, ob er auf der SP nicht doch deplatziert ist. Folglich habe ich die Entfernung akzeptiert. Bwag 13:54, 25. Feb. 2019 (CET)
- Und noch etwas dazu, lieber JosFritz. Ich bevorzuge originale Quellen. Diese sind oftmals sachlicher, informativer und man kann damit nicht solche „Schindluder“ betreiben wie bspw. hier genauer beschrieben: [1]. Bwag 14:03, 25. Feb. 2019 (CET)
- Wenn ich mich nicht verzählt habe hat JosFritz auch zweimal revertiert. Also wer ist nun der Editwarier. Bitte diese unsinnige VM schließen und den Melder ermahnen nicht willkürliche Meldungen abzugeben. --Pittimann Glückauf 14:50, 25. Feb. 2019 (CET)
- Der Sohn von Heinrich Spoerl, Alexander Spoerl, war zumindest in die Widerstandsarbeit der Roten Kapelle involviert. --87.162.162.94 15:53, 25. Feb. 2019 (CET)
- Wenn ich mich nicht verzählt habe hat JosFritz auch zweimal revertiert. Also wer ist nun der Editwarier. Bitte diese unsinnige VM schließen und den Melder ermahnen nicht willkürliche Meldungen abzugeben. --Pittimann Glückauf 14:50, 25. Feb. 2019 (CET)
Phi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht im Artikel Weimarer Republik sachwidrig einen aktualisierenden Diskursbeitrag im Rezeptionsabschnitt. Zum weiteren Vorlauf siehe zugehörige Artikeldiskussion, aktuell Nr. 6 -- Barnos (Post) 15:45, 25. Feb. 2019 (CET)
- Darüber wird auf Diskussion:Weimarer_Republik#Beiträge_aus_der_Zeit diskutiert. --87.162.162.94 15:50, 25. Feb. 2019 (CET)
- Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Dass begründetes Revertieren ausgiebiger Artikelergänzungen, die auf zweifelhafter Quellengrundlage fußen und für die es keinen Konsens gibt, Vandalismus sein soll, wäre mir neu. Meines Erachtens macht Barnos sich des VM-Missbrauchs und jetzt auch noch des Edit Wars schuldig, indem er seinen Edit, dem wie gesagt begründet widersprochen wurde, einfach ein zweites Mal einpflegt: [2]. Bitte den Benutzer administrativ ansprechen. Schönen Tag noch allerseits --Φ (Diskussion) 16:00, 25. Feb. 2019 (CET)
- Der Zeit-Artikel befasst sich mit angeblich problematischen Anpassung des Parteikurses der SPD bis in die heutige Zeit und nicht hauptsächlich mit der Weimarer Republik. „Wacht auf, verdammt! In ihrer Geschichte hat die SPD sich immer den Verhältnissen angepasst. Lange ging das gut. Jetzt ist es damit vorbei.“, ist also themenfremd. Winkler geht in seiner Antwort auf die Parteigeschichte ein. [3] Sozialdemokratie: Mehr Revolution wagen? Von der Geschichte der Weimarer Republik kommt nur der Spartakusaufstand darin vor. --87.162.162.94 17:55, 25. Feb. 2019 (CET)
- Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Dass begründetes Revertieren ausgiebiger Artikelergänzungen, die auf zweifelhafter Quellengrundlage fußen und für die es keinen Konsens gibt, Vandalismus sein soll, wäre mir neu. Meines Erachtens macht Barnos sich des VM-Missbrauchs und jetzt auch noch des Edit Wars schuldig, indem er seinen Edit, dem wie gesagt begründet widersprochen wurde, einfach ein zweites Mal einpflegt: [2]. Bitte den Benutzer administrativ ansprechen. Schönen Tag noch allerseits --Φ (Diskussion) 16:00, 25. Feb. 2019 (CET)
- In dem zweiseitigen Artikel trägt Winkler neben anderem thematisch einschlägig das vor, was in meiner Ergänzung des Rezeptionsteils zu der aktuell besonders im Fokus des öffentlichen Interesses stehenden Frühphase der Weimarer Republik gerafft enthalten ist. Aus meiner Sicht handelt es sich auch hinsichtlich der Belege jetzt und bis auf Weiteres um ganz normale Artikelarbeit in aktualisierender Absicht. -- Barnos (Post) 18:39, 25. Feb. 2019 (CET)
Artikel Dieter Rubach (erl.)
Dieter Rubach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) – Edit-War, offenbar seit Monaten. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:14, 25. Feb. 2019 (CET)
Neuanmeldungslogbuch
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten --85.22.128.247 17:10, 25. Feb. 2019 (CET)
Benutzer:88.76.28.88 (erl.)
88.76.28.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Selbes Spiel wie gestern. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:34, 25. Feb. 2019 (CET)
Artikel Diskussion:Exhibitionismus (erl.)
Diskussion:Exhibitionismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wollen wir die Disk mal ne zeitlang dicht machen? Da kommt gerade nix erhellendes on IPs (leider). --Schraubenbürschchen (Diskussion) 17:43, 25. Feb. 2019 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 17:34 beachten. Füchse haben eine Lebenserwartung von max. 15 Jahren. Die Zahl dahinter kann also folglich nicht der Geburtsjahrgang sein. --84.163.215.231 18:14, 25. Feb. 2019 (CET)
Danke! Ist verabschiedet. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:18, 25. Feb. 2019 (CET)
Derim Hunt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
vandaliert den Artikel Entkulakisierung, den ich angelegt und auf Stand gebracht habe. Der Vandalismus besteht in zwei Sachverhalten: a) eine sehr gute Studie von Nicolas Werth wird aus dem Literaturverzeichnis entfernt. Diese Studie ist für den Artikel genutzt worden (siehe Fußnoten). b) Gegen den Historiker Jörg Baberowski, der sich seit einiger Zeit diverser Hetzkampagnen depperte Trotzkisten ausgesetzt sieht, wird überdies im Artikel in in der Edit-Zusammenfassungszeile polemisiert, indem diesem seine Fachkompetenz bestritten wird. Eindeutig ein Fall von POV.
Bitte den User ansprechen und verwarnen. Atomiccocktail (Diskussion) 18:18, 25. Feb. 2019 (CET)
- Darf ich hierrauf reagieren?
- --Derim Hunt (Diskussion) 19:09, 25. Feb. 2019 (CET)
Ja, du darfst hier auf die Vandalismusmeldung reagieren. Gruß --2A02:8108:473F:4494:E473:893E:A098:6241
Benutzer:Wiki-Legacy (erl.)
Wiki-Legacy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) POV-Pusher ohne Wille: [4], [5] --84.163.215.231 18:44, 25. Feb. 2019 (CET)
Benutzer:Sladewilson012095 (erl.)
Sladewilson012095 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ausführlicher Linkspam auf der Diskussionsseite --84.163.215.231 19:01, 25. Feb. 2019 (CET)
- inzw. gesperrt von Regi51 --84.163.215.231 19:04, 25. Feb. 2019 (CET)