Benutzer Diskussion:Alma
Hallo, Alma. Du hast Dich am 1. Juni dazu entschieden, den vorgenannten Artikel zu löschen. Begründet hast Du das mit "siehe Löschdiskussion". Möchtest Du das genauer ausführen ? Als Abschluss der Löschdiskussion steht ein "Bleibt" Deines fellow admins Benutzer: Avatar. Das Thema finde ich übrigens so bäh, wie vermutlich alle, aber das reicht als Löschgrund nicht. Freundliche Grüsse, --Gf1961 12:27, 7. Jun 2006 (CEST)
Hallo Gf1961 gelöscht habe ich es auf Grund der zweiten Löschdiskussion , siehe Wikipedia:Löschkandidaten/1. Juni 2006. Die Qualität hatte sich wirklich nicht verbessert, sprich der Grund zum Erhalt des Artikels war meines Erachtens hinfällig. Gruß --Alma 12:52, 7. Jun 2006 (CEST)
Hallo Alma, ich lasse das jetzt auf sich beruhen. Wie gesagt, den Artikel muss man nicht haben. Ein (ganz leichtes) Grummeln ob des Ablaufes dieses Löschverfahrens möchte ich Dir aber nicht verschweigen. Freundliche Grüsse, --Gf1961 13:09, 7. Jun 2006 (CEST)
Ist bei mir schon so angekommen :*). Ganz glücklich war ich auch nicht. --Alma 13:11, 7. Jun 2006 (CEST)
- Einmisch: Das Löschverfahren hat, nach meiner Meinung, eindeutig für "fort damit" plädiert. Das jemand diesen Murks in die, in meinen Augen völlig unsinnige, QS geschoben hat, war sicher nur eine Verschnaufpause. Da sich der Artikel nicht wirklich verändert hat, habe ich dann den SLA gestellt und weg war er. Und das ist gut so. Grüße --Anton-Josef 13:15, 7. Jun 2006 (CEST)
- Mein ungutes Gefühl bezog sich mehr auf das Verfahren, als auf den Artikel, da bin ich deiner Meinung (gut, das er weg ist). --Alma 13:17, 7. Jun 2006 (CEST)
Salü Alma
Hoffe du hast erholsame Ferien. Ich wollte dich eigentlich Fragen, warum du die Kategorie Geschichte (Ägypten) nach Ägyptische Geschichte verschoben hast? grüsse--Kajk ✉ 16:45, 11. Jun 2006 (CEST)
- Hallo Kajk,
- Die Kategorien müssten langsam mal alle angeglichen werden. Da die Mehrzahl der Kategorien Geschichte) von der Syntax her die zweite Variante verwenden, habe ich diese Variante gewählt. --Alma 09:09, 21. Jun 2006 (CEST)
- Schon gemerkt --Alma 09:24, 21. Jun 2006 (CEST)
hallo alma, ich hätte gern gewusst,warum die information,zitat: "Er beschloss vor einigen Jahren, sich in einer Verwaltungsgemeinschaft mit Pegau zusammenzuschließen. Somit ist Elstertrebnitz kein Ortsteil von Pegau, wie oft behauptet wird, sondern nach wie vor eine selbstständige Gemeinde." des artikels "Elstertrebnitz" so unwichtig für dich ist,dass du ihn löschst. ich als elstertrebnitzerin bekam zuspruch von vielen anderen ortsansässigen,wenn auch nicht im internet,aber ich habe diesen erhalten. die meisten bedeuteten mir,dass ich ihnen aus der seele spreche,da pegauer oft und gern behaupten,wir wären ihre gemeinde. (kann übrigens auch in dem artikel "Pgeau" in der diskussion nachgelesen werden.) liebe grüße und noch einen schönen urlaub. Hallo lisettjeremiasch89, ohne die ortüblichen Befindlichkeiten zu kennen ist, bei den Ortsartikeln von Pegau und Elstertrebnitz nunmal eindeutig, daß es sich um zwei selbständige Orte handelt. Dies nochmal im Artikel zu betonen, halte ich für überflüssig. Gruß --Alma 09:07, 21. Jun 2006 (CEST)
Franz Pöpel bitte sofort wieder herstellen, ich arbeite gerade daran
War keine 40 Sekunden alt als du es gelöscht hast. Erst Artikel schreiben und dann einstellen. Gruß --Alma 10:37, 22. Jun 2006 (CEST)
- Der Artikel bestand schon in kleinform. Stelle ihn bitte sofort wieder her, sonst ist die Arbeit verloren. Franz-Pöpel-Fan
- Nenne es nicht Arbeit, schau dir erstmal ein paar Artikel in Wikipedia an und schreib dann einen vernüftigen Artikel über ihn. --Alma 10:41, 22. Jun 2006 (CEST)
- Sooo schlecht sieht Franz Pöpel doch gar nicht aus. Franz-Pöpel-Fan 11:03, 22. Jun 2006 (CEST)
- Nenne es nicht Arbeit, schau dir erstmal ein paar Artikel in Wikipedia an und schreib dann einen vernüftigen Artikel über ihn. --Alma 10:41, 22. Jun 2006 (CEST)
- Es wurde auch daran gearbeitet, siehe auch QS-Hinweis. Bitte beachte dies und dann gibt es keine Probleme. --Alma 11:06, 22. Jun 2006 (CEST)
- Dann ist ja jetzt alles paletti wenn ich daran gearbeitet habe. Erfreulicherweise haben sich schon andere mitbeteiligt. Franz-Pöpel-Fan 11:08, 22. Jun 2006 (CEST)
- Es wurde auch daran gearbeitet, siehe auch QS-Hinweis. Bitte beachte dies und dann gibt es keine Probleme. --Alma 11:06, 22. Jun 2006 (CEST)
Hallo Alma, Du hast im Artikel Trinwillershagen, den Bereich Gesellschaft und Politik gelöscht. Ohne Begründung! Ich kann verstehen, dass das Gerücht Bush käme nach Trinwillershagen unangemessen sei, aber es haben explizit diverse Presseorgane dazu berichtet. Es ist daher kein Gerücht ansich, sondern ein Fakt. Ich bitte Dich dazu hier zu äußern. Danke --Buzzom 15:41, 23. Jun 2006 (CEST)
Wenn wir solche Sachen in die Ortsartikel schreiben sind diese voll. Außerdem war Herr Bush noch nicht einmal da. Ich glaube auch nicht das der Besuch den Ort nachhaltig beeinflussen wird. Gruß --Alma 06:54, 26. Jun 2006 (CEST)
Hallo, ich habe gesehen dass Du Duroc wieder zum Stellvertreter Napoleons im Artikel Schlacht bei Bautzen gemacht hast und habe auch gesehen dass Du damit konform zum Artikel Duroc liegst. Ich kann mir das nur nicht so richtig vorstellen. Ich habe deshalb dazu einen Diskussionsbeitrag im Duroc - Artikel geschrieben. Wenn Du dazu mehr weißt würde ich mich freuen wenn Du dort dazu was schreiben könntest. Danke MfG --DAJ 11:53, 30. Jun 2006 (CEST)
- Dies entsprach die Stellung eines Grand Maréchal du Palais, sprich er hat Napoleon bei allen wichtigen Anglegenheiten vertreten bzw. betraten. --Alma 12:13, 30. Jun 2006 (CEST)
Hallo Alma, schön dass du dich um die Elstertrebnitzseite kümmerst. Warum denkst du, dass www.elstertrenitz.de die offizielle Website von Elstertrebnitz ist, da diese Seite keine Infos, keine Links und (außer einer gescannten Postkarte - URV?) NICHTS enthält? Zwar muss ich zugeben, dass die Seite www.elstertrebnitz.net nie und nimmer vollständig zu bezeichnen ist, verweist sie jedoch auf elementare Aktivitäten dieses Dorfes (FFW und Kindergarten). Ich würde nun diese Seite der Ersteren vorziehen - ich würde mich freuen, wenn du mir deine Meinung dazu schreiben könntest. Wie wäre es, wenn beide Seiten im Artikel genannt werden (Konkurrenz belebt das Geschäft??)? Es grüßen Dich --Mr.&Mrs.S. 17:19, 2. Jul 2006 (CEST)
Letzteres ist 'ne gute Idee. Da kann man sich auch die Diskussion sparen. --Alma 06:29, 3. Jul 2006 (CEST)