Benutzerin Diskussion:Anneke Wolf/archiv2

[1]

Foto auf DESY-Artikel

Hallo Anneke,

ich habe gesehen, dass du ein Bilder [2] für den Artikel von DESY hochgeladen hast. Könntest du bitte kurz schreiben, ob du DESY informiert hast, als du das Foto veröffentlicht hast? Eine Rückmeldung von dir wäre toll!

Es geht um folgendes:

"…Sogar, um Innenaufnahmen von im Privatbesitz befindlichen Gebäuden zu veröffentlichen, brauchst Du grundsätzlich die Genehmigung des Eigentümers. …" (Auszug aus [3])

Ich bin gerade dabei den DESY-Artikel zu überarbeiten. Dabei versuche ich einen (rechtlich) sauberen Neuanfang. Da ich keinen Hinweis auf eine Genehmigung von DESY gefunden habe und auch Nachfragen bei DESY nichts ergaben, bin ich der Meinung, dass das Foto so nicht bei Wikipedia genutzt werden darf. Ich habe das Foto deshalb zur Löschung vorgeschlagen.

Ich hätte dich gern schon vorher über diesen Lösch-Antrag informiert, leider war deine Diskussionsseite bisher gesperrt. Ich bitte dich daher um Entschuldigung, falls du bereits in anderer Form von meinem Antrag erfahren hast.

Ich freue mich auf eine Antwort!

Gruß

Martin

P.S.: Es wäre nett, wenn du auch etwas zu deinem o.a. Link zur Musik schreiben könntest.

msgmsg 13:26, 9. Mai 2006 (CEST)

Ich habs für Dich gelöscht. Bye. Anneke 15:05, 9. Mai 2006 (CEST)

Oh, ich hatte es überlesen... Meiner bescheidenen Meinung nach ist das Setzen von Deep-Links nicht verboten, vgl. [4]. Ich bin aber kein Jurist und diesbezüglich möglicherweise falsch informiert. Solltest Du über andere Informationen verfügen, wäre ich Dir für einen Hinweis dankbar. Danke Anneke 17:18, 9. Mai 2006 (CEST)

Ein paar Links zur Information:

• Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Unrecht_an_der_eigenen_Sache
• Benutzer Diskussion:Msgmsg
• Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/Alt/13. April

--Btr 20:35, 9. Mai 2006 (CEST)

Verwaistes Bild

Datei:Tierekomsiche.jpg

Huhu Anneke! Das Bild hab ich unter den Verwaisten gefunden, falls du es noch benötigst. --Liebe Grüße Crux 10:38, 12. Mai 2006 (CEST)

Nee, kann wech, das war von der Wikimania, damit Achim die Dinger identifizieren konnte (Sind Eintagsfliegen, glaube ich) Ich löschs mal... Anneke 17:11, 12. Mai 2006 (CEST)

ankreuzskript

wenn du dir das monobook von der hydra kopierst hast du's mitdrin. sonst findet scih das snippet, wenn man auf wiederherstellen geht. grüsse,--poupou l'quourouce Review? 21:44, 30. Mai 2006 (CEST)

Fidan

Gab es nicht mal einen Artikel Fidan? Kann mal jemand nachsehen, wo der hin gekommen ist? Ich finde die Löschdiskussion nicht. 217﹒125﹒121﹒169 17:03, 6. Jun 2006 (CEST)

Für so etwas empfehlen sich die Logbücher Anneke 17:10, 6. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Hexenjäger/Tagebuch eines Benutzers

Wohin jetzt mit dem Ding? Gruß --J. d. C. José → Strand 11:46, 12. Jun 2006 (CEST)

Liegen lassen? Ich halte es für komplett unverschämt, aber nicht für justiziabel. Sollte ich mich irren, lösche ich es gern. Ich halte nichts von dem Trend, alles zu löschen, was ein gesperrter Benutzer jemals verfasst hat. Das ist mir zu unentspannt Anneke 11:52, 12. Jun 2006 (CEST)

Einem?

rüberkopiert auf Artikeldis. (Bitte da lang... :-)Anneke 11:58, 13. Jun 2006 (CEST)

SLA

Hallo, ich hatte den SLA lediglich gemäß Wikipedia:Redirect#Falschschreibungen gestellt. Ich denke nicht, dass das Lemma überhaupt öfter aufgerufen wird. Warum nicht löschen? Griensteidl 17:54, 13. Jun 2006 (CEST)

Naja, ich denke ein T mehr oder weniger passiert schnell & die paar Kilobyte die der Redirect einnehmen machen den Kohl auch nicht fett. Stellt lieber dringende Fälle zur Löschung. Du kannst aber gern erneut einen SLA stellen, vielleicht arbeitet es jemand anderes ab... --Anneke 17:57, 13. Jun 2006 (CEST)

Marco Montañés

Liebe Anneke, weisst du fieleicht, warum immoment das heraufladen der Dateien nicht geht? und wie lange das dauern kann? Ich bin immernoch an meiner Seitem am arbeiten und komme so nicht foran =")..

Lieber Gruss NZ 09:46, 15. Jun 2006 (CEST)

Huhu, solle eigentlich funktionieren... Liebe Grüße Anneke 15:42, 15. Jun 2006 (CEST)

LA gegen eines von Cascaris Bildern

Hallo Anneke, ich habe deine Äußerung auf den LKB gesehen. Gute gebrüllt, Löwe! Eventuell hast du ja dann auch Lust, dich an der Diskussion über die Kategorie:Wikipedia:BLU-User und benutzerfreundliches Verhalten hier zu äußern. Danke im Voraus, --Flominator 10:02, 19. Jun 2006 (CEST)

Brüllen ist nicht meine Sache, das sollen mal andere machen. Ich weiß allerdings, dass sie zurzeit aus dringenden privaten Gründen (was hier nicht Thema sein soll) vermutlich nicht kümmern wird können. Ich hoffe, dass sich das bald ändert. Grüße Anneke 10:10, 19. Jun 2006 (CEST)

Hi, liebe Anneke ich hab einen SLA gegen das bewußte Bild gesetzt. Nach diesem Wochenende ist mir das zuviel, mich auch noch mit sowas herumzuschlagen. Nicht böse sein, ganz lieben Dank trotzdem. --J. d. C. José → Strand 22:59, 19. Jun 2006 (CEST)

Kein Problem, ich wusste nur nicht ganz, was Sache ist. Hoffe, alles Ok soweit und Grüße Anneke 23:01, 19. Jun 2006 (CEST)

Verstümmelung weiblicher Genitalien

Kannst Du da mal kurz gegenlesen und die dazugehörige Disku auch? Gruss --J. d. C. José → Strand 12:59, 20. Jun 2006 (CEST)

Kurz ist gut, das sind ja 300 Kilometer :-) Mache ich heute Abend, ich gehe jetzt ersst mal Essen... Anneke 13:01, 20. Jun 2006 (CEST)

Done Anneke 20:09, 20. Jun 2006 (CEST)

Mein ehrlicher Respekt vor den selbst auferlegten Mühen! ;-) --NB > ?! > +/- 20:56, 20. Jun 2006 (CEST)

Hallo Anneke

Danke für die nette Begrüssung. Hab auch schon eine Frage. bzgl Katalogisierung... wie ordne ich einen Artikel einer Kategorie zu ? Grüsse Reyman 15:23, 20. Jun 2006 (CEST)

Hallo, prinzipiell mit [[Kategorie:Kategoriename]]. Eine ausführliche Erläuterung findest Du unter Wikipedia:Kategorien. Viel Spaß weiterhin Anneke 15:39, 20. Jun 2006 (CEST)

dankeReyman 19:04, 20. Jun 2006 (CEST)

"Vandalismus im Artikel Prostitution"

War ein Versehen. Ich hab die geschlossene Klammer nicht gesehen und dachte die fehlt und wollte das ergänzen. Erst hinterher ist es mir aufgefallen und ich hab keine Ahnung (sorry) wie man auf die alte Version zurück geht, deswegen hab ich meine Änderung einfach wieder gelöscht. Sieht wohl wie Vandalismus aus. --Mad55 20:29, 21. Jun 2006 (CEST)

Kein Problem :-) Wenn du beim Editieren unten in der Zusammenfassungszeile was reinschreibst, wissen die Leute was du machst und es gibt keine Mißverständnisse. Auf eine alte Version kommst du oben über "Versionen", dort über das Datum dann die alte Version aufrufen, nochmal auf "bearbeiten" gehen und die alte Version einfach nochmal abspeichern. Schönen Abend noch... Anneke 20:59, 21. Jun 2006 (CEST)

Wieder Verwaistes Bild

Auch bei den verwaisten Bildern gefunden. :) --Gruß Crux 14:36, 24. Jun 2006 (CEST)

Haltet ein! Das brauche ich noch... Anneke 14:37, 24. Jun 2006 (CEST)

Birjand

Hallo Anneke, nun habe ich doch eine Frage. Unter Birjand wurde der Artikel Opfer eines übereifrigen Vandalen (Pjacobi). Wie kann man die interessante Version von Aka wiederherstellen? Wird es von der Administration automatisch gemacht? Danke für Info.Klauskesel 12:30, 27. Jun 2006 (CEST)Danke

:Hallo, Hilfe erhälst du unter Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Du kannst deine Beitäge übrigens mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben. Anneke 12:21, 27. Jun 2006 (CEST) Ach so du willst nur eine alte Version? Oben über Versionen, die richtige Version aufrufen (Datum, Uhrzeit, dann auf bearbeiten, den Artikel nochmal speichern - fertig) Anneke 12:23, 27. Jun 2006 (CEST) P.S. Dass Pjaccobi ein Vanale wäre ist mir neu.

Es war ja wohl kaum "Akas Version", der hat nur eine der Rechtschreibfehler KKs korrigiert [5]. Jetzt hat der Artikel wieder ein Problem mit den "Historischen Fakten", siehe Diskussion:Birjand#"Historische_Fakten". --Pjacobi 18:43, 27. Jun 2006 (CEST)

Stell dir einfach vor du bist neu, hast noch nie mit einer Wiki-Software gearbeitet und kennst kollaboratives Schreiben nicht. Ich habe ihn nochmal darauf hingewiesen, auf seiner Dis. scheint er jedenfalls recht umgänglich zu sein... Anneke 18:56, 27. Jun 2006 (CEST)

Von Dickbauch oder Penta oder so....

{{subst:idw|Image:Wpberlinjuni06.jpg}} ((ó)) Käffchen?!? 19:06, 28. Jun 2006 (CEST)

Gruß πenτ α 20:00, 28. Jun 2006 (CEST)

Ah so... ein bisserl groß vielleicht? Naja, trozdem danke! :-) Anneke 20:07, 28. Jun 2006 (CEST)

Ist dir diese Größe recht? Tipp doch, dass du mit dem Bild einverstanden bist, dann muss man es net löschen. --πenτ α 21:05, 28. Jun 2006 (CEST)

[6] Ich habe für das Bild auf den Commons einen La gestellt, da keine Einverständniserklärung der abgebildeten Person zur Veröffentlichung vorliegt. Und die Commons sagten, ich solle Dir das da oben auf die Seite kopieren. Das hat man davon, wenn man auf Hinweisboxen hört... ;) ((ó)) Käffchen?!? 20:57, 28. Jun 2006 (CEST)

Oh, ich glaube ich habe gerade einen Post von Penta gekillt...sorry! ((ó)) Käffchen?!? 20:58, 28. Jun 2006 (CEST)

Hääääääääääääää? Dickbauch, auf was du da jetzt linst ist kein Bild von mir. Bitte was haste jetzt für wo? Anneke 20:59, 28. Jun 2006 (CEST)

Korrektur, da war noch ein alter Text in der Zwischenablage, sorry. Ich denke ich habe genug Bier für heute... ((ó)) Käffchen?!? 21:01, 28. Jun 2006 (CEST)

Das glaub ich auch oder meinst du ernsthaft Kurt hat Zeit für son Mist? Na, dann lösch es halt Anneke 21:03, 28. Jun 2006 (CEST)

Das ist leider kein Mist, sondern wichtig. Ich bin einfach wahllos Bilder durchgegangen. Eine einfache Versicherung von Dir auf der Bildseite, daß das von Seiten der abgebildeten Personen ok geht reicht für mich völlig aus. Nur denkt da irgendwie kaum einer dran, leider. (Du bist nicht die Einzige heute...) ((ó)) Käffchen?!? 21:05, 28. Jun 2006 (CEST)

Done. Kann ich jetzt weiterarbeiten? Anneke 21:16, 28. Jun 2006 (CEST)

Bescheidene Bitte

Sei so gut und stimme der Veröffentlichung von Image:Academy Pauliner Kirche Anneke.JPG noch zu. DANKE! (Und nicht wieder schimpfen...) ((ó)) Käffchen?!? 21:32, 29. Jun 2006 (CEST)

• knurr* ;) Ja, ich stimme zu. Muss ich das drüben auch noch? Vermutlich... Anneke 21:40, 29. Jun 2006 (CEST)

Bitte auf der Bildseite... das passiert halt, wenn die Leute Fotos von sich nicht selbst hochladen, da gehe ich immer von Einwilligung aus. Und frag mich bitte nicht warum ich das hier mache, ich begreife es selbst nicht richtig...ich schätze mein Verhalten als zwanghaften Ordnungstrieb ein oder so. Ich muss mich lööösen ... arggghhh... .. . ((ó)) Käffchen?!? 21:48, 29. Jun 2006 (CEST)

Also auf der Dis. reicht nicht? Tztzm schlimmschlimm ;) Na, weil dus bist...Anneke 21:49, 29. Jun 2006 (CEST)

logo

Was ist schlimm an dem Dell logo? die Lizenzen stimmen? Bei ersten bin Ich mir eigentlich überhaupt nicht sicher, aber das zweite kommt von Comons und dort ist bestimmt alles IO. --binningench1 Bumerang und bewertung / review 22:13, 29. Jun 2006 (CEST)

Das Problem ist, das Unsicherheiten bezüglich der Verträglichkeit von Markenrecht und GNU FDL bestehen, siehe dazu bitte die Disussionsseite von Grasshopper (unten) sowie die entsprechende Diskussion auf Wikipedia:Urheberrecht Anneke 22:19, 29. Jun 2006 (CEST)

Wer redet denn von GFDL? Die vom Grashüpfer hochgeladenen Logos entbehren jeder Schöpfungshöhe und sind daher gemeinfrei. Mit dem Markenrecht haben wir hier in der Wikipedia nichts zu tun, weil wir keine Produkte oder Dienstleistungen unter den fremden Marken anbieten, sondern nur über den Markeninhaber informieren. Bitte lies dazu mein kurzes Zitat aus einem Urteil des hanseatischen Oberlandesgericht auf WP:UF, da wo die Frage hingehört. Ich empfinde es als schlechten Stil, dass es der IP gelingen kann, einen weiteren Schauplatz in der VS aufzumachen, wenn die Inhalte auf der zuständigen Seite geklärt sind. --h-stt !? 22:50, 29. Jun 2006 (CEST

Idler redete von GNU-FDL. Und so lange ein mir bekannter Jurist da Einwände hat und die Sachfrage nicht eindeutig geklärt ist (was sie zudem Zeitpunkt nicht war) ist es unnötig stur weiter zu arbeiten (falls du auf Grasshüpfer anspielst). Mann kann da auch mal 2 Stunden unterbrechen, ohne dass die WP oder man selbst daran zugrunde geht Anneke 22:55, 29. Jun 2006 (CEST) P.S. Ob jemand unter einer IP arbeitet ist meiner Ansicht nach irrelevant zur Klärung von Sachfragen. Ich habe schon kluge IPs gesehen, ich habe schon dumme IPs gesehen, das gleiche gilt für angemeldete Benutzer.

Idler schreibt auf seiner Disk, dass er kein Markenrechtler und verunsichert ist. Lass uns das mal in Ruhe auf WP:UF diskutieren und bitte erlaube es nicht, dass neue Diskussionsorte aufgemacht werden. --h-stt !? 23:05, 29. Jun 2006 (CEST)

Ist es jetzt korrekt, was er macht? Ich habe einfach keine eindeutige Meinung gelsen und er macht einfach weiter, erst neulich hat er bei Novartis das Logo reingesetzt. Ist das jetzt in bester Ordunung? --binningench1 Bumerang und bewertung / review 19:44, 30. Jun 2006 (CEST)

Kann nich dir nicht sagen, ich bin ja nicht "vom Fach". Ich halte es für ein merkwürdiges Hobby für einen neuangemeldeten Benutzer, aber wenn die Herren meinen, sie müssten ihn dabei unterstützen sollen sie das ggf. dann auch verantworten (Sorry, dass ich dir keine bessere Antwort geben kann, aber ich kann juristische Fragen eben im Detail nicht beantworten) Liebe Grüße Anneke 00:34, 1. Jul 2006 (CEST)

Red Grashopper

Hallo Anneke, gemäß Benutzerblockaden-Logbuch hast Du Benutzer:Red Grasshopper mit folgender Begründung für einen Tag gesperrt: "nicht bereit rechliche fragen abschließend zu klären, pöbel und arbeitet stur weiter". Ich habe mir die Beiträge von dem Benutzer kurz angesehen und keine Erhärtung für die Vorwürfe gefunden. Kannst Du bitte konkrete Belege nennen. Mir stellt sich die Sache so dar, dass Grashopper widerrechtlich gesperrt wurde und ich neige dazu, ihn zu entsperren, wenn mich die Belege nicht überzeugen. Da ich Dich aber als reflektiert und besonnen kenne, vermute ich zunächst, dass ich die entsprechenden Beiträge, die eine Sperrung rechtfertigen, schlicht nicht gefunden habe. Sollte wieder erwarten keine Begründung dabei sein, die mich oder andere Admins überzeugt, wäre ich froh, wenn Du die Aufhebung der Sperrung selbst vornehmen könntest. P.S. Die Frage scheint mir inhaltlich bereits geklärt. Steschke sagte: "Aus marken- und namensrechtlicher Sicht ist der Upload in Ordnung. Die Schöpfungshöhe müsste im Einzelfall überprüft werden. --ST ○". Es ist mir kein Einzelfall bekannt, indem die Frage der Schöpfungshöhe negativ beschieden wurde. Gruß --GS 13:08, 30. Jun 2006 (CEST)

Schau doch bitte mal auf seine Dis., wo er uner anderem Idler, immerhin selbst Jurist, anpöbelt. Ich habe ihn gebeten, dass Arbeiten zu unterbrechen, bis die Sache mit Idler geklärt ist, darauf ist er nicht eingegangen, sondern ist beleidigend geworden und hat einfach weiter gearbeitet. Anneke 13:12, 30. Jun 2006 (CEST) P.S. Du kannst ihn auch so wieder entsperren, ein Tag ist vielleicht ein bisschen hart, das mag wohl sein.

Hallo Anneke, achso, das war also nur eine Notbremse. OK. Den Standpunkt kann ich nachvollziehen. Einwände von Idler sind natürlich gewichtig. Obwohl sie mich nicht recht überzeugen. Er konstatiert ein Problem mit der GNU-FDL (ein neuer Gesichtspunkt) und verweist zur Klärung auf Historiograf, der aber kein Lizenz- sondern ein Urheberrechtsexperte ist. Zudem hat sich Historiograf auch mir gegenüber bereits in der Weise geäußert, wie ich ST oben zitiert habe. Schön ist die Sperrung nicht, aber vielleicht notwendig. Man sollte sich aber bei Grasshopper entschuldigen, denn er exekutiert nur das, was offenbar Diskussionsstand in der Wikipedia ist. Das "anpöbeln" von Idler war definitiv kein Sperrgrund. Da bin ich auf der Adminbeschwerdeseite zum Thema gerade schlimmer angepöbelt worden. Gruß --GS 13:23, 30. Jun 2006 (CEST)

Habe ihn mal entsperrt, immerhin ist er ja fleißig und tut etwas für die Wikipedia. Da wollen wir ihn nicht vergraulen. Gruß --GS 13:29, 30. Jun 2006 (CEST)

Sorry, habe gerade ne Mail beantwortet... ich geh dann mal rüber. Anneke 14:01, 30. Jun 2006 (CEST)

Danke! --GS 14:12, 30. Jun 2006 (CEST)

Da die Diskussion im Urheberrechtsfragen-Artikel nun soweit geklärt ist, würde ich nun weitere Logos hochladen - gibt es die möglichkeit die alten Artikel von mir wiederherzustellen ? - Ich würde mir ungern die Arbeit nun ein drittes Mal machen.--Red Grasshopper 14:30, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich antworte einfach mal: Idler ist ein Jurist, mit einschlägiger Expertise. Er ist aber auch unsicher und verweist zur Klärung auf Historiograf. Der ist im Urlaub, aber sein "Stellvertreter" Steschke hat die Praxis sanktioniert. Mein Vorschlag: Idler fragen, ob ihn mein Zitat von Histo in der Urheberrechtsdiskussion überzeugt hat und nochmal bei ST rückversichern. Wenn Du das machst und dann immernoch jemand Bilder löscht, dann haben wir ein grundsätzliches Problem in der Wikipedia. Gruß --GS 14:38, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich habe beide User kontaktiert - sobald es Ergebnisse gibt, werde ich sie wieder hier anfügen. Angenommen ST wird dem Ergebnis der Diskussion zustimmen, könnte dann bitte ein Admin, am ehesten Anneke die von ihr zurückgesetzten Artikel wieder auf meine Version seztzen ? Ich wäre für diese Arbeitsentlastung sehr dankbar ...

--Red Grasshopper 14:53, 30. Jun 2006 (CEST)

Ja, kann ich machen, aber ned mehr heute, muss gleich weg... Anneke 15:29, 30. Jun 2006 (CEST) nein, habs mir anders überlegt. Da ich hier unter meinen Klarnamen arbeite, eher: Nein Anneke 16:15, 30. Jun 2006 (CEST)

Ja, der Weg scheint mir sinnvoll. --GS 15:16, 30. Jun 2006 (CEST)

Ok, habs mal selbst wiederhergestellt - war wieder viel Arbeit - bitte stelle sicher, dass nicht gleich wieder reverts die Arbeit zu nichte machen. Besonders die DAX und die Dow Jones Firmen sollten mit Logo aufgelistet bleiben.--Red Grasshopper 18:45, 30. Jun 2006 (CEST)

Was ist an diesen Firmen besonderes? Anneke 03:15, 1. Jul 2006 (CEST)

Er bezieht sich wohl auf die Tatsache, dass das die jeweils größten/einflussreichsten/bedeutensten Firmen sind, also ein Logo da sinnvoller wäre. -- sebmol ^{? !} 03:16, 1. Jul 2006 (CEST)

Ah verstehe, hatte das wohl falsch interpretiert. Gue Nacht allerseits. Anneke 03:18, 1. Jul 2006 (CEST)

Unsaegliches Verhalten

Dein Agieren auf WP:UF ist durch nichts zu rechtfertigen. Du hast keinerlei Ahnung vom Thema und verschreckst den Benutzer ST, einen der kundigsten Experten der Seite, der insbesondere fuer Wappenfragen unverzichtbar ist. Wir haben einen Konsens, der sich in dutzenden Diskussionsbeitraegen auf UF oder Disku Bildrechte manifestiert, die du nicht geruhtest zur Kenntnis zu nehmen. Ich kann urlaubsbedingt nicht so ausfuehrlich Stellung nehmen, wie erforderlich, aber ich denke, Leute, die Experten, die sich durch lange Mitarbeit qualifiziert haben, in dieser Weise brueskieren, sollten hier einfach mal stille sein. --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 14:03, 1. Jul 2006 (CEST)

Unsaegliches Verhalten vs. seltsames Verhalten

Lieber Histo, (schönen Urlaub erstmal), ich denke die Frage danach, warum ein neuangemeldeter Benutzer (kann ne ehemalige IP sein, kann auch ne Socke sein, durchaus) seine Arbeitsschwerpunkt in dem Massenupload und Einbinden von Markenlogos sieht, darf durchaus gestellt werden. Zumal er dieses Anliegen scheinbar mit einem Höchstmaß an Agressivität durchzudrücken gedenkt. Ist das reine plötzlich und spontan erkannte aufopferungsvolle Liebe und Hingabe zu dem Projekt Wikipedia? Deine Rechtsauffasung ist übrigens bekannt, sie lautet: WIR HAM RECHT!!! ;-) Das ist sicher gut für vieles, aber mir gefällt die Sache eben nicht. Vielleicht tue ich dem Nutzer da Unrecht, ist schon möglich, aber ich hätte ungern U-Boote im System. Es geht auch nicht darum, sich beliebt zu machen. Was ST betrifft: Wenns hilft entschuldige ich mich gerne, meine aber auch, man sollte auch nicht zu übersensibel sein. Just my 2 cents. Anneke 14:53, 1. Jul 2006 (CEST)

Du sollst dich bitte nicht bei mir entschuldigen, du hast nichts geschrieben, was einer Entschuldigung bedürfte. Wahrscheinlich war ich nur ein wenig angepiekst duch die vorherige Debatte und den damit verbundenen Vermittlungsausschuss in Sachen Copyfraud. Ich schätze dich als Autorin und auch persönlich; halten wir den Ball also etwas flacher ;-) Gruß --ST ○ 17:33, 1. Jul 2006 (CEST)

Oh, danke, ebenso :-) Anneke 17:42, 1. Jul 2006 (CEST)

interpretation

anneke, die sich selbst umgebracht hat, nachdem sie HB hoch auf einem baum entdeckt hat? ;-) --poupou l'quourouce Review? 23:47, 1. Jul 2006 (CEST)

Für das Original selbstredend, für das Original Anneke 23:50, 1. Jul 2006 (CEST)

hihi, da haben wir ja fast richtig geraten!! *gg* grüsse aus der auf-dem-seil-gemeinschaft. --poupou l'quourouce Review? 23:56, 1. Jul 2006 (CEST)

Dr.Satori

Ich kenne ihn aus einem Forum, weshalb ich ihn und seinen Kumpanen nicht über den Weg traue. Denen geht es nicht wirklich um die mitarbeit in der Wikipedia sondern um etwas anderes, er ist der zweite aus dem Forum der sich hier angemeldet hat. Leider wurde der Thread in dem besagten Forum geschlossen, da sie ständig ihren Spam, Mist/Propaganda/usw. dort schrieben, sonst würde ich es dir zeigen.--Vinojan 21:27, 2. Jul 2006 (CEST)

Nun, ich werde ein Auge auf ihn haben. Seine Edits darf er natürlich "verteidigen", auch wenn er dabei vielleicht weniger polemisch und auf persönlicher Ebene argumentieren sollte. Anneke 21:29, 2. Jul 2006 (CEST)