Benutzer Diskussion:Willimczik
Hallo, einige deiner Bilder enthalten keine angabe zur Quelle und zur Lizenz. Bitte trage dies nach, sonst werden die Bilder wieder gelöscht. Ich habe mir mal die Freiheit genommen den Starrflügelpumpenartikel zu überarbeiten, um ihn vielleicht doch vor der Löschung zu retten. Hadhuey 18:05, 30. Jun 2004 (CEST) Ich hatte meineserachtens alle Knöpfe dafür gedrückt, aber ich bin neu hier. Läßt sich jetzt hinterher wohl nicht mehr ändern - oder? - wie? Es ist nett, daß du dich bemühst.
Hier habe ich ein neues Bild, das mit rein könnte.
Der Flügelrotor ist das einzige Leistungsteil des Starrflügelverdrängerprinzips
Das Prinzip nach Patent DE 29 13 608
(Die Patentnummer könnte auch mit rein.)
Zu dem Artikel Kugelkolbenmotor könnte jemand auch folgendes Bild hinzufügen (ich selbst kann es nicht, da der Zugriff gesperrt ist)
Der kugelförmige Kolben des Motors
Lizenz der Bilder
Hallo Wolfhart, unter welcher--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 22:54, 30. Jun 2004 (CEST) Lizenz stehen die Bilder? -- מישה 20:12, 30. Jun 2004 (CEST) Alles was ich hier reinstelle ist mein eigenes Zeug, was ich hiermit nochmals für alle bestätige.
Das bestätige ich doch durch anklicken des entsprechenden Knopfes. Insofern verstehe ich die Frage nicht - bin ja neu hier. Wem soll ich denn was für eine Lizenz geben? Wenn, dann ist das eine Wolfhart Lizenz eines Bildes einer Wolfhart Erfindung.--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 20:51, 30. Jun 2004 (CEST)
- Okay, danke für die Info. Da sie offensichtlich nicht unter einer Freien Lizenz stehen oder Gemeineigentum sind, müssen sie leider gelöscht werden. Herzliche Grüße -- מישה 20:52, 30. Jun 2004 (CEST)
- PS: Bitte beachte auch folgende Seiten in der Wikipedia, die wertvolle Informationen enthalten: Wikipedia:Urheberrechte beachten und Wikipedia:Lizenzbestimmungen. Danke.
Klarstellung: Ich gebe als Autor alle meine eigenen - und von mir eingestellten Bilder für die Public Domain frei. Jeder darf meine Bilder verwenden, wenn er dabei die Quelle angibt fände ich das anständig. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 21:33, 30. Jun 2004 (CEST)
Ich habe in weniger als einer Stunde reagiert und alle meine Bilder frei gegeben. Sie sind also Allgemeineigentum.Warum war es denn soo eilig mit der Löschung gewesen?
--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 21:37, 30. Jun 2004 (CEST)
- Auf explizite Nachfrage kam ausschließlich Alles was ich hier reinstelle ist mein eigenes Zeug. Findest du nicht, daß sich das beisst? -- מישה 21:39, 30. Jun 2004 (CEST)
nein - ich sehe überhaupt nicht dein Problem. sorry --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 22:25, 30. Jun 2004 (CEST)
- Das ist kein Problem. Hast die URLs angeschaut, die ich dir gegeben habe? -- מישה 22:27, 30. Jun 2004 (CEST)
ja, deshalb hatte ich ja die Klarstellung hier reingestellt. Hattest du meine Bilder gelöscht gehabt? --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 22:54, 30. Jun 2004 (CEST)
- Wenn du die Links gelesen hast, möchte ich dich bitten, die Lizenzinformationen zu den Bildern bitte auf den entsprechenden Seiten der Bilder (einfach mal draufklicken...) nachzutragen. GNU FDL oder PD wäre nett. Sonst wird wieder jemand oder ich darauf kommen, es löschen zu müssen. -- מישה 23:06, 30. Jun 2004 (CEST)
Wikipedia benutzt GNU; meine Bilder sind das dann automatisch, wenn ich es beim Hochladen anklicke, was ich immer tat. Oder nicht? Außerdem schreibe ich immer, eigenes Bild - eigene Erfindung.
Für PD fand ich im Suchfenster nur PD ist Abkürzung u.a. für
* Partido Democrático
Streiten wir uns nicht um des Kaisers Bart? --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 00:23, 1. Jul 2004 (CEST)
- Wikipedia benutzt GNU; meine Bilder sind das dann automatisch, wenn ich es beim Hochladen anklicke, was ich immer tat.. Nein, dann hätten wir keine URVs mehr. Das, was du "GNU" nennst, heisst eigentlich GNU FDL und außerdem stößt sich niemand an P(ublic)D(domain). Grüße, -- מישה 06:05, 1. Jul 2004 (CEST)
Blumen züchten
Hi Wolfhart, wenn derzeit an jeder dritten Artikelbaustelle mit dir irgendwann der Hinweis auf irgendwelche Klagen kommt, wäre es doch vielleicht besser, sich mehr um Haus, Hof und Pumpen zu kümmern und die Wikipedia in Ruhe zu lassen. Etwa hier. Danke. -- מישה 10:38, 3. Jul 2004 (CEST)
Beteiligung an Wikipedia
hallo, falls du zuviel angst hast den artikel Pumpe zu ändern: Der Artikel Drehschieberpumpe bzw Drehschieberprinzip existiert noch nicht. Außerdem müssten im Starrflügelverdrängerartikel auch die restlichen existierenden prinzipien erklärt werden. Grüße Hadhuey 11:06, 3. Jul 2004 (CEST)
Ersteres ist nun drin, zum anderen kenne ich keine weiteren Bauarten. Vielleicht findet jemand was, das ist ja auch der Sinn der Artikel, das es zum Sammeln weiteren Wissens anregt. Drum bin ich grundsätzlich gegen die Unterdrückung von Wissen, auch wenn es anfangs nur Ideen sind. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 00:08, 11. Jul 2004 (CEST)
Wieder hergestellte Diskussionsseite
Hallo Herr Wilimczik, bitte stellen Sie keine Seiten wieder her, die bereits gelöscht waren. Sie gelten als abgelehnt. Ganz besonders sinnlos wird es, wenn Sie die Diskussionsseite eines gelöschten Artikels wiederherstellen, nachdem sie gelöscht wurde. Solche Aktionen sind leider nicht sehr sinnvoll und könnte zudem die Gutwilligen düpieren. Mit freundlichem Gruß, Unscheinbar 16:48, 5. Jul 2004 (CEST)
- Dieser Bitte schließe ich mich an. -- מישה 17:12, 5. Jul 2004 (CEST)
aber ich darf doch wohl meinen eigenen (übrigens geänderten) Diskussionsbeitrag wieder reinstellen, wenn er wenige Minuten nach dem Posten von einem Vandalen gelöscht wurde - oder nicht? Dann zeigen sie mit bitte diese Regel bei Wikipedia. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 17:19, 5. Jul 2004 (CEST)
- Nein! Dein Lebenslauf hat in der Wikipedia nichts verloren, es sei denn du schreibst auf DEINER Benutzerseite ein paar Worte über dich. Du machst alle Bemühungen einen Platz für deine Erfindungen in dieser Enzyklpädie zu finden zunichte, wenn du nicht die Meinung anderer (der Mehrheit hier) akzeptieren kannst. Außerdem sehe ich noch immer keine Bemühung von dir zu Wikipedia mehr beizutragen, als über dich selbst zu berichten. Hadhuey 17:47, 5. Jul 2004 (CEST)
Wenn das nun jeder so machen würde, sein Spezialwissen hier rein zu stellen - nicht auszudenken - dann hätte Wikipedia bald das gesamte Wissen der Menschheit gesammelt!
kleiner Einwurf:
"drei sind die Mehrheit" - aber nur für Leute, die nur bis 3 zählen können!
WW
- Für die nächsten zwei Stunden ist er gesperrt. Ich halte es für geboten, angesichts der durchaus netten und eindringlichen Bitte von Unscheinbar. -- מישה 17:49, 5. Jul 2004 (CEST)
Sehr geehrte obige Herren! Ich möchte von ihnen gerne wissen, warum der Artikel ?Wolfhart Willimczik? gelöscht wurde. Ich sehe keine Diskussion über den Original-Artikel. Falls es gar keine Diskussion ? und damit auch keinen Grund gab, werde ich den ursprünglichen Artikel wieder reinstellen. Dann können sie die Sperrung beantragen und ihre wohldurchdachten Gründe vorbringen. Nachdem sich dann alle für eine Löschung aussprechen, darf er verschwinden. Wir wollen uns doch alle an die Regeln halten ? meine sehr verehrten Herren. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 20:35, 7. Jul 2004 (CEST)
Was meinst du mit Energierückgewinnenung bei Umkehrosmose? -- Stahlkocher 19:51, 9. Jul 2004 (CEST)
Das gehört heute zum Allgemeinwissen - außerdem duzen wir uns nicht! Nicht mit Ihnen! Es sei denn, sie legen offen was sie in der DDR taten, ihre Beziehung zum SSD/STASI. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 20:53, 9. Jul 2004 (CEST)
- Leider ist mein Allgemeinwissen in dieser Beziehung stark eingeschränkt. Ich lese.....Genosse.... -- Stahlkocher 21:18, 9. Jul 2004 (CEST)
SSD und MfS
Hallo Herr Willimczik, im Artikel Ministerium für Staatssicherheit haben sie sich selbst als Opfer oder Personen, die beobachtet wurden eingetragen. Diese Kategorie war gedacht für Personen, die mehr oder weniger im öffentlichen Interesse stehen, oder deren Geschichte nicht verschwiegen werden sollte. Eine komplette vollständige Opferliste würde wahrscheinlich den Rahmen sprengen (evt. könnten auch Probleme mit den Persönlichkeitsrechten der einzelnen Opfer auftauchen). Bitte überdenken sie ihren Eintrag und löschen sie ihn gegebenenfalls.
Da ihr persönliches Schicksal scheinbar eng mit diesen Staatsorganen verwoben war und sie deshalb ein Kenner der Strukturen zu sein schein, noch folgende Frage. In den Disskusionsbereich zum Artikel des MfS wurde eine der Text aus den von ihnen erstellten Artikel SSD sichergestellt. Ist das SSD ein Vorgänger des MfS oder eine Abteilung und kann in den Artikel zum MfS mit integriert werden oder sollte es dazu wirklich einen extra Artikel geben. Dann muss aber der Text stark überarbeitet werden und hinsichtlich der Neutralität überprüft werden. Bin leider ein zu junger DDR-Bürger (Baujahr 75) um die Einzelheiten der frühen Geschichte, die ja nie in der Schule gelehrt wurden so detaliert zu kennen. --- sk 15:06, 10. Jul 2004 (CEST)
- Hallo Herr Kühn, danke für ihren erstmals hier sachlichen Beitrag. Dass an mir großes "Interesse" besteht, können sie schon daran erkennen, dass gewisse Kreise gegen meine Wortmeldungen vehement kämpfen und sie nach wenigen Minuten wieder löschen und mich sperren wollen. (Sie brauchen nur obige Beiträge zu lesen.) Geschichte wurde in Deutschland schon immer verfälscht, Zeitzeugen sollen der nachrückenden Generation nie erzählen, was wirklich passierte. Oder haben sie schon einmal von jemandem gehört, dass 1945 die einfachen Muschkoten der roten Armee sagten: " wir bleiben 50 Jahre hier. Strafe muss sein."
Alles, was sie heute über die sog. "DDR" hören, dient nur zur Verschleierung dieser einfachen Tatsache. Die dauernden Änderungen von Bezeichnungen auch. Um sich von den alten Verbrechen zu trennen, ändert eine Organisation, eine Partei einfach den Namen. Stellen sie sich vor, sie würden wegen etwas angeklagt werden, ändern sofort ihren Namen - und sind frei. Ein Mensch darf dies nicht - Organisationen tun dies laufend. Ich habe meine Unterdrücker als SSD kennen gelernt - und bleibe dabei. Ich sehe selbst zu den Nazis keinen Unterschied - mein Vater auch nicht. Er arbeitete erst für das Reichspropagandaministerium - dann für den SSD - offiziell für das Ministerium für Kultur, das den Kalten Krieg begann. Daher weiß ich das alles so genau. Ich wohnte in einer Parteizentrale. Die gute Propagandamaschine der Nazis lief weiter, nur unter kommunistischer Aufsicht. (Was gut ist übernehmen wir, sagte Hauptmann Wagner zu mir.) Als ich dem SSD später Wiederstand entgegensetzte und eingesperrt wurde, enterbte mich mein Vater und bekam dafür eine Ehrenrente der DDR. Der SSD organisierte im Westen ein Ermittlungsverfahren wegen "Spionage für die DDR" gegen mich. Im Osten war ich eingesperrt - im Westen wurde ich ausgesperrt. Dieser Justizskandal wird nicht mehr lange vor der Öffentlichkeit zu verbergen sein. Der Bundestag muss sich jetzt damit befassen. Fragen sie nach. Auch gab es schon Veröffentlichungen im Stern und der Süddeutschen Zeitung, auch war ich schon im DDR-Fernsehen. Der Dokumentarfilm über mich "Der Erfinder", soll - obwohl der Dokumentarfilmer Dirk Sommer kurz nach den Aufnahmen bei mir ums Leben kam - bei der diesjährigen Dokumentarfilmwoche in Leipzig vorgestellt werden. Wenn dies noch nicht ausreicht, mich als öffentliche Person (oder Unperson) zu betrachten, warten sie ein Weilchen, denn weitere Veröffentlichungen sind in Arbeit, die die ganze Stasiverschwörung auffliegen lassen...
- Ich habe die alte Abkürzung SSD schon bei MfS mit einer Bemerkung eingebaut, weiß nur nicht wie viel Minuten sich das hält. :)
--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 18:58, 10. Jul 2004 (CEST)
- Hallo Herr Willimczik, soweit ich das verfolgt habe, sind sie so hart wegen ihrer starken Selbstdarstellung (Wikipedia:Selbstdarsteller) hier angegangen worden. Bitte sehen sie nicht hinter jeder Kritik eine Verschwörung anderer Wikipedianer gegen sie. Das gibt nur unnötiges böses Blut. Wenn sie mit ihrem Wissen hier zum Erfolg der Wikipedia beitragen möchten, dann beachten sie, wie hoffentlich alle anderen auch, diese Grundsätze. Bezüglich MfS und SSD wird die ihr Eintrag selber zeigen ob er sich dort hält. Nur neutral geschriebene Textpassagen, die den korrekten Sachverhalt wiedergeben werden längere Zeit in der Wikipedia überleben. -- sk 19:31, 10. Jul 2004 (CEST)
Ich habe bisher nur Sachartikel über einige meiner Erfindungen geschrieben, Kugelkolbenmotor gab es aber schon früher, als ich noch nicht bei Wikipedia war. Beim Artikel Starrflügelverdrängerpumpe wurde es nur persönlich, weil ich als "Hochstabler", "Geisteskranker" "Spinner" etc scharf angegriffen wurde. Der Artikel Drehschieberprinzip ging aber schon ohne Turbulenzen durch - sie sehen daran, dass es nicht an mir liegt. Was verstehen sie bitte unter "Selbstdarstellung" - den Artikel Wolfhart Willimczik ? Dieser Artikel wurde weder von mir im Original reingestellt, noch war ich bei der Diskussion über seine Löschung beteiligt, weil ich noch nicht hier war. Ich war erst danach im Heise Forum darauf aufmerksam gemacht worden, dass es bei Wikipedia etwas über mich gäbe - und wieder gelöscht wurde. (Ich lerne Wikipedia gerade erst jetzt kennen.) Da wir aber gerade dabei sind: Ich hätte gerne einmal die Diskussion über die Löschung gelesen. Wo kann ich die finden? Es muss dafür doch ein Archive geben. Und darf man in die Diskussion eines verschwundenen Artikels nicht wenigstens den Grund rein schreiben, der dann dort bleibt? Danke für ihre Mühe --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 20:03, 10. Jul 2004 (CEST)
- Ok, ich dachte der Artikel stammte von ihnen. Im Archiv der Löschkandidaten können sie die damals geführte Diskussion nachlesen [[1]] . Den Artikel selber hab ich ihnen mal unter Benutzer:Willimczik/alter_Artikel ohne Syntax rekonstruiert. Da waren ca. 20 Bearbeitungen dran vorgenommen worden und das war dann der Stand der gelöscht wurde. Ich würde an ihrer Stelle einen Lebenslauf in ihrem Benutzerraum (z.B. Benutzer:Willimczik/Lebenslauf) aufbauen (Ok, Neutralität ist immer schwer, wenn man selber schreibt!) aber in diesem Benutzerraum wird keiner eine Löschung vornehmen. So kann sich dann jeder selber eine Meinung zu ihrer Person und ihren Lebenslauf bilden. -- sk 20:38, 10. Jul 2004 (CEST)
Freikolbenmaschine die 2.
Erstmal vielen Dank für das Bild. Gibt es davon ein DXF? Wenn nicht würde ich gerne eins zeichnen, wo ich dann den die Kolben "bewegen" lassen kann. Kannst du mir etwas über die Vibrationen sagen die so ein Motor absondert? Der Experimentator aus der Schweiz berichtet von erheblichen Schwingungen, Stelzer nuschelt etwas von Vibrationsarm, was ich aber nicht glauben kann. Beim Pescara vielleicht.... -- Stahlkocher 23:47, 10. Jul 2004 (CEST)
Jede Freikolbenmaschine ist a priori die "ideale Vibrationsmaschine", also sofort für einen Presslufthammer geeignet... Dort fliegt ein Freikolben hin und her... Das kann niemand ändern - nur dämpfen. Nur Drehkolbenmaschinen laufen a priori vibrationsarm, siehe Elektromotor, Turbine, Wolfhart Motor.
Was ist ein DXF - eine Animation? Das wäre hier vielleicht etwas übertrieben. Das versteht jeder auch so. Da habe ich kompliziertere Erfindungen, wo Animationen helfen würden... --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 00:03, 11. Jul 2004 (CEST)
- Ah, das mit der Vibration stimmt also. Wie sieht es bei Mehrzylindern aus? Kann man die so Syncronisieren das sich die freien Kräfte im Zaum halten lassen? DXF ist ein verbreitetes Zeichenformat. Ich werde mich mal dranbegeben sobald ich etwas Luft habe um zumindest mal 3 oder 4 Motorzustände darstellen zu können. -- Stahlkocher 10:49, 11. Jul 2004 (CEST)
Deine Auseinandersetzung mit "Stahlkocher"
bei Diskussion:Freikolbenmaschine:
Hallo, Einwendungen wie deine zum Thema "Quellenangaben bei Bildern" sind hier schon zig mal durchgekaut worden, immer mit dem gleichen Ergebnis, auf das "Stahlkocher" dich hingewiesen hat. Wenn du damit ein Problem hast, wir sind kulant und werden dich nicht auf deine GNU-FDL- Erklärung festnageln, sondern das Bild einfach löschen. Wolfhart, bitte stelle die Diskussion dort bitte leiber sofort ein, du manövrierst dich damit nur wieder in's Abseits. Weitere Diskussionen sind nicht sinnvoll, solange du offensichtlich weder die WIKIPEDIA- Gepflogenheiten im allgemeinen noch die GNU-FDL im besonderen kennst und respektierst.
Im Übrigen: Wir duzen uns hier alle, am einfachsten, du passt dich da an. "Mit Ihnen duze ich mich nicht"- Einwände werden hier als kindisch empfunden und allgemein nur belächelt, auch von Schlichtungskommissionen. Also bleib doch lieber bei der Sacharbeit, da hast du doch einiges zu bieten! -- RainerBi 15:11, 11. Jul 2004 (CEST)
Wo steht, dass Quellenangaben im Artikel verboten sind?
geistiges Eigentum wird also nur von einigen "Auserwählten" respektiert (siehe Stelzer). Damit haben wir wieder die alten DDR-Verhältnisse hier eingeführt, zu denen ich schon einmal sagte - nein danke! Jahrzehntelang erschienen meine Forschungsarbeiten und Erfindungen unter anderen Namen. Diese Politik des SSD wird also fortgesetzt. Wenn ich nichts dagen tun kann, bin ich unter diesen Verhältnissen auch wieder stolz im "Abseits" zu stehen, (in der "DDR" hies es Zuchthaus Cottbus, für Deutschland heißt es Exil - aber Florida ist auszuhalten - mit und ohne Wikipedia.
Schatten über Deutschland - Sonne über Florida --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 16:03, 11. Jul 2004 (CEST)
p.s. Duzen tue ich mich hier überall in den USA - nicht nur aus sprachlichen Gründen, sondern weil die Menschen hier netter sind.
zuletzt noch ein Zitat:
Ich verfolge diesen organisierten Vandalismus einer Gruppe von DDR-Nostalgikern schön länger. Die Admins sollten in diesem Fall härter durchgreifen, solche Leute schaden dem guten Ruf von Wikipedia. Darüber hinaus empfehle ich, solche Leute zu ignorieren, eine Diskussion ist zwecklos. So was nervt! --EUBürger 17:52, 30. Jun 2004 (CEST)
- Wenn der Schuh passt: Mein Beileid. -- Stahlkocher 17:06, 11. Jul 2004 (CEST)
Stahlkocher hat etwas verpasst. Nach 4 Minuten hatte schon ein anderer den Löschantrag auf meinen neuen Artikel von heute gestellt. Er sollte sich aber an der Schlacht um Stasiverse beteiligen. Das Gedicht habe ich extra ihm gewidmet. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 17:34, 11. Jul 2004 (CEST)