Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/alt

Vorschlagsliste für lesenswerte Artikel

24. Juni

Diese Abstimmungen laufen bis 1. Juli.

Geschichte der Juden in Ostfriesland

Die Geschichte der Juden in Ostfriesland umfasst einen Zeitraum von ca. 400 Jahren von ihren Anfängen im 16. Jahrhundert bis zu ihrem Ende 1942. Während des späten Mittelalters und der frühen Neuzeit war Ostfriesland das einzige Gebiet in Nordwestdeutschland, in dem Juden geduldet wurden.

Nach diversen Ortsartikeln habe ich jetzt einen Artikel über die Gesamtheit der Geschichte der Juden in Ostfriesland verfasst.

•  Neutral als Hauptautor. Pixelfehler ?! ^Bewertung 12:41, 24. Jun 2006 (CEST)
•  Pro Sehr schöner und ausführlicher Artikel mit ausgewogener Bebilderung und guter Einleitung. --Triggerhappy 13:14, 24. Jun 2006 (CEST)
•  Pro Hervorragend.--Thomas Roessing 16:56, 24. Jun 2006 (CEST)
•  Neutral sehr weitschweifig formuliert, insbesondere, wenn man bedenkt, dass sich vieles bei den einzelnen Gemeinden wiederholt. --Decius 01:39, 25. Jun 2006 (CEST)

@Decius: bitte etwas konkreter werden, wo der Artikel sehr weitschweifig formuliert ist, denn so kann ich daran nichts ändern. Der Artikel entstand nach den Gemeindeartikeln. Diese werde ich nach und nach auf das kürzen, was vor Ort geschah. Die für alle Gemeinden relevanten Dinge werde ich in diesen Artikel einarbeiten, sobald ich neue Quellen habe. Lieben Gruß Pixelfehler ?! ^Bewertung 09:55, 25. Jun 2006 (CEST)

•  Neutral geändert in * Pro -- Der Artikel gefällt mir gut. Okay, eventuell etwas zu ausschweifend (wie schon Decius mokierte). Meiner Ansicht nach von der Länge "gerade noch erträglich". Es ist stilistisch gut, und flüssig geschrieben. Man schläft wirklich nicht ein ! Was mir nicht so ganz gefällt, ist eine gewisses "Gschmäckle" wie der Schwabe sagt. Es scheint etwas das alte Muster durch: Preußen -> Kaiserreich -> 3. Reich; eine zwangsläufige Linie in die KZ-Lager und WK2. Bsp.: -> Erklärtes Ziel der preußischen Administration war die Senkung des jüdischen Bevölkerungsanteils in Ostfriesland. -> Die Behauptung ist nicht so recht belegt. -> Dann folgt: Nur die Calvinistische Kirche protestierte gegen die Duldung der Juden, was jedoch beim Landesherrn kein Gehör fand. -> Seltsam; zuerst wollen die Preußen den jüdischen Bevölkerungsanteil senken, aber dann gehen sie auf so einen Vorschlag nicht ein. Anderes Beispiel: In dieser Zeit ist von einem sehr guten Verhältnis zwischen jüdischer und christlicher Bevölkerung auszugehen, was sich unter anderem an der Spendenbereitschaft der Auricher abmessen lässt, als die jüdische Gemeinde 1810 plante, eine eigene Synagoge zu bauen.-> Ich meine, diese eine Tatsache ist etwas dünn, um daraus eine allgemeine Feststellung abzuleiten. Fazit: Bin kein Historiker; weshalb ich das nicht so einordnen kann. Wäre gut, wenn Historiograf (der ist, obwohl in Wikipedia nicht gerade beliebt, doch ein Fachmann), oder ein anderer Historiker sich das mal durchliest. Gruß Boris Fernbacher 20:53, 25. Jun 2006 (CEST)

Habe mir den Artikel nochmal konzentriert durchgelesen, und muss sagen. Er scheint das ganze doch recht ausgewogen darzustellen. Die von mir erwähnten Kritikpunkte hat Pixelfehler weiter unten ausführlich erklärt und damit entkärftet. Boris Fernbacher 13:58, 26. Jun 2006 (CEST)

Hallo Boris Fernbacher. Zunächst auch Dir einen Dank für die Kritik, auf die ich hier gerne antworten will. Zunächst einmal zum "Gschmäckle" Du schreibst „Es scheint etwas das alte Muster durch: Preußen -> Kaiserreich -> 3. Reich; eine zwangsläufige Linie in die KZ-Lager und WK2.“ Das Preußen und das Kaiserreich vor den Nazis und dem WK2 kamen, dafür kann ich ja nichts ;-) Und das die Juden auch in dieser Zeit unter besonderen Gesetzen zu leiden hatten, ist ja wohl unstrittig. Wie du aber daruf kommst, mir vorzuwerfen, ich würde da eine Linie ziehen, ist mir schleierhaft. Zum einen versuchte ich in dem Artikel darzulegen, dass die Juden zwar immer eine Randgruppe der Gesellschaft dargestellt haben, jedoch in Ostfriesland weitgehend akzeptiert waren, von einigen wenigen antisemitischen Handlungen abgesehen. Viehmärkte waren bis in die 30er Jahre in Ostfriesland ohene jüdische Händler undenkbar und den meisten (nichtjüdischen) Kunden bzw. Lieferanten hat das nichts ausgemacht, im Gegenteil, sie haben sogar gerne mit den Juden Geschäfte gemacht. Noch etwas spricht gegen die Linie Preußen -> Kaiserreich -> 3. Reich: Wenn das so wäre, müssten die Gesetze, die Juden betreffend ja immer weiter verschärft worden sein, sie sind im Gegenteil aber immer weiter liberalisiert worden. Auch die Bevölkerung akzeptierte die Juden und so wurden sie u.a. auch in die Stadträte gewählt.

Zu Erklärtes Ziel der preußischen Administration war die Senkung des jüdischen Bevölkerungsanteils in Ostfriesland.: Im Artikel heißt es: „Erklärtes Ziel der preußischen Administration war die Senkung des jüdischen Bevölkerungsanteils in Ostfriesland.“ Du schreibst, dass sei nicht belegt. Aber schon zwei Sätze später heißt es: „Nun war der Schutzbrief nur an den ältesten Sohn vererbbar, zwei weitere Söhne konnten ihn gegen hohe Summen erlangen. Die übrigen Söhne mussten unverheiratet und damit kinderlos bleiben oder auswandern.“

Zu: In dieser Zeit ist von einem sehr guten Verhältnis zwischen jüdischer und christlicher Bevölkerung auszugehen, was sich unter anderem an der Spendenbereitschaft der Auricher abmessen lässt, als die jüdische Gemeinde 1810 plante, eine eigene Synagoge zu bauen. Du schreibst: „Ich meine, diese eine Tatsache ist etwas dünn, um daraus eine allgemeine Feststellung abzuleiten. Fazit: Bin kein Historiker; weshalb ich das nicht so einordnen kann.“ Ich denke schon, dass es etwas sehr besonderes für die damalige Zeit war, dass Christen Juden Geld spenden, damit diese sich in der Stadt eine Synagoge bauen können. Dr. Karl Anklam (Quelle siehe Artikel) spricht für diese Zeit von einer Einheit des Empfindens.

Zu: Nur die Calvinistische Kirche protestierte gegen die Duldung der Juden, was jedoch beim Landesherrn kein Gehör fand. Wie gut, dass es diese Seite hier gibt. Hier ist mir in der Tat ein Fehler unterlaufen. Es muss natürlich heißen: was jedoch beim Magistrat der Stadt Emden kein Gehör fand. Habe ich korrigiert.

Fazit: Ich hoffe, Deine Kritik hiermit befriedigend beantwortet zu haben. Der Vorwurf, ich würde eine zwangsläufige Linie von Preußen -> Kaiserreich -> 3. Reich; in die KZ-Lager und WK2ziehen hat mich hart getroffen und ich Frage mich, wie Du darauf kommst. Trotzdem Danke für den Hinweis auf den Fehler mit dem Magistrat. Lieben Gruß Pixelfehler ?! ^Bewertung 10:26, 26. Jun 2006 (CEST)

 Pro und danke für die hervorragende arbeit. nicht zu lang, angenehm zu lesen, gute bebilderung. 85.179.26.203 12:37, 26. Jun 2006 (CEST)

 Pro schön geworden! Holgerjan 19:53, 27. Jun 2006 (CEST)

• Zunächst mal mein  Pro -- Kleinere Anmerkungen: 1. Das Inhaltsverzeichnis kann man straffen (und am Ende des Artikels mehr Fließtext einbauen), indem die Denkmäler in den ostfriesischen Städten und Gemeinden unter diesem Punkt zusammengefasst werden. Blieben also noch "Städte/Gemeinden" und "Max Windmüller". 2. Im Abschnitt "16. Jahrhundert bis 1618" würde es sich IMHO eher anbieten, die Gemeinden nicht alphabetisch, sondern nach dem Jahr der Gründung zu sortieren. 3. "Administration" (im Abschnitt 1815 bis 1866, achte Zeile) gehört zu den übelsten und überflüssigsten Anglizismen überhaupt. Entweder handelt es sich um die Regierung oder die Verwaltung! ;-) Ein paar kleinere Rechtschreibdinge nehme ich bei Gelegenheit mal raus - die ändern aber nix daran, dass es sich um einen sehr guten Artikel handelt. Gruß, Emder Muschelschubser 21:58, 27. Jun 2006 (CEST)

Hallo Emder Muschelschubser! Punkt zwei und drei deiner Kritik habe ich umgesetzt. Punkt 1 wird morgen folgen. Lieben Gruß und Danke Pixelfehler ?! ^Bewertung 22:27, 27. Jun 2006 (CEST)

Auch erledigt. Gruß Pixelfehler ?! ^Bewertung 14:51, 28. Jun 2006 (CEST)

Untere Queichtalbahn

Die Untere Queichtalbahn ist eine größtenteils stillgelegte Eisenbahnstrecke von Germersheim nach Landau in der Pfalz im Bundesland Rheinland-Pfalz. Früher war sie Teil einer überregionalen Fernverkehrsverbindung, bis sie nach dem Zweiten Weltkrieg schrittweise zur Nebenbahn degradiert wurde und schließlich Ende des vergangenen Jahrhunderts stillgelegt wurde.

Auch diesen Artikel habe ich seit der letzten Kandidatur nochmal grundlegend überarbeitet. Als Hauptautor  Neutral Antifaschist 666 13:00, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich finde es etwas ungluecklich, dass du du kurz nacheinander 2 Artikel von dir zum selben Themenbereich hier einstellst. Es hat aber auch den Vorteil: Man kann direkt vergleichen! Und wenn man das tut, dann stellt man bei beiden Artikeln die gleiche distanzierte Sprache, die gleiche Strukturierung und die gleiche langweilige Bebilderung (ich stimme da Michael S. voll zu!) fest; im Grunde sind die Artikel aneinder so æhnlich, dass man sie fast austauschen kønnte. Das hinterlæsst meiner Meinung nach einen sehr schlechten Eindruck; man kønnte denken, dass du die Artikel "fabrikmæssig" schreibst und eigentlich nur aufs Bapperlsammeln aus bist! Und ich kann jetzt auch sagen, was mich an dem ersten Artikel gestørt hat: Es ist einfach "lieblos", von "Autorenliebe" oder Begeisterung fuer den Inhalt ist da nichts zu spueren. Neutral --Kantor ^Hæ? 20:17, 24. Jun 2006 (CEST)

• Also jezt lass mal die Kirche im Dorf! Angesichts der Tatsache, dass die Strecke stillgelegt ist, bei die teilweise per Fuß entlanggewandert. Von "lieblos" kann da keine rede sein! Antifaschist 666 20:27, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich wollte dich hier nicht irgendwie persønlich angehen oder die Artikel runtermachen; aber ich habe da einr echt fades Gefuehl, und es fehlt får mich einfach der "pep" dahinter. --Kantor ^Hæ? 20:37, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich wandere auch hin und wieder die ein oder andere stillgelegte Strecke in meiner Heimat ab, z.B. die hier, aber ich stelle dann keine Fotos von vergrasten Gleisen ein, da diese - so hart das klingt - einfach aussagslos sind. Sie könnten eben überall liegen; in Thüringen, in der Pfalz, in Russland, in Südafrika oder sonstwo. Ich gucke immer nach einzigartigen Details, die es lohnt, im Bilde festzuhalten und die spezifisch für diese eine Strecke sind; die es eben nicht überall gibt. Und das sind dann meistens die Bahnhofsgebäude, oder die Streckensteine an der Seite des Gleises, oder die Inschriften mit dem Name des Herstellers der Schwellen/Signale/Gleise/Schilder, oder alte Betriebsanlagen (Lokschuppen, Wassertürme etc.). Es ist leider so, dass ein Gleis auf einer Wiese immer ein Gleis auf einer Wiese bleibt. Und, auch wenns schwierig ist, für einen Lesenswerten Artikel ist es wichtig, dass einzigartige Dinge der Strecke auf wenigen, aber dafür aussagekräftigen Bildern dargestellt werden. Insgesamt würde ich mir für deine Eisenbahnartikel eine vielfältigere Bebilderung wünschen, wie z.B. hier: mal einen Kilometerstein, dann mal einen Bahnhof, ein Gleis, einen Zug, einen Wasserturm. Was stört sind doch nicht die Motive an sich, sondern dass sie mitunter 2 oder 3 mal kommen. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:39, 24. Jun 2006 (CEST)

Leica

Leica ist die Abkürzung für Leitz(sche) Camera, der Markenname für Fotoapparate, Ferngläser, Spektive, Vermessungsinstrumente (Geodäsie), Mikroskope und optisch-wissenschaftliche Instrumente. Markenzeichen ist der rote Punkt mit dem Firmennamen darauf.

•  Pro Ist mir beim Wikipedia-Durchstöbern aufgefallen und hat für mich eine ansprechende Struktur und ein insgesamt stimmiges Layout. Enthält viele Informationen und ist auch für Kamera-Laien absolut verständlich.CCR5delta32 21:31, 24. Jun 2006 (CEST)

• ohne Wertung. Da der Artikel ja zentral die Auflistung der Kameramodelle und die technischen Details enthælt: Wære der nicht besser bei den WP:ILP aufgehoben? --Kantor ^Hæ? 17:46, 24. Jun 2006 (CEST)

• contra Das Inhaltsverzeichnis bzw. die Gliederung ist eine Zumutung für den Leser: Es braucht nicht für jedes Modell eine Abschnittsüberschrift, zumal viele Abschnitte nur 2-3 Zeilen umfassen. Überhaupt ist mir die detaillierte Darstellung der einzelnen Modelle zu viel, das geht schon zu sehr in Richtung Fachbuch. Der Artikel sollte daher insgesamt unbedingt gestrafft und übersichtlicher gestaltet werden. Die Kooperationen, die im Bereich Digitalkameras versteckt sind, sollten auch schon oben in der Unternehmensgeschichte erwähnt werden, die ohnehin noch äußerst dünn, bruchstückhaft und nicht chronologisch daherkommt (bei der Gelegenheit dann die Worte "großartig" und "überragend" etc. streichen und Tempus vereinheitlichen). Die Literatur- und Weblinkliste sollte von einem Fachkundigen auch ein wenig ausgemistet werden, weniger ist hier oft mehr. Der Artikel hat sicherlich viel Potenzial, aber da müsste erst noch ein Fachmann mit eisernem Besen durchkehren. --Popie 06:42, 25. Jun 2006 (CEST)
• contra s.o. das ganze ist eine „bessere“ liste --Carroy 23:38, 25. Jun 2006 (CEST)
•  Kontra; zu sehr Liste, vielleicht es dort versuchen--Stephan 06:00, 26. Jun 2006 (CEST)
•  Kontra da zu sehr auf die recht passable Liste der Kameramodelle beschränkt. Wikifizierung über mehere Bildschirmseiten nicht vorhanden. Und gleich auch noch ein  Kontra für WP:ILP, dies ist zwar technisch eine Liste, sollte aber unter diesem Lemma keine sein. Bitte dort nicht versuchen, dort sollen nur Listen kandidieren, die auch Listen sein sollen, und keine unfertigen Artikel. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 23:12, 27. Jun 2006 (CEST)

Tamil Nadu

Tamil Nadu (tamilisch: தமிழ் நாடு - tamiḻ nāṭu - ˈtʌmiʐˌnaːɖɯ, „Tamil-Land“) ist der südlichste Bundesstaat Indiens mit einer Fläche von 130.266 km² und 64.445.183 Einwohnern (Berechnung, Stand: 1. Januar 2006). Die Hauptstadt Tamil Nadus ist Chennai (ehemals Madras). Tamil Nadu entstand 1956 entlang der Sprachgrenze des Tamil, das auf Grund seiner mindestens 2000 Jahre zurückreichenden Literaturgeschichte als eine der klassischen Sprachen Indiens gilt, und hieß zunächst Madras. Erst 1968 erhielt er seinen heutigen Namen, der wörtlich „Land der Tamilen“ bedeutet und damit auf die besondere Identität dieses dravidischen Volkes verweist.

Nachdem Kerala und Goa hier bereits erfolgreich kandidiert haben, möchte ich es nun mit einem weiteren indischen Bundesstaat probieren. So kommen sicher auch noch ein paar nützliche Verbesserungsvorschläge zusammen. Selbst wenn der Artikel scheitern sollte, kann es ihm also eigentlich nur gut tun. Als Hauptautor bleibe ich selbstverständlich  Neutral --Jungpionier 16:57, 24. Jun 2006 (CEST)

•  Pro - für Lesenswert reicht es allemal. Alle wichtigen Fakten sind knapp beschrieben. Beim Abschnitt Religion könnte man die seit 2000 Jahren bestehenden christlichen Kirchen näher beschreiben, bei der Bevölkerung die Anzahl der Schulen um Unterrichts- und Fremdsprachen ergänzen und das Schulspeisungsprogramm erwähnen, bei der Politik ein paar Beispiele, was die DMK-Regierung anders oder besser gemacht hat. Der englischsprachige Artikel enthält zusätzliche Informationen zur Energie, zur Politik und zu Sozialprogrammen. Die vielen roten Verweise sollten außerdem bis zur Exzellenzkandidatur bearbeitet werden. Dies nur als Anregung zum weiteren Ausbau. --Kapitän Nemo 23:09, 24. Jun 2006 (CEST)

•  Pro - ein starkes Fundament, von dem aus später auch die roten Links mit Inhalt gefüllt werden können. Informativ umfasst es mehr als nur das Wesentliche über diesen Bundesstaat, auch wenn kleine Lücken bleiben (darf bei Lesenswert ja so sein). Mindestens so gut wie Mumbai (der mal revidiert werden müsste). Dass es der einzige Bundesstaat ist, in dem ein Schauspieler Chief Minister geworden ist und dieser das Amt auch in drei Amtsperioden bis zu seinem Tode innehatte, sollte aber noch erwähnt werden. Oder habe ich das übersehen?--Xquenda 19:25, 25. Jun 2006 (CEST)

•  Pro. Voll und ganz lesenswert. --BishkekRocks 00:28, 27. Jun 2006 (CEST)

•  Pro als Laie - sehr solider Artikel. Gancho 17:21, 27. Jun 2006 (CEST)

•  Pro ansprechender Artikel, der auch gut bebildert ist. M9IN0G 20:44, 27. Jun 2006 (CEST)

Armesberg

Der Armesberg (731 m ü. NN) ist ein weithin sichtbarer, bewaldeter Basaltkegel südöstlich von Zinst (Gemeinde Kulmain) im Landkreis Tirschenreuth/Oberpfalz. Er liegt an der alten Handelsstraße von Eger nach Nürnberg.

Aus dem Review, wurde nach der letzen gescheiterten Kandidatur verbessert. --Nina 18:28, 24. Jun 2006 (CEST)

• Ich bin über den Abschnitt Landschaft und Natur gestolpert, er ist nicht präzise. Ein Berg "gilt" nicht als Naturdenkmal, er kann als solches ausgewiesen sein. Die Wälder können nicht nahezu ausschließlich mit Nadelwald bestanden sein, wenn alle Bilder im Artikel Laubwald zeigen. Geologie: streckenweise nicht enzyklopädische Sprache. Die Formulierung: "Schlummert also unter der Region um den Armesberg ein Vulkan? Nicht direkt. Wie bereits erwähnt, liegt der Armesb" muss geändert werden. "chischen Grenze: Aus einem Loch sprudelt brodelndes, warmes Wasser. Forscher untersuchten dies. Die Ergebnisse waren verblüffend: Das Wasser wird durch Magma erwärmt, das sich etwa 30 km unter der Erdoberfläche" diese Aussage hätte ich gerne belegt. Magma in 30 km Tiefe soll Oberflächenwasser erwärmen? Das ist unwahrscheinlich. Die Legenden sich ja ganz nett, aber sowas findet sich für jeden dritten Berg Mitteleuropas. Die Gleichsetzung von Raubrittern mit Verbrechern ist unhistorisch. Die Quellen zur Wallfahrtskirche sind nicht ausreichend belegt. Das meiste davon ist Kleinkram und würde einzeln nicht dem Status lesenswert entgegen stehen, aber in der Gesamtschau reicht es für mich zu einem contra --h-stt !? 09:12, 25. Jun 2006 (CEST)
•  Neutral, da Hauptautor. -- Daniel Heinl 09:48, 25. Jun 2006 (CEST)

PS: Wegen der Quellen zu dem Magma in 30 km Tiefe: Lies doch mal das hier, da steht es irgendwo drin. Klick! -- Gruß Daniel Heinl 10:15, 25. Jun 2006 (CEST)

Nun, beim BR liest sich das schon anders als im Artikel. Das Magma befindet sich laut der Webseite nicht in 30 km Tiefe, sondern steigt von dort bis in nicht genannte geringere Tiefe auf. Aber die Seite würde mir als Quelle für einen lesenswerten Wikipedia-Artikel nicht ausreichen. Kannst du versuchen an wissenschaftliche Veröffentlichungen zum Thema zu kommen? --h-stt !? 12:42, 25. Jun 2006 (CEST)

Werde mal versuchen, was aufzutreiben. -- Daniel Heinl 16:23, 25. Jun 2006 (CEST)

Eldfell

Der Eldfell ist ein Vulkan mit einem 200 m hohen Schlacken- und Aschenkegel auf der isländischen Insel Heimaey. Er bildete sich ohne Vorwarnung bei vulkanischen Eruptionen wenige hundert Meter außerhalb der Stadt Heimaey am 23. Januar 1973. Der Name Eldfell bedeutet auf isländisch Feuerberg.

Ebenfalls aus dem Review.

• pro schöne Darstellung, gut geschrieben. --Nina 18:28, 24. Jun 2006 (CEST)
• pro, hin und wieder merkt man dem Stil allerdings die Übersetzung an, auch sieht das Bild:Houses buried by ash from Edlfell.jpg etwas gezeichnet aus. --Pischdi >> 12:54, 25. Jun 2006 (CEST)
•  Neutral als Übersetzer. Wenns konkrete Verbesserungsvorschläge gibt bin ich gerne bereit, die umzusetzen. --Wirthi 21:56, 25. Jun 2006 (CEST)
• pro, ein Segen nicht so lang wie es sonst hier üblich ist --ClemensFranz 21:40, 26. Jun 2006 (CEST)

Könnte das auch am Thema liegen?--Michael Hüttermann 15:52, 29. Jun 2006 (CEST)

Vlad III. Drăculea

Vlad III. Draculea (* 7. Dezember 1431 in Sighişoara (deutsch: Schäßburg); † 1476), deutsch „kleiner Drache“, oder Teufel, auch Ţepeş (deutsch „der Pfähler“) war 1448, 1456–1462 und 1476 Herrscher der Walachei. Die sich um seine Person rankenden Legenden dienten als Vorlage für Bram Stokers Dracula.

• pro interessanter Artikel. --Caro1409 19.30, 24. Jun 2006 (CEST)

• Pro. Wirklich toller Artikel! Ich hætte ja noch gern etwas mehr ueber die Ueberlieferung/Legendenbildung gelesen, das kann aber noch fuer die Excellenten warten. --Kantor ^Hæ? 20:28, 24. Jun 2006 (CEST)

• contra - noch viele Wiederholungen (die Beinamen werden x-mal erläutert) und sprachliche Schwächen. --Pischdi >> 12:44, 25. Jun 2006 (CEST)

• Abwartend. Der Artikel ist auf dem richtigen Weg, hat aber noch ein paar Mängel (siehe Vorredner). Auch die Anzahl der Weblinks könnte noch heruntergefahren werden. -- Carbidfischer Kaffee? 16:34, 25. Jun 2006 (CEST)

• {{contra}] ein zu hölzerner Sprachstil. Bereits in der Einleitung wenig vorteilhafte Formulierungen: Die sich um seine Person rankenden Legenden dienten als Vorlage für Bram Stokers Dracula. --Wladyslaw Disk. 15:23, 29. Jun 2006 (CEST)

•  Kontra. Sprachlich unterdurchschnittlich; auch die Gliederung überzeugt nicht. --BishkekRocks 15:34, 29. Jun 2006 (CEST)

Badekultur

Der Begriff Badekultur bezieht sich auf das Baden in warmem oder kaltem Wasser, das in erster Linie der Reinigung dient, aber auch der Förderung der Gesundheit und des Wohlbefindens. Das Dampfbad, heute zur Sauna gezählt, diente ebenfalls diesem Zweck. Die Ursprünge der europäischen Badekultur liegen in der Antike, als öffentliche Badehäuser auch eine wichtige soziale Funktion hatten. In der Neuzeit ist die Badekultur eng mit der Entstehung von Kurorten mit Thermalquellen sowie Seebädern verbunden.

• pro - gerade darüber gestolpert und für ziemlich cool befunden. Als Laie lass ich mcih natürlich auch vom Gegenteil überzeugen - wird aber schwer ;O) -- Achim Raschka 22:39, 24. Jun 2006 (CEST)
• dito pro - und anschliessend bitte gleich nach oben weiterreichen! --Kantor _Hæ? 23:25, 24. Jun 2006 (CEST)
• pro für lesenswert - für eine höhere Kandidaturwürde ich mir wünschen, dass das die vereinzelten Redundanzen beseitigt werden. --h-stt !? 08:54, 25. Jun 2006 (CEST)
• bin als Hauptautorin von der Kandidatur (natürlich nicht unangenehm) überrascht worden. Ich wollte den Artikel demnächst auch vorschlagen, ihn aber vorher noch mal auf typos und eben Redundanzen durchsehen *schwitz* Werde ich aber natürlich gleich machen --Dinah 12:44, 25. Jun 2006 (CEST)
• pro lesenswert, 6:0 für Dina's arbeit. auch die vielen abbildungen gefallen mir. soweit ich mich aus meiner zeit in einem arabischen land erinnern kann, sind die hammams aber immer noch sehr beliebt und werden nicht nur von turisten besucht. egal. liesse ich auf der diskussionsseite besprechen. Redecke 13:36, 25. Jun 2006 (CEST)
• Pro Endlich. --Snorky 13:45, 25. Jun 2006 (CEST)
• sorry, vorerst contra.korrigiert, s.u. Inhaltlich und vom Umfang (mir persönlich schon zu ausführlich an einigen Stellen) sicher eine enorme Arbeit, gut formuliert, ausgezeichnet bebildert. Aber: 1) für lesenswert erwarte ich eigentlich die „hübschen“ und nicht die "häßlichen" Tüttelchen (wäre aber allein kein Gegenargument, bis zum Kapitel "Japanische Badekultur" habe ich -hoffentlich alle- geändert, dann keine Lust mehr...) und überhaupt korrekte Typografie (etwa z. B. und nicht z.B.) 2) Die (übrigens für meinen Geschmack teils etwas sehr ausführlichen) Zitate sind IMHO nicht korrekt belegt, der Leser darf sich wohl selbst aussuchen, woher die wohl stammen mögen (das ist mein substanzielles Contra, leider unzureichende Quellenangaben für Zitate). 3) (das wieder ist eine Kleinigkeit) die Liste am Schluss mit der Aufzählung verschiedener Künstler, die Badeszenen gemalt haben, ist IMHO unnötigerweise eine Liste und in dieser Länge (ohne weitere Erläuterungen zu den jeweiligen Bildern) ohne enzyklopädischen Wert. Ich denke aber, dass der Artikel ansonsten wirklich sehr gut ist und die Kritikpunkte mit überschaubarer Mühe noch während der Kandidatur beseitigt (oder widerlegt) werden könnten JHeuser 14:07, 25. Jun 2006 (CEST)

wie erwähnt wurde ich von der Kandidatur quasi über Nacht überrascht, ich hätte gern alle typos vorher entfernt. Ich habe jetzt einige Korrekturen vorgenommen und auch die Redundanzen entfernt. Die drei Zitate, bei denen die Quellenangaben fehlten, sind jetzt ebenfalls belegt, alle anderen Zitate waren es bereits vorher. Zur Länge hätte ich gern noch andere Ansichten gehört - gekürzt ist das ganz schnell, das ist kein Problem, dafür brauche ich eine Viertelstunde, wenn's drauf ankommt. Ich kann auch das ganze Kapitel zur Malerei wieder herausnehmen, das ist quasi nur als "Zugabe" gedacht gewesen. Dass ein Artikel nicht lesenswert sein soll, weil er die "falschen Tüttelchen" hat, das wäre aber wohl ein Novum. --Dinah 20:48, 25. Jun 2006 (CEST)

•  Pro Interessanter, detaillierter und ansprechend bebilderter Artikel. JHeusers Einwände stehen IMHO allenfalls einer Exzellenz-, nicht aber einer Lesenswert-Kandidatur entgegen.--Dr. Meierhofer 22:24, 25. Jun 2006 (CEST)
• jetzt ganz klar pro (alle relevanten Kritikpunkte sind beseitigt), tut mir leid, vielleicht hätte ich mit meiner Stimme einfach warten sollen ... Als ich den Artikel erstmals las, befanden sich mehrere Zitate ohne Quellenangabe darin, und ich bleibe dabei: das passt nicht zu „lesenswert“. Und zu den "Tüttelchen": da sind wir wahrscheinlich einer Meinung, das habe ich auch nicht als relevantes Gegenargument gewertet. Da es aber eine "niedere Arbeit für Blöde" ist, die Dinger einzusetzen, empfinde ich sie immer ein bisschen als schmerzlichen Tribut an Leser und Reviewer. Kann man sicher drüber streiten, aber ein bisschen trägt auch das zu den möglichen "Besonderheiten" eines Artikels bei... JHeuser 07:32, 26. Jun 2006 (CEST)

• Pro. Gefällt mir sehr gut. Vor allem ist es wichtig, solche Überblicksartikel über ein größeres kulturhistorisches Thema im Zusammenhang zu haben. Der Artikel ist da sehr ausgewogen. Gehört das jüdische Ritualbad (Mikwe) nicht auch in den Artikel? --Stullkowski 10:02, 26. Jun 2006 (CEST)

Thematisch gehört Mikwe auch rein, ich habe auch mal dran gedacht, aber ich fürchte, dass der Artikel längenmäßig irgendwann wirklich das zuträgliche Maß überschreitet. Ein Verweis auf diesen Artikel wäre aber vielleicht eine Idee --Dinah 11:47, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich habe einen kurzen Abschnitt dazu eingebaut --Dinah 20:27, 26. Jun 2006 (CEST)

•  Pro Lesenswert -aber noch nicht mehr. Die Gewichtung ist sehr fragwürdig (Mittalter mehr als Römer, obwohl die Römer in Europa eine Bedekultur hatten, die erst wieder im 19. Jahrhundert erreicht wurde, teilweise erst im 20. Dazu ist dieser griechisch-römische Mischmasch nicht wirlich gut gelungen, das kann man besser amchen). Das große "Europäer im Hammam"-Zitat ist dort fehl am Platz. Marcus Cyron Bücherbörse 10:08, 26. Jun 2006 (CEST)

Der Abschnitt zur Antike ließe sich ohne Zweifel noch ausbauen und auch verbessern; die Gewichtung liegt möglicherweise (nicht beabsichtigt) etwas daran, dass ich keine Althistorikerin bin, sondern "nur" Mittelalter und Neuzeit studiert habe. Zur Badekultur in der Antike gibt es aber im Internet einiges und auch der Artikel Thermalbad muss hier ja nicht wiederholt werden, relevantes Material über die Badehäuser des Mittelalters ist im Internet dagegen rar, da habe ich mehrere Bücher gewälzt --Dinah 11:47, 26. Jun 2006 (CEST)

Du brauchst dich nicht zu rechtfertigen, es geht ja hier "nur" um Lesenswert. Meine Hinweise sind nur für den Fall einer Verbesserung hinsichtlich der Exzellenz-Kandidatur zu sehen, die bei diesem sehr guten Artikel ja auf alle Fälle anzustreben ist. :) Marcus Cyron Bücherbörse 13:35, 26. Jun 2006 (CEST)

•  Pro Mindestens lesenswert, daß die Gewichtung zugunsten anderer Themen noch verschoben werde kann, ändert nichts daran, daß der Artikel nicht nur thematisch interessat, ausnehmend gut bebildert, sondern auch nett zu lesen ist. Volkrich 16:15, 26. Jun 2006 (CEST)
•  Pro Gerade wegen der Ausführlichkeit. Es kommt hinzu der Stil, der leicht lesbar ist. Ich finde den Artikel ausgewogen, gereade wenn er auf andere Kulturen hinweist, weil die Badekultur offenbar nicht unsere Erfindung war. Ich bin mir jetzt allerdings nicht sicher, ob man heutzutage noch von einer 'Badekultur' spricht. Die Frage wäre dann, wie sie dann heutzutage aussieht. Was natürlich nicht bedeutet, daß der Artikel nicht lesenswert ist. --Slawek 07:44, 27. Jun 2006 (CEST)

Warum sollte man heute nicht mehr davon sprechen können? Vieleicht heute mehr als denje, wo fast jeder eine Badewanne oder zumindest Dusche hat. Es ist eine andere - aber Wandel gab es ja immer. Marcus Cyron Bücherbörse 08:51, 27. Jun 2006 (CEST)

"Badekultur" ist ein Begriff der Kulturgeschichte, der von Historikern und Soziologen verwendet wird, ebenso wie z.B. Esskultur. --Dinah 12:37, 27. Jun 2006 (CEST)

•  Pro Nach dem vielen Ärger im Massage/Wasser-Bereich der WP freut es mich sehr hier einen Artikel über die Badekultur zu finden. Lesenswert ist der Artikel allemal, aber natürlich komme ich nicht umhin auch hier meinen Senf abzugeben. :-)

• Im Abschnit Antike Fehlt wohl scheinbar im zweiten Satz ein Wort
• Im Abschnitt Japanische Badekultur ist das Bild Japanisches Bad sehr klein geraten. Sollte das nicht etwas vergrößert werden?
• Allgemein sollte die Positionierung der Bilder nochmal durchdacht werden. Es werden dadurch leider sehr oft Überschriften verschoben.
• Ich halte das Zitat von Helmuth von Moltke für kritisch. Erstens sind so lange Zitate immer etwas "unenzyklopädisch", zweitens ist der Text recht lang und praktisch ein eigener Abschnitt. Vielleicht noch mal durchdenken, ob das wirklich wichtig ist.

Mehr fällt mir nicht auf. Ich ziehe meinen Hut vor diesem Artikel. Ein dickes Lob an Dinah! Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 14:14, 27. Jun 2006 (CEST)

Zu deinen Anmerkungen: Das monierte Bild ist ehrlich gesagt deshalb so klein, weil es mir nicht gefällt; es wurde von jemand anders eingestellt und ich habe es mehr aus Höflichkeit behalten. Verschobene Überschriften habe ich auf Anhieb nicht gesehen, aber ich werde die Platzierung teilweise sowieso noch verändern, weil ich noch Bilder hinzufügen will; einige Passagen sind ja noch unbebildert. Mal sehen, wie es dann aussieht. Da das Zitat schon mehrfach moniert wurde, werde ich es wohl entfernen. Ich habe es so ausführlich zitiert, weil es den Ablauf in einem Hammam beschreibt. Das habe ich sonst nirgends so gefunden --Dinah 21:12, 27. Jun 2006 (CEST)

•  Pro Absolut lesenswert. Alternative zu "Badekultur" evtl. "Badewesen"???

Warum sind so viele Abbildungen blaustichig? Wegen der Assoziation zu Wasser? Ließen die sich nicht in enzyklopädisches Schwarzweiß "entfärben"?

Irritierend ist die Abbildung mit dem Text "Geselliges Bad in einem mittelalterlichen Badehaus, dargestellt um 1570". Das Bild zeigt eindeutig eine Modephase des Spätmittelalters, weshalb ich den Zusatz "dargestellt um 1570" weglassen würde. Um 1570 war das Badehaus, wie ja dargestellt, bereits der Syphilis zum Opfer gefallen. - Quoth 20:41, 28. Jun 2006 (CEST)

Bitte nicht "Badewesen", das ist altertümlich. Die blaustichigen Abbildungen sind Repros, die ich gemacht habe, da ich keinen Scannner habe. Leider auch kein Bildbearbeitungsprogramm - wenn jemand den Blaustich rausnehmen kann, habe ich nichts dagegen. Es gab auch nach 1570 noch Badehäuser, siehe dazu auch den Artikel Badehaus. Das Bild soll laut Literatur um 1570 entstanden sein, insofern ist diese Angabe korrekt. --Dinah 20:09, 29. Jun 2006 (CEST)

• pro – wunderbarer Artikel, interessant, sprachlich top, Klasse illustriert, gut aufgebaut. Und anregend – ich lasse denn mal das Wasser ein ... --Lienhard Schulz 20:31, 29. Jun 2006 (CEST)

25.Juni

Diese Abstimmungen laufen bis 2. Juli.

Geschichte Sachsens

Dieser Artikel bietet einen Überblick über die Geschichte Sachsens von der Gründung Meißens über die slawische Besiedlung, das Herzogtum Sachsen, Kursachsen, die napoleonische Zeit, die Revolution 48, Kaiserreich, NS, DDR bis heute.

•  ProAlopex 09:52, 25. Jun 2006 (CEST)
•  Kontra, schon nach kurzem Überfliegen fallen formale Schwächen auf: nicht eine Illustration (das sollte bei einem historischen Artikel nicht schwerfallen), Links in den Überschriften, Weblinks im Text (bitte bestenfalls als <ref></ref>) und die unübersichtliche und unmotivierte Darstellung der Ergebnisse der Landtagswahlen tut ein übriges. Die Einleitung bereitet irgendwie nicht wirklich auf den Text vor. Im letzten Monat 7 Bearbeitungen, Review hat nicht stattgefunden, was soll das?? Gancho 18:49, 25. Jun 2006 (CEST)
•  Kontra, Geschichte nach 1918 etwas sehr dünn. --Störfix 00:08, 26. Jun 2006 (CEST)
•  Kontra, im Großen und Ganzen recht gut, aber durch die bereits aufgeführten Schwächen noch nicht lesenswert--Stephan 10:29, 26. Jun 2006 (CEST)
•  Kontra Je jünger, desto weniger. So lässt sich die Geschichte Sachsens beschreiben, ich glaube, dass es aber eigentlich eher andersrum sein sollte. Nachdem der König sich aus dem Staub gemacht hat muss auch auch einiges passiert sein, oder? --Sewa ^{moja dyskusja} 15:15, 28. Jun 2006 (CEST)

Nein, es sollte nicht andersrum sondern ausgewogen sein. Im Grunde müssen 100 Jahre immer denselben Rahmen haben, egal ob die vor 100 Jahren begannen oder von 500. Zumindest, wenn es vergleichbar wichtige Ereignisse gab. Die Neuzeit hat nicht mehr Wert als etwa das Mittelalter. Marcus Cyron Bücherbörse 15:41, 28. Jun 2006 (CEST)

Das ist vielleicht wünschenswert, was ich ja ebenfalls begrüßen würde, da die Ausgewogenheit immer wichtig ist. Nur habe ich den Eindruck, dass jeder exzellente Geschichtsartikel über Regionen, welche die Altertums- bis nahezu-Gegenwartsgeschichte beschreiben, nach dem Quellen- und dem Relevanzverfahren geschrieben werden. Also dort, wo Quellen dürftig sind und die Auswirkung auf heute nicht so groß ist, wird weniger geschrieben. Wo die Auswirkung auf heute stärker ist, wird mehr geschrieben. Das würde also bedeuten, dass in einer Deutschlandchronik über die 40-jährige DDR vielleicht genauso viel geschrieben wird als über die Besiedlung durch jegliche Stämme vor paar tausend Jahren, da Ereignisse in Zeitnähe allgemein (nicht immer) mehr Einfluss auf heute haben als welche, die bereits tausende Jahre vorbei sind. Wenn ich mein Geschichtsbuch aufschlage, alle möglichen Reiseführer anschaue, ist das nicht anders. Ausgewogenheit ist wichtig, allerdings führt sie meines Erachtens zu einer allgemeinen stärkeren Beschreibung des zeitlich näher liegenden Geschehens. --Sewa ^{moja dyskusja} 19:30, 28. Jun 2006 (CEST)

Das ist richtig - leider. Darum ja auch mein Einwand. Immerhin soll es ja auch kein Schulbuch oder Reiseführer, sondern eine Enzyklopädie werden. Daß die Quellenlage für neuere Zeiten besser ist, ist klar. Ich meinte auch etwas grundsätzliches, was selten zu machen ist. Leider passiert es aber auch dann, wenn genug Quellen für eine ausgewogene Darstellung da sind. So wirst du bei einer Geschichte Dresdens wohl immer genausoviel Platz für die Zerstörungen im 2. Weltkrieg finden, wie für das ganze Mittelalter und womöglich noch die Frühe Neuzeit. Und das ist einfach eine Überbewertung eines Themas. Und das nur, weil es zeitnah ist. Wir sollten und hier eben bemühen, sowas neutraler anzugehen. Zumindest versuchen. Marcus Cyron Bücherbörse 07:51, 30. Jun 2006 (CEST)

USS Truxtun (CGN-35)

Die USS Truxtun (DLGN-35/CGN-35) war ein Kriegsschiff der United States Navy und einzige Einheit der Truxtun-Klasse. Das Schiff war der dritte Atomkreuzer der Navy. Die Truxtun wurde, noch als Zerstörer klassifiziert, 1967 in Dienst gestellt und fuhr Einsätze im Vietnamkrieg und im Zweiten Golfkrieg. Dabei wurde das Schiff überwiegend als Radarvorposten für Flugzeugträger genutzt. Kommt aus dem Review, wo leider wenig zu Stande. Exzellent, wie im Review angedacht, wäre hier zu hoch gegriffen, lesenswert sollte drin sein. Als Autor

•  Neutral --schlendrian •λ• 11:38, 25. Jun 2006 (CEST)
•  Pro Ein weiterer Lesenswerter für schlendrian... --Snorky 15:40, 25. Jun 2006 (CEST)
• pro as usual, gewohnte Qualität. --gunny ^Fragen? 15:43, 25. Jun 2006 (CEST)
•  Pro ohne Worte ;) --SEM 16:35, 25. Jun 2006 (CEST)
•  Pro Ich kenne den Artikel bereits, nachdem ich ihn mal im Review gefunden habe. Ich habe zwar ein paar Kleinigkeiten ausgebessert, mein Beitrag ist aber verschwindend gering. -- Chaddy ?! Bewertung 17:00, 25. Jun 2006 (CEST)
•  Pro wie gewohnt lesenswert! --alles_andere_ist_Schnullibulli 23:16, 25. Jun 2006 (CEST)
•  Pro nichts zu mosern. -- Tobnu 23:27, 25. Jun 2006 (CEST)
•  Pro ebenfalls. Nur eine kleine Frage an den Autoren: Wirst du für ausgezeichnete Artikel bezahlt, oder warum kommen gerade von dir so viele? (das war Ironie) Julius1990 23:29, 26. Jun 2006 (CEST)

  Wäre schön, dafür bezahlt zu werden, leider hat mir das bosher keiner angeboten. Falls es Interessenten gibt... ;-) Warum wirklich so viele kommen: Der Stoff ist wahnsinnig interessant, und zu sehen, wie miserabel die Klassen-Artikel in en sind, ist auch eine Motivation --schlendrian •λ• 17:34, 27. Jun 2006 (CEST)

eindeutig  Pro, da es an diesem Artikel nichts auszusetzen gibt--Stephan 05:47, 28. Jun 2006 (CEST)

Thomas Jefferson

Artikel über den 3. Präsidenten der USA und Verfasser der Unabhängigkeitserklärung. Wurde von mir von Grund auf überarbeitet und erweitert und war die letzten dreineinhalb Wochen im Review. --SEM 14:10, 25. Jun 2006 (CEST)

• pro --Regiomontanus 18:04, 25. Jun 2006 (CEST)
• eindeutig Pro--Stephan 06:16, 26. Jun 2006 (CEST)
• pro - eine runde und alle Seiten beleuchtende Biographie, die vom Stil her ansprechend - aber vielleicht noch nicht excellent? - geschrieben ist. Lesenswert allemal --Omi´s Törtchen 22:43, 27. Jun 2006 (CEST)

• pro - für lesenswert reichts allemal, bis zur Exzellenz müsste aber noch wat. Und Sparknotes als Quelle anzugeben finde ich eher solala. --Janneman 07:31, 28. Jun 2006 (CEST)

Grand Tour

Als Grand Tours (auch: Kavaliersreisen) werden die Bildungsreisen insbesondere englischer Adeliger des 18. Jahrhunderts nach Europa, vor allem Italien, bezeichnet. Nach Einbau von Anregungen aus der Review möchte ich den Artikel hiermit für die Lesenswerten anbieten.--Dr. Meierhofer 15:30, 25. Jun 2006 (CEST)

• Als Hauptautor  Neutral--Dr. Meierhofer 15:30, 25. Jun 2006 (CEST)

• pro Schöner Übersichtsartikel. Die Einleitung könnte noch ein, zwei Sätze mehr vertragen, dort sollte auf jeden Fall auch die deutsche Bezeichnung "Kavalierstour" untergebracht werden. --Popie 15:59, 25. Jun 2006 (CEST)

•  Pro Insgesamt informativer Artikel. Die Bebilderung (ist aber bei lesenswert unerheblich) erscheint allerdings etwas wahllos (Giovanni Paolo Pannini, Giuseppe Zocchi). --Rlbberlin 17:02, 25. Jun 2006 (CEST)

• Pro. Großartiger Artikel, wunderbar! --Stullkowski 18:24, 25. Jun 2006 (CEST)
• jetzt sehr pro.--poupou l'quourouce Review? 22:51, 25. Jun 2006 (CEST)
•  Pro hat mir sehr gut gefallen --Voyager 10:10, 26. Jun 2006 (CEST)

• contra! interessant ist der artikel durchaus, doch folgt man der gewichtung des artikels, dürfte die bedeutung für die kulturelle entwicklung der nördlich der alpen gelegenen länder/menschen nicht verstanden worden sein. reichlich trivia bläht den technischen teil künstlich auf. was interessieren blattfedern und geschirre? meiner schwammigen erinnerung nach, kommt man z.b. mit einer deutschen kutsche nicht weit auf italiens straßen, solange die achsbreite und somit die furchen in den wegen sich grundlegend unterscheiden (das nur am rande). über reisen inkognito erfährt man nichts. die rezeption (was aus unserer sichtweise wohl das wichtigste ist) beschränkt sich auf architektur und malerei, zumal sehr schlagwortartig. eine verstärkte auseinandersetzung mit der antikenrezeption? musik? theater? wie unterscheidet sich die reise, meinetwegen eines thronanwärters des 16. mit der eines bourgeoisen künstlers des späten 18.? der artikel bildet einen netten ethnologischen bericht über reisebedingungen der zeit unabhängig von zielen und ergebnissen. für nutten und flöhe musste man nicht nach italien fahren, die hatten die reisenden damals zuhause auch.--Carroy 23:57, 26. Jun 2006 (CEST)

Stellungnahme hierzu auf der Diskussionsseite.--Dr. Meierhofer 19:58, 27. Jun 2006 (CEST)

eigentlich bin ich gegen die zerpflückung von diskussionen, hier untermauert die antwort nur meinenen verdacht. vielleicht wäre ein review angebracht, bevor man die ganze geschichte leichtsinnig auf die selbe ebene mit einer abi-abschlußfahrt nach spanien stellt. --Carroy 23:41, 27. Jun 2006 (CEST)

Der Artikel war vom 10.-25. Juni (!) in der Review (vgl. Diskussionsseite). Wenn Du Dich damals nicht beteiligt hast, kann ich auch nichts dafür. Was hat das mit "Zerpflücken" zu tun, wenn die Diskussion dort geführt wird, wo sie hingehört? Und was für ein Verdacht? Bin ich vor Gericht?--Dr. Meierhofer 23:48, 27. Jun 2006 (CEST)

Da keine Argumente mehr vorgebracht werden: laßt es einfach gut sein, die unterschiedlichen Positionen hat sowieso längst jeder verstanden. --Stullkowski 00:10, 28. Jun 2006 (CEST)

• pro - ein kurzweilig geschriebener Artikel, von dem ich auch erwarte, dass er sich umfassend der praktischen Durchführung dieser Reisen widmet. Die von Carroy benannten Lücken mögen vorhanden sein, verhindern jedoch nicht das Bapperl. --Omi´s Törtchen 08:19, 27. Jun 2006 (CEST)

Die praktische Durchführung einer Reise ist oft relativ unabhängig von den Gründen. Vielleicht ist das Lemma falsch? Passender wäre Reisen nach Italien, vom Norden aus, ganz früher --Carroy 18:11, 27. Jun 2006 (CEST)

Das würde auch besser zum feuilletonistisch-kurzweiligen Schreibstil passen. ;-) --80.136.90.33 19:03, 27. Jun 2006 (CEST)

•  Kontra - Carroy hat recht. Da fehlt noch viel Grundlegendes. --80.136.90.33 17:59, 27. Jun 2006 (CEST)

ACHTUNG TROLL-VOTUM Bei dieser IP handelt es sich mit großer Wahrscheinlichkeit um den T-Online-User aus Nürnberg, der vor einigen Tagen Troll-Löschanträge gegen von mir maßgeblich bearbeitete Artikel wie Der Zauberberg und Amazing Grace gestellt hat. Nachdem er von den Admins abgebürstet worden war, will er sich offenbar an mir rächen, indem er gegen beide Lesenswert-Kandidaturen (der andere ist: "Erzengel Michael") unsubstantierte Contras postet und dabei lediglich auf die Begründungen anderer Poster verweist. Im Interesse des Fair-Play bitte ich, dieses Votum als mißbräuchlich zu betrachten und daher nicht zu berücksichtigen!--Dr. Meierhofer 19:31, 27. Jun 2006 (CEST)

• pro Findet man selten hier, nicht nur Lesenswert sondern auch Lesevergnügen. Sicher kann man auch Kritik üben, ich hatte etwa im Review gefragt, wieso ausgerechnet aus England dieser Trend nach Kontinentaleuropa austrahlen konne - war doch Frankreich im 17./18. Jahrhundert eigentlich kulturelles Vorbild. Aber dies und mögliche andere Punkte ändern eben nichts am lesenswert.--Machahn 23:01, 27. Jun 2006 (CEST)

Habe auch versucht, Deine Anregung aus der Review aufzugreifen; vgl. nunmehr Abschnitt "Geschichte", 2. Absatz. Sicher gibt's noch mehr als die dort genannten Gründe, aber die könnte ich nicht ausreichend belegen. Und "Theoriebildung" sollte man ja auch vermeiden.--Dr. Meierhofer 23:10, 27. Jun 2006 (CEST)

Sorry, habe ich wohl nicht mehr aufmerksam noch einmal gelesen!--Machahn 23:48, 27. Jun 2006 (CEST)

• pro Falls ich das als Mitbeteiligter sagen darf. Quoth 05:38, 29. Jun 2006 (CEST)

USS United States (CVA-58)

Die USS United States (CVA-58) sollte ein Flugzeugträger im Dienst der United States Navy werden. Vorgesehen war, die United States als Typschiff der vier Schiffe umfassenden United-States-Klasse zu bauen. Die Konstruktion des Schiffes, das als der erste Supercarrier geplant wurde, ist aber nur fünf Tage nach Kiellegung suspendiert worden. Erstmals sollten auf der United States auch Atomwaffenträger auf See stationiert werden. Der Artikel fasst alles zusammen, was ich über dieses nur 5 Tage existente Schiff finden konnte. DIe Geschichte ist recht interessant, als Autor stimme ich jedoch

•  Neutral --schlendrian •λ• 16:37, 25. Jun 2006 (CEST)
•  Pro Gewohnt gut! -- Chaddy ?! Bewertung 17:05, 25. Jun 2006 (CEST)
•  Pro--Stephan 06:18, 26. Jun 2006 (CEST)
• pro wie immer von Florian... -- Tobnu 23:23, 26. Jun 2006 (CEST)
•  Pro da kann ich mich nur anschließen. Julius1990 23:28, 26. Jun 2006 (CEST)
•  Pro --SEM 15:37, 27. Jun 2006 (CEST)

Ettlingen

Ettlingen ist eine Stadt südlich/südöstlich von Karlsruhe in Baden-Württemberg. Sie ist nach Bruchsal die zweitgrößte Stadt des Landkreises Karlsruhe und eines der Mittelzentren in der Region Mittlerer Oberrhein. Ein - wie ich finde - gut geschriebener Artikel, der mich über diese Stadt hinreichend informiert hat. --172.180.194.36 18:28, 25. Jun 2006 (CEST)

• pro --172.180.194.36 18:28, 25. Jun 2006 (CEST) (Begründung s.o.)

• contra Im Geschichtsteil fehlen ganze Jahrhunderte, der Artikel ist insgesamt noch viel zu listenhaft, eine größere Galery wie hier am Ende des Artikels gehört in einen Commons-Artikel --Popie 19:04, 25. Jun 2006 (CEST)

•  Kontra Ja, der Geschichtsteil ist wirklich viel zu kurz und die Galerie gehört eigentlich auch in die Commons. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 22:25, 25. Jun 2006 (CEST)

• contra Es gibt sicherlich viele schlechtere Städteartikel. Aber die Kritik bezüglich Geschichtsteil und Gallery trifft zu. Der Artikel hätte durchaus Potential, wenn sich ein Kenner der Stadtgeschichte diesem Abschnitt mal annehmen würde. Was die Listen angeht: Die Einwohnerzahl-Liste kann getrost gekürzt werden, bei den Bürgermeistern u. Ehrenbürgern hingegen ist das schwer, wenn man Vollständigkeit haben möchte. --Mogelzahn 16:47, 26. Jun 2006 (CEST)
  • So, die in Commons vorhandenen Bildchen habe ich aus der Galerie entfernt und dafür einen Link zur entsprechenden Commons-Kat. gesetzt. Bei den Söhnen und Töchtern der Stadt habe ich die von Popie entfernten Lebensdaten wieder hereingesetzt, weil es schon interessant ist, gleich erfahren zu können, wann die denn gelebt haben, ohne auf den Artikel zu gehen (ist im Übrigen bei vielen anderen Ortsartikeln genauso gelöst). --Mogelzahn 16:58, 26. Jun 2006 (CEST)

Baden-Kurpfalz-Bahn

Die Baden-Kurpfalz-Bahn ist eine Eisenbahnstrecke von Karlsruhe nach Heidelberg. Sie zählt zu den bedeutendsten Fernverkehrsstrecken in Deutschland.

Hab ich seit der letzten Kandidatur auch noch mal überarbeitet. Als Hauptautor  Neutral Antifaschist 666 19:52, 25. Jun 2006 (CEST)

Das was ich oben zu den Bildern gesagt habe, gilt auch hier, nur noch in extremerer Form (es sind ja ausschließlich einfahrende Züge und Bahnsteigkanten drin). Sorry. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 22:23, 25. Jun 2006 (CEST)

• contra wie kann etwas, das von "rail and relax" erfunden wurde eine geschichte seit 1843 haben??--poupou l'quourouce Review? 02:24, 26. Jun 2006 (CEST)

@Poupou: Der Name "Seehäsle" ist auch eine touristische Erfindung einer Strecke, die schon eine sehr lange geschichte hat. Antifaschist 666 11:30, 26. Jun 2006 (CEST)

es gibt aber doch bereits einen umfänglichen artikel über die badische hauptbahn, da sehe ich ncht ganz weshalb irgendwelche rezenten bahn-werbe-schwurbeleien einen eigenen teilartikel rechtfertigen. wenn dieser streckenabschnitt historisch weder einen eigenen namen hatte, noch als eigene "bahn" verstanden wurde, macht auch der ganze historische abriss m.e. keinen sinn.--poupou l'quourouce Review? 13:53, 26. Jun 2006 (CEST)

• Die Badische Hauptbahn bildet heute betrieblich gesehen aber keine Einheit mehr. Die Baden-Kurpfalz-Bahn bildet heute kursbuchmäßig eine eigenständige Strecke. Antifaschist 666 19:06, 26. Jun 2006 (CEST)

Stimmt so nicht. Ich habe versucht, euch insoweit entgegenzukommen, dass das Bahnhofsgebäude mit drauf ist und sogar Mittelpunkt ist. Außerdem haben Bahnhofsgebäude - mit Ausnahme von denen, die Knotenbahnhöfe sind, für den heutigen Bahnverkehr keinerlei Bedeutung mehr Antifaschist 666 11:28, 26. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht erklärt mal jemand (am besten der Artikel selbst) einer dummen OMA was "Rail-and-Relax" ist. --Rlbberlin 15:55, 27. Jun 2006 (CEST)

Zitat aus der Einleitung: Sie zählt zu den bedeutendsten Fernverkehrsstrecken in Deutschland. - lässt sich das z.B. durch Vergleichszahlen belegen? Der Artikel geht auf diese Behauptung leider nicht weiter ein und ich zweifle an ihrer Richtigkeit: gerademal ein IC im Stundentakt (soviel geht aus dem Artikel immerhin hervor) und soweit ich weiß nie ICE-Strecke gewesen - das kann nie und nimmer eine der bedeutendsten Fernverkehrsstrecken in Deutschland sein. --Popie 10:50, 28. Jun 2006 (CEST)

• Hab ich inzwischen korrigiert. Zufrieden? Antifaschist 666 11:08, 28. Jun 2006 (CEST)

Jo, ok. --Popie 11:18, 28. Jun 2006 (CEST)

Mereades

Der Syrer Mereades (auch Mareades, Mariades, Mariadnes oder Cyriades) war offenbar in den 50er Jahren des 3. Jahrhunderts n. Chr. in die persischen Überfälle auf römisches Territorium verwickelt. Die Berichte über ihn sind allerdings widersprüchlich, selbst die genaue Schreibweise seines Namens ist unklar.

• Als Hauptautor neutral. Mal ein etwas ungewöhnlicherer Artikel. -- Carbidfischer Kaffee? 21:00, 25. Jun 2006 (CEST)

•  Kontra Umfang, Art, Struktur...alles dürftig. Ungewöhnlich und nicht uninteressant, ja, aber "Lesenswert"?--Michael Hüttermann 21:20, 25. Jun 2006 (CEST)

• neutral Der Artikel über diese etwas nebulöse Gestalt würde gewinnen, wenn die genannten Quellen besser zeitlich und qualitativ einzuorden wären - wer weiß schon, dass Johannes Malalas 230 Jahre nach den Ereignissen geboren wurde? Die im Weblink genannte Kurzbiografie deutet am Ende noch einen interessanten und wohl strittigen Aspekt an, wohin diese Person interpretiert werden könnte. -- Tobnu 21:35, 25. Jun 2006 (CEST)

• abwartend - irgendwie macht es aktuell den Eindruck einer Liste. Das verbindende fehlt, und ein Ergebnis. Irgendwas schlüssiges. Der Leser wird mit ein paar Fakten angefüttert und dann im Regen stehen gelassen. Marcus Cyron Bücherbörse 10:15, 26. Jun 2006 (CEST)
•  Neutral, ich befürchte, mangels Masse (=Quellenlage) wird der Artikel nie lesenswert werden können --Geos 14:55, 28. Jun 2006 (CEST)

Hasenartige

Die Hasenartigen (Lagomorpha) sind eine zur Überordnung der Euarchontoglires gezählte Ordnung der höheren Säugetiere. Dabei handelt es sich um etwa 70 bis 80 Arten der Pfeifhasen (Ochotonidae) und Hasen (Leporidae), die vor allem aufgrund verschiedener Merkmale des Schädelaufbaus, der Bezahnung und des Baus der Hinterbeine zusammengefasst und den Nagetieren (Rodentia) gegenübergestellt werden.

• ohne Votum, als Hauptautor - dieser Artikel zu den knuddeligen und niedlichen Fellviechern hat mich eine Menge Überwindung gekostet, ich würde ihn aber mittlerweile als den lesenswert-Kriterien entsprechend bezeichnen. Für den Ausbau gen Exzellenz kann man sicher noch einiges machen, dafür fehlt mir aktuell allerdings die Muße. Gruß -- Achim Raschka 23:02, 25. Jun 2006 (CEST)
• nur ein Manko: sowohl bei innerer als auch bei äußerer Anatomie wird die Zahnformel mit ihren Besonderheiten fast wortidentisch wiederholt. Wenn das zusammengelegt wird, gibt's von mir ein  Pro -- Gancho 01:05, 26. Jun 2006 (CEST)
  • danke, das hatte ich übersehen - ist einmal entfernt -- Achim Raschka 07:10, 26. Jun 2006 (CEST)
• Man merkt, dass Felltiere dem Achim nicht liegen. Alles in allem für lesenswert o.k., d. h. pro, aber die Latte wackelt ordentlich. Sprachlich nicht so ausgereift. Ein stilistischer Stolperer ist: Der Schwanz der Hasen ist meistens sehr kurz, und bei den Pfeifhasen fehlt er vollständig. Ebenfalls variabel ist die Länge der Ohren,. Die Ohrlänge kommt weiter unten nochmals. Frage des Nicht-Zoologen: Zählt das Skelett nicht zur Inneren Anatomie? Wo liegt der Blinddarm? So wie bei Menschen zwischen Dünn- und Dickdarm? Text suggeriert Lage hinter Dickdarm. Hasenartige sind im Regelfall wenig wehrhaft, werden aber von einer Reihe verschiedener Prädatoren gejagt. Was Wunder. Fortpflanzungsrate und Tragzeit kommen je zweimal vor. Beim letzten Kapitel fehlt der Hase als Fruchtbarkeitssymbol, das wohl wesentlich älter ist und auch ursächlich verantwortlich war für den gezähmten Schoko-Osterhasen. Außerdem: Seit wann ist der weiblich? ;) Griensteidl 20:12, 26. Jun 2006 (CEST)
• pro, klassisch lesenswert: ich habe als Laie alles verstanden, einiges gelernt, und Spaß hat's auch noch gemacht. Informative Bilder (den Amerikanischen Pfeifhasen hätte ich nie und nimmer als Hasen erkannt, den Osterhasen schon...). JHeuser 06:50, 27. Jun 2006 (CEST)
• pro Ich habe die wenigen von Griensteidl angesprochen sprachlichen Hopser (und noch ein paar weitere) überarbeitet. Einziges Manko aus meiner Sicht ist jetzt noch die Verdauung. Mir wird nicht klar, welche Rolle Blinddarm, Darm und Magen bei der Verdauung spielen und in welcher Gewichtung. Kann man das noch etwas klarer machen? Ansonsten hat der Artikel alles, was ich mir für "lesenswert" wünsche. Accipiter 21:42, 27. Jun 2006 (CEST)
  • Ich werde versuchen, das heute abend nochmal klarer herauszustellen - danke erstmal an alle, die beim Artikel mehr oder weniger intensiv Hand angelegt haben. Gruß -- Achim Raschka 14:01, 28. Jun 2006 (CEST)
• Pro B.gliwa 11:57, 28. Jun 2006 (CEST)

26. Juni

Diese Abstimmungen laufen bis 3. Juli.

Schlagzeug

 Pro, sehr umfangreich, bietet einen guten, tiefgreifenden überblick für einsteiger wie für bereits erfahrene schlagzeuger sowie für musikneulinge und musikhistoriker

 Pro sehr interessant und sehr umfangreich --Rooty 11:40, 29. Jun 2006 (CEST)

 Pro geändert in  Neutral-- Auf jeden Fall mindestens lesenswert. Die Einzelbestandteile, der Aufbau, Materialien der Einzelbestandteile, Theorie (Notierungssystzem), Grundrhythmen, Handhaltung und Spielweise, sehr ausführliche Geschichte von den Anfängen bis heute. Alles drin. Mir fällt nichts ein, was da noch fehlt. Gruß Boris Fernbacher 19:59, 26. Jun 2006 (CEST)

Die fehlenden Dinge, welche Kantor und Taxman erwähnt haben, sind mir beim Lesen gar nicht so recht bewußt geworden. Recht haben die beiden schon. Habe deshalb mal auf Neutral umgeschwenkt. Boris Fernbacher 13:26, 27. Jun 2006 (CEST)

 Kontra, quasi ein Brummli:

• Grøssen: Wieso nur Standard- und Heavy-Metall Set? Wenn, dann sollte auch das Standardjazz-Set detailliert aufgelistet werden. Was wird eigentlich so in Blasorchestern gespielt? Bereich "Klassisches" Schlagzeug fehlt komplett, wird noch nicht mal erwæhnt.
• Sticks, Besen.... : was ist mit Hot Rods? Auf jeden Fall erwæhnenswert, weil sie in vielen Situationen das "piano-Spiel" erst ermøglichen
• Auf- und Abbau: Ist mir noch ein bisschen viel POV - es gilt grundsætzlich fuer ALLE Instrumente, dass die auf Ergonomie getrimmt sein muessen. Dem Absatz kann z.b. ein Keyboarder auch voll zustimmen!
• Hersteller und Vertrieb: Hændler gehøren da definitiv nicht rein; Hersteller bitte nur ohne direkte Weblinks!
• Handhaltung: "franzøsische" und "deutsche" Handhaltung? Zumindest die Begriffe sollten noch mit rein.
• "Dunkel-Hell" oder "Hoch-Tief" erscheint mir sehr seltsam. Wenn die Ausdruecke tatsæchlich gebrauchlich sein sollten, dann bitte Belege dafuer!
• Form-Tempo-Taktart: Schade, hier fængt es nun endgueltig an zu "Schwurbeln": ...jeder Strophe insgesamt ein passendes raumfüllendes Hintergrundrauschen oder -'chick' durch besonders Becken- oder Hihatspiel, mit Besen gespielter Snare, usw, zu geben und dadurch die Gliederung eines Stückes vorzugeben oder anzudeuten... Das geht inhaltlich und sprachlich so ueberhaupt nicht!
• Anaysieren und Lernen: Autodidakten sind zwar schøn und nett - wo bleibt die Pædagogik und die vielen Schlagzeugschulen? Sorry, ist doch mit drin, wenn auch sehr unausgewogen ...
• Geschichte 18-20Jhd: Sehr duenn, wirkt sehr "alibihaft". Vor allem zum Thema "Militaerkapelle" und zur Funktionsteilung ist einfach noch mehr drin - vor allem in Proportion zu dem, was danach kommt...
• Die gerade in Europa verbreitete Auffassung von der quasi naturgegebenen rhythmischen Kompetenz schwarzer Musiker und etliche in der Jazzliteratur perpetuierte Mythen verstellen vielfach den Blick auf einige musikalische Tatsachen grundlegenden Charakters, wie sie uns die Evidenz der umfangreich überlieferten Tonaufnahmen darbietet: Hæææææh? Die beiden nachfolgenden 3 Absætze sind dito von dieser Qualitæt.
• Der Kontrabass ist darüber hinaus wesentlich leiser als eine Tuba, eignet sich aber besser zur Realisierung der damals als sehr modern empfundenen 4/4-Walking Bass-Linien. Schon mal Dixieland oder einen guten Tubaspieler gehørt???

Ich gebs zu: da habe ich aufgehørt zu lesen. Der Anfang ist wirklich gut und stark; der Artikel læsst aber zum Ende hin sehr nach und endet in ziemlichen Geschwurbel; das laesst sich locker auf 1/4 des jetzigen Umfangs zusammenkuerzen, ohne dass Information verloren geht. Insgesamt macht der Artikel auf dem ersten Blick einen wirklich guten (und vor allem umfangreichen) Eindruck: was aber einfach nur nervt, sind die vielen kleinen sprachlichen und inhaltlichen Ungenauigkeiten. Dieser Artikel ist wunderbar "laienverstændlich" - es fehlt aber leider an den fundierten Inhalten! Selbst, wenn bei den "lesenswerten Teilaspekte" des Themas fehlen duerfen - Da ist nun wirklich noch allerhand im argen. --Kantor _Hæ? 20:27, 26. Jun 2006 (CEST) (nur zur Info: 4 Semester Schlagzeug Richtung Jazz&Rock)

Was mir aber noch einfællt: Wie schauts aus mit Klassifikation, Frequenzen und Stimmung? (Ja, auch ein Schlagzeug kann man stimmen ;-) ) Fehlt noch komplett. Bei den "Einzelteilen" (vor allem bei den Becken und Toms) wæren Hørbeispiele nicht schlecht. --Kantor _Hæ? 05:02, 27. Jun 2006 (CEST)

 Kontra gerade noch nee: Ich schließe mich Kantor an: Zu ausufernd, um übersichtlich zu bleiben. Darüber hinaus teilweise stark listenhaft, bsp. "Größen" würden sich in Tabellen zusammengefaßt und mit ein paar erklärenden Sätzen viel besser machen. Wo bleibt denn die Verwendung des Drumsets in der modernen klassischen Literatur? Zumal ich als klassischer Schlagzeuger nun wirklich den Hinweis auf eine BKL erwarten würde (deren anständigen Übersichtsartikel ich bei Schlagwerk erwarten würde, der aber leider noch weit davon entfernt ist. To-Do-Liste erweiter). In diesem Zustand jedenfalls ohne Auszeichnung. --Taxman ^Rating 23:33, 26. Jun 2006 (CEST)

 Kontra Also bitte! Ein solch schwerwiegender Problemfall gehört nicht in die Abstimmung, sondern ins Review!--84.136.203.66 01:50, 28. Jun 2006 (CEST)

Mal ein Vorschlag an Taxman (nicht böse oder ironisch gemeint): Bau doch die Kapitel über das klassische Schlagzeug einfach ein. So viele Leute, die sich mit dem Ding auskennen, gibt es ja wohl auch nicht. Gruß Boris Fernbacher 19:06, 28. Jun 2006 (CEST)

Klar, mach ich... Sobald meine Konzertsaison vorbei ist (im August) erinnerst Du mich daran ok? ;-) --Taxman ^Rating 16:54, 29. Jun 2006 (CEST)

Wols

 Pro Fasst ein kurzes, aber abenteuerlich-tragisches Leben und eine große künstlerische Vielseitigkeit exzellent zusammen. Edelseider 18:10, 26. Jun 2006 (CEST)

•  Kontra Der arme Kerl hat sein Leben in einer undurchdringlichen Bleiwüste verbracht und sieht am Ende sein Werk mit nur wenigen Zeilen gewürdigt. Der Gegenstand selbst scheint mir durchaus interessant; Spezialisten für das Fachgebiet könnten den Artikel vielleicht so weit modifizieren, daß er lesenswert wird (Review?). Scheint mir aber eine Menge Arbeit zu sein, bis es soweit ist. Viele Grüße --Thomas Roessing 19:44, 26. Jun 2006 (CEST)
•  Kontra im jetzigen Zustand, da ungegliederte und rein chronologische Aufzählung seiner Lebensstationen. Warum die Öffentlichkeit geschockt war, enthält einem der Artikel auch vor. Sprachlich akzeptabel, aber auch Fluktuationen unterworfen. Mir sind zudem zu viele Personen rotverlinkt (zumal mehrfach), sind die alle essentiell? Perfekt wäre natürlich das eine oder andere Bild, aber das wird wohl schwer werden. -- Gancho 22:23, 26. Jun 2006 (CEST)

Suizid

Habe den Artikel aufgrund einer Schlagzeile über Todesursachen gelesen.

 Pro Sehr ausführlich geschrieben, trotzdem bleibt Übersichtlichkeit erhalten. Beinhaltet alle wichtigen Aspekte zum Thema. --Andreas Kainer 23:02, 26. Jun 2006 (CEST)

• contra übersichtlich soll meinen, jede dritte zeile eine eigene überschrift? geschichtlich könnte man einen besseren strang drehen... von sokrates bis zur raf...? schade, dass der schwerpunnkt mehr auf recht und statistik, denn auf dem menschlichem liegt.--Carroy 00:05, 27. Jun 2006 (CEST)

 Pro - Habe den fehlenden KLA-Button eingefügt und kleinere Bearbeitungen vorgenommen. Der Artikel ist sicherlich noch nicht perfekt, aber lesenswert allemal. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 00:40, 27. Jun 2006 (CEST)

im Moment  Kontra Bei einem solchen Thema sollten wichtige Aussagen und Kapitel durch Quellen explizit belegt sein, damit nicht der Eindruck entsteht, es handele sich hier um Wertungen und Aussagen des Autors/der Autoren. Ich meine Sätze wie z.B. Häufig wird der Suizid als Selbstmord oder Freitod bezeichnet. Beide Bezeichnungen können jedoch eine moralische Beurteilung in den Begriff bringen: Selbstmord eine tabuisierende und kriminalisierende, Freitod eine heroisierende. Eine neutrale Bezeichnung ist Selbsttötung - Wer hat das so definiert? Wieso ist "Selbstmord" kriminalisierend, "Selbsttötung" nicht? Das kann man nicht einfach mal behaupten. Es fehlt die Quellenangabe für die Suizidzahlen in Österreich. Oder: Die häufigste Ursache für einen Suizid bzw. Suizidversuch wird in diagnostizierbaren psychischen Erkrankungen gesehen. Ca. 90 bis 95 % aller Suizide in westlichen Gesellschaften werden hierauf zurückgeführt. Da die Diagnose häufig erst nach einem erfolgreichen Suizid gestellt wird, ist diese Einteilung zumindest fragwürdig, - Quelle? Wer hält diese Diagnose für fragwürdig? Der Autor des Artikels? Und die Weblink-Sammlung sollte ausgedünnt werden, das ist zuviel, Wikipedia empfiehlt fünf oder sechs Weblinks --Dinah 12:34, 27. Jun 2006 (CEST)

 Kontra -- Der Artikel wirkt etwas unstrukturiert. Die Definitionsversuche am Anfang sind doch recht widersinnig. Erweiterter Suizid ? -> Suizid ist eine Tötungshandlung, die sich gegen einen selber richtet. Das kann man nicht erweitern, solange man nicht doppelt existiert. Was hier beschrieben wird ist Mord mit anschließendem Suizid.

der Fachterminus Erweiterter Suizid ist in diesem Zusammenhang absolut üblich.--Nemissimo 01:31, 29. Jun 2006 (CEST)

Auch bei den Kamikaze-Fliegern und selbst den Bombenattentätern steht doch eher ein Ziel (aus ihrer Sicht), welches sie erreichen wollen, im Vordergrund. Zu: ...aber auch das durchaus nicht seltene Befolgen militärischer, riskanter Befehle in eine nahezu aussichtslose Lage hinein, z. B. in Form von so genannten Himmelfahrtskommandos, kann geradezu suizidal sein. -> Da sollte man bedenken, dass man im Krieg nicht immer die freie Wahl hat, eine Aufgabe/Befehl auszuführen oder abzulehnen. Zu -> Schwieriger zu beurteilen ist die Rolle des Suizids bei den Suruahá im Amazonas-Gebiet. Cunahá, ein Gift zum Töten von Fischen, das aus bestimmten Lianenwurzeln gewonnen wird, nehmen die Stammesmitglieder auch irgendwann nach dem 12. Lebensjahr zu schamanistischen Zwecken zu sich. Dies endet dann tödlich, wenn die Wurzel nicht schnell genug wieder ausgespien wird. -> Das ist doch ein Ritual, welches ein gewisses Risiko in sich birgt, und manchmal schiefgehen kann. Dann wäre ja Formel-1, Bergsteigen, Motorradfahren, etc. ebenso zu sehen. Ebenso sind (was Dinah schon erwähnte) die Prozentangaben etwas kritischer zu sehen und zu belegen. Gruß Boris Fernbacher 13:44, 27. Jun 2006 (CEST)

 Pro - Ich finden den Artikel trotz des komplexen Themas gut strukturiert - das Inhaltsverzeichnis macht es leicht, genau das Thema zu finden, welches man sucht. Im übrigen kann ich die gennanten Kritikpunkte nur zum Teil nachvollziehen. Die Auseinandersetzung mit dem Begriff Suizid an Abgrenzung zuu Selbstmord als kriminalisierend und Freitod als heroisierend sind richtig und der unmittelbaren Wahrnehmung zugänglich, so daß es einer ausdrücklichen Quelle nicht bedarf. Dieser Absatz ist meines Erachtens sogar knapp und dabei passend formuliert. Der Begriff "erweiterter Suizid" ist in juristischem Umfeld gebräuchlich und darf in einem Artikel über Suizid nicht fehlen. Daß es sich hierbei gerade nicht um einen reinen Suizid handelt, erklärt da Artikel ja auch. Über die Quellenlage vermag ich nichts zu sagen. Die Links finde ich jedoch immer noch übersichtlich. Zahlreiche Links zu diversen Themen können so auf einem Blick erfaßt werden. Das Thema ist umfangreich, die Anzahl der Internetseiten dazu ist auch riesig, warum soll man da künstlich ausdünnen? Volkrich 13:57, 27. Jun 2006 (CEST)

 Kontra - schon des ersten Satzes wegen: Suizid kann bestenfalls die letzte Eskalation einer depressiven Episode sein - sie als Symptom zu bezeichnen finde ich geradezu zynisch. Im Übrigen möchte ich die Behauptung, die Mehrzahl aller Suizide sei letztlich auf psychiatrische Probleme zurückzuführen in Frage stellen, zumindest sollte das quellenbelegt sein. Weiter:

• Warum wird nicht in Bilanz- und Affektsuizid unterteilt, wie das eigentlich üblich ist?
• Was ist mit dem präsuizidalem Syndrom?
• Der erweiterte Suizid ist klar definiert, er schließt nur Personen ein, mit denen sich der Suizident stark identifiziert, - klassisches Beispiel ist die Mutter, die ihre Kinder tötet, weil sie sie nicht "alleinlassen" will (und dann sich selbst). Amoklauf hat mit erweitertem Suizid nichts zu tun, dass sich der Amokläufer tötet (was nicht immer geschieht), hat sicher andere Gründe.
• die Unterstellung, in der Altergruppe der 15-35jährigen gäbe es fast keine anderen Todesursache als Suizid, Mord und Unfall, ist schwer unwissenschaftlich
• es muss klar unterschieden werden zwischen quasi appellativen und ernstgemeinten Suizidversuchen, beide haben ein ganz unterschiedliches Alters- und Geschlechtprofil!

Es gibt noch weitere Kritikpunkte, die bei einem so delikaten Thema nicht die Wahl zu "Lesenswert" zulassen. Sollte gründlich überarbeitet werden. Gancho 17:06, 27. Jun 2006 (CEST)

 Neutral Der Artikel ist, wenn die angesprochenen Probleme erst einmal behoben sind, von "Lesenswert" IMO nicht weit entfernt. Es geht hier schließlich auch "nur" um "Lesenswert". Gefallen hat mir vor allem der Abschnitt über die Beurteilung des Suizids im Kulturvergleich. Vermisst habe ich Abschnitte über die Behandlung des Themas in der Philosophie und in der Literatur (z. B. Werther, Dostojewski). --Stilfehler 22:59, 29. Jun 2006 (CEST)

 Kontra Die Aussagen werden nicht durchgehend mit Quellen belegt (siehe WP:QA). Ansonsten wäre es ein pro drinnen. --Sampi 23:56, 29. Jun 2006 (CEST)

27. Juni

Diese Abstimmungen laufen bis 4. Juli.

Kanban

Kanban (jap. 看板, dt. Korb, Körbchen; seltener Kamban nach der japanischen Aussprache) ist eine Methode der Produktionsablaufsteuerung nach dem Pullprinzip (auch Holprinzip oder Zurufprinzip) und orientiert sich ausschließlich am Bedarf einer verbrauchenden Stelle im Fertigungsablauf. Autonome Regelkreise auf Workflow-Ebene bilden das Kernelement dieser flexiblen Produktionssteuerung. Es ermöglicht eine nachhaltige Reduzierung der Bestände bestimmter Zwischenprodukte. Zudem ermöglicht es auch die Reduktion/ Optimierung von Beständen auf der Endproduktebene. Im günstigsten Fall kann die gesamte Wertschöpfungskette vom Endprodukt bis zur Bearbeitung des Einsatzmaterials auf der ersten Fertigungs-/Produktionsstufe gesteuert werden.
Grund für die Einstellung: Meiner Ansicht nach sehr informativ und ziemlich komplett. Ziele werden NPOV dargestellt, die unerlässlichen Einführungsvoraussetzungen werden diskutiert, Geschichte und Varianten gibt's auch. Ich finde: Lehrbuchqualität. --Knollebuur 18:06, 27. Jun 2006 (CEST)

• contra, ließt sich wie ein Lehrbuch und nicht wie ein Wikipedia-Artikel; der Blick vom Außen auf das System fehlt teils sehr stark; die tatsächliche Verbreitung im wirklichen Leben ist höchstens erahnbar; die geschichtliche Entwicklung und die Forschungsgeschichte (die Theorie(n) dahinter) sind nur rudimentär vorhanden; Die Einlaitung ist mir zu schwach für einen solchen schwierigen Artikel (Fehlt da nicht, dass das ein dezentrales Steuerungsmodell ist??); Die WiWi-Sprache ist ja noch okay, aber dann bitte jedes nichtselbsterklärende Fachwort entweder erklären oder Wikiverlinken.--syrcro.ПЕДИЯ^(б) 10:34, 29. Jun 2006 (CEST)

Viktorianisches Zeitalter

Als Viktorianisches Zeitalter (auch Viktorianische Epoche, Viktorianische Ära) wird in der britischen Geschichte der lange Zeitabschnitt der Regentschaft Königin Viktorias von 1837 bis 1901 bezeichnet. Im Viktorianischen Zeitalter befand sich Großbritannien, sowohl wirtschaftlich als auch politisch, auf dem Höhepunkt seiner internationalen Bedeutung. Innenpolitische Reformen gingen mit einer schrittweisen Demokratisierung einher; Parteien, Verwaltungen und Interessenverbände nahmen heutige Strukturen an.

Nachdem dieser Beitrag aus dem Schreibwettbewerb im April bei den Exzellenten gescheitert ist zurückgezogen wurde, ist er an einigen Stellen nochmal überarbeitet worden. Jetzt durchaus lesenswert: also pro.--poupou l'quourouce Review? 21:09, 27. Jun 2006 (CEST)

• Der Artikel ist nicht gescheitert, er wurde zurückgezogen.  Pro --Kébec 23:00, 27. Jun 2006 (CEST)
  • Nachtrag: Vielleicht könnte man noch etwas auf dem Begriff Viktorianisches Zeitalter an sich herumreiten, der ja keineswegs unumstritten ist. Die Ansichten der Historiker, welchen Zeitraum er umfasst differieren ja beträchtlich, sowohl was den Beginn als auch das Ende angeht. Vielleicht ist das aber auch ein Punkt, der erst in der Exzellenz-Diskussion geklärt werden sollte. --Kébec 20:28, 28. Jun 2006 (CEST)
• Noch neutral als nicht Englandkenner (ich laß mich gerne überzeugen, weil ich ahne, wieviel Arbeit drinsteckt)! Einen Artikel über ein ganzes Zeitalter zu schreiben ist für eine Enzyklopädie eine Mammutaufgabe. Diese Artikel scheinen (wohl unvermeidlich) übermäßig lang zu werden, um so wichtiger ist eine gute Einleitung. Diese ist in diesem Fall IMO zu kurz ausgefallen. Einige Stichworte mehr hätten der Sache gut getan. Hinweise auf Imperialismus, Großbritannien als "Werkstatt der Welt" (die aber am Ende der Epoche gegenüber den neuen Konkurrenten USA und Deutschland ins Hintertreffen geriet), England bzw. die Londoner City als zentraler Finanzplatz. Das Land als Vorreiter der Urbanisierung, Verkehrs- und Kommumikationsrevolution (Eisenbahnen/Telegrafen usw.), Ära als bürgerliches Zeitalter (in GB v.a. geprägt vom Wirtschaftsbürgertum), damit einhergehend als liberales Zeitalter (Freihandel, Bildungsreformen, Emanzipationsbewegungen), aber auch Proletarisierung der Unterschichten/Hungersnot in Irland, Elend a la Dickens, Wanderungsbewegungen usw. Außenpolitisch der (recht erfolgreiche) Versuch das Gleichgewicht der Kräfte aufrecht zu erhalten. Kurz: Bisher klingt Einleitung einfach zu positiv, es fehlen Widersprüche und Grautöne. Auch der heutige Beiklang "viktorianisches Zeitalter" als Hort der "Prüderie" wird man auch in Einleitung erwähnen müssen. Abgesehen davon würde ich vor der ausführlichen Schilderung der innen- und außenpolitischen Geschehnisse Demographie, Sozial- und Wirtschaftsgeschichte darstellen, bildeten diese Aspekte doch eine Basis auf die von der Politik zu reagieren war. Die schrittweise Demokratisierung wurde ja (nicht nur) aus Menschenfreundlichkeit oder liberaler Gesinnung getan, sondern weil die maßgeblichen Eliten sie für notwendig hielten, um Entwicklungen (Revolution) wie auf dem Kontinent zu verhindern.--Machahn 23:17, 27. Jun 2006 (CEST)

•  Kontra Der Artikel ist detailreich und informativ. Trotz vorhandener Länge des Artikels bleiben jedoch Lücken vorhanden. Die recht kurz geratene Einleitung bereitet nicht wirklich auf dieses vielschichtige Thema vor. Es fehlt eine einleitende Vorgeschichte. Der Zusammenhang zwischen den einzelnen Abschnitten fehlt ebenso.
  • Victoria. Gab Victoria nur durch ihrer reine Existenz der Epoche den Namen. Welche Wirkungen hat die Person auf das nach ihr benannte Zeitalter. Sowohl die Königin selbst, wie ihre Familie, kommen im Artikel kaum vor.
    • "Im Gegensatz zu ihren Vorgängern wurde Viktoria zu einer populären, respektierten Symbolfigur der Epoche" Wodurch wurde sie populär? Was machte sie zur respektierten Symbolfigur? Bis zum Tode Alberts eine Vorzeigefamilie?
    • "und verkörperte den Glanz des Britischen Imperiums" Jahrzehnte als Regentin in Trauerkleidung ist wenig glanzvoll?
    • Rolle des Thronfolgers?
    • "Die Krone behielt noch lange Zeit Einfluss auf die Regierung..." "Zum letzten Mal geschah dies 1839" Das sind zwei von 64 Jahren Regierungszeit?
    • Balmoral als symbolische Annäherung Englands an Schottland?
  • Außenpolitik.
    • "Zwar besaß Großbritannien zu dieser Zeit bereits ein großes Kolonialreich, stand aber nunmehr in starkem Wettbewerb mit anderen Kolonialmächten." Andere Kolonialmächte im Wettbewerb um Kolonien gab es mit Spanien, Portugal und den Niederlanden auch vorher, nur das nun eher Frankreich und das deutsche Reich eine stärekere Rolle spielten.
    • "Im Sezessionskrieg 1861–65 war die britische Regierung zwar auf der Seite der Südstaaten, blieb aber offiziell neutral, da Napoléon III. nur bei einem Sieg der Südstaaten ein mexikanisches Protektorat errichten konnte." Weshalb war Großbritannien auf der Seite der Südstaaten? Welchen Vorteil hatte eine Stärkung der französischen Seite?
    • Kongokonferenz: "Großbritannien, das mit Stanley und Livingstone viel zur Entdeckung des inneren Kontinents beigetragen hatte, musste Einbußen in Kauf nehmen." Warum? Welche?
    • Insgesamt ist der Bereich Außenpolitik jedoch sehr umfangreich und es bleibt die Frage, ob es nicht sinnvoll wäre diesen Bereich auszugliedern. Zur Verdeutlich der Größe des britischen Einflußgebietes wäre eine entsprechende Karte mehr als sinnvoll.
  • Gesellschaft: Nach Unterschicht und Mittelschicht kommt der Abschnitt Adel. Was ist mit der Oberschicht, die sich dank die Industriealisierung und des Handels nicht auf den Adel beschränkt haben dürfte?
  • Kunst und Alltagskultur
    • Bildende Kunst: Während die Malerei mit namhaften Vertretern vorgestellt wird, ist der Bereich Architektur stark unterbelichtet. Angesichts der noch zahlreich vorhandenen Beispiele viktorianischer Architektur (dem heute sichtbarsten Zeichen dieser Epoche) fehlen hier exemplarisch Architekten und Bauten.
    • Stadtleben: Neben dem Stadtleben fehlt das Landleben. Dank der Eisenbahn wurden die Seebäder ausgebaut.

In dem Artikel steckt viel Arbeit, die auch sicherlich belohnt werden sollte, aber für mich ist es noch nicht lesenswert. --Rlbberlin 23:47, 27. Jun 2006 (CEST)

•  Pro ein sehr interessanter, gutgeschriebener, vielschichtiger Artikel--Stephan 08:13, 28. Jun 2006 (CEST)
•  Pro sicher noch nicht exzellent, aber auf jeden Fall lesenswert. Julius1990 11:20, 28. Jun 2006 (CEST)
•  Kontra -- Irgendwie muss man mal auf den Punkt kommen. Über 30 Seiten, und dann noch inhaltliche Lücken. Wenn wir das jetzt prämieren, wird das bis zur "Exzellenz" auf 50 Seiten aufgebläht, und die Lücken bleiben bestehen. Die Einleitung grenzt die Zeit ein, sagt aber leider gar nichts über die wesentlichen Linien dieser Epoche. -> Als Viktorianisches Zeitalter (auch Viktorianische Epoche, Viktorianische Ära) wird in der britischen Geschichte der lange Zeitabschnitt der Regentschaft Königin Viktorias von 1837 bis 1901 bezeichnet. Im Viktorianischen Zeitalter befand sich Großbritannien, sowohl wirtschaftlich als auch politisch, auf dem Höhepunkt seiner internationalen Bedeutung. Innenpolitische Reformen gingen mit einer schrittweisen Demokratisierung einher; Parteien, Verwaltungen und Interessenverbände nahmen heutige Strukturen an. -> Dasselbe könnte man leider auch von der Schröder-Zeit sagen, wenn man Hochpunkt durch Tiefpunkt ersetzt. Sorry, bei einem 30-Seiten-Artikel erwarte ich eine Einleitung die mich "vom Hocker spült". Das "Feeling" dieser Days of Honour, Proud and Glory kommt nicht rüber. Der Abschnitt Musik überzeugt auch nicht. Elgars Enigma-Variationen so lieblos am Rande zu erwähnen, ist ungerecht. Gruß Boris Fernbacher 19:27, 28. Jun 2006 (CEST)

Bernard Lown

Bernard Lown (* 7. Juni 1921 in Utena, Litauen) ist ein US-amerikanischer Kardiologe und Aktivist der von ihm mitbegründeten Vereinigung International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW), für die er gemeinsam mit seinem russischen Kollegen Yevgeny Chazov 1985 den Friedensnobelpreis entgegen nahm. Als Kardiologe ist er Erstbeschreiber und einer der Namensgeber des Lown-Ganong-Levine-Syndroms, Entwickler der über Jahrzehnte weltweit verwandten Lown-Klassifikation für ventrikuläre Extrasystolen, Erfinder der Elektroschockbehandlung (Defibrillation und Kardioversion) bei Herzrhythmusstörungen und Gründer des Lown Cardiovascular Center an der Harvard Medical School der Harvard University in Cambridge (Massachusetts).

•  Pro Ein kurze aber informativ und gut geschriebene Lebens- und Werkgeschichte eines der bedeutensten amerikanischen Kardiologen und Mitbegründers der IPPNW, deren deutsche Vertretung vor allem durch den Psychoanalytiker Horst-Eberhard Richter repräsentiert wird. Für uns mehr als nur ein vorbildlicher Kollege, hervorragender Kliniker und erfolgreicher Wissenschaftler. Daher unbedingt lesenswert. Gruß -- Andreas Werle d·c·b 21:21, 27. Jun 2006 (CEST)
• als Hauptautor neutral, danke für den Vorschlag! Leider habe ich (trotz wirklich umfangreicher Suche) kein "freies" Foto auftreiben können, das wäre noch eine schöne Ergänzung. Die Kürze des "privaten" Teils liegt an der Quellenlage. Er macht aber auch nicht die "enzyklopädische" Bedeutung Lowns aus, so dass dies m.E. vetretbar ist. Interessant ist vielleicht noch, dass bisher weder in der en:WP noch bei http://www.whonamedit.com ein Eintrag zu diesem recht umtriebigen Mann vorhanden ist. JHeuser 06:59, 28. Jun 2006 (CEST)
• pro - sehr schöner Artikel, spannender Mensch. -- Achim Raschka 09:07, 28. Jun 2006 (CEST)
•  Pro - absolut lesenswert! Man ist neugierig geworden auf die Vita von Chazov, hoffentlich folgt die bald! Gancho 15:52, 29. Jun 2006 (CEST)

28. Juni

Diese Abstimmungen laufen bis 5. Juli.

Stausee Lipno

Der Stausee Lipno (tschech. Údolní nádrž Lipno) ist ein See im Südwesten der Tschechischen Republik, Teil der sogenannten Moldau-Kaskade (tschech. Vltavské kaskády) und bildet deren vierte und höchstgelegene Stufe. Er liegt an der Grenze zu Österreich im Nationalpark und Landschaftsschutzgebiet Böhmerwald (tschech. Národní park a chráněná krajinná oblast Šumava -- southpark Köm ? | Review? 14:38, 28. Jun 2006 (CEST)

• lesenswert frisch aus dem meines erachtens fruchtbaren Review. Für die Detailkritik siehe meinen dortigen Beitrag auf der Disk-Seite des Artikels. -- southpark Köm ? | Review? 14:38, 28. Jun 2006 (CEST)

•  Neutral als Hauptautor. --Sippel2707 16:16, 28. Jun 2006 (CEST)
• Ich habe den Artikel noch nicht vollständig gelesen, aber zwei Anmerkungen vorab: Die Höhenangaben in Bild:Stausee Lipno Karte.png können nicht stimmen. In der Gegend gibt es keine Viertausender. ;^) Und warum wird im Kapitel "Die Rolle des Stausees bei Hochwasser" eigens auf den Hochwasserschutz in Dresden verwiesen? OK, es gibt einen umfassenden Artikel dazu, aber dass dieser hier so in den Vordergrund gerückt wird, erscheint mir etwas unpassend. --Vesta 16:33, 28. Jun 2006 (CEST)

mal blind geraten: könnten das Höhenangaben in Fuß sein? Ich kenn mich in der Gegend nicht wirklich aus, aber die ca. 1300m denen 4000 Fuß entsprächen hielte ich für realistisch. -- southpark Köm ? | Review? 16:59, 28. Jun 2006 (CEST)

Der Optik nach ist die Karte wohl auf demis.nl angefertigt worden und die Höhenangaben sind dort tatsächlich in Fuß. Also, ran an den Taschenrechner ;-) --Popie 17:05, 28. Jun 2006 (CEST)

Habe den Abschnitt über den Hochwasserschutz in Dresden gekürzt, paßt jetzt besser. --Sippel2707 17:51, 28. Jun 2006 (CEST)

•  Pro Nachdem ich den Artikel jetzt gründlich gelesen habe. Die Fuß in der Landkarte müssen aber noch ausgebessert werden. (Wenn mir niemand zuvorkommt, werde ich das in den nächsten Tagen erledigen.) --Vesta 00:43, 29. Jun 2006 (CEST) Die Diskussion bezüglich Stausee-Größe habe ich auf Diskussion:Stausee Lipno verschoben.

Die Fuß hab ich ausgebessert. TZM DEB 19:32, 30. Jun 2006 (CEST)

• Neutral Der Artikel ist sehr interessant, ich habe mich gefreut, ihn zu finden. Allerdings fehlen mir noch ein paar Informationen:

1. Mir fehlen insbesondere Informationen zur Ökologie des Sees. Flora, Fauna, Wasserqualität, etc. Zumal erwähnt wird, dass "sich dieser in einem Naturschutzgebiet befindet." Ein Klimadiagramm wäre auch schön, da ja dort ein besonderes Klima anzutreffen sein soll. ([...] fällt besonders viel Niederschlag)
2. Wird aus dem See Trinkwasser gewonnen?
3. Welche Leistung hat das Kraftwerk Lipno II (Das Kraftwerk Lipno I hat eine Leistung von etwa 120 MW. aber Seit dieser Zeit haben die beiden Turbinen von Lipno I und die Turbine von Lipno II insgesamt 6012 GWh Energie erzeugt
4. Das erste Bild zeigt für mich eine Landschaft, wie man sie an vielen Stellen finden könnte. Ich kann den See so gut wie gar nicht erkennen. Gibt es da kein besseres? --Guisquil 17:04, 29. Jun 2006 (CEST)

• erstmal abwartend - ich denke, eine Karte Tschechiens mit der eingezeichneten Lage des Sees ist essentiell. Marcus Cyron Bücherbörse 20:23, 30. Jun 2006 (CEST)

Delta Force

Das 1st Special Forces Operational Detachment-Delta (Airborne) (1st SFOD-D (A)) oder meist kurz Delta Force, ist eine Spezialeinheit der US Army mit dem Einsatzschwerpunkt Aniterror-Kampf.

Der Artikel ist in letzter Zeit ordentlich gewachsen und müsste meiner Meinung nach das Zeug zum "lesenswerten" haben. Was denkt ihr? Asdrubal 18:50, 28. Jun 2006 (CEST)

Der Artikel ist sehr gut geschrieben, flüssig zu lesen und sehr informativ;auf jeden Fall ein  Pro--Stephan 19:34, 28. Jun 2006 (CEST)

•  Pro Einzig die Einleitung könnte ein wenig länger sein. --SEM 19:58, 28. Jun 2006 (CEST)

• Dann stimme ich mal gegen die allgemeine Haltung  Kontra. Gründe: Die Geschichte gehört weiter nach oben, ist aber (und das ist das Hauptgrund) eh mehr eine Liste der Einsätze. Dass direkt drauf eine "Liste der Einsätze" folgt, lässt mich an den Verdopplungsbug denken - schlicht überflüssig. Dazu fehlt es überall wo es spannend wird. Warum durften die SFOD-D 1984 "ausnahmsweise" im Inland eingesetzt werden, wenn es zu der Zeit offensichtlich gang und gäbe war (siehe "Auftrag", letzter Abschnitt)? Warum stehen die Links der beiden während Irene gestorbenen Deltas nicht unter Geschichte, sondern wieter unten? Der Teil ab "Auftrag" gefällt ganz gut, bei Ausrüstung wirds dann wieder schlechter. Warum gibt es keine Bilder der Waffen, aber dafür zwei von Booten, die in den nächsten Abschitt ragen? Lit ist gut, Weblinks sind etwas viele, aber noch im Rahmen. Dazu keine Quellenangabe bei Image:Delta Force during Operation Just Cause.jpg. Ich denke, im Review könnte man den Artikel hinkriegen --schlendrian •λ• 21:16, 28. Jun 2006 (CEST)

Hallo Schlendrian! Zu der Quellenproblematik siehe Replik bei Nemissimo-nichts Offizielles verfügbar (Geheimhaltung)-deshalb nur oft ein Satz, wo man gerne thematisch lieber in die Tiefe ginge (z.B. Bush-Amteinführung, Olympiasicherung , Escobar , Nicaragua , Sudan) Die seriösen Quelle geben leider nicht mehr her! Inlandseinsätze waren (wie im Text erwähnt) tatsächlich von 1980 bis 1983 gang und gäbe, weil schlicht und ergreifend in den USA keine andere Einheit mit dem Antiterror-Einsatzprofil existierte (habe entsprechenden Passus überarbeitet). Wegen des posse comitatus act wurde ja gerade das HRT des FBI aufgestellt, um den Aufgabenbereich rechtlich unzweifelfaft im Inland wahrnehmen zu können. Dennoch kam es zwar auch danach bei besonderen Anlässen (wie im Text beschrieben) zu Inlandseinsätzen (juristisch durch Präsidentenerlaß als Ausnahmeregelung authorisiert), aber es war nicht mehr gängige Praxis. Die gefallenen Deltas von Mogadischu habe ich deinem Vorschlag entsprechend bereits im Geschichtsteil verlinkt. Die Quelle zum Delta-Bild wurde ergänzt. Zum Ausrüstungsteil und den Waffenbildern: Da natürlich auch von Interesse ist, welche Waffen solche Einheiten benutzen, habe ich zähneknirschend einige Beispiele angegeben, obwohl in diesem besonderen Fall keine spezifische Standartbewaffnung existiert. Diese Einheit ist abgekoppelt von der normalen Beschaffung und kann im Prinzip bestellen und nutzen, was sie für erforderlich hält. Die Bildeinstellungen wurden Stück für Sück von Lesern ergänzt. Hab sie im Hinblick auf ein einheitliches Layout etwas gestuzt (Sonaz bitte nicht böse sein!) Dier externen Links sind etwas zahlreicher, weil sie einzeln nicht wirklich in die Tiefe gehen. Habe ich einfach mal exemplarisch darstellen wollen-die meisten detailierteren Infos sind aus dem Buch von Haney (siehe Lit.-Angabe). Die en-Wik ist in der Frage auch nicht ergiebiger und nuzt die gleichen Links.

Am Ende zum in meinen Augen einzigen wirklichen Problem, die teilweisen Dopplungen in den Teilen Geschichte und Operationen. Das hat mit der Entwicklung des Artikels durch verschieden Autoren zu tun (wurde nicht wie bei dir oft in einem Guß geschrieben). Einziger Grund für den Verbleib und Nichteinarbeitung des Teils Operationen war die übersichtliche tabellarische Auflistung der (offiziellen) Haupteinsätze/Kriegsoperationen-ähnlich hier auch die en-Wik. Hoffe, du schaust noch mal in den Text und kannst dich doch noch zum pro durchringen. (MARK 16:48, 29. Jun 2006 (CEST))

Das Bild hat keine Quellenangabe, wie kannst du sicher sein, dass es von den US-Streitkräften gemacht wurde? Ansonsten, Geheimhaltung hin oder her, wearum steht da (bspw.!) nur 1985 wurden Teile der Einheit gegen die Entführer des Kreuzfahrtschiffes Achille Lauro eingesetzt., aber kein Wort über den Ausgang? Wie ansonsten schon angemerkt, fehlt häufig einfach die kritische Würdigung der Einsätze. Dass sie im Krieg eingesetzt werden, ist selbstverständilich, aber in Kolumbien? 1997 waren Deltas gemeinsam mit dem britischen Special Air Service in Lima, als Terroristen in der japanischen Botschaft Geiseln nahmen. Waren sie in Lima als die Botschaft gesperngt wurde, oder nachher? Auf jeden Fall: Was taten sie dort? Urlaub machen? Ganz ehrlich: Der Artikel ist so nicht lesenswert. Ich weiß, dass das teilweise an der gewachsenen Struktur liegt, aber einfach zu sagen: Dann ist die Liste halt doppelt, reicht nicht, um den Artikel lesenswert zu kriegen. Dann muss man die Liste vielleicht in den Fließtext integrieren --schlendrian •λ• 17:42, 29. Jun 2006 (CEST)

*  Neutral * Kontra Im Vergleich zur en:wiki Vorlage dünn. Die Quellenlage generell ist unbefriedigend. In dieser Form aus meiner Sicht noch nicht lesenswert. Generell empfinde ich die Schilderung der Rolle in modernen niederschwelligen Konflikten als ungenügend. Beispiel:Zitat "Additionally, in his book "Killing Pablo," Mark Bowden suggests that a Delta Force sniper may have assassinated Colombian drug lord Pablo Escobar. There is no hard evidence of this though and credit is generally attributed to Colombian security forces." sollte zumindest erwähnt werden. Eine kritische Würdigung erfolgt nicht.--Nemissimo 01:27, 29. Jun 2006 (CEST) Ich gehe jetzt inhaltlich mit David konform und empfehle ein gründliches Review. Sorry es reicht einfach noch nicht. Wird aber bei soviel Engagement bestimmt bald werden. --Nemissimo 19:41, 29. Jun 2006 (CEST)

Hallo Nemissimo! Im Vergleich zur en:wiki Vorlage dünn- Mit Verlaub, die en-Wik hat substantiell wesentlich weniger zu bieten als unsere Delta-Lemma. Ist bei uns eben mal nicht eine einfach nur übersetzte Lemma.

Du hast Recht, die Quellenlage ist nicht nur dünn, sondern wegen des immer noch geltenden Geheimstatus auch überwiegend auf Publikationen Ehemaliger oder semioffizielle Formate beschränkt, z. B. global security.org. Das ist auch der Grund, warum viele vieleicht gerade interessante Themenkomplexe (z.B. Sicherung der Inauguration v. G. W. Bush nach umstrittener Wahl oder Tötung Escobars ja oder nein) eben leider nur angerissen werden können-gerade wegen des Neutralitätsgebots und der Verifizierbarkeit. Aus diesem Grunde wurde die Spekulation aus der en-Wik mit Escobars Tötung durch Delta-Kräfte aus eben nicht in den dt. Text eingefügt. Wie sollte man deiner Meinung nach den Escobar-Einsatz kritisch würdigen ohne die Neutralität zu gefährden? Gut, schlecht böse oder wie? Grunddsätzlich lief dei Operation unter der Rubrik Amtshilfe ab und wer nun geschossen hat, ist nicht belegbar. Aus naheliegenden Gründen würde ich auch vermuten, dass Deltas den finalen Schuss abgegeben haben und aus politischen Gründen die Aktion den kolumbianischen Kräften zugeschrieben wurde... Danke für die Bildeinstellungen, aber theoretisch hätte man alle modernen Handfeuerwaffen einbringen können, weil die Einheit keine Standartausrüstung (bzw. Zugriff auf alles) hat, was der weltweite Markt hergibt.

Deine Anregung mit der textlichen Vertiefung niederschwelliger Konflikte gehört eigentlich in ein eigenes Lemma und ist schon ganz gut bei den Green Berets beschrieben. Meiner Meinung nach bei der Beschreibung einer primär im Antriterror-Kampf eingesetzten Einheit auch nicht im Fokus der Einsatzdoktrin. (MARK 15:35, 29. Jun 2006 (CEST))

•  Kontra Delta-Operatoren wurden anfänglich, in Ermangelung geeignet ausgebildeter anderer Kräfte, im Inland eingesetzt (qua presidential order). Wann?? Sprache und Aufbau gefallen mir nicht; Die Weblinkbezeichnungen sind nahezu wertlos (es fehlt für jeden Link die Sprache und eine nähere Eingrenzung (Vier mal die gleiche Beschreibung bei vier unterschiedlichen Seiten machen keinen Sinn)). Wie groß sind die Troops.--syrcro.ПЕДИЯ^(б) 10:22, 29. Jun 2006 (CEST)

Habe zu deinen Kritikpunkten zum teilweise weiter oben schon Stellung genommen und textlich bereits eingearbeitet. Das die ganzen semiseriösen Quellenformate alle das Selbe schreiben (sind wertlos - nun ja, aber eben auch die einzigen verfügbaren!)<reinschmier>Es geht nicht um den Inhalt sondern um die Form der Weblinks; 4xÜber die Delta Force allgemein als Beschreibung ohne weitere Nennung der Sprache der HP und was für eine HP das sind, ist ähnlich sinnvoll wie ein link nach Muster [1] , hat mit der Geheimhaltung und der dadurch allgemein dürftigen Quellenlage zu tun. Wie gesagt, die Links sollten genau diese Situation darstellen-bei einer gleichzeitigen Verdichtung mancher Annahmen. Alles, was man vielleicht gerne genauer wüßte, ist eben aus diesem Grund ohne spekulativ zu werden nicht zu liefern - siehe Escobar-Beispiel bei Nemissimo. Angaben zu troops etc., siehe Text (überarbeitet). Zu deiner sprachlichen Kritik kann man geteilter Meinung. Schau dir den Text doch jetzt nochmal an, so long! (MARK 17:08, 29. Jun 2006 (CEST))

•  Kontra - Zum Teil nur eine Liste, noch schlimmer der fehlende Abstand Man mekt, mit wie viel Bewunderung für diesen heroisierenden Militärkram das geschrieben wurde. Übrigens zieht sich das durch nahezu alle Artikel dieses Bereiches mit dem Gipfel der Pentagon-Propaganda in Paul Ray Smith. Hier fehlen keine Bapperl, sondern die Neutralität. Marcus Cyron Bücherbörse 10:48, 29. Jun 2006 (CEST)

Also bei so einem Frontalangriff muß ich mal weiter ausholen. Die Neutralität schon einfach deshalb abzusprechen, weil man sich mit Wertungen (vielleicht die sonst immer wieder gebetsmühlenartig bemühten moralistischen und in einem Enzyklopädieformat unpassenden) zurückhält, finde ich nun tendenziös. Das ist das grundsätzliche Problem bei einer Militär- oder Waffenlemma. Immer ist man diesem Generalvorwurf per se ausgesetzt- „das böse Waffensystem etc.“... Wenn man über ein U-Boot schreibt und nur die Technik vertieft, dann wäre der Artikel also nach der Logik automatisch nicht lesenswert, weil man nicht reflektiert, wie furchtbar der eventuelle Einsatz sein könnte?? In meinen Augen ist gerade dann die Neutralität gefährdet. Natürlich dreht sich einem der Magen um, wenn man von gezielten Tötungen von Staatsfeinden im Ausland hört. Aber unabhängig von einer Wertung ist das nun mal leider bei vielen Staaten üblich (siehe Israel). Ist es deshalb falsch, die Tatsache an sich zu beschreiben ohne, dass man gleich in eine wertende Debatte einsteigt. Genau das haben wir ja eben wegen dieser Sensibilität versucht zu vermeiden und dem Leser überlassen wollen. Du liegst völlig falsch, wenn du glaubst, dass hier Militärfreaks am Werk waren. Und der Paul Ray Smith-Artikel ist nicht der Artikel, um den es hier geht... Lieber Marcus Cyron, frag dich bitte mal ganz in Ruhe, ob es nicht eher deinem Beissreflex auf Militärthemen zu verdanken ist, dass du dich hier so vergaloppierst. Sorry, aber unabhängig von diesem Artikel reagieren die seriösen Autoren vom Militärforum etwas dünnhäutig auf diese - leider immer wieder stereotypisch vorgetragene Kritik im Zusammenhang mit militärischen Themen. Wie konstruktive Kritik aussieht, kannst du bei Teilen Davids Diskbeitrag sehen (eins weiter unten). (MARK 17:41, 29. Jun 2006 (CEST))

Du verstehst mich falsch. Man kann sowas ganz sicher neutral darstellen. Zum Beispiel, indem man auch mal auf historische Dinge eingeht und diese nicht nur halb benennt. Dann bleibt alles an der Oberfläche und nichts geht in die Tiefe. Dann bleibt nur der Militärkitsch - und das schriebe ich ganz sicher nicht, weil ich aus Prinzip gegen solche Artikel wäre. Im Gegenteil, ich habe schon mehrfach für militärische Artikel gestimmt. Dieser Artikel ist aber eben leider kaum mehr als ein Fanaufsatz. Es tut mir ja leid - aber so sehe ich das. Marcus Cyron Bücherbörse 17:54, 29. Jun 2006 (CEST)

•  Kontra Ich muss mich Marcus leider anschließen. Der Artikel wirkt, wie aus einer Militätzeitschrift und nicht wie aus einem allgemeinen Lexikon. Wenn ich mir unter Geschichte etwa die Einsätze in fremden Staaten ansehe, so frage ich mich, wie die völkerrechtliche Bewertung der Aktionen aussieht. In Bezug auf Lateinamerika frage ich mich, welche Regierungen da unterstützt wurden. Ging es um die Stützung der mittelamerikanischen Diktaturen? (Dann wäre der Satz Neben diversen Einsätzen in Mittelamerika (Honduras und El Salvador), bei denen es hauptsächlich um Stabilisierung der lokalen Regierungen und Eindämmung linker revolutionärer Kräfte ging wirklich daneben.) Wie waren und sind die Reaktionen der US-amerikanischen Öffentlichkeit auf solche Aktionen? Gab es in der Politik Debatten über die Einsatzarten der Truppe? Solange derartige Fragen nicht angegangen werden, aber die einzelnen Waffensysteme ausgebreitet werden, ist dieser Artikel nicht einem allgemeinen Lexikon angemessen. Mag sein, dass der Artikel für ein Militätlexikon sehr gut wäre. Grüße, Davidl 17:03, 29. Jun 2006 (CEST)

Natürlich sind das berechtigte Fragen. Das Problem ist auch hier die dürftige Quellenlage-es gibt kaum harte Fakten. Das „linke revolutionäre Kräfte" Reaktionen auslösen würde, war uns klar, aber ist rein sprachlich wertfrei und korrekt, und natürlich ging es bei diesen Einsätzen um die Stabilisierung rechter USA-genehmer Militärdiktaturen. Auch die Ausbreitung des Waffenteils steht leider nicht im Verhältnis zum Geschichtsteil, hat aber auch Quellengründe. Ich werde nochmal in das Buch von Haney (siehe Lit.-Angabe im Text) schauen und die Lateinamerika betreffenden Gesichtspunkte vertiefen. Völkerrechtmäßig waren die meisten Einsätze sehr fragwürdig und teilw. auch nicht mehr komform. Aber ist beispielsweise ein Artikel über die CIA schon deshalb nicht lesenswert, weil er eine eigentlich kriminelle Vereinigung beschreibt (um mal richtig zu provozieren)? Siehe dazu auch die CIA-Disk. Nachbesserung folgt. Ciao (MARK 17:55, 29. Jun 2006 (CEST))

Hallo MARK. An „linke revolutionäre Kräfte" störe ich mich überhaupt nicht. Aber wenn man die Unterstützung der mittelamerikanischen Folterregime nicht als solche benennt, finde ich das schon verzerrend. Noch einmal zum allgemeinen: Dein CIA-Vergleich legt nahe, dass ich denken würde, dass der Artikel generell nicht lesenwert sein sollte. Das stimmt nicht. Um mein Problem mit einem Vergleich deutlich zu machen: Der Tabak ist eine biologische Pflanzengattung und ein kulturhistorisches Objekt. Es ist in Ordnung, wenn man sich nur einen der beiden Aspekte interessiert, aber ein ausgezeichneter Artikel in der WP muss beide Aspekte behandeln. Bei Militärthemen gibt es nun oft einen militärtechnischen und -organisatorischen Aspekt, aber auch das Thema der politischen, sozialen, moralischen und rechtlichen Konsequenzen. Und auch hier müssen beide Aspekte behandelt werden, wenn der Artikel in der WP ausgezeichnet sein soll. Es ist ja in Ordnung, wenn Du Dich hauptsächlich die Militärtechnik interessiert. Mich interessieren allerdings die anderen Themen brennend, während mir die konkrete Waffenausstattung herzlich egal ist. Es muss eben beides behandelt werden. Und irgendwie finde ich es schon schade, dass die Militärartikel in der WP oft nur aus der Perspektive der Militärtechik und -organisation geschrieben sind. Ein Artikel, der beide Aspekte behandelt, würde sofort mein pro in der Abstimmung bekommen. Grüße, --Davidl 18:30, 29. Jun 2006 (CEST)

•  Pro , da der Artikel trotz mancher Schwächen bei der politischen und rechtlichen Bewertung einer solchen Truppe dennoch inhaltlich, technisch und stilistisch überzeugt, besonders im Vergleich zu ähnlichen Artikeln. Wenn die von Mark angekündigten Verbesserungen (Geschichtsteil und politische Dimension) nachgereicht werden, um so besser. Long Range Sniper 19:56, 29. Jun 2006 (CEST)
•  Pro nach Sichtung der o.g. Argumentation des Textes und kleiner gramm und tip Korrekturen B.gliwa 20:18, 29. Jun 2006 (CEST), da fehlten doch Klammern B.gliwa
•  Pro -- Ich wüsste nicht, was an dem Artikel (wie weiter oben bemängelt) heroisierend sein soll. Das eine solche Truppe zum Teil in einer rechtlichen Grauzone operiert, liegt halt in der Natur des Sache. Eine politische und rechtliche Bewertung, gar noch mittels moralischer Kriterien, würde dem Artikel eher schaden. Eine solche Diskussion/Bewertung kann man ja evtl. in einem anderen übergeordneten Artikel machen. Finde den Artikel insgesamt gut und neutral. Gruß Boris Fernbacher 11:26, 30. Jun 2006 (CEST)

29. Juni

Diese Abstimmungen laufen bis 6. Juli.

Moltebeere

Die Moltebeere (Rubus chamaemorus), auch Multebeere, Multbeere oder Torfbeere genannt, ist eine mehrjährige Pflanze aus der Gattung Rubus und einziger Vertreter der Untergattung Chamaemorus. Die Moltebeere ist in Mitteleuropa sehr selten, fehlt in Österreich und der Schweiz und ist in Deutschland streng geschützt. Der Bekanntheitsgrad stieg mit der Abbildung der Moltebeere auf der finnischen 2-Euro-Münze. Die im Finnischen Lakka genannte Pflanze ist ein Wahrzeichen Lapplands.

 Pro Antifaschist 666 10:15, 29. Jun 2006 (CEST)

 Pro, war seit 2004 exzellent, gerade abgewählt aus mir nicht ganz nachvollziehbaren Gründen B.gliwa 11:24, 29. Jun 2006 (CEST)

Der Artikel gehört ins Review...-- Zirpe 11:38, 29. Jun 2006 (CEST)

Repräsentantenhaus (Vereinigte Staaten)

Nach dem frisch gewählten US-Senat jetzt der Schwesterartikel. Wurde von Achim im Auftragsreview noch mal gründlich durchgecheckt (siehe Diskussionsseite) ich hoffe, alle Kritikpunkte sind abgearbeitet oder erläuert.

• ohne Stimmabgabe da nicht unwesentlich Beteiligt. Aber einen Diskussionspunkt vor breiteter Mannschaft hab' ich noch: Achim bemängelt das <small> in der Ausschusstabelle, die den Text zu schwer lesbar macht. Prinzipiell stimme ich dem zu, finde die Tabelle aber an sich schon relativ groß und wollte darauf nicht mehr noch Platz verwenden. -- southpark Köm ? | Review? 16:47, 29. Jun 2006 (CEST)
• pro - bei dem Artikel kann ich ruhigen Gewissens sagen, dass ich ihn sehr intensiv und vollständig gelesen habe (siehe Diskussionsseite) -- Achim Raschka 16:57, 29. Jun 2006 (CEST)
•  Pro auf jeden FAll lesenswert, genau wie der Schwesterartikel über den Senat--Stephan 08:06, 30. Jun 2006 (CEST)
• der Artikel gefällt mir richtig gut. Einziger Wermutstropfen sind die vielen roten Links bei den Ausschüssen, aber das verschlechtert den Artikel ja nicht. Julius1990 10:42, 30. Jun 2006 (CEST)
•  Pro -- Siehe Vorredner. Bei den roten Links sollte man sich mal überlegen, ob die Mehrzahl dieser Personen überhaupt jemals einen eigenen Artikel bekommen werden, und die evtl. entlinken. Gruß Boris Fernbacher 11:32, 30. Jun 2006 (CEST)
•  Pro ; da informativ und einfach gut. Die rote Verlinkung ruhig drinlassen. (MARK 14:42, 30. Jun 2006 (CEST))
•  Pro, keine Frage, ein genauso ausgezeichneter Artikel wie der über den Senat. Eine Frage hätte ich: Müsste es bei "Gemeinsame Ausschüsse" nicht "Gemeinsame Ausschüsse mit dem Senat" heißen? --SEM 20:45, 30. Jun 2006 (CEST)
• pro, sehr informativ, gut gegliedert, ordentlich geschrieben. JHeuser 08:15, 1. Jul 2006 (CEST)

30. Juni

Diese Abstimmungen laufen bis 7. Juli.

Festplatte

Eine Festplatte (engl. hard disk drive = HDD) ist ein ferro-magnetisches Speichermedium der Computertechnik, welches die Daten binär auf die Oberfläche einer rotierenden Scheibe schreibt. Dies geschieht mittels magnetischer Umpolung, auf dauerhaften (remanenten), magnetischen (suszebtiblen) Oberflächenschichten

• pro - als Laie erscheint mir der Artikel sehr solide. Etwas störend ist der listenhafte Aufbau des Geschichtsabschnittes und sicher gibt es die ein- oder andere Bauweise, auf die tiefer eingegangen werden könnte - alles in allem aber imho lesenswert. -- Achim Raschka 09:28, 30. Jun 2006 (CEST)
•  Pro, dito. Hab auch soweit keine Lücken gefunden, die Fragen offen lassen. Lesenswert ist er auf jeden Fall. -- Bundesstefan @ 16:13, 30. Jun 2006 (CEST)
•  Pro interessanter gut geschriebener Artikel ohne für einen Laien offensichtliche Fehler--Stephan 06:40, 1. Jul 2006 (CEST)

Spiegelstadium

Das Spiegelstadium (le stade du miroir) bezeichnet eine Theorie des französischen Psychoanalytikers Jacques Lacan. Das Spiegelstadium ist eine psychologische Entwicklungsphase des Kindes um den 6. bis 18. Lebensmonat, mit der die Entwicklung des Ichs einhergeht. Die Konzeption des Spiegelstadiums zählt zu den bekanntesten und einflussreichsten Theorien Lacans. Sie wurde zuerst 1936 auf dem 14. Internationalen Kongress für Psychoanalyse in Marienbad vorgestellt, dann noch einmal in überarbeiter Form auf dem 16. Kongress 1949 in Zürich. Schriftlich wurde der Aufsatz nur in der zweiten Fassung von 1949 in den Écrits veröffentlicht, auf deutsch im Band Schriften I unter dem Titel Das Spiegelstadium als Bildner der Ichfunktion [fonction du Je], wie sie uns in der psychoanalytischen Erfahrung erscheint.

• • pro war schon einmal da, ist jetzt deutlich besser geworden.--^°^ 11:46, 30. Jun 2006 (CEST)
• pro - als absoluter Laie finde ich den Artikel sehr ansprechend, der Kritikabschnitt zeigt imho zudem die Schwächen der Theorie ganz gut auf. Irritierend finde ich die Einleitung (dieauch gern etwas länger sein könnte). Statt die zwei hintereinander stehenden Definitionen Das Spiegelstadium (le stade du miroir) bezeichnet eine Theorie des französischen Psychoanalytikers Jacques Lacan. Das Spiegelstadium ist eine psychologische Entwicklungsphase des Kindes um den 6. bis 18. Lebensmonat, mit der die Entwicklung des Ichs einhergeht. würde ich dort schreiben: Das Spiegelstadium (le stade du miroir) bezeichnet nach der Theorie des französischen Psychoanalytikers Jacques Lacan eine psychologische Entwicklungsphase des Kindes um den 6. bis 18. Lebensmonat, mit der die Entwicklung des Ichs einhergeht. -- Achim Raschka 09:42, 1. Jul 2006 (CEST)

Gebhard Leberecht von Blücher

Gebhard Leberecht von Blücher, Fürst von Wahlstatt, war preußischer Generalfeldmarschall und hat sich in vielen großen Schlachten ausgezeichnet. Aufgrund seiner offensiven Taktik wird er auch Marschall Vorwärts genannt. Er ist Ehrenbürger von Berlin und Rostock (1816). Ihm zu Ehren wurde eine Büste in der Walhalla aufgestellt...

•  Pro, kurzer, knackiger geschichtlicher Abriss einer bedeutenden Persönlichkeit. Der Artikel ließt sich gut und ist lehrreich. IMHO lesenswert. -- Bundesstefan @ 15:40, 30. Jun 2006 (CEST)
•  Neutral So ganz überzeugt mich der Artikel irgendwie noch nicht. Im Artikel selbst steht beispielsweise nicht, dass er gestorben ist, geschweige denn wann und woran (sein Todestag geht nur aus der Einleitung hervor). Auch fehlt mir, bei einem so erfolgreichen General, eine kurze Darstellung der von ihm verwendeten Taktiken (implizit ist die Rede von offensiver Ausrichtung etc., aber wie genau sich diese äußerte- bloßes Dreinschlagen beispielsweise oder wohlüberlegte Angriffe o.ä.- wird nicht beschrieben). Davon abgesehen ist der Artikel aber gut geschrieben und hat durchaus Potential. --SEM 18:08, 30. Jun 2006 (CEST)
•  Pro sehr gut geschriebener, informativer Artikel;einige der oben genannten Kritikpunkte kann ich nicht teilen. Es reicht, wenn einmal erwähnt wird, dass er gestorben ist. Insofern keine unnatürliche Todesart (Krankheit, gefallen oder ähnliches) dokumentiert wird, kann man in einem Alter von 77 Jahren von einem natürlichen Tod ausgehen--Stephan 19:00, 30. Jun 2006 (CEST)

1. Juli

Diese Abstimmungen laufen bis 8. Juli.

Imker

Imker ist einerseits die einfachere Berufsbezeichnung für einen Tierwirt, Fachrichtung Imkerei, der sich mit der Haltung und eventuell auch mit der Züchtung von Honigbienen sowie der Gewinnung und Vermarktung der Bienenprodukte beschäftigt.

pro Zufallsfund eines Laien, ich hab mich mit diesem Thema noch nie befasst und finde den Artikel sehr informativ und anregend. --Popie 06:37, 1. Jul 2006 (CEST)

Wiederwahl

Wie bei den normalen Kandidaten wird auch bei der Wiederwahl wie folgt abgestimmt:

• Pro = für Wiederwahl, lesenswert
• Neutral = neutrale Haltung
• Contra = gegen Wiederwahl, nicht lesenswert

Ersetze bitte den {{Lesenswert}}-Baustein durch {{Lesenswert Wiederwahl}} im hier kandidierenden Artikel.

26. Juni

Diese Abstimmungen laufen bis 3. Juli.

Puppenräuber

Ich stelle mal diesen Käferartikel aus der Anfangszeit der Lesenswerten zur Abwahl. Er ist zwar relativ solide, allerdings reisst er die Latte heute auf jeden Fall. Von mir als Hauptautor also ein contra -- Achim Raschka 21:02, 26. Jun 2006 (CEST)

•  Kontra Auch wenn bisweilen in der Kürze die Würze liegt, ist das mir dann doch zu wenig. Hardern -T/\LK 13:37, 27. Jun 2006 (CEST)
• Die Länge allein sollte nicht das Kriterium sein. Ich denke aber, dass zu diesen Tierchen lange nicht alles gesagt ist. Auch stilistisch nicht so auf der Höhe. Daher contra Griensteidl 19:49, 27. Jun 2006 (CEST)
•  Kontra: Im Vergleich zu den „heutigen“ Insektenartikeln nicht mehr lesenswert, aber sicher ausbaufähig Frederic Weihberg 08:45, 28. Jun 2006 (CEST)
•  Kontra ausbaufähig--Michael Hüttermann 01:10, 30. Jun 2006 (CEST)