Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Zhuangzi

Zhuangzi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) – Kurdentroll. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:09, 18. Dez. 2018 (CET)

Was meinen Sie mit trollen? Özdamar ist zweifellos solidarisch mit den Kurden, doch Kurdin ist sie nicht.--Zhuangzi (Diskussion) 18:19, 18. Dez. 2018 (CET)

Wahrscheinlich ist sie für dich eine Bergtürkin. --87.162.171.151 18:35, 18. Dez. 2018 (CET)

Wozu aggressiv sein? Lesen Sie ihre Bücher, Sie werden sehen!--Zhuangzi (Diskussion) 19:11, 18. Dez. 2018 (CET)

Wenn Mitarbeiter eine Diskussionsseite benutzen, wo ist da der Vandalismus? --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:58, 18. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Teedpity (erl.)

Teedpity (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der schon wieder. Schnellweg bitte. ggf. VL --PCP (Disk) 18:40, 18. Dez. 2018 (CET)

Teedpity wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:40, 18. Dez. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten Uhrzeit: 06:31 --Futurwiki 👤💬Diskussion _{Kennst du schon die boarische Wikipedia?} 18:47, 18. Dez. 2018 (CET)

Artikel Linksextremismus (erl.)

Linksextremismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Benutzer ‎Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist wieder am editwaren. --Nuuk 19:21, 18. Dez. 2018 (CET)

Der Benutzer Nuuk meldet sich mal wieder selbst. Löschvandalismus, weil ihm eine Quelle nicht passt. --Hardenacke (Diskussion) 19:25, 18. Dez. 2018 (CET)

+1. Dreimal derselbe Edit durch Nuuk. Sehr eindeutig.--Tohma (Diskussion) 19:42, 18. Dez. 2018 (CET)

Ihr liefert keine Belege und wartet keinen Konsens ab, sondern stellt den Unsinn immer wieder aufs Neue ein. --Nuuk 19:48, 18. Dez. 2018 (CET)

Wie oft sollen wir den Beleg noch liefern? Wieso ist seriöse einschlägige Fachliteratur Unsinn? Nur weil es Dir nicht in den Kram passt? --Hardenacke (Diskussion) 19:54, 18. Dez. 2018 (CET)

Die sehr konkrete Kritik an der Formulierung kannst du auf der Diskussionsseite nachlesen. --Nuuk 19:55, 18. Dez. 2018 (CET)

Das, was ihr in diesem Strang diskutiert, ist für diese VM irrelevant. Ich habe untenstehend einen Vorschlag gemacht. Macht ihr einen besseren oder soll ich es so umsetzen? --JD {æ} 20:01, 18. Dez. 2018 (CET)

Rita2008 und ich haben die ganze Zeit schon Konsenssuche auf der Disku gefordert, wie in der Versionsgeschichte zu sehen ist. --Nuuk 20:10, 18. Dez. 2018 (CET)

Konsens? Irreführende Behauptungen, die immer wieder widerlegt wurden. Wie oft denn noch? --Hardenacke (Diskussion) 20:14, 18. Dez. 2018 (CET)

Wann wurde denn widerlegt, daß Oma Fabian Fischer nicht kennt? Anfangs wurde er sogar nur als "Fischer" bezeichnet. --Nuuk 20:19, 18. Dez. 2018 (CET)

Nee, Oma muss den nicht kennen. Es reicht, wenn ihn die führenden deutschen Extremismusforscher kennen, ihn herausgeben und ihm ein gutes Vorwort schreiben - und ein angesehener Verlag das in einer einschlägigen Schriftenreihe drucken lässt. --

Oma erfährt aber nichts davon, wenn der Satz einfach mit "Fabian Fischer kritisiert" begonnen wird. Ob das überhaupt an dieser Stelle relevant ist, und nicht den Artikel unnötig aufbläht, wäre dann immer noch zu diskutieren. --Nuuk 20:28, 18. Dez. 2018 (CET)

(BK) Für schwierige Fälle gibt es Anlaufstellen wie WP:3M, das muss man euch alten Hasen doch nicht wie eine kaputte Schallplatte wieder und wieder zu Ohren bringen. Bitte unten mitteilen, wie mit dieser VM konkret weiter umgegangen werden soll. --JD {æ} 20:19, 18. Dez. 2018 (CET)

• Startpunkt am 12.12.: Artikelergänzung durch eine IP [1]. Revert durch user:Nuuk, Wiedereinsetzung durch user:Tohma, Revert durch user:Nuuk, Wiedereinsetzung durch user:FreundderAufklärung, Revert durch user:Rita2008.
• Alleine heute: Erneute Wiedereinsetzung der strittigen Ergänzung durch user:Pauelz, Revert durch user:Rita2008, Wiedereinsetzung durch user:Hardenacke, Revert durch user:Rita2008, Wiedereinsetzung durch user:Hardenacke, Revert durch user:Nuuk, Wiedereinsetzung durch user:Hardenacke.
• Konsens auf der Disku nicht zu erkennen.
• Vorschlag: Für jeden heute Beteiligten pro Edit 6h Benutzersperre wegen Verstoß gegen WP:WAR, ja? --JD {æ} 19:51, 18. Dez. 2018 (CET)

Wenn Du den Löschvandalismus nicht siehst, nur zu ... Wikipedia braucht anscheinend keine seriösen Autoren mehr. --Hardenacke (Diskussion) 19:54, 18. Dez. 2018 (CET)

Mein Lösungsvorschlag: Hardenacke sperren, weil er ohne Konsens immer wieder das selbe einstellt. --Nuuk 20:22, 18. Dez. 2018 (CET)

Haltet den Dieb? Kein Kommentar weiter. Siehe auch die Meldung etwas weiter unten. Es reicht. --Hardenacke (Diskussion) 20:26, 18. Dez. 2018 (CET) Und jetzt der nächste: [2]. --Hardenacke (Diskussion) 20:27, 18. Dez. 2018 (CET)

Du hast nicht belegt, warum gerade dieser Typ hier relevant ist mit seiner Diss. Louis Wu (Diskussion) 20:30, 18. Dez. 2018 (CET)

Ich wiederhole mich nicht noch mal. --Hardenacke (Diskussion) 20:35, 18. Dez. 2018 (CET) Vielleicht hilft Dir das ja weiter: [3]

Das ist kein Nachweis für die Rezeption und dass es sich um ein relevantes Werk in der Forschung handelt. Louis Wu (Diskussion) 20:49, 18. Dez. 2018 (CET)

Die zwei führenden deutschen Extremismusforscher sehen es jedenfalls als relevant. Man sollte die neuere Literatur zum Thema schon kennen, auch wenn sie einem nicht in den Kram passt. --Hardenacke (Diskussion) 21:00, 18. Dez. 2018 (CET)

Linksextremismus wurde von AFBorchert am 18. Dez. 2018, 20:58 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 21. Dezember 2018, 19:58 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 21. Dezember 2018, 19:58 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Siehe VM: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=183827730#Artikel_Linksextremismus – GiftBot (Diskussion) 20:58, 18. Dez. 2018 (CET)

Da der Edit-War während der VM fortgesetzt worden ist, habe ich den Artikel erst einmal für drei Tage geschützt. Wie üblich gilt in strittigen Fällen, dass hierfür ein Konsens auf der Diskussionsseite zu suchen ist. JD sah keinen Konsens und aus meiner Sicht kann ich ebenfalls keinen solchen erkennen. Ich belasse es jetzt bei dem Schutz des Artikels, obwohl die von JD angedrohte Maßnahme zweifellos auch im Ermessensraum gewesen wäre. --AFBorchert 🍵 21:07, 18. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Waspmurak (erl.)

Waspmurak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert im Artikel 2018 VG18. Dem Umgangsstil nach steckt vermutlich unser Schweizer Astronom dahinter. Siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/16. Dezember 2018 -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:01, 18. Dez. 2018 (CET)

Waspmurak wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:04, 18. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Antonsusi (erl.)

Antonsusi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar gegen Konsens an Disk und ohne Beteiligung daran; vandaliert -- Dropbilly (Diskussion) 20:13, 18. Dez. 2018 (CET)

Das ist absurd. Es gibt keinen Konsens. Nur das Durchprügeln deiner Meinung durch dich. Erst die Disk. komplett abwarten und dann wird es schon zu einer Lösung kommen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:17, 18. Dez. 2018 (CET)

Dass du dich traust, hier was vom "Durchprügeln deiner Meinung" zu faseln, schlägt dem Fass dem Boden aus. Du hast dich auf der Diskussion nicht beteiligt und die Diskussion offensichtlich auch nicht gelesen. Niemand dort hat bisher dafür votiert, frei geratene Zahlen in den Artikel zu drücken. Nichtsdestotrotz machst Du genau das. -- Adderouse5 (Diskussion) 20:22, 18. Dez. 2018 (CET)

Leute, ihr arbeitet beide ohne Belege. Wem soll man da glauben? --Hans Haase (有问题吗) 20:33, 18. Dez. 2018 (CET)

Mir passt vor allem nicht, dass er eine Diskussion, bei der er alle anderen Teilnehmer durch PAs vertrieben hat, als "Konsens in seinem Sinne" auslegt. Das ist selbst dann inakzeptabel, wenn er in der Sache richtig liegen sollte. Er soll seine Version belegen und wenn er gute Belege hat dann kann es durchaus sein, dass seine Angaben in den Artikel kommen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:42, 18. Dez. 2018 (CET)

PAs gehen nicht. Offensichtlich schlagen hier gerade Konten und Artikel auf einmal auf. Ohne Belege geht es nicht. --Hans Haase (有问题吗) 21:10, 18. Dez. 2018 (CET)

Hier hatte ich bereits auf erl. gesetzt.

Melder als Sperrumgehung gesperrt und ebenso Adderouse5. --WvB 20:39, 18. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Nuuk

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wie schon oft geschrieben ist das Verpetzten an Autoritäten mir eigentlich zu wieder, doch da der Benutzer Nuuk bei Konflikten regelmässig ohne Sanktionen die VM mißbräuchlich strapaziert bin ich nun gezwungen ihm zuvorzukommen, denn er würde wie so oft, neben seinen ständigen destruktiven reverts im Bereich Antisemitismus, Islamismus, Holocaustleugnung zwar nicht durchkommen, jedoch Zeit und Nerven aufbrauchen.

Nuuk ist mal wieder destruktiv am Werk.

Nachdem ich im Kontext des Ablebens Peter Wolters das Lemma ergänzt hatte, fiel mir vorhin ein daß ich damals aus Zeitgründen nicht dazu kam seine DKP Mitgliedschaft und Kandidatur ins Lemma einzufügen. Das tat ich nun und zwar in der Zusammenfassung wo es eigentich hingehört, wie bei Politikern üblich. Seine Stasi Tätigkeit und seine journalistische Tätigkeit stehen ja schon da.

Nun kommt also Nuuk, der nicht nur seit Jahren in dem von mir genannten Themenfeldern, vielen KollegInnen hier schon aufgefallen ist, sondern der nach meiner Wahrnehmung kaum etwas konstruktiv beizutragen scheint. Ich kenne ihn jedenfalls seit Jahren durch extrem viele reverts und editwars, sowie ständigen VM Missbrauch, der skurilerweise ohne Sanktionen bleibt, als sei derartiges unkooperatives mißbräuchliches Verhalten erwünscht !?

Nun verschiebt er also die Mitgliedschaft und Kandidatur in der DKP nach unten und löscht eine Quelle mit der formalen Begründung es sei ein blog. Das die anderen Quellen auch in blogform erscheinen, scheint ihm egal. Ich habe das nun revertiert (und mit einer zugegeben emotional, zynisch, ironischen Bemerkung begleitet -sorry) . Dann habe ich noch den Nachruf aus der Jungen Welt hinzugefügt in dem auch sein DKP Eintritt ebenso wie sein SEW Eintritt erwähnt wird. Nun kommt Nuuk und revertiert pauschal die vorher von ihm beanstandete Quelle, wie auch nun den Junge Welt Nachruf mit der Begründung "belegt nichts". Dieses ständige Destruktive, dieses Getrolle, diese unsinnige editwars nerven ungemein. Inhaltlich scheint er ja trotz der Disclaimer auf den Diskussionsseiten zu den Komplexen Antisemitismus, Islamismus, Holocaustleugnung Narrenfreiheit zu geniessen.

Es wäre nett wenn er wenigstens mal `ne Ansage bekäme, daß er mal was Konstruktives tun soll und aufhören möge ständig destruktiv unterwegs zu sein.

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 20:13, 18. Dez. 2018 (CET)

Bezüglich Nuuk siehe auch oben das gemeldete Lemma Linksextremismus --Über-Blick (Diskussion) 20:19, 18. Dez. 2018 (CET)

Schau an da schau ich kurz nach einigen meiner Arbeiten der letzten Tage und wieder einer der destruktiven Pauschalreverts von Nuuk

--Über-Blick (Diskussion) 21:27, 18. Dez. 2018 (CET)

Artikel 2018 VG18 (erl.)

2018 VG18 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unser Schweizer Astronom versucht, dort seine Auffassungen auch mittels PA in den Zusammenfassungen durchzudrücken. Bitte auf "nur sichter" setzen und die Zusammenfassungen mit PA (z.B. gegen mich) entfernen. -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:14, 18. Dez. 2018 (CET)

Siehe zwei drüber. Der Artikel wird wie gewohnt mittels unwahrer Behauptungen durch Benutzer:Antonsusi vandaliert. -- Dropbilly (Diskussion) 20:15, 18. Dez. 2018 (CET)

2018 VG18 wurde von Squasher am 18. Dez. 2018, 20:23 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Januar 2019, 19:23 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Januar 2019, 19:23 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:23, 18. Dez. 2018 (CET)

Schutzstufe erhöht wegen Fortführung des Edit-wars. Gruß --Rmcharb (Disk.) 20:31, 18. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Adderouse5 (erl.)

Adderouse5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Tacuisses - Roger (Diskussion) 20:25, 18. Dez. 2018 (CET)

Dropbilly (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ebenfalls Tacuisses --Finderhannes (Diskussion) 20:35, 18. Dez. 2018 (CET)

Adderouse5 wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: siehe auch parallel Benutzer:Waspmurak. –Xqbot (Diskussion) 20:35, 18. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:RoBri (erl.)

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert --Adderouse5 (Diskussion) 20:27, 18. Dez. 2018 (CET)

Selbstmeldung, s. drüber. Roger (Diskussion) 20:28, 18. Dez. 2018 (CET)

Melder gesperrt. --WvB 20:37, 18. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:51.68.205.163 (erl.)

51.68.205.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP - Roger (Diskussion) 20:29, 18. Dez. 2018 (CET)

51.68.205.163 wurde von Artregor für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 20:32, 18. Dez. 2018 (CET)

Artikel Lutz_Eigendorf (erl.)

Lutz Eigendorf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-/Bertramzwo-geeignet. Roger (Diskussion) 20:33, 18. Dez. 2018 (CET)

Lutz Eigendorf wurde von Magiers am 18. Dez. 2018, 20:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Januar 2019, 19:36 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Januar 2019, 19:36 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:36, 18. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:104.248.145.198 (erl.)

104.248.145.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP - Roger (Diskussion) 20:34, 18. Dez. 2018 (CET)

104.248.145.198 wurde von Artregor für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 20:36, 18. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Libra421tums (erl.)

Libra421tums (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) langsam reicht es mit dem Astro-Troll - der macht zur Zeit mehrere neue Accounts pro Tag !!! -- Ralfkannenberg (Diskussion) 20:47, 18. Dez. 2018 (CET)

Libra421tums (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Tacuisses - Roger (Diskussion) 21:00, 18. Dez. 2018 (CET)

Libra421tums wurde von Squasher unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:11, 18. Dez. 2018 (CET)

zusätzliche Artikeldisk einen Monat auf halb. - Squasher (Diskussion) 21:12, 18. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:200.159.11.202

200.159.11.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP / Bertramzwo. Betroffene Artikel ggf halbieren bitte. - Roger (Diskussion) 21:26, 18. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:2A05:7CC0:0:185:80:128:107:1

2A05:7CC0:0:185:80:128:107:1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) OP - Roger (Diskussion) 21:27, 18. Dez. 2018 (CET)