Portal Diskussion:Sport

Bearbeitung des Portals

Das Portal ist aus einzelnen Bausteinen zusammengesetzt, die für alle Autoren bearbeitbar sind. Da das Portal die Einstiegsseite für alle Sportartikel ist, sollte dies auch bei der Bearbeitung bedacht werden. Die Textbausteine sollten nur im Bedarfsfall angepasst werden und das Layout nicht beeinflussen. Prüft daher bitte erst mit „Vorschau anzeigen” die Änderungen, nach Möglichkeit mit den verschiedenen Skins und ggf. unter verschiedenen Browsern. Beim Verfassen der Texte sollte man sich so kurz wie möglich halten.

Cache des Portals leeren - auf diesen Link nach jeder Änderung an einem der folgenden Bausteine klicken. Dadurch wird der Cache, der sich auf den Wikimedia-Servern befindet, geleert, so dass auch nicht eingeloggte Nutzer die Änderungen sehen können.

Wellenreiten

Hallo,

ich habe den Artikel Wellenreiten zur Qualitätssicherung gelistet. Könnte jemand der Ahnung davon hat, den mal gründlich überarbeiten? So ist der nämlich nicht zu gebrauchen! --Dassler 19:58, 29. Apr 2006 (CEST)

sport in michigan (usa)

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

welche sportarten gibt es da?

Prinzipielll die gleichen wie im restlichen Amerika (Football, Baseball, Eishockey, Basketball). Allerdings ist die kanadische Nationalsportart Lacrosse dort auch sehr beliebt.--4~ 16:10, 11. Mai 2006 (CEST)Beantworten

neue Boxer (Nacharbeit nötig)

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In den letzten Tagen wurden reihenweise Boxer eingestellt, vermutlich (fast) alle von Benutzer:Neo.Holger.Germany (auch wenn diverse Einträge ohne Benutzerkennung erfolgt sind) - beim Kategorisieren bzw. dem damit verbundenen Iwiki-Link-Suchen ist mir allerdings aufgefallen, dass er es bei der Wiedergabe von Daten nicht so genau nimmt: In vielen Artikeln waren die Geburtsdaten falsch (auch abweichend von der verlinkten Kampfbilanz).

Zum einen hab ich nur die Artikel gesehen, die vorher noch niemand anderes kategorisiert hatte; zum anderen habe ich auch die restlichen Daten im Artikel nicht abgecheckt - da sollte auf alle Fälle noch jemand mit etwas Ahnung von der Materie drüberschauen. Ein gutes Tool zum Auffinden neuer Artikel in Kategorien(ästen) ist übrigens [1]. -- srb ^♋ 02:21, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Bones Brigade

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Morgen Leute, frisch reingekommen; klasse sieht's nicht gerade aus, auch über Relevanz bin ich mir durch den Artikel nicht im Klaren geworden, bitte geh da mal einer von euch drüber. --Gardini · Schon gewusst? 16:15, 11. Mai 2006 (CEST)Beantworten

NBA Western Conference

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus Leute, frisch rein, bitte geh mal einer von euch drüber. --Gardini · Schon gewusst? 17:20, 11. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Leider zu spät. Bereits schnellgelöscht.--4~ 17:37, 11. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Sportarten

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, die Sportart Jokeiba ist falsch zugeordnet da es eine Ballsportart ist.

Die Kategorie:Ballspiel entspricht in der Wikipedia die Kategorie:Ballsportart. Oder hast Du etwas anderes gemeint?--4~ 12:11, 21. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Layoutprobleme (siehe auch Portal:Sport/Baustelle

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Irgendwie sieht euer Portal im unteren Bereich links doch etwas leer aus. Wäre schön, wenn sich mal jemand dran setzt und die Länge der Spalten etwas ausgleicht. --Elian Φ 14:23, 27. Mär 2006 (CEST)

Da sieht man wieder, dass in der Wikipedia Darwinismus vor Demokratie geht. So ist der Informationsgehalt der Seite gleich null. -- Jensre 18:47, 29. Mär 2006 (CEST)

Habe mal begonnen das Layout zu überarbeiten - Naja Geschmäcker sind verschieden. Muss ins Bett. Die untere HÄlfte muss noch gemacht werdedn 85.179.78.70 23:51, 22. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich hab die Version mal zum ruhigen Basteln auf Portal:Sport/Baustelle ausgelagert. Da sind einige Spalten noch zu unausgeglichen, als dass man es an der Live-Version machen sollte. Insbesondere ist es fraglich, ob wirklich die ganzen Lesenswerten und exzellenten aufgelistet werden sollten - die deckt ja eigentlich schon der Artikel des Monats nach und nach ab, eine Extra Seite dafür mit Einzelpräsentationen fänd ich da besser. --Elian Φ 01:14, 23. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich fand alles ober gut: Die Fragen sind ja: Was soll auf ein Portal? Und Wozu dient ein Portal. Da würde ich sagen: Um zu sehen, welche hochwertigen Informationen zum Sport in der Wikipedia vorhanden sind und um einen Einstieg zu finden. Ich schlage vor: Wenn keine Widersprüche kommen, dann wird die Baustelle "live" gehen. Ich stimme für Pro neues Layout.

Neutral Ich enthalte mich. Der Portal-Kasten im neuen Layout halte ich (als Einstieg) für viel besser als die bisherige Lösung (einfach nur die Sportarten zu nennen). Auch finde ich die Wiedereinführung der "Fehlende Artikel" für sinnvoll. In einigen anderen Punkten finde ich die bisherige Lösung besser, wie bei den "Exzellenten Artikel". Sie spielen für den Einstieg eigentlich keine wichtige Rolle. Ein Link würde meiner Meinung nach reichen. Außerdem könnte die Spalte irgendwann zu lang werden, da sehr viele lesenswerte Sportartikel kommen werden. Auch werden die "Neuen Artikel" irgendwie zu sehr eingequetscht.

Die Abstimmung über das Layout sollte bis zum 1. April (Wiedersprüche?!) laufen. Bis dahin sollten wir mehr Mitarbeiter mobil machen, sonst haben wir wieder das selbe Problem wie bei der letzten Änderung.Grüße--4~ 19:51, 24. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Wenn es viele Exzelente ARtikel gibt, muss das Layout natürlich angepasst werden, bzw. diese ausgelagert werden. Momentan finde ich das aber gut. Übrigens ist die neue Portalseite ja modular! Für alle Module wurden Unterseiten im Namensraum erstellt, damit so etwas schnell möglich ist. 85.179.86.208 20:48, 24. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Mir gefällt jetzt das aktuelle Layout besser als der neue Vorschlag. Als Kompromiss könnte man noch Platz gewinnen, indem man die aktuellen Ereignisse wegläßt, paßt meiner Meinung hier nicht hin. Wer Sportnachrichten sucht ist auf anderen Seiten besser aufgehoben, auch wenn er dort keine direkten Links zu Vereinen oder Sportlern hat. Ich gebe zu, dass diese Meinung erst nach einiger Zeit bei mir gereift ist. Bei der Unterseite für neue Artikeln sollten meiner Meinung nach alle neuen Artikeln aus allen Sportportalen aufgeführt werden, aber diese hatte ich ja schon einmal erwähnt ... -- Jensre 22:57, 24. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich plädiere dafür die Diskussion bis zum 14.06. weiterzuführen. Noch gibt es zu wenig Stimmen. 213.61.132.214 09:43, 29. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Stimme dem zu.--4~ 12:00, 29. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Die Wahlbeteiligung der Sport-Wikipedianer ist ja schlimmer als in Sachsen-Anhalt! Naja. Das Ergebnis lautet somit 1:1:1, also Remis. Ich schlage eine Kompromiss-Lösung vor. Mir beispielsweise stört der große freie Platz in der ersten Zeile. PS: Du kannst dich bei der Wikipedia anmelden (Anmeldung ist kostenlos und kann auch ohne Angabe der e-mail-Adresse erfolgen). Gute und kreative Autoren sind in der Wikipedia und im Sportportal immer willkommen!--4~ 20:00, 14. Jun 2006 (CEST)

Wo stört Dich der Platz? In dem Original oder der Fälschung?

In der aktuellen Version. Dort hat ja noch fast ganz Russland Platz ;->--4~ 21:01, 16. Jun 2006 (CEST)

Hier ist mein Vorschlag für ein neues Layout auf Basis des alten mit ein wenig Umstrukturierung: Layoutvorschlag. --Wiki-Hypo 17:54, 25. Jun 2006 (CEST)

Finde ich nicht so gut. 1) Bei dem Layoutvorschlag Portal:Sport/Baustelle wurden sämtliche Bausteine (z. B: Allgemeines) ausgelagert, so dass man diese extra bearbeiten kann ohne gleich die Portalseite anfassen zu müssen. 2) Der Artikel der Woche sollte m. E. sehr weit oben stehen 3) Ich finde wir könnten uns am Layout der Wikipedia-Startseite orientieren. 213.61.132.214 08:44, 26. Jun 2006 (CEST)

zu 1) Kann man natürlich für die Bereiche in denen es jetzt im Vorschlag noch nicht so ist ergänzen. Wollte für den Vorschlag aber keine Seiten erzeugen, die man evtl. wieder löschen muss, wenn der Vorschlag abgelehnt wird. 2) Ja, sehe ich auch so, sollte möglichst weit oben stehen. Sollte aber möglichst auch etwas Platz für ein Bild beinhalten, um einen richtigen Hingucker zu haben. 3) Auch eine gute Idee. Bin auf entsprechende Vorschläge gespannt. Viele Grüße --Wiki-Hypo 18:40, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich persönlich finde das Portal http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Olympische_Spiele extrem gelungen. Vielleicht können wir uns auch hieran orientieren? (nicht signierter Beitrag von 213.61.132.214 (Diskussion) Wiki-Hypo 22:59, 27. Jun 2006 (CEST))

Habe darauf basieren mal einen neuen Vorschlag erstellt: Layoutvorschlag. Hat natürlich noch einige Schwächen, u.a.: zu viele Fehlende und Neue Artikel -> hier ist die Vorlage eingebunden. Unterstrichene Überschriften bei den Empfehlungen -> liegt auch an der eingebundenen Vorlage. Die eingetragenen Bilder sollte man außerdem sorgfältiger auswählen, war jetzt erstmal ein Schnellschuss.. --Wiki-Hypo 22:59, 27. Jun 2006 (CEST)

Gefällt mir sehr gut!!!!!!!! Deutlich besser als das derzeitige und der erste Vorschlag vo 213.61.132.214 85.179.68.162 07:11, 28. Jun 2006 (CEST)

WO IST BADMINTON?

Hallo, bei den Ballsportarten ist Badminton nicht verlinkt, obwohl es hierüber einen sehr ausführlichen Artikel in wiki gibt. Ist dies vergessen worden?

Wir können wegen des Layouts leider nicht jede Ballsportart einführen, dennoch habe ich Badminton dazugefügt. MfG--4~ 19:09, 3. Jun 2006 (CEST)

Kategorie:Sport (Istanbul)

Hallo. Könnt ihr euch bitte mal die Kategorie:Sport (Istanbul) angucken. Ich habe so das Gefühl, dass die in kein Schema reinpasst. Es scheint ja noch nicht mal Kategorie:Sport (LandXY) zu geben. Danke, fragwürdig ?! 18:49, 6. Jun 2006 (CEST) -- Nehme alles zurück. -- fragwürdig ?! 19:40, 6. Jun 2006 (CEST)

Nationalsport in Frankreich

Moinsen,

im Artikel Frankreich ist mir aufgefallen, daß Fußball lang und breit erwähnt wird, Rugby aber unter ferner liefen aufgeführt wird. Nach meinem Wissen ist Rugby aber sowas wie Nationalsport in Frankreich und im Süden sogar beliebter als Fußball. Sollte man Rugby da nicht etwas besser im Artikel platzieren? Gruß Gulp 19:07, 20. Jun 2006 (CEST)

Stimme dem zu und habe bereits angefangen. Am besten wäre es, wenn man zu allen Sportarten mehr schreiben würde. Durch solche Auflistungen wird der Leser nicht schlauer. Gruß--4~ 19:33, 21. Jun 2006 (CEST)

Kategorie:Weltmeister und Kategorie:Europameister

In der Kategorie:Weltmeister gibt es eine Unterkategorie Kategorie:Fußballweltmeister mit derzeit 162 Artikeln. In der Kategorie:Europameister gibt es keine Unterkategorie Kategorie:Fußballeuropameister. Den einzigen Fußballer, den ich bei einer Stichprobe bei den Europameistern gefunden habe, ist Dimitris Papadopoulos. Zwar gibt es zu sehr vielen Fußball-Europameistern Artikel, aber meist fehlt dort die Einsortierung bei den Europameistern. Woher kommt diese Ungleichbehandlung von Weltmeistern und Europameistern? Soll eine Unterkategorie Kategorie:Fußballeuropameister angelegt und nach und nach gefüllt werden? --Asdert 14:55, 23. Jun 2006 (CEST)

Ich befürworte die Einführung einer Kategorie:Fußballeuropameister. Warum sie noch nicht existiert, ist mir unklar. Von mir ist beim Füllen der Kategorie Unterstützung zu erwarten. Gruß--4~ 12:26, 24. Jun 2006 (CEST)