Wikipedia:Umfragen/Wikipedia:Sockenpuppen

Eine Sockenpuppe ist ein zusätzlicher Benutzername eines Wikipedianers, der unter mehr als einem Benutzernamen in der Wikipedia auftritt.

Worum gehts

In einer aktuellen Diskussion um den Missbrauch von Sockenpuppen ist mir aufgefallen, dass wir keine klare Regeln wie beispielsweise in der englischen Wikipedia haben. Ich möchte daher die Umfrage starten, ob wir die englischsprachige Seite übersetzen (siehe Übersetzung) und übernehmen.

Umfrage

Positive Stimmen

1. -- schwarze feder 11:39, 18. Mai 2006 (CEST)
2. HD - B - @ 14:14, 18. Mai 2006 (CEST)
3. --Latebird 19:55, 18. Mai 2006 (CEST) In der Praxis wird das doch ohnehin schon so gehandhabt, da kann man es auch gleich auf Deutsch hinschreiben (gerne deutlich kürzer als die englische Version). Das spart einigen Erklärungsaufwand gegenüber neuen Benutzern, der halbe Satz in #12 der Benutzersperrungen ist dafür zu wenig konkret.
4. Tintenfisch 20:54, 18. Mai 2006 (CEST)
5. -- Geo1860 08:48, 19. Mai 2006 (CEST)
6. --4~ 14:57, 20. Mai 2006 (CEST)
7. -- ParaDox 21:04, 20. Mai 2006 (CEST)
8. --Reinhard 16:07, 21. Mai 2006 (CEST)
9. -- Amtiss, SNAFU ? 16:29, 24. Mai 2006 (CEST) und gleich noch en:Wikipedia:Three-revert rule
10. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 16:29, 24. Mai 2006 (CEST)
11.  Pro --NorkNork ^Fragen? _fnord? 00:40, 25. Mai 2006 (CEST)
12.  Pro --Der Umschattige talk to me 23:51, 25. Mai 2006 (CEST)
13. --Aineias © 07:59, 30. Mai 2006 (CEST) kann keine übermässige Regelwut erkennen
14. -- Sozi 12:48, 30. Mai 2006 (CEST)

    Der Umschattige talk to me 23:23, 30. Mai 2006 (CEST) Du hast schon 3 Zeilen weiter oben abgestimmt, Tsui 17:13, 4. Jun 2006 (CEST)

15. --Dinah 12:31, 31. Mai 2006 (CEST) ich halte eine klare Regelung auf jeden Fall für sinnvoll
16. --Muvon53 13:52, 31. Mai 2006 (CEST)
17. --Bogart99 16:51, 31. Mai 2006 (CEST) Das Sockenpuppenwesen verdient eine unbürokratische, aber klare Regelung

    Tsui 17:13, 4. Jun 2006 (CEST) übersetzen und den Gegebenheiten in der de.wikipedia anpassen; grundsätzlich halte ich ein festschreiben der Regeln im Umgang mit Sockpuppets (und eine strenge Sanktionierung) für überfällig (weil weiter unten auf Checkuser hingewiesen wird: das nützt mir garnichts, wenn ich mehrmals nachfragen bzw. betteln muß, um überhaupt eine Reaktion zu bekommen und am Ende schlicht keine Antwort (ja/nein/weshalb keine Abfrage) erhalte).--Tsui 17:13, 4. Jun 2006 (CEST) > Votum geändert, siehe Ablehnung_dieser_Umfrage--Tsui 06:16, 27. Jun 2006 (CEST)

18. --Irmgard 10:28, 8. Jun 2006 (CEST)
19. Martin--dealerofsalvation 19:24, 8. Jun 2006 (CEST) Gute, klare Regel
20.  Pro Ich finde die englischen Regeln einleuchtend. Klare Regeln sind zudem wichtig. Als Anfangspunkt ist das sicherlich besser, als selber etwas auszuverhandeln. Wenn sich dann herausstellt, dass man in der Praxis etwas modifizieren muss, dann ist das ja noch immer möglich. --Sampi 00:33, 10. Jun 2006 (CEST)
21. --Exa 15:55, 19. Jun 2006 (CEST)

Negative Stimmen

1. --AN 13:20, 18. Mai 2006 (CEST)
2. -- ∂ 17:34, 18. Mai 2006 (CEST) ich halte wenig davon, regelseiten aus en einfach zu übersetzen. meist passen sie mehr schlecht als recht zu den hiesigen verhältnissen.
3. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 16:11, 21. Mai 2006 (CEST) Siehe Vorrener
4. --Gardini · Schon gewusst? 14:17, 24. Mai 2006 (CEST) siehe D. Prinzipiell wohl sinnvoll, allerdings sollte dich deutschsprachige Wikipedia inzwischen groß genug sein, das selber hinzukriegen.
5. --syrcro.ПЕДИЯ^(б) 22:06, 24. Mai 2006 (CEST) wäre auch für einen eigenen Text, insbesondere das Zitat am Anfang muss nicht sein.
6. ack ∂, eine unreflektierte Übernahme der en.wp-Seite wäre Unfug, u.a. auch weil der dortige Kategorisierungswahnsinn schon zu einer bedenklichen und kontraproduktiven „Adelung“ von Vandalen geführt hat --:Bdk: 02:43, 25. Mai 2006 (CEST)
7. Ich halte es nicht für sinnvoll die Regeln direkt aus en zu übernehmen. -- Chaddy ?! 17:48, 25. Mai 2006 (CEST)
8. --Mal 17:59, 25. Mai 2006 (CEST) Es gibt auch Sockenpuppen, die sich als Sockenpupe ausgeben, im Grunde genommen habe ich gar nichts gegen Sockenpuppen solange die nicht gleich zweimal auftreten. Wobei in Löschdiskusionen ja auch Argumente und nicht Stimmen zählen.
9. --poupou l'quourouce Review? 18:08, 25. Mai 2006 (CEST)ack@ bdk und Mal
10. --Eclipse 20:21, 25. Mai 2006 (CEST)
11. --Elian Φ 22:39, 25. Mai 2006 (CEST) bitte keine unreflektierte Übernahme von Regelseiten aus en. Das, was diese Seite lang und breit auf zig Monitorseiten erklärt, läßt sich auch kompakt auf Wikipedia:Checkuser zusammenfassen (hat den Vorteil, dass diese Seite bereits in die Navigation eingebunden ist und wir nicht noch eine Regelseite mehr bekommen, die dann wieder niemand findet)
12. auch mit einer solchen Richtlinienseite würde ich weiterhin meine Sockenpuppen nutzen. Mißbrauch sollte damit nicht betrieben werden, darüber sind wir uns einig, ein Verbot von Mehrfachaccounts halte ich jedoch für kontrapoduktiv. -- Achim Raschka 13:35, 26. Mai 2006 (CEST)
13. Die englsiche Seite verliert sich in Details und Szenarien. Der Umgang mit Sockenpuppen sollte auf einer Bildschirmseite abzuhandeln sein. ---> Nicht übersetzen, sondern selber schreiben.---<(kmk)>- 23:33, 26. Mai 2006 (CEST)
14. --Popie 03:04, 27. Mai 2006 (CEST) überflüssig
15. --Crux 14:19, 27. Mai 2006 (CEST) ohne die Seite gelesen zu haben, weil en: einfach komplett anders ist als de:
16. --Saint Etienne 20:28, 29. Mai 2006 (CEST) die Seite löst Probleme die wir bisher eigentlich kaum hatten. Aber nur durchs übersetzen entfaltet sie auch keine Bindungswirkung :-)
17. --Kryston 20:46, 29. Mai 2006 (CEST) Und bloß niemals en:Wikipedia:Three-revert rule einführen...
18. -- Justus Nussbaum 18:21, 30. Mai 2006 (CEST) Die Argumente der Ablehner sind viel überzeugender dargelegt, besonders Mal, Elian und Saint Etienne ist unumwunden zuzustimmen. Übrigens ist schon die 1:1-Übersetzung nur des Namens Sockenpuppe auf Deutsch unnötig übelklingend!
19. -- Simplicius - ☺ 10:17, 7. Jun 2006 (CEST) Ich finde, dass der Artikel Sockenpuppe eigentlich schon genug sagt.
20. Ich denke, eine eigene Regelung wäre angebrachter. Fest steht, dass nach den jüngten Entgleisungen einer gewissen Person etwas geschehen muss. --MacPac Talk 10:08, 19. Jun 2006 (CEST)
21. Bin total gegen Sockenpuppen Benutzer:Achates/Trollkreuzung nur mal als Beispiel. --84.148.35.192 19:36, 19. Jun 2006 (CEST)
22. --Littl relax 22:15, 19. Jun 2006 (CEST) Nö. Siehe Etienne.
23. --feba 22:44, 25. Jun 2006 (CEST)
24. --HuckFinn 22:57, 25. Jun 2006 (CEST) (Nach der - aufgehobenen - dreitägigen Sperre für Benutzer:Weiße Rose, verhängt durch den Admin Benutzer:tsor, wegen angeblich mißbräuchlicher Benutzung der Sockenpuppe Benutzer:WR.)
25. --Sebi ⊇ 05:40, 27. Jun 2006 (CEST) Sockenpuppen mag ich nicht. Aber die englische Seite ist problematisch. Sie könnte falsch ausgelegt werden.

Enthaltungen

1. --Sockenpuppe des Hasses 14:01, 18. Mai 2006 (CEST)
2. --Hamburger Hydra 14:04, 18. Mai 2006 (CEST)
3. Die mißbräuchliche Verwendung von Sockenpuppen fällt unter Punkt 12 der Benutzersperrungen. Harmlose Spaßaccounts et al, die keinen Schaden anrichten bzw. keine Diskussion verfälschen sind in Ordnung. Insofern ist hier der Einzelfall maßgebend und jeweils abgedeckt. Irrtümlich wiederhergestellte Artikel lassen sich per SLA entsorgen. Soviel Augenmaß sollte der Admin vom Dienst haben. ((ó)) Käffchen?!? 17:17, 18. Mai 2006 (CEST)
4. Hab mir die vom Umfragenden verlinkte Sockenpuppen-Policy der en:Wikipedia kurz angeschaut und sehe keine gravierenden Unterschiede zu dem, was hier in de:Wikipedia sowieso schon Usus ist. Falls der Antragsteller nicht noch präzisiert, welche Unterschiede er sieht und was die Übernahme der Policy (außer noch einem langen Text im Wikipedia:-Bereich) bringen soll, sehe ich keinen Sinn in der Umfrage. — ^PDD — 17:28, 18. Mai 2006 (CEST)
5. --Socke42 13:05, 19. Mai 2006 (CEST) ;-)
6. --Freiheit für Hans Bug 16:39, 24. Mai 2006 (CEST) Socken sind aus der WP nicht wegzudenken!
7. --Hamburger Hydra 22:51, 25. Mai 2006 (CEST) (anderer Kopf)
8. Volle Zustimmung zu Dickbauchs Beitrag. --Scherben 10:11, 26. Mai 2006 (CEST)
9. --Markus Schweiß, @ 13:30, 27. Mai 2006 (CEST) Wie schon vorher gesagt wurde - Punkt 12 Benutzersperrung bei Missbrauch dieser Möglichkeit. Ansonsten kann die Nutzung einer oder mehrerer Sockenpuppen für die Person dahinter dienlich sein, was die Selbstbestimmung über die Veröffentlichung persönlicher Daten im Internet angeht.
10. --Hannes2 Diskussion  15:23, 27. Mai 2006 (CEST) Ich stimme der Seite im allgemeinen zu, auch wenn mir ein paar unschöne Übersetzungen aufgefallen sind. Ich finde allerdings die ständigen Verweise auf Institutionen der englischen Wikipedia etwas unpassend und sähe diese gerne durch Beispiele von bei uns ersetzt oder weggelassen, was ja dann auch die ebenfalls negative Länge der Seite verkürzen würde. Also: In dieser Form eher nicht, in entsprechend aufbereiteter From auf jeden Fall. und ansonsten: Ignoriere alle Regeln.
11. Michaaaaaaaeeeeeeeeelaaaaaa-ha! *hicks* Finanzer der Trunkene ( der doch nicht, Mönsch!) 20:12, 29. Mai 2006 (CEST)
12. bei sonem schweren Thema sollte ich mich mit voller Kraft enthalten --Ambrosius 22:21, 29. Mai 2006 (CEST)
13. --Phinanzer 17:45, 6. Jun 2006 (CEST)Gut, im Sommer könnten zu viele Socken zu Schweißfüßen führen (hallo Markus), aber im Winter führen sie doch zu heimeligen Gefühlen, wenn sie die Community so umwärmen.
14. --Einzelsocke 09:12, 16. Jun 2006 (CEST), Ich will eine Zweitsocke.
15. ACK Hamburger Hydra --16jähriger 22:11, 17. Jun 2006 (CEST)
16. --Gännschn Gaffee 20:25, 19. Jun 2006 (CEST)

Ablehnung dieser Umfrage

1. Besserwisserhochdrei 13:23, 18. Mai 2006 (CEST), weil Meinungsbilder prinzipiell unrepräsentativ sind und deshalb kein messbares Gewicht haben.
2. Sergio Delinquente 15:50, 18. Mai 2006 (CEST)
3. --Hans Koberger 10:34, 5. Jun 2006 (CEST), ich bin für ein Verbot von Sockenpuppen. Die angeführten Gründe, die Sockenpuppen rechtfertigen sollen sind doch mehr als an den Haaren herbeigezogen. Die Möglichkeiten Sockenpuppen für egoistische Zwecke gegen andere Benutzer und gegen die WP einzusetzten überwiegen meiner Meinung nach bei weitem. --Hans Koberger 10:34, 5. Jun 2006 (CEST)
4. --Historyk 21:18, 11. Jun 2006 (CEST) Schon lange hat mir hier niemand so aus dem Herzen gesprochen wie Hans Koberger.
5. --Schlesinger ^schreib! 18:55, 14. Jun 2006 (CEST) Welche Möglichkeiten gibt es eigentlich, so ein Sopuverbot zu unterlaufen?
6. --Tsui 06:16, 27. Jun 2006 (CEST), eine klare Regelung wäre wünschenswert - mMn aber am Besten in Form eines Verbots von Sockpuppets.

Verbesserungsvorschläge

• Es ist nicht klar, wie mit durch Sockenpuppenmissbrauch wiederhergestellte Anträge umgegangen wird. Mein Vorschlag ist, in den Text hinein zu nehmen: Ehemals gelöschte und durch Sockenpuppen-Missbrauch wieder hergestellte Artikel werden wieder gelöscht. Bei Bedarf kann der Wiederherstellungsantrag wiederholt werden. -- schwarze feder 11:39, 18. Mai 2006 (CEST)

Ehemals gelöschte und durch Sockenpuppen-Missbrauch wieder hergestellte Artikel werden wieder gelöscht. Ehemals gelöschte Artikel werden durch persönliche Entscheidung eines Admins wieder hergestellt. Die Wiederherstellungsdiskussion liefert nur Argumente dafür. Eine formale Sockenpuppen-Regel für diesen Bereich führt nur zu zusätzlichem Aufwand und Streit. Meistens handelt es sich in solchen Fällen um unterschiedliche Auffassungen bezüglich der Inhalte des Artikels, weniger um die tatsächliche Relevanz des Lemmas. Ich würde das sehr gern weiterhin dem bearbeitenden Admin der Löschkandidaten überlassen. --HuckFinn 16:25, 21. Mai 2006 (CEST)

Ich würde übersetzen

• --MBq 18:44, 18. Mai 2006 (CEST)
• ...wenn ich Englisch könnte... --16jähriger 22:26, 17. Jun 2006 (CEST)

Sonstiges

Wikipedia:Umfragen/Wikipedia:Sockenpuppen/Wikipedia:Sockenpuppe wurde heute erstellt.
Ich glaube, das ist das Ziel dieser Umfrage. --Besserwisserhochdrei 15:21, 19. Mai 2006 (CEST)

Das ist im Original ja ein unerträgliches Stück Heiligenverehrung, Jimbo hier, Jimbo da - das sollte man schnell wieder aus der deutschen WP entfernen. --Gerbil 16:10, 25. Mai 2006 (CEST)

Das ist hier nicht die deutsche Wikipedia, sondern die deutschsprachige Wikipedia – siehe Wikipedia:Impressum.

-- ParaDox 17:35, 25. Mai 2006 (CEST)

Bitte macht nicht mich für die Übersetzung verantwortlich. Ich habe diese Seite erstellt (siehe älteste Version), ohne eine englische Übersetzung zu wollen und habe immer betont, dass wir etwas eigenes damit auf die Beine stellen können. Diesen Standpunkt vertrete ich noch immer. --Besserwisserhochdrei 08:04, 26. Mai 2006 (CEST)