Diskussion:Alhambra-Gesellschaft

Irrelevante Blogkritik

Was die angebliche Islamismusexpertin Sigrid Herrmann-Marschall da auf ihrem Blog schreibt ergibt kein enzyklopädisches Wissen. Ohne Rezeption bleibt das irrelvant und ein willkürlich ausgewähltes Zitat (=Theoriefindung). [1] --Nuuk 09:40, 29. Nov. 2018 (CET)

Das bestreite ich. --FreundderAufklärung (Diskussion) 15:53, 29. Nov. 2018 (CET)

Schluß jetzt mit dem Herrmann-Marschall-SPAM! --Nuuk 15:54, 29. Nov. 2018 (CET)

Was ist denn das für ein Argument?--FreundderAufklärung (Diskussion) 15:57, 29. Nov. 2018 (CET)

Neutralität

Bemerkenswert ist das deswegen, weil Güvercin früher die Islamische Zeitung schrieb und gerne gegen liberale Muslime in Deutschland austeilte und bei vielen Gelegenheiten, wie etwa bei den Jugend-Protesten 2013 im Istanbuler Gezi-Park, noch Erdogans Politik verteidigte. [2]

Wie kann es sein daß solch offener POV im ANR 10 Tage stehen bleibt? Liest denn da keiner mehr mit? --Nuuk 09:43, 29. Nov. 2018 (CET)

Was ist daran jetzt POV?--FreundderAufklärung (Diskussion) 15:54, 29. Nov. 2018 (CET)

Ates' "Kritik"

Seyran Ates kritisiert die Aktivisten der Alhambra Gesellschaft denn auch als „kluge Karrieristen und Geschäftsleute“. [3] - Solch ein Unsinn ist kein enzyklopädisches Wissen. --Nuuk 16:05, 29. Nov. 2018 (CET)

Doch die Kritik ist relevant, wenn auch m.E. falsch. Ich halte nichts davon sie herauszuhalten.--FreundderAufklärung (Diskussion) 16:28, 29. Nov. 2018 (CET)

Nein, die "Kritik" ist nicht relevant. Ich halte nichts davon sie reinzuschreiben. --Nuuk 16:35, 29. Nov. 2018 (CET)

Im Ernst: Es ist eine relvante Quelle und eine relevante Akteurin.--FreundderAufklärung (Diskussion) 21:23, 29. Nov. 2018 (CET)

Zustand des Artikels

Ich hoffe, die Änderungen gehen in Ordnung. Es wäre ganz gut, wenn Absätze entstehen. Vielleicht kann man die Infobox füllen? Als Leser finde ich die besonders angenehm. --BalzLeuthold (Diskussion) 16:28, 29. Nov. 2018 (CET)

Dritte Meinung gefragt: Darf oder soll auch geäußerte Kritik über die Organisation im Artikel stehen.

== Frage 1 ==

Äußererin relevant und Quelle relevant: Seyran Ates kritisiert die Aktivisten der Alhambra Gesellschaft denn auch als „kluge Karrieristen und Geschäftsleute“. gehört rein, obwohl inhaltlich falsch. Gehört aber zur Diskussion.--FreundderAufklärung (Diskussion) 21:29, 29. Nov. 2018 (CET)

Frage 2

Äußererin relevant. Andere kritisieren die Gesellschaft schärfer: "Der Verein erscheint also auf Lücke gehäkelt. Als ein Verein, dessen Akteure mehr den Bedarf der Politik erkannt haben denn einen Wandel tatsächlich umsetzen wollen, denn sonst müssten sie die Konkurrenz, die man in der Türkei wohl wahrnahm, auch selber einräumen," kritisiert die Islamismusexpertin Sigrid Herrmann-Marschall.

gehört rein. Relevante Sichtweise, teile sie aber nicht.--FreundderAufklärung (Diskussion) 21:29, 29. Nov. 2018 (CET)