Benutzerin Diskussion:JosFritz

Faschismus ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen. - In diesem Sinne herrscht auf dieser Seite Meinungsfreiheit.

Solidarisch mit den Juden in Deutschland, Europa und der Welt trägt diese Seite heute Kippa.

Klartexter der Woche

Frank Richter hat, was Vera Lengsfeld fehlt: Format und Durchblick.

...ist für mich ganz klar Frank Richter mit diesem Interview im Deutschlandfunk. --JosFritz (Diskussion) 18:33, 31. Aug. 2018 (CEST)

Ergebnis einer Vernachlässigung von politischer Bildung - aha. Mit den zahllosen Messerangriffen (spez. ab 02:40), fast immer von der gleichen Tätergruppe, hat das wohl alles nichts zu tun?

Die meisten Demonstranten sind weder gegen Demokratie noch gegen Rechtsstaat, ganz im Gegenteil: Sie wollen den Rechtsstaat zurück und Politiker zur Wahl, die nicht nach jedem „Einzelfall“ erklären: Na und? Wir ändern gar nichts! Von Richter habe ich schon einiges Vernünftige gelesen, aber diesmal springt er etwas kurz. --Anti ad utrumque paratus 23:18, 31. Aug. 2018 (CEST)

Die Messerstecherei war nicht Grund, sondern billiger Anlass, Hetzjagden auf "Andere" zu machen. Das Opfer der Messerstecherei war ein farbiger Mensch, der sich auf Facebook für die Legalisierung von Cannabis einsetzte und gegen Rassismus positionierte. Er wäre das erste Opfer der rechten "Rächer" gewesen. --JosFritz (Diskussion) 23:23, 31. Aug. 2018 (CEST)

Kaum. „Billige Anlässe“ dieser Art gab es in den letzten Monaten und Jahren ständig und zuhauf, warum also gerade jetzt so heftig? Da haben sich viele „Einzelfälle“ aufgestaut. Schon das anfangs berichtete Szenario (Hintergrund ist ein Streit zwischen Menschen verschiedener Nationalitäten in der Nacht zum Sonntag am Rande des Chemnitzer Stadtfestes. Dabei wurde ein 35-jähriger Deutscher getötet, zwei weitere Menschen wurden schwer verletzt) ließ erahnen, was sich später dann bestätigt hat. Und hat nochmal vielen klargemacht, auch und gerade Männern dieser Altergruppe, dass sie die Nächsten sein können. Man muss dem Opfer nicht nahegestanden haben, um darüber (ungespielt) empört zu sein. --Anti ad utrumque paratus 13:48, 1. Sep. 2018 (CEST)

PS: Egal wann ich zum Thema schreibe, immer findet sich ein aktueller „Einzelfall“ ..

„Hier streiten Sachsen – wie wärs mal mit zuhören?“ Lohnt sich. Eine der beiden ist sicher keine „Rechte“. Gruß --Anti ad utrumque paratus 15:23, 3. Sep. 2018 (CEST)

-JosFritz (Diskussion) 14:20, 5. Sep. 2018 (CEST)

Nope...

"Die Versammlungen am 27. August 2018 wurden durch die Bürgerbewegung Pro Chemnitz und die Gegendemo von der Partei Die Linke angemeldet." - "Gegen 21:40 Uhr am zweiten Tag der Demonstrationen kam es zu einem mutmaßlich antisemitisch motivierten Angriff von Neonazis auf das jüdische Restaurant „Schalom“ in der Heinrich-Zille-Straße." --分液漏斗 (Diskussion) 17:11, 8. Sep. 2018 (CEST)

Nope. Es gibt Täter, da ist eine Aktiv-Konstruktion besser, außerdem ist es auch klar, dass Neonazis antisemitisch handeln. Bitte revertiere demnächst nicht ohne Kommentar, das ist Vandalismus. -JosFritz (Diskussion) 17:12, 8. Sep. 2018 (CEST)

Alles klar ;) Ich gehe von einem Missverständnis aus. --分液漏斗 (Diskussion) 19:15, 10. Sep. 2018 (CEST)

Nur mal so

Hat mir gut gefallen. Gruss --Richard Zietz 12:28, 9. Sep. 2018 (CEST)

Naja, dient vielleicht der Selbstvergewisserung der Filterblase. Solange die weiter Strohmänner bekämpft, wird sich nichts zum Besseren wenden. --Anti ad utrumque paratus 16:38, 9. Sep. 2018 (CEST)

Kein Strohmann. Ich würde allerdings formulieren: "Bildungsdefizit. Die Mutter aller Probleme." Und was die Blase angeht: Immerhin bekomme ich noch Spiegel-Artikel angezeigt. Das müsste bei Deinen Lesegewohnheiten inzwischen ausgeschlossen sein... ;) --JosFritz (Diskussion) 16:46, 9. Sep. 2018 (CEST)

Tja, die tun jetzt alles, um neue Abonnenten zu gewinnen. Löscht mal das Häkchen „Nur Artikel anzeigen, die die SPON-Filterblase nicht verstören könnten“. Dann kriegt Ihr noch mehr angezeigt ;-) --Anti ad utrumque paratus 17:13, 9. Sep. 2018 (CEST) PS: Mein Vorschlag: Diskursdefizit.

Gestern sagte ein Spötter im Radio, dass Seehofer der Opa aller Probleme der Großen Koalition sei. --Schlesinger ^schreib! 16:51, 9. Sep. 2018 (CEST)

Zweifellos. Egal von welchem Standpunkt man es betrachtet. Er macht einen Fehler nach dem anderen, kann nie liefern und hört den Schuss nicht wie bei Maaßen. Trotz allein reicht nicht. Gemeinsam mit Söder drückt er die CSU auf AfD-Niveau, nicht nur ideologisch, sondern auch in Bezug auf Wahlergebnisse. --JosFritz (Diskussion) 16:57, 9. Sep. 2018 (CEST)

Hm. Dass CSU-Wähler in Scharen zur AfD abwandern, während R2G in Summe seit 2013 kein Prozent dazugewonnen hat, heißt aber doch, dass denen die CSU keinesfalls zu rechts ist, wie man uns gerne glauben machen möchte? --Anti ad utrumque paratus 17:57, 9. Sep. 2018 (CEST)

Naja – die Rechten haben ja solide Erfahrung in Sachen Filterblasen ;-). --Richard Zietz 20:06, 9. Sep. 2018 (CEST)

Ach ja, Seehofer: Dass niemand sich ein CSU-Wahldebakel so sehr wünscht wie Merkel, die schon deshalb keinen Millimeter nachgibt, solange sie nicht muss, dürfte ihm klar gewesen sein, als er vor zwei Monaten den Showdown suchte. Er wird auf mehr Druck der einst Konservativen in der CDU gehofft haben. Leider vergebens, man hat sich für Kanzlerwahlverein und (vorläufige) Machtsicherung in Berlin entschieden. Trotzdem war seine Chancen-Risiken-Abwägung rational, denn unter 40 kommt es auf ein paar Prozent weniger kaum an. Zumal noch ein Plan B wartet.

Nachdem Seehofer als wirkungsarm vorgeführt wurde, droht der CSU nun das Schicksal der Gesamtunion: 36% (2018) : 47,7% (2013) Bayern ≈ 30% (2018) : 41,5% (2013) Bund. Das wird Söder mit seinem „Umfragetief von Entscheidungen aus Berlin geprägt“ gemeint haben, was Medien angestrengt in Distanz zu Seehofer umzudeuten suchten. Das und die Wählerwanderung sollte man am Wahlabend im Gedächtnis haben, wenn merkelinksgrüne Spin-Doctores uns verkünden: „Haha, wäre die CSU auf Merkel-Kurs geblieben, hätte sie die absolute Mehrheit halten können ..“ --Anti ad utrumque paratus 11:38, 10. Sep. 2018 (CEST) PS: Besonders ärgerlich: Bei der Bayernwahl gilt diesmal wirklich: Wer rechts [von der CSU] wählt, wird links regiert. In Bayern und darüber hinaus. Das würde ich als CSU den Hitzköpfen mal kommunizieren, mit anderen Worten natürlich. Statt AfD-Schelte, die immer nur als Wählerbeschimpfung ankommt.

Hm. Grün-Rot-Rot verliert in Summe seit 2013 nochmal ein Prozent. „CSU-Wähler laufen in Scharen zu den Grünen, weil denen die CSU zu rechts ist“ wurde und wird kolportiert, ist aber frei erfunden: 170.000 Stimmen von CSU an Grün stehen 100.000 von SPD an CSU gegenüber, CSU mobilisiert 270.000 Nichtwähler für sich. Verloren hat die CSU vor allem an die zwei Parteien rechts von ihr. Mit den FW kann sie vermutlich gut regieren, was für Frau Merkel kaum angenehmer wird als bisher. Die AfD bleibt bei alldem deutlich kleiner als im Bund, die Verluste ebenfalls: CSU 37,2% (2018) : 47,7 (2013) gegenüber Gesamtunion 27,6% (2018 Umfrager-Durchschnitt) : 41,5% (2013) – CSU verliert weniger als ein Viertel, Gesamtunion ein Drittel ihrer Prozente seit 2013.

Alles falsch gemacht hat Seehofer also nicht. Natürlich wäre der Schaden noch geringer ausgefallen, hätte er Merkel im Sommer noch mehr abgetrotzt.

--Anti ad utrumque paratus 11:15, 17. Okt. 2018 (CEST)

Glaube ich nicht. Ich könnte jetzt die durchaus zutreffende, aber bekannte Argumentation wiederholen, dass das Original gewählt wird und nicht die Kopie. Aber das ist langweilig. Meiner Meinung nach war die Kreuzaktion ein Riesenfehler, der sich mindestens im Unterbewusstsein des Wahlvolkes festgesetzt hat. Wohin auch immer Söder damit die WählerInnen vertrieben hat, er hat sie nachhaltig vertrieben. Besser hätte er ruchlosen Opportunismus bis zur Gesinnungslosigkeit nicht vorführen können. --JosFritz (Diskussion) 11:25, 17. Okt. 2018 (CEST)

Die Kreuzaktion war in der Tat nicht nachvollziehbar, weder inhaltlich noch machtpolitisch. Dem Protestanten Söder darf man aber glauben, dass er gern Kreuze um sich hat, insofern würde ich nicht von Opportunismus sprechen. Gegenbeispiel: Erst Großeinsatz zur Grenzsicherung anordnen lassen, dann aus Angst vor „unpopulären Bildern“ abblasen und das dann als humanitäre Großtat verkaufen (vgl. Kap. 1).

Dass das Original gewählt wird und nicht die Kopie glaube ich schon deshalb nicht, weil Merkel-Fans sonst allesamt die Grünen wählen würden ;-) --Anti ad utrumque paratus 11:57, 17. Okt. 2018 (CEST)

Ja watt denn nu? Sozialdemokratisierung oder Grünisierung?--KarlV 12:00, 17. Okt. 2018 (CEST)

Vielleicht auch Linksparteiisierung, am besten an „Genosse Günther“ wenden. Wer von Amts wegen besser informiert wird und trotzdem schwadroniert, wertkonservative Wähler seien „in Scharen zu den Grünen gegangen“, muss sich schon nach seiner Agenda fragen lassen. --Anti ad utrumque paratus 12:28, 17. Okt. 2018 (CEST)

Gut zusammengefasst (ausgerechnet vom Stern): „Verliererpartei CSU? Die acht beliebtesten Thesen – und warum sie alle falsch sind“:

Welcher "Erdrutsch"? Die grundlegenden Kräfteverhältnisse im Freistaat wurden durch die Wahl eher sogar noch weiter zementiert. Der rechtsbürgerliche Block aus CSU, Freien Wählern, AfD und FDP kommt zusammen auf 64,1 Prozent. Der "linke" Block aus Grünen, SPD und Linkspartei nur auf 30,4 Prozent. Gegenüber der letzten Landtagswahl haben die Parteien rechts der Mitte sogar noch zugelegt, und rot-rot-grün hat verloren. Bayern bleibt ein Land mit (wachsender!) bürgerlich-konservativ-rechter Mehrheit, die fast zwei Drittel umfasst.

Schön dass auch andere mal den Taschenrechner zur Hand nehmen ;-) --Anti ad utrumque paratus 11:33, 9. Nov. 2018 (CET)

Die AfD ist keine bürgerliche Partei, sondern eine rechtsextreme Partei. Ansonsten ist mir nie in den Sinn gekommen, von einer Erdrutsch-Wahl zu schwadronieren. --JosFritz (Diskussion) 11:37, 9. Nov. 2018 (CET)

Dachte mir schon, dass Dir das aufstößt ;-) Rechtsbürgerlicher Block ist aber nicht verkehrt. Das Schwadronieren überlassen wir doch lieber Günther, Laschet, Bouffier und anderen Zwanzigprozentern (siehe Artikel). Meine Lieblingsthese ist die Nr. 4 und deren Widerlegung. Danach Nr. 7, die Lieblingsthese auf allen deutschen Redaktionsfluren .. --Anti ad utrumque paratus 11:48, 9. Nov. 2018 (CET)

Sorry, dass ich mich hier dazumogel: Abgesehen davon, dass Günther (letzte Umfrage: CDU SH 34 Prozent) und Hans (letzte Umfrage: CDU Saar 35 Prozent) als (im Maasschen Sinne) linksradikale Elemente der CDU gefährlich nahe am CSU-Ergebnis sind, würde mich interessieren, was du, Anti., von Merz hältst: Ist das die konservative Rettung der CDU? --Andropov (Diskussion) 11:55, 9. Nov. 2018 (CET)

WP-Seiten sind öffentlich, alle können beitragen. Die Umfragen für SH und Saar sind viele Monate alt, damals stand die Union im Bund noch deutlich über 30. Linksradikal im Maasschen Sinne kann ich grad nicht einordnen. Fahren die etwa alle auf Feine Sahne Fischfilet ab oder halten „Antifa Zeckenbiss“ für eine zuverlässige Quelle ..? --Anti ad utrumque paratus 12:07, 9. Nov. 2018 (CET)

VM jkb und WP:ANON

Hallo JosFritz,
da die VM schon zu ist (und es wohl auch Off-Topic wäre). Meiner Meinung nach liegt hier kein Verstoß gegen WP:ANON vor, da es sich um eine Spekulation handelt. Niemand weiß, ob MuM nun durch die Gegend reist oder ob er OPs verwendet (manche bestreiten sogar das es überhaupt MuM ist). WP:ANON zielt (grob gesagt) darauf ab, zu verhindern das (vertrauliche) Daten von außerhalb der WP in die WP getragen werden – da MuM sicher nicht seine Reisepläne vorab an jkb geschickt hat, spekuliert MuM auf Grund von Daten die sich bereits in der Wikipedia befinden (wie die IP-Herkunft). Das ist mMn. vertretbar. --DaB. (Diskussion) 23:19, 11. Sep. 2018 (CEST)

Hallo DaB, das sehe ich zwar anders und weiß auch abgesehen davon nicht, was diese kleinkarierte Nickeligkeit in der VM überhaupt zu suchen hat. Aber da mache ich jetzt kein Drama draus, es gibt Schlimmeres. --JosFritz (Diskussion) 23:28, 11. Sep. 2018 (CEST)

Stimme bei Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan

Hallo JosFritz,

ich grüße dich. Ich habe auch bei dir eine kleine Bitte: Könntest du bitte deine Stimme bei der Sperrdauer-Abstimmung nachsignieren? Da fehlt dein Wilhelm mit dem Zeitstempel von dir persönlich (die Nicht-Signierung reicht nicht). Danke und LG -- Funkruf ^WP:CVU 19:33, 17. Sep. 2018 (CEST)

Was lese ich auf der Grillenwaage?

Du bist nah dran hinzuschmeißen? Bitte nicht. Das Geschäft ist hart, bitter manchmal. Aber Du wirst hier absolut gebraucht. Bitte bleiben. LG Atomiccocktail (Diskussion) 23:03, 19. Sep. 2018 (CEST)

Oh, danke. Bin ja noch da... ;) Aber es macht keinen Spaß mehr. Ich prügel mich ja mitunter gern, aber hier gehen immer mehr KollegInnen, die ich mal geschätzt habe, jegliche Beißhemmungen verloren. Das mit anzusehen - und mitunter abzubekommen - kann einen krank machen, wenn es einem noch nicht am Arsch vorbeigeht. --JosFritz (Diskussion) 23:16, 19. Sept. 18

Du weiß doch auch: Das Virtuelle verführt sehr zur Härte. Sicher auch dir gegenüber. Ich weiß nicht genau, welche Beißhemmungen du meinst. Vermutlich sind es solche, die bei Edits und Streits um AfD und verwandtes Zeug entstehen. Für dich die alte und immer wichtige Ermutigung. LG Atomiccocktail (Diskussion) 23:27, 19. Sep. 2018 (CEST)

(BK) Ich seh’s genauso wie AC. Drei coole Leute ist das Minimum. Wenn du weggehst, gehts auf diese Schwelle langsam rasant zu. --Richard Zietz 23:30, 19. Sep. 2018 (CEST)

Stimmt...

...wohl nicht? [1] Oder doch? Wäre es falsch, hätte unser Kopilot die Sache doch schon längst entfernt?! Ich hätte nicht gedacht, dass sich an solch brisanter Stelle derartige Abgründe auftun. Mir wird Angst. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:10, 21. Sep. 2018 (CEST)

Du solltest mal runterkommen, wenn es Dir um den Artikel geht. Wenn Du so weiter holzt, kannst Du Dich demnächst in Märtyrerrolle präsentieren, das interessiert aber keinen und der Artikel wird auch nicht besser davon. --JosFritz (Diskussion) 18:14, 21. Sep. 2018 (CEST)

Fang du nicht auch noch mit dem Blödsinn an! Du warst immerhin einer derjenigen, die es geschafft haben, meine Einwände bezüglich der Einleitung sachlich zu bewerten. Fand ich gut, und ich hätte da gern weiter diskutiert. Ich bin kein Märtyrer oder sonstwas in der Art, sondern ein Benutzer, der hier schon seit über zehn Jahren mitarbeitet und Fehler "einfach mal so" ausbessert. Vielleicht kannst du mir wenigstens meine Frage beantworten: Stimmt es, dass Kopilot identisch mit Jesusfreund ist? Er selbst hat den Beitrag der IP nicht revertiert. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:27, 21. Sep. 2018 (CEST)

Ich habe nicht gesagt, Du seiest ein Märtyrer, sondern eine Warnung ausgesprochen, die gut gemeint war, denn ich habe prinzipiell nichts gegen Dein Anliegen im Lemma. Warum die Antwort auf Deine Frage irgendwie weiterführen könnte, ist mir dagegen unklar. Jeder Mensch hat das Recht mit einem neuen Account neu anzufangen, das ist doch bekannt. Kollegen, die seit Jahren und Jahrzehnten mit einen bestimmten Account arbeiten, macht man nicht wegen vermeintlicher Vorgängeraccounts an. Und jetzt beruhige Dich bitte einfach, egal wie Du Dich entscheidest, Aufregung und (wechselseitige) Beleidigungen bringen nichts. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 18:33, 21. Sep. 2018 (CEST)

Ich bin ganz ruhig. Du hast mir vorgworfen, ich möchte ein Märtyrer sein. Was soll das? Ist es in diesem Projekt schon so abartig, dass hier automatisch jeder in eine Schublade geschoben wird? Kann man hier gar nicht mehr "normal" mitarbeiten, wie es hier anfangs gelebter Usus war? Kennst du die Zeiten überhaupt, als es hier noch keine Einzelnachweise gab? Man muss sich heute fast wundern, wie hier damals überhaupt Artikel entstanden?!

Ich wehre mich jedenfalls dagegen, mich hier als Idioten (oder noch schlimmer, als Nazi) abstempeln zu lassen, nur weil ich etwas korrigiert habe. Achso: Infinit gesperrte Nutzer dürfen auch nicht unter Zweitaccount agieren. Normalerweise führt das sofort zur Sperrung. Aber deine ausweichende Antwort bestätigt immerhin den Sachverhalt. Danke, mehr wollte ich nicht wissen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:43, 21. Sep. 2018 (CEST)

Ok, Du bist ganz ruhig, dann lies jetzt bitte noch einmal, was ich oben schrieb. Es handelt sich um einen Konditionalsatz. Ich gehe also vielmehr davon aus, dass Du kein Märtyrer sein möchtest. Als Idiot oder Nazi möchte niemand hingestellt werden. Das Mülleimer-Hakenkreuz Symbol hat Kopilot nicht erst seit der Auseinandersetzung mit Dir in der Signatur. Und ich habe Dir nicht ausweichend, sondern gar nicht auf Deine letzte Frage geantwortet und das auch gut begründet. Wenn es Dir aber gar nicht um die Richtigkeit des Artikels geht, sondern Du nur die Auseinandersetzung mit Kopilot suchst, dessen Tonfall ich sicher als letzter in Schutz nehme, dann bringt unser ganzes Gespräch leider nichts. --JosFritz (Diskussion) 18:50, 21. Sep. 2018 (CEST)

Ich suche die Auseinandersetzung mit Kopilot? Du solltest die Disk lesen, bevor du mir etwas unterstellst. Die VM ist nicht von mir gekommen. Man sollte nie Ursache und Wirkung verdrehen. Ich habe selbst noch in der VM gesagt, dass mir an einer Diskussion gelegen ist, dein Freund hatte aber keinerlei Interesse daran. Wundest du dich tatsächlich über meine Reaktion? --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:27, 21. Sep. 2018 (CEST)

Wat suchste denn? Benutzer:Kopilot 21:27, 21. Sep. 2018 (CEST)

Meine Meinung zu Benutzer Dresden als als rechtschaffenes Opfer. -- Miraki (Diskussion) 08:26, 22. Sep. 2018 (CEST)

Was soll ich dazu noch sagen? Suaviter in modo, fortiter in re. Erinnere mich daran, wenn ich das demnächst selbst mal wieder vergessen sollte. Auch wenn das Ergebnis unterm Strich dasselbe ist, fühlt man sich selbst doch viel besser dabei. Rolf-Dresden allerdings fühlt sich in die Nazi-Ecke gedrängt und lässt nun aus Trotz Nazi-Beiträge stehen oder setzt sie wieder ein. Dadurch verstärkt er den Eindruck der Nähe, was ihn noch viel wütender macht. Wenn er das selbst nicht einsieht, fliegt er demnächst raus, dann ist er ein Märtyrer in eigener Sache, wie oben schon beschrieben. --JosFritz (Diskussion) 09:48, 22. Sep. 2018 (CEST)

Nur dass ihn bisher niemand in die Naziecke gedrängt hatte. Wikipedia ist kein Therapiezentrum. MfG, Benutzer:Kopilot 10:45, 22. Sep. 2018 (CEST)

Doch, aber keins, das gut funktioniert. :) --JosFritz (Diskussion) 10:50, 22. Sep. 2018 (CEST)

Ausschreitungen in Chemnitz 2018

Hallo,

hast du dort noch viel vor? Nur damit wir uns nicht in die Quere kommen... --Khatschaturjan (Diskussion) 12:02, 22. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Khatschaturjan, nein, im Moment nicht, es sei denn, Weiter Weg & Co machen weiter wie bisher, also mach Du mal gern weiter, --JosFritz (Diskussion) 12:05, 22. Sep. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-09-23T22:21:49+00:00)

Hallo JosFritz, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:21, 24. Sep. 2018 (CEST)

@Benutzer:Felistoria: Irgendwann kommt mal eine ausreichende Anzahl KollegInnen gleichzeitig dahinter, dass Dir das Projekt Wikipedia am *** vorbeigeht und Du nur Deine eitle Selbstbestätigung im Klüngel suchst. Der aber schrumpft, und damit Deine Machtbasis. --JosFritz (Diskussion) 01:15, 24. Sep. 2018 (CEST)

Tip

Mach "Zurueckgezogen" draus. Dann ist Ruhe oder sollte zumindest. MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:56, 24. Sep. 2018 (CEST)

Danke, ich mach da jetzt gar nichts mehr, ist mir zu doof. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 13:00, 24. Sep. 2018 (CEST)

Dein Revert

Hallo JosFritz,

wie unlogisch ist das denn: [2]? Die Beschwerden „mehrerer Abgeordneter“ waren grundlos? --Hardenacke (Diskussion) 14:39, 28. Sep. 2018 (CEST)

Schreibe ich Chinesisch, oder was ist nicht zu verstehen an "solche Attributierungen bitte mit Einzelnachweis belegen" Also: Tüddelchen und Beleg dran. Wenn Du Ärger suchst, schau doch mal auf der VM vorbei, da kannst Du Dich mit Rolf Verleger und Freunden rumstreiten. --JosFritz (Diskussion) 14:43, 28. Sep. 2018 (CEST)

Das ist im verlinkten Artikel zur „Toilettenaffäre“ deutlich gemacht. Auch das macht deutlich, worum es geht, Simon Wiesenthal Center ist verlinkt ... Was brauchst Du noch? --Hardenacke (Diskussion) 14:50, 28. Sep. 2018 (CEST)

"nach Ansicht des SWC ´antiisraelisch´[Fußnote]". --JosFritz (Diskussion) 14:52, 28. Sep. 2018 (CEST)

Ja, schon klar, Antismitismus ist reine Ansichtssache. Habe die Ehre --Hardenacke (Diskussion) 14:55, 28. Sep. 2018 (CEST)

Ja, Du mich auch. Deine Spielchen treibst Du bitte mit anderen Experten, die auch glauben, sie könnten bestimmen, wer Antisemit ist. --JosFritz (Diskussion) 14:58, 28. Sep. 2018 (CEST)

Im Gegensatz zu Dir wissen wir das sehr genau. --Hardenacke (Diskussion) 17:47, 30. Sep. 2018 (CEST)

"Du bist auch ein guter Kerl" Schönen Sonntag ;-) --Anti ad utrumque paratus 00:01, 30. Sep. 2018 (CEST)

„Immerhin: Man redet.“ War sogar bei heute. Schönes WE. --Anti ad utrumque paratus 19:25, 26. Okt. 2018 (CEST)

Entschuldigung für Disk.Beitrag .. hoffe auf weiterhin konstruktives Miteinander

Zu Disk.Beitrag Bitte entschuldige, daß ich Deinen Diskussionsbeitrag gelöscht habe. Ich bin erst wenige Tage hier und habe Deinen Disk.Beitrag mit einem der vielen Löschungen meines ersten längeren Artikelbeitrages verwechselt.

Dieser wurde (wie Du vermutlich weißt) mehrfach an einem Tag komplett gelöscht, jeweils mit einer anderen sehr kurzen Begründung im Kommentar (ohne vorherige Diskussion). Nach jeder Komplettlöschung habe ich versucht, die letzte Version wiederherzustellen & nach den Hinweisen im Kommentar anzupassen. Dabei ist mein Mißgeschick passiert. Ich hoffe auf eine weitere konstruktive Zusammenarbeit im Sinne von wp:NPOV und wp:AGF.--Tools4Men (Diskussion) 02:44, 4. Okt. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-10-14T11:55:14+00:00)

Hallo JosFritz, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:55, 14. Okt. 2018 (CEST)

Hubertus Knabe

Sehr gut, nach Deinem Revert versteht man den Text wieder nicht. Und die Zusammensetzung des Stiftungsrats, falsch dargetellt, ist natürlich eminent wichtig, um Knabes Leben nachzuvollziehen. Dombrowski ist im Stiftungsrat nicht in seiner Funktion als CDU-Mitglied, sondern als Vorsitzender des Stiftungsbeirats. Grütters ist überhaupt nicht im Stiftungsrat. Kannste gerne selbst im Text berichtigen. Danke auch fürs Anpflaumen, JosFritz. Warum nochmal genau bist du bei Wikipedia? --Usteinhoff (diskUSsion) 21:52, 19. Okt. 2018 (CEST)

Höhenflug

Was meint die Filterblase übrigens zum aktuellen Höhenflug der Grün*innen .. ;-) ? --Anti ad utrumque paratus 12:46, 22. Okt. 2018 (CEST)

Zeitweilige Hausse der Linksliberalen. Worauf zwingend der Aufstieg einer Partei der konsequent durchgesetzten sozialen Gerechtigkeit, des Weltfriedens und der en passant mit durchgesetzten freien Liebe folgen wird ;-). --Richard Zietz 21:43, 23. Okt. 2018 (CEST)

Na dann gibt's ja noch Hoffnung für die Sozen. --Anti ad utrumque paratus 19:19, 26. Okt. 2018 (CEST)

Erwin Jurtschitsch und Ulli Kulke (taz-Journalisten der ersten Stunde): „Darf man Grüne und AfD vergleichen? Wir tun es.“ --Anti ad utrumque paratus 09:51, 2. Nov. 2018 (CET)

Einladung zum 72. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

LWL-Museum für Archäologie

Am Samstag, 24. November, werden wir das LWL-Museum für Archäologie besichtigen.

Wir treffen uns ab 15:30 Uhr am Eingang des Museums in Herne. Unsere Führung zu archäologischen Funden der Region, wie Werkzeugen, Schmuckstücken oder Bestattungsgegenständen mit dem Schwerpunkt „Die Geschichte ist weiblich – Archäologie aus ungewohnter Perspektive“ startet um 16:00 Uhr. Gegen 18:00 Uhr werden wir in die nahe gelegenen Gaststätte Zille wechseln, wo ein Raum für uns zur Verfügung steht.
Alles weitere findet ihr auf der Seite des Stammtisches.

Glückauf! Alraunenstern۞

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Münsterland-Stammtisch am Samstag, 10. November 2018, in Vreden mit kultigem Programm

Einladung

Hallo JosFritz,

am Samstag, 10. November 2018, möchten wir dich herzlich zu unserem nächsten Münsterland-Stammtisch ins Hamaland nach Vreden einladen. Dort erwartet uns ab 15 Uhr eine Führung durch das 2017 eröffnete Kulturhistorische Zentrum Westmünsterland, kurz kult für Kultur und lebendige Tradtion genannt. Themen sind die niederländisch-deutsche Grenze im Wandel der Zeit und die Geschichte des Vredener Damenstiftes. Für Interessierte bieten wir vorher einen Rundgang über die angegliederte historische Hofanlage und zur benachbarten alten Stiftskirche an.

Eintritt und Führung werden von WMDE gesponsert. Im Anschluss gehen wir auf eigene Rechnung in Vreden essen. Weitere Infos zu Anreise, Parken und Mitfahrgelegenheiten folgen auf der Stammtischseite.

Treffpunkt:	Foyer im kult52.0348736.822084
Uhrzeit:	13:45 Uhr für die Teilnehmer am Rundgang zur historischen Hofanlage und zur Stiftskirche
	14:45 Uhr für die Führung durch die Ausstellung

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein.

Bis zum 10. November! Hollt uh kreggel!

--Watzmann ^praot 19:36, 23. Okt. 2018 (CEST)

koran gelesen?

Sag mal ehrlich, JosFritz, hast du den Koran gelesen, ganz?! Wenn nicht, tu's unbedingt! ( ich empfehle die Übersetzung von Hans zirker: erträgliches deutsch, und sehr präzise ! ) und bitte kein Rosinenpicken, kein verfälschendes aus dem Kontext Reißen ( also das übliche... )! Das wird ein "eye opener"...! wenn auch ein verdammt ungemütlicher... ( Mensch hätte auch damals nicht versäumen sollen "Mein Kampf" zu lesen und ernst zu nehmen... wir sollten gelernt haben, wohin Appeasement gegenüber Radikalen und ihren schlussendlich gefügsamen, erst so 'netten', und dann so fatal effektiven Mitläufern führt... )

Wenn du ihn aber gründlich und ohne Scheuklappen gelesen haben solltest, dann würde ich dich ernsthaft (!!) bitten, mir und anderen zu erklären, wie du als Freundin des deutschen Grundgesetzes und der Menschenrechte ( darf ich doch annehmen, oder ? ) mit diesem Text koexistieren kannst , bzw was für eine Theologie dir dieses möglich macht? ( und ferner dann, wieso du meinst, beunruhigte Kritiker dieses Textes - so beunruhigt, dass sie Gesundheit und Leben riskieren...! - diffamierend darstellen zu müssen... ) Leute jedenfalls, die versuchen diesen Text im Sinne einer alle Menschen ( nicht nur die sich Allah reumütig unterwerfenden... ) umfassenden Barmherzigkeit zu interpretieren, wie Fethullah Gülen, stehen auf der Abschussliste gewisser immer noch mehr oder weniger verkappter Radikaler, die bereits an der Macht sind...

bonjour et merci! --HilmarHansWerner (Diskussion) 00:05, 27. Okt. 2018 (CEST)

Sag mal ehrlich, HHW, Du bist ja fast so fertig wie das Original. Guck nicht so viel Youtube, lies die Bibel und kehre um. __JosFritz (Diskussion) 00:18, 27. Okt. 2018 (CEST)

aahh, so bläst der Wind... ich hatte dir eben noch die Lektüre von https://www.cicero.de/aussenpolitik/jamal-khashoggi-mord-saudi-arabien-erdoel-usa?amp in Verbindung mit Koran sure 8 Vers 12 ( wie überhaupt die Lektüre der Sure 8 für manch einen heilsam ist, sage ich für andere , hier vielleicht Mitlesende, noch gedanklich Aufgeschlossene... ) empfehlen wollen, aber du bist mir mit deiner Dialog-Verriegelung zuvorgekommen... hier bleibt nur noch Trauer, wie im Fall Sinead O'Connor... --HilmarHansWerner (Diskussion) 00:28, 27. Okt. 2018 (CEST)

übrigens, auch die Sure 9 im Speziellen, vor der nicht ohne Grund die Basmala fehlt, ist gute Medizin... ( Mensch sollte es mindestens bis zu Vers 5 schaffen... ) aber nicht jeder Mensch ist reif für bittere Medizin... --HilmarHansWerner (Diskussion) 00:41, 27. Okt. 2018 (CEST)

Ehe ich es vergesse: besten Dank noch für die wirklich nach den Wikipedia-Kriterien vorbildliche, freundlich-wertschätzende, ausführliche, inhaltlich tiefschürfende, äußerst kenntnisreiche und mit Textquellen und Sachbelegen gründlichst unterfütterte Einlassung...! Mit vorzüglicher Hochachtung! HHW aka --HilmarHansWerner (Diskussion) 16:37, 28. Okt. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-10-28T13:35:17+00:00)

Hallo JosFritz, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:35, 28. Okt. 2018 (CET)

der Melder ist bereits gesperrt. --Feliks (Diskussion) 15:14, 28. Okt. 2018 (CET)

Admin Benutzer:DaB. unterstützt Sexismus in der Wikipedia, indem er den Täter schützt und das Opfer sperrt

Hier kann man ihn zur Wiederwahl auffordern. --JosFritz (Diskussion) 17:11, 28. Okt. 2018 (CET)

VM

Ich habe meinen Beitrag mehrmals umformuliert, habe zwischendurch nach dem Begriff gegoogelt und die Disk noch einmal überflogen. Sowas kann auch länger als 26 Minuten dauern. Warum sollte ich mir sowas ausdenken? Mir, nur weil ich mir offensichtlich Zeit für meinen Beitrag genommen haben, eine Lüge zu unterstellen, ist mir unverständlich. Da es ein klarer PA ist, bitte ich dich, deinen Beitrag wieder zu löschen. Tönjes 17:25, 28. Okt. 2018 (CET)

Moment, habe ich das? Ich schau mal nach, aber an "Lüge" kann ich mich nicht erinnern, --JosFritz (Diskussion) 17:26, 28. Okt. 2018 (CET)

Findest du das auch noch lustig? Tönjes 17:27, 28. Okt. 2018 (CET)

Nein, finde ich nicht, ich wusste wirklich nicht, was Du meinst, jetzt weiß ich es, also Moment bitte. --JosFritz (Diskussion) 17:28, 28. Okt. 2018 (CET)

Itti hat es entfernt. Ein "Lüge" würde ich so was aber nicht nennen, und das meine ich völlig ernst. Tut mir leid, wenn das bei Dir so angekommen ist. Aber ich fand es merkwürdig, dass Du daran 23 + X-Minuten gearbeitet hast. Nix für ungut, --JosFritz (Diskussion) 17:33, 28. Okt. 2018 (CET)

Wahlen gucken und Faktencheck

Hallo JosFritz, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:22, 28. Okt. 2018 (CET)

Magst du das bitte zurücknehmen. Ich hielt die Entscheidung zwar auf für falsch und halte deine Aussage nicht für sperrwürdig, aber im Interesse des Arbeitsklimas wäre eine Umformulierung sinnvoll :-) --Feliks (Diskussion) 18:43, 28. Okt. 2018 (CET)

Nein, das geht leider nicht, die Eskalationsstufe hat DaB. mit seiner Entscheidung vorgegeben, wenn der seine Sperrentscheidung gegen Fiona revertiert, dann formuliere ich nicht nur um, sondern nehme meine Beiträge allesamt zurück. Siehe im Übrigen die hilfreichen Beiträge von Benutzer:Tusculum auf VM. Aber jetzt will ich wirklich Wahlen gucken. --JosFritz (Diskussion) 18:47, 28. Okt. 2018 (CET)

Verstehe ich letztlich. Aber wozu Wahlen anschauen? Das haben die doch schon längst ausbaldowert, wie es ausgeht, du Schlafschaf ;-). --Feliks (Diskussion) 18:50, 28. Okt. 2018 (CET)

Klar, aber man will doch wissen, was sich die Ostküste für uns ausgedacht hat. Übrigens twittere ich jetzt, und eine der Lesefrüchte ist dieser Beitrag von Samuel Salzborn. --JosFritz (Diskussion) 18:56, 28. Okt. 2018 (CET)

Die scheint die AfD zu mögen ;-) Oder will nur die anderen anschubsen. Und R2G verliert in Summe nochmal 1,4%. Noch mehr als in Bayern, diesmal bei sinkender Wahlbeteiligung. --Anti ad utrumque paratus 20:00, 28. Okt. 2018 (CET)

Gestern ging die Meldung einer Vergewaltigung durch acht syrische Flüchtlinge durch die Medien. Heute 12 Prozent für die AfD. Das bedeutet: Ende Gelände, viel mehr geht nicht im Westen. --JosFritz (Diskussion) 20:06, 28. Okt. 2018 (CET)

Von der Geiselnahme im Kölner Hauptbahnhof 2018 vor nicht mal zwei Wochen ganz zu schweigen. Und was dort beinahe noch passiert wäre, Stichworte: Gaskartuschen und Stahlkugeln. Im Westen scheint tatsächlich ein von manchen Politikern erhoffter Abstumpfungseffekt einzusetzen. Solange man nicht selbst betroffen ist, oder Angehörige und Freunde. Letzteres erklärt für mich das langsame Weiterwachsen der AfD seit der Bundestagswahl, egal was die sich zwischendurch so rausnehmen. Und da ist angesichts der Sicherheitslage kein Ende in Sicht. Als nächstes wird sie im Osten kräftig einfahren (siehe Prognose Bundestagswahlkreise unten), auch die Europawahl ist völlig offen. Und sie wird professioneller werden, wie die Grünen in den Achtzigern, nur (wie bisher) im Zeitraffer. Umdenken der Anderen in Sachen Migration tut also weiter dringend not. --Anti ad utrumque paratus 20:55, 28. Okt. 2018 (CET)

Was wirklich Not täte - ganz allgemein -, wäre ein vernünftiger Faktencheck. Dabei kommt manchmal Erstaunliches raus. (Sry für die Einmischung auf Deiner Disk @Jos) --AnnaS. ^(DISK) 21:32, 28. Okt. 2018 (CET)

? Du bist selbstverständlich herzlich willkommen. --JosFritz (Diskussion) 21:33, 28. Okt. 2018 (CET)

Danke! Ich hatte das zunächst auf die "Einmischung" in das Gespräch zwischen Euch beiden bezogen. Da hatte ich Feliks' Beitrag noch nicht gesehen. Was der darf, darf ich auch... ;) --AnnaS. ^(DISK) 21:53, 28. Okt. 2018 (CET)

Nichts dagegen. --Anti ad utrumque paratus 13:06, 29. Okt. 2018 (CET)

„Flüchtlingsforschung“ Stand Ende 2015 – ist das Dein Ernst? Als selbst ein gewisser Hans-Georg Maaßen die „Flüchtlingssituation nicht als Gefahr für die Sicherheit“ betrachtete .. Allein die letzten Monate:

• August: Chemnitz. Manche halten die Demos für schlimmer als dass einer abgestochen wurde. Geschenkt, spricht für sich.
• September: Köthen. „Tut uns leid, Ihr Sohn ist nach ein paar Kopftritten an Herzversagen gestorben. Aber er war ja kardiologisch vorgeschädigt, also ist das weder Mord noch Totschlag.“
• Oktober: Köln mal wieder. Nur durch Glück im Unglück (Brandopfer, Traumatisierte) nicht zu einem Bombenanschlag mit -zig Toten geworden.

Hinweise auf zahlreiche andere bekannte Fälle der Monate und Jahre vorher spare ich mir. Und das war nur, wovon überregional berichtet wurde. Wie oft hat man vor 2015 von Messerangriffen und -morden gelesen, wieviele Anschläge mit islamistischem Hintergrund gab es davor?

Dazwischen ständig Meldungen wie letzte Woche diese über rätselhafte Todesfälle, nachdem das Opfer mutterseelenallein in eine „Auseinandersetzung mit mehreren Menschen“ geriet, dann urplötzlich „ohnmächtig zusammengebrochen“ und verstorben ist. Bei denen sich inzwischen jeder seinen Teil denkt – selbst falls es ausnahmsweise mal anders zugegangen sein sollte.

Man muss immer wieder dazu sagen: Natürlich sind nicht alle „Flüchtlinge“ kriminell. Viele werden diese Taten verurteilen. Manche suchen tatsächlich Schutz und würden die, die ihnen Schutz bieten, niemals verletzen, töten, vergewaltigen, ausrauben oder auch nur bedrohen (Umkehrschluss zweifelsfrei erlaubt). Das hilft aber den Opfern nicht. Und Merkels „Verdienst“, für den sie und ihr Gefolge gerade abgestraft werden (so kamen wir auf's Thema), war, die anderen massenhaft ins Land zu locken und zu lassen. Nicht aus naivem Humanismus sondern aus kühler Abwägung, online nachzulesen in Kapitel 1 eines anerkannten Bestsellers. --Anti ad utrumque paratus 13:06, 29. Okt. 2018 (CET)

Nur kurz, weil ich mir noch nicht alles in Ruhe durchgelesen und gerade keine Zeit dafür habe: Selbstverständlich ist das mein Ernst. Der von mir verlinkte Beitrag war nur der Auftakt zu einer "Serie" in Sachen "Flüchtlingsforschung gegen Mythen". Teil 7 z.B. ist vom 6. Juli 2018 und beschäftigt sich mit einer Einigung der Koalition zur Migrationspolitik vom Tag davor. Gruß --AnnaS. ^(DISK) 17:38, 29. Okt. 2018 (CET)

„Rätselhafte Todesfälle“? Lügenpresse? Verschwörung? Ernsthaft? Können wir dann also darauf warten, daß der Chemnitzer Daniel H. obduziert wird und (als geschickte Abwechslung, weil es sonst doch einmal auffallen würde) ein plötzliches Nierenversagen der gelenkten Presse nachträglich als neue Todesursache gesteckt wird? Dominik Brunner war aber – oder geht die Verschwörung schon so lange und das wurde uns schon damals verschwiegen ?! – nicht in eine Auseinandersetzung mit Migrationshintergründigen verwickelt, warum ist der auch an „Herzstillstand“ aufgrund „vergrößerten Herzens“ gestorben und nicht an den Schlägen u. Tritten? Nein, „natürlich“, nicht alle Flüchtlinge sind Mörder, Diebe, Vergewaltiger, Gewalttäter, Terroristen, aber – gemäß Albert Deß – „nicht alle Moslems sind Terroristen, aber alle Terroristen sind Moslems.“ „Rätselhaft“ alles, aber ich werde darüber nachdenken. Zu meinen Gunsten und meiner Entlastung möge man jedoch bitte bedenken, daß bisher niemand von meinen Angehörigen oder Bekannten von Migranten belästigt, verletzt, vergewaltigt oder getötet wurde, also, wie weiter oben in dieser Disk ausgeführt, „nicht selbst betroffen“. Heutzutage eigentlich schon unanständig. Einen schönen Allerheiligentag wünscht der --Schilderwaldmeister (Diskussion) 08:13, 1. Nov. 2018 (CET)

Nachdenken ist nie verkehrt ;-) Lügenpresse ist Quatsch, Medien im Mainstream hingegen ein Problem, das auch von seriöser Seite diskutiert wird. Siehe ebda. auch: Selbstgleichschaltung (Franziska Augstein, sic!). Gelenkte Presse und Verschwörung trifft es auch nicht – Ockhams Messer legt in dem Fall nahe: Glaube nicht an Verschwörung, wenn aufsummierte Dummheit vieler Einzelner genügt, um etwas zu erklären.

Dominik Brunner, ach ja – keine „Migrationshintergründigen“ im Spiel und prompt ergeht trotz Vorschädigung ein Urteil wegen Mordes. Zu Recht, denn wer am Boden Liegende gegen den Kopf tritt oder zusticht, nimmt den Tod des Opfers mindestens billigend in Kauf, ob mit Vorschädigung oder ohne. Und sollte in der Beweispflicht sein, dass er keine Tötungsabsicht hatte.

Ähnlich übrigens der Kriminalfall Niklas P. († 2016): Migrationshintergrund im Spiel, Tatvorwurf wegen Vorschädigung auf Körperverletzung mit Todesfolge abgemildert. Journalist und Jurist Reinhard Müller hat dazu das Richtige geschrieben. --Anti ad utrumque paratus 13:41, 1. Nov. 2018 (CET)

Aufsummierte Dummheit vieler Einzelner; aha, auch eine Sichtweise, erinnert an das Motto „Einer von uns beiden ist dümmer als ich“. Aber gut; was allerdings die Fälle Dominik Brunner und Niklas P. unterscheidet, ist weniger das vermeintlich migrantenfreundliche Urteil (hängt ja immer so zwischen den Zeilen ...), sondern daß im ersteren die Sachlage und Schuldverteilung offensichtlich gewesen zu sein scheint, im letzteren hingegen die Beteiligten sich gegenseitig gedeckt bzw. beschuldigt haben und andere teils aus Gefälligkeit, teils unter Druck geschwiegen haben, so daß das Geschehen bis heute nicht im Detail eruiert werden konnte, wenn ich das alles richtig gelesen u. verstanden habe. Dieses Schweigen ist freilich keine Spezialität in Migrantenkulturen, man kennt es schon lange (Omerta) aus Mafia- oder Camorrakreisen in Sizilien, also keine Ausländer od. Migranten (zumindest solange sie sich auf Sizilien befinden) oder gar muslimische ... Auch einigen biodeutschen Kriminellen (Stichwort NSU u. dazugehöriger Prozeß) scheint es nicht völlig fremd zu sein. Was den Fall Niklas P. angeht: Wenn die Sachlage so verworren ist, greift, auch wenn´s einem in dem Fall mit Recht gegen den Strich geht, der Grundsatz „In dubio pro reo“. Man kann trotz allem heilfroh sein, daß es den gibt, auch wenn er heutzutage nicht Wenigen, vorsichtig ausgedrückt, antiquiert und obsolet erscheint, wo das sog. gesunde Volksempfinden regiert u. viel einfachere Lösungen vorziehen würde. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 16:20, 2. Nov. 2018 (CET)

Der wesentliche Unterschied, auf den ich abhob, ist der Tatvorwurf: Dreimal Kopftreten, dreimal „Vorschädigung“. Einmal zu Recht trotzdem Mord (Brunner), zweimal nur „KV mit Todesfolge“ (Köthen, Niklas P.). Als nähmen Kopftreter den Tod eines am Boden Liegenden nicht stets mindestens billigend in Kauf, als wäre das Leben eines „Vorgeschädigten“ auszulöschen weniger verwerflich. Einmal ohne, zweimal mit Migrahi der (mutmaßlichen) Täter. Kein Beweis für einen Zusammenhang, aber bemerkenswert. Und den Fall Brunner hattest Du angeführt.

Dass der Freispruch im Fall Niklas P. letzten Endes in dubio pro reo angezeigt war, habe ich nicht bestritten. --Anti ad utrumque paratus 19:07, 2. Nov. 2018 (CET)

Islamische Gemeinschaft Millî Görüş

bitte mal vorbeischauen https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Islamische_Gemeinschaft_Millî_Görüş#Diyanetisierung .--FreundderAufklärung (Diskussion) 12:34, 29. Okt. 2018 (CET)