Wikipedia:Sperrprüfung

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Prüfung von Benutzersperren und Auflagen Bei schweren oder wiederholten Verstößen gegen Prinzipien der Zusammenarbeit können Administratoren Benutzerkonten sperren, vgl. unsere grundsätzlichen Richtlinien dazu. Solche Kontensperren können hier zur Überprüfung durch andere Administratoren vorgeschlagen werden. Auch administrative Auflagen, die wie eine nicht-technische Sperre wirken (sog. Topic Bans in Artikeln oder Trennungsgebote zwischen Benutzern), können hier geprüft werden. Nicht behandelt werden Sperren, die auf eine Abstimmung der Community oder eine Entscheidung des Schiedsgerichts zurückgehen. Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten selbst zulässig, und die Prüfung kann zur Aufhebung, Ermäßigung, Beibehaltung oder Verschärfung der Sperre bzw. der Auflage führen. Übergeordnete und abschließende Instanz für Probleme im Zusammenhang mit Kontensperren und Auflagen ist, wenn alle anderen Konfliktlösungsmöglichkeiten ausgeschöpft sind, das Schiedsgericht, siehe dazu Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen. Entsperrung für die Sperrprüfung Solltest du komplett oder für Bearbeitungen im Wikipedia-Namensraum gesperrt sein und deshalb diese Seite nicht bearbeiten können, musst du dich für die Sperrprüfung entsperren lassen. Kopiere dazu die folgende Zeile auf deine eigene Benutzer-Diskussionsseite und ersetze den Platzhalter "Name eines Admins" durch den Namen eines Admins. (Am besten den, der dich gesperrt hatte. Den Namen findest du im gelben Kasten mit dem Sperrhinweis auf deiner Benutzerseite.) Dann speichere die Seite per "Änderungen veröffentlichen" ab. {{Ping|Name eines Admins}} – Sperrprüfung gewünscht. --~~~~ Der per „Ping“ informierte Administrator wird für die Sperrprüfung die Sperre deines Kontos aufheben. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung}} eingebunden. Falls keine Reaktion erfolgt oder falls du deine Diskussionsseite nicht bearbeiten kannst, wende dich bitte an das Support-Team (sperren@wikimedia.org), um eine Entsperrung für die Sperrprüfung zu beantragen. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} eingebunden. Entsprechende Konten werden dann in dieser Wartungskategorie Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung gelistet. Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du dann ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung – das bedeutet jedoch, dass du selber keine Meldungen initiieren darfst). Bei einer Auflage oder einer partiellen Sperre, die nicht den Wikipedia-Namensraum betrifft, kann eine Sperrprüfung direkt ohne vorhergehende Entsperrung eingeleitet werden. Vorgehensweise und Tipps für den Antragsteller Lies zuerst die Sperrbegründung und die dort verlinkten Seiten sowie die eventuell dazugehörende Vandalismusmeldung genau. Benachrichtige den sperrenden Admin auf dessen Benutzerdiskussionsseite über deinen Sperrprüfungsantrag, damit er Nachfragen zur Kontoblockade beantworten kann. Trage den Prüfwunsch hier ein und gib dabei – falls vorhanden – den Link zur entsprechenden Vandalismusmeldung an. Begründe, warum du die Sperre oder Sperrdauer für ungerechtfertigt hältst. Stelle den Fall bitte kurz und sachlich dar: Das kann zu einer objektiven, gründlichen und zeitnahen Beurteilung deiner Anfrage beitragen. Eine Sperrprüfung muss vor Ablauf der verhängten Sperre bzw. Auflage eingeleitet werden. Nachträgliche Sperrprüfungen finden nicht statt. Prüfphase Jeder Benutzer kann durch sachbezogene Kommentare zur Sperrprüfung beitragen. Allgemeine Betrachtungen, Nachtreten (gegenüber dem Antragsteller oder anderen Benutzern) usw. gehören nicht auf diese Projektseite und werden entfernt. Die Sperre wird von Administratoren geprüft. Sie setzen abschließend eine Markierung als „erledigt“ und begründen ihre Entscheidung mit Bezug auf die Diskussion. Läuft die Sperre während der Sperrprüfung ab, wird die SP mit „erledigt wegen Zeitablauf“ geschlossen. Im Logbuch kann das mittels 0-Sekunden-Sperre vermerkt werden, z. B. mit dem Kommentar: „Bitte berücksichtige, dass die letzte Sperre in der Sperrprüfung war, aber ungeprüft abgelaufen ist.“ Neuen Revisionswunsch eintragen

Benutzerin:Fiona B.

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Hiermit beantrage ich eine SP. Der User Schreiben hat mich in einer Diskussion (u.a.) als "schnippisch" bezeichnet. Ich halte das für einen sexistischen PA. Dab. hat mich dafür gesperrt. Es geht nicht an, dass in diesem Projekt eine Autorin mit einem solchen Ausdruck beleidigt wird und (sich selbst als männlich identifizierte) Benutzer/Admins, die darin keinen Sexismus sehen, ihre Meinung als handlungsleitend durchsetzen. „Die Frage, ob schnippisch nun sexistisch sei oder nicht bitte ggf. an anderer Stelle weiter diskutieren“, so Tönjes. Meine Sperre ist unverzüglich aufzuheben. Fiona (Diskussion) 21:12, 28. Okt. 2018 (CET) [Übertrag durch --JosFritz (Diskussion) 21:18, 28. Okt. 2018 (CET)]

Ich möchte ebenfalls meinen, dass diese Sperre inhaltlich nicht haltbar ist bzw. die Aussage keinen persönlichen Angriff darstellt. Vielleicht schaffen wir's ja, diese SP trotz Zeitnot zu bearbeiten. -- ɦeph 21:38, 28. Okt. 2018 (CET)

Service: VM mit Difflinks. Meinung: Schnippisch war nicht nett, der Sexismusvorwurf übertrieben. Beides löschen hätte gereicht, Benutzerin bitte entsperren. --Anti ad utrumque paratus 21:41, 28. Okt. 2018 (CET)

 Info: Ich habe Fiona B. zur Sperrprüfung freigegeben. Habe aber vor. keine Zeit, mich einzulesen. Kein Einstein (Diskussion) 21:45, 28. Okt. 2018 (CET)

Auch ich halte eine Entsperrung für geboten, Fionas Vorwurf war hart, aber kein PA, insbesondere im Kontext gelesen. --Andropov (Diskussion) 21:47, 28. Okt. 2018 (CET)

Zur allgemeinen Info: Admin "Kein Einstein(A)" hat Fiona B. entsperrt. Kollege DaB.(A) wollte es wohl eiskalt aussitzen.--Dr.Lantis (Diskussion) 21:49, 28. Okt. 2018 (CET)

Zur allgemeinen Info: Kollege DaB. (A) ist seit 4 Stunden 30 Minuten nicht aktiv gewesen. Sollte er sich im Freien aufhalten, dürfte ihm eiskalt sein, wenn er die komplette Zeit irgendwo gesessen hätte. --Itti 21:53, 28. Okt. 2018 (CET)

@Benutzer:DaB., es ist "was Wichtiges". --JosFritz (Diskussion) 22:38, 28. Okt. 2018 (CET)

(BK)Es ist unzutreffend, was Fiona B. oben schreibt: Sie wurde nicht gesperrt, weil sie der Meinung ist, "schnippisch" sei ein sexistischer PA, sondern deshalb, weil sie geschrieben hat, jemand habe sie durch die Verwendung des Wortes sexistisch beleidigt. Das erste wäre eine Meinungsäußerung, das zweite ist eine Tatsachenbehauptung. Hätte sie geschrieben: "Nehm das bitte zurück, ich empfinde das als sexisitisch" oder so ähnlich, wäre das in Ordnung gewesen. Die Behauptung, ein Ausdruck sei sexistisch, ist aber ein massiver persönlicher Angriff.

Diese Behauptung ist in diesem Falle, wie durch mehrere Quellen belegt, sachlich nicht gerechtfertigt. Da Fiona B. häufiger andere Wikipedianer, die sie für männlich hält, mit dem Vorwurf sexistischen Verhaltens angreift, was diesen eine Gegenwehr fast unmöglich macht, ohne den behaupteten Sexismus vermeintlich zu bestätigen, ist dieser Vorwurf besonders geeignet, die Umgangsformen in diesem Projekt zu vergiften. Sechs Stunden kommen mir da eher wenig vor. -- Perrak (Disk) 21:50, 28. Okt. 2018 (CET)

Du hast die VM nicht gelesen. Da ist der Duden fett zitiert. Und Du kannst auch im Grimmschen Wörterbuch nachschlagen. --JosFritz (Diskussion) 21:53, 28. Okt. 2018 (CET)

Natürlich habe ich die VM gelesen. Im Grimmschen Wörterbuch von 1899 kommt das Wort Sexismus naturgemäß nicht vor. -- Perrak (Disk) 22:03, 28. Okt. 2018 (CET)

Wortklauberei. Überhaupt: seit wann ist eine Ausdrucksbeschreibung ein PA? Ein Wort als Person? Ernsthaft? Ein PA wäre, wenn sie z.b. geschrieben hätte: "Du bist sexistisch.".--Dr.Lantis (Diskussion) 21:57, 28. Okt. 2018 (CET)

Hat sie indirekt. Eine Bemerkung mit dem Kommentar zu entfernen, diese sei sexistisch, wirft dem Autor der betreffenden Bemerkung vor, eine sexistische Bemerkung gemacht zu haben, was gleichwertig damit ist, jemand sei sexistisch. Das wiederum halte ich für einen klaren PA. Unterhalb des Vorwurfs von Straftaten gibt es nur wenig, was ich für ehrenrühriger halte. -- Perrak (Disk) 22:03, 28. Okt. 2018 (CET)

"(meist auf Mädchen oder Frauen bezogen) kurz angebunden, spitz und oft respektlos-ungezogen" schreibt der Duden. --JosFritz (Diskussion) 22:05, 28. Okt. 2018 (CET)

Perrak, bitte keine unsubstanzierten Unterstellungen. Belege, wo ich "häufiger" (!) andere Wikipedianer, "die sie für männlich hält" (?), mit dem Vorwurf sexistischen Verhaltens angriffen hätte. Eine solche Unterstellung von dir ist an sich schon ein Angriff. Ein Ausdruck, der abwertend für Mädchen und Frauen gebraucht wird, als sexistisch zu bezeichnen, ist kein persönlicher Anfgriff, sondern bezeichnet den Ausdruck. Ein PA ist der Ausdruck. Ich wurde gesperrt, weil ich ihn als sexistischen PA bezeichnet habe. Ich wurde so bezeuichnet. Es war doch keine akademische Diskussion über solche Begriffe. Und ja, ich empfinde es als beleidigend und demütigend mich als erwachsene Frau so bezeichnen lassen zu müssen. Und ja, auch andere Autorinnen beurteilen ihn als sexistisch. Und ja, auch andere Autorinnen wollen in diesem Projekt nicht so bezeichnet werden.Fiona (Diskussion) 22:04, 28. Okt. 2018 (CET)

(bk) Duden - Das Bedeutungswörterbuch: Bedeutung und Gebrauch von rund 20 000 Wörtern der deutschen Gegenwartssprache S. 849 (2018) da ist gar nix sexistisch, dieser Vorwurf ist aber ein glasklarer PA und 6 Stunden noch im unteren Bereich anzusiedeln. --2A02:810D:B00:1BE5:1A9:C6A0:D531:8865 22:07, 28. Okt. 2018 (CET)

ich finde es krass, dass Fiona hier selbst moderiert. Sowas geht überhaupt nicht. --2A02:810D:B00:1BE5:1A9:C6A0:D531:8865 22:13, 28. Okt. 2018 (CET)

Was der Duden schreibt steht fett drei drüber. Die Löschungen haben mich auch betroffen und waren ein Versehen. --JosFritz (Diskussion) 22:14, 28. Okt. 2018 (CET)

Die Diskussion, die zur Sperre führte ist durchaus persönlich und nicht sachbezogen geführt, wenn Sperre dann beide. Wenn keine Sperre, dann beide keine Sperre. Unglaublich, dass hier einer gesperrt wird, das ist nicht richtig, angesichts der Diskussion. Und also mal ganz ehrlich, wenn ich schnippisch einwerfe dann hat das einen bestimmten Vorsatz, soviel Wortschatz darf man Schreiben zutrauen. Stellt Euch nicht so an, das ist lächerlich und damit meine ich die Admins, wenn dann konsequenter Weise auch Schreiben sperren. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:14, 28. Okt. 2018 (CET)

@Perrak zur Kenntnis: „"Schnippisch" ist eindeutig sexistisch - vielleicht hätte in dieser Causa mal ein weiblicher Admin entscheiden sollen.“. „schnippisch ist sexistisch“. „schnippisch hat etwas inhärent Pejoratives. Mädchen antworten schnippisch, erwachsenen Frauen würde man das wohl eher seltener zuschreiben. Von daher kann ich schon nachvollziehen, daß Fiona das als sexistisch empfindet“. Fiona (Diskussion) 22:18, 28. Okt. 2018 (CET)

(Multi-BK) Eine Bemerkung mit dem Kommentar zu entfernen, diese sei sexistisch, wirft dem Autor der betreffenden Bemerkung vor, eine sexistische Bemerkung gemacht zu haben, was gleichwertig damit ist, jemand sei sexistisch. - Interessant. Mit der Rechtsauffassung würde ich aber nicht öffentlich hausieren gehen, Benutzer:Perrak. Peinliche und ziemlich kenntnisfreie Bemerkung. (Ich freue mich auf die VM). --JosFritz (Diskussion) 22:20, 28. Okt. 2018 (CET) P.S.: In Polen sucht die PIS noch Verfassungsrichter. --JosFritz (Diskussion) 22:23, 28. Okt. 2018 (CET)

Die Sperre begann um 16:52 und endet damit um 22:52. Um 21:12 beantragt Fiona B. eine Sperrprüfung, also 1.40 Std. vor Ablauf der SP. Ich sags mal kurz angebunden und spitz: ich würde deswegen keine SP anwerfen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:19, 28. Okt. 2018 (CET)

Sperre aufheben, aber nur, weil sie eh um 22:52 endet. Das erspart weitere Diskussionskilometer. In einer halben Stunde ist es eh vorbei. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:22, 28. Okt. 2018 (CET)

im Bedeutungswörterbuch steht nichts davon, dass es nur auf Frauen/Mädchen bezogen sei. Es ist aber leider bei Fiona immanent, diesen Knüppel aus dem Sack zu holen und andere Mitdiskutanten damit zu prügeln. Ich hoffe "Knüppel" und "Sack" werden mir jetzt nicht auch noch als Sexismus ausgelegt. Insofern ist die Entscheidung, sie dafür zu sperren völlig korrekt. --2A02:810D:B00:1BE5:1A9:C6A0:D531:8865 22:23, 28. Okt. 2018 (CET)

(BK) So geht das irgendwie nicht: Perrak, du beziehst Dich hier überwiegend darauf, dass Fiona "einen Beitrag entfernt und diese ZuQ geschrieben hat". Nur: genau darauf ist sie in der VM eingegangen, nachdem Stefan64 seine Sicht der Dinge darstellte. Von dem ganzen Hin und Her mal ab: Fiona hat in der VM eingelenkt, indem sie den Beitrag nicht selbst hätte entfernen, sondern eine VM stellen sollen. Auch Schreiben ist darauf zunächst eingegangen. Damit wäre die VM wunderbar erledigt gewesen und sicherlich keine Eskalation mehr erfolgt. Die Sperre danach durch DaB war einfach nur "mit dem Hammer von oben dazwischen gehauen" - und klar nicht zur Befriedung des Projektes geeignet. --AnnaS. ^(DISK) 22:25, 28. Okt. 2018 (CET)

Bitte diese Inszenierung schnell beenden. Sinnlos wie ein Kropf, nur auf Gezeter ausgelegt. Entsperren und gut is, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:27, 28. Okt. 2018 (CET)

das self performing, zu dem die SP schon wieder mal verkommt, ist peinlich. -jkb- 22:30, 28. Okt. 2018 (CET)

Du kannst Dich ja woanders selbst performen? --AnnaS. ^(DISK) 22:32, 28. Okt. 2018 (CET)

Die Sperrung von Fiona erfolgte auf Grund eines WP:KPA-Verstoßes. Fiona wurde während der VM (mehrfach) mitgeteilt, dass der von ihr monierte Ausdruck „schnippisch“ nicht sexistisch sei. Trotzdem machte sie keinerlei Anstalten ein Bedauern zum Ausdruck zu bringen oder die Situation zu entschärfen. Da Fiona erst administrativ ermahnt wurde, blieb dieses Mal nur eine Sperre übrig. Die 6h sind dabei am unteren Ende einzuordnen – besonders unter der Tatsache das Fiona dieses Jar bereits 2x wg. KPA gesperrt wurde.
Meine kurzzeitige Abwesenheit bitte ich zu entschuldigen. Landtagswahlen, Hausarbeit und Beruf fordern eben auch ihre Zeit. --DaB. (Diskussion) 22:42, 28. Okt. 2018 (CET)

angesichts der Diskussion, die wohl in diesem Fall mehrere PA´s aufweist, wieso sperrst Du dann nur Fiona und nicht Schreiben? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:44, 28. Okt. 2018 (CET)

Die Kollegin zu sperren und ihr damit zu schaden, dazu hat Deine Zeit anscheinend gelangt. --JosFritz (Diskussion) 22:44, 28. Okt. 2018 (CET)

gudn tach!

ich habe in dem thread auf Wikipedia Diskussion:Kandidaten für lesenswerte Artikel soeben relativ (aber noch nicht maximal) streng einie beitraege geloescht, die gegen WP:DS oder WP:NPA verstiessen -- sowie antworten darauf, die ihren sinn verloren.

dazu zaehlte auch der "schnippisch"-vorwurf. unabhaengig davon, ob das wort nun sexistisch ist, ist "schnippisch" (persoenlich) abwertend und somit ein verstoss gegen WP:NPA, wobei man sich darueber streiten kann (was ja auch getan wird), ob da eine grenze ueberschritten wurde, sodass schon allein deswqegen eine loeschung sinnvoll waere. gleiches wuerde wohl auch fuer die im duden angegebenen synonyme gelten.

ich denke, man sollte versuchen, solche abwertungen zu vermeiden, auch wenn klar ist, dass man das nicht immer schaffen wird. tipp von mir: wenn ihr ueber' den diskussionsstil von jemandem reden moechtet, nutzt dessen talk page und nicht die sachdiskussionen. wenn's besonders wichtig ist, koennt ihr ja darauf verlinken. in der sachdiskussion stoert das jedoch fast immer. -- seth 22:46, 28. Okt. 2018 (CET)

(nach BK) Ob "schnippisch" sexistisch ist, darüber gehen die Meinungen ja auseinander - ich etwa empfinde es als solches. Auch wenn ich dafür schon Prügel bezogen habe, vertrete ich trotzdem die Meinung, dass Benutzer, die ich vorrangig als "männlich" einstufe, das evtl. gar nicht nachvollziehen können. Es gibt so einige Ausdrücke, auf die auch ich allergisch reagiere, und andere Frauen, die ich kenne, evenso. Dass Fiona einem andererseits das Leben nicht leicht macht, will ich nicht verhehlen (ich wäre die letzte... ). Es ist erst ein paar Monate her, da empfand ich wiederum "Köpfchen" als sexistisch - was ebenso zum Teil auf Unverständnis stieß. Ich bitte nur, das zu bedenken. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:49, 28. Okt. 2018 (CET)