Benutzer Diskussion:Atomiccocktail
Ausrufer – 40. Woche
Checkuserwahl: Hephaion, Perrak
Umfragen: Reform von WP:Administratoren/Probleme
Kurier – linke Spalte: Brandenburgische Jagdpartie, Hat Wikipedia die Offenheit verloren, mit der sie wirbt?, Die neuen Anredeformen, In Zeiten des abnehmenden Wikipedia-Editors
Kurier – rechte Spalte: „Falsche Stubs“, WikiCon 2018: Noch Helfende gesucht!, Wikipedianische KulTour am 03.11.2018 im Humboldt Forum, 2.222.222 Artikel … und es werden immer mehr, WikiCon 2018: Es wird voll!, Herbstmarathon 2018, WikiCon: Zweimal Workshop mit DaB., WikiDACH 2018 in Heidelberg
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 1. Okt. 2018 (CEST)
Hallo Atomiccocktail, danke für deinen Beitrag bei Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Fedor Holz. Du schreibst, dass es erwähnenswert wäre, mit wem Holz die Poker-WG bewohnt hat. Das finde ich auch, jedoch finde ich die Antwort nicht. Es steht immer überall nur, dass er zwei Leute aus Wien kennengelernt hat und mit diesen dann eine Poker-WG bezogen hat. Ich habe in Erinnerung, dass er mal mit bencb zusammen gewohnt hat. Weißt du mehr, kannst mir seine Mitbewohner nennen und hast womöglich auch eine Quelle dafür? Beste Grüße, M-B (Diskussion) 14:12, 7. Okt. 2018 (CEST)
- Nein, leider nicht. Ich weiß auch nur, dass Wien für viele Pokerspieler aus D interessant ist, weil Österreich meines Wissens auch bei Pokerprofis Cashes und Siege anders besteuert als D. Ich muss passen. Atomiccocktail (Diskussion) 14:17, 7. Okt. 2018 (CEST)
Ausrufer – 41. Woche
Adminkandidaturen: Toni Müller
Adminwiederwahlen: Kenny McFly
Wettbewerbe: WikiDaheim-Vorjury, 29. SW: Publikumspreis, Herbstmarathon 2018
Kurier – linke Spalte: WikiCon hat in St. Gallen stattgefunden, Wikipedistischer Nobelpreis 2018, Löscheritis nun auch im Löscheritis-Thread
Kurier – rechte Spalte: WikiDaheim-Vorjury beginnt, Publikums- u. Reviewpreis des 29. Schreibwettbewerbs, Nach der CU-Wahl ist vor der SG-Wahl, Britische Tate Gallery sourct out und keiner weiß es, Internationale Edit-a-thons:Essen und Filme, Abstimmung zur SG-Special-Artikelauswahl, WP:Miniaturenwettbewerb, Wiki loves Monuments: Für die Einen gerade abgeschlossen, für die Anderen geht es jetzt erst los!
– GiftBot (Diskussion) 00:13, 8. Okt. 2018 (CEST)
Mein WP-Eintrag
Hallo lieber Atomiccocktail, bei der soeben eingepflegten marginalen Aktualisierung meines Eintrags bin ich wieder auf die Kontroverse mit EH42 vor drei Jahren gestoßen. Wie ersichtlich hat der gestrenge Admin meine komplette Neufassung des WP-Eintrags (schweren Herzens?) vor einem Jahr passieren lassen. Ich hatte seinerzeit meine Probleme mit dessen Vorstellung von Netiquette. Wie auf seiner Diskussionsseite ersichtlich ging es anderen ganz ähnlich. Umso mehr ist es mir ein Anliegen, mich nochmals nachträglich und nachdrücklich bei Ihnen zu bedanken. Ihre begütigende Intervention von 2015 hat letztlich dazu geführt, dass ich mich intensiv mit den WP-Regeln sowie dem technischen Know How befasste und mir so das erforderliche Rüstzeug aneignete, um meinen Eintrag "einspruchssicher" und m.E. gelungen neu auf zu setzen. Und in der Fassung kann er wohl noch etliche Jahre bestehen. Alles Gute weiterhin!
--Fritz Stavenhagen (Diskussion) 11:10, 10. Okt. 2018 (CEST)
- Lieber Herr Stavenhagen, ich erinnere mich gar nicht mehr genau, habe darum gerade kurz nachgesehen. Es ist schön, dass Sie Geduld hatten. Man muss sich in dieses System und die Aktionsweisen der Akteure erst "einfuchsen". Es hat sich aber anscheinend gelohnt. Beide Interessen sind legitim - die von EH42, was die Vermeidung von werblichen Passagen angeht. Und Ihr Interesse nach einer "runden Darstellung". Mit Geduld und der Annahme eines guten Willens beim anderen kommt man auf mittlere Sicht gut voran. Weiter so. Atomiccocktail (Diskussion) 12:52, 10. Okt. 2018 (CEST)
Wow,
wirklich interessantes Lesen. Überraschend. Gruß -jkb- 23:57, 12. Okt. 2018 (CEST)
- Ich weiß auch nicht. Das konnte man ja nicht ahnen. Atomiccocktail (Diskussion) 00:21, 13. Okt. 2018 (CEST)
Hallo Benutzer Atomiccocktail. Ich finde es ja begrüßenswert, dass Du Formulierungen entschärfen möchtest. Aber für Interessierte ist es nicht schön, dass diese jetzt die ganze Versionsgeschichte durchforsten müssen. Durchstreichen und die Entschärfung daneben platzieren wäre besser gewesen. Nichts für ungut und Gruß--2A02:8108:473F:85CC:5160:B7C4:7617:D14F 12:48, 14. Okt. 2018 (CEST)
- Das kann sein. Aber es geht mir darum, denen, die hier massivst die Regeln verletzt haben, nicht noch irgendwelche Vorlagen für Antwaltsschreiben zu liefern. Atomiccocktail (Diskussion) 12:54, 14. Okt. 2018 (CEST)
"Es geht um Lernprozesse. Die sind deutlich gemacht worden." Ich freue mich über Deine Abschlussworte. Die Mitlesenden, die für diese Enzyklopädie "brennen", haben ganz sicher aus all den Statements gelernt, zumindest hast Du zum Nachdenken angeregt. So soll das sein. Schönen Sonntag--2A02:8108:473F:85CC:5160:B7C4:7617:D14F 13:42, 14. Okt. 2018 (CEST)