Benutzer Diskussion:Hubertl

Ich behalte mir vor, Einträge von nicht angemeldeten, oder erst recht, nicht signierenden Benutzern auf dieser Seite zu löschen bzw. nicht zu beantworten, wenn ich es für notwendig halte. Wer patzig ist darf auf Höflichkeit hoffen - aber auch nur hoffen.

• Um eine Diskussion auch für Dritte nachvollziehbar zu halten, antworte ich meist auf der Seite, auf der die Diskussion begonnen hat.
• Einen neuen Beitrag können Sie hier einstellen. Dann erscheint dieser am Ende der Seite - oben wird er nicht gelesen! Bitte immer mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) unterschreiben. Diese werden beim Speichern Deines Beitrages dauerhaft ersetzt (siehe hierzu Wikipedia:Diskussionsseiten).

wenn du nicht willens oder in der lage bist deine änderungen zu begründen (und davon muss ich leider ausgehen, da eine sachliche diskussion nur in den seltensten fällen sinnlos ist und meist beide diskussionpartner voran bringt, von dem artikel ganz zu schweigen), dann lass es in zukunft bitte artikel zu ändern und handle erst recht nicht in der form wie es im lsd artikel geschehen ist. Es ist auch wenig hilreich zu versuchen eine konstruktive diskussion durch beleidigungen und vandalismusvorwürfe zu ersetzen. --Xiias 08:50, 30. Mai 2006 (CEST)

Ingrid Strobl

da stört etwas die kategorie Kategorie:Österreicher bei einer frau die sich als feministin einordnet. hast Du eine ahnung ob man dort Kategorie: Österreicherin erscheinen lassen könnte ? ich glaube es geht technisch nicht, aber vielleicht hast Du eine ahnung. eine eigene kat österreicherin ist wohl nicht sinnvoll, es ginge lediglich um einen verweis. gruss michael Redecke 02:12, 31. Mai 2006 (CEST)

lb redecke, leider bin ich hier recht schlecht drauf, was die Kategorisierung betrifft, habe mich nie darum gekümmert. Aber es gibt da doch einige Leute hier, die täglich nix anderes tun als Kategorisieren *g*. die Idee fände ich grundsätzlich gut!!! --Hubertl 15:58, 15. Jun 2006 (CEST)

Kiko Argüello

Du hast gestern bei diesem Artikel den Namen der Almudena-Kathedrale in Almuneda-Kathedrale umbenannt. Meines Wissens - und auch durch Nachforschungen bei Google bestätigt - ist ersterer richtig. Ich werde meine Version daher wiederherstellen. --My name 16:13, 31. Mai 2006 (CEST)

Nach deiner Antwort hat sich das ja dann geklärt. Die Kathetrale ist wirklich schön, ich kenne sie allerdings nur aus der Übertragung der Hochzeit von Felipe und Erzählungen - ein Artikel wäre wirklich toll, vielleicht forsche ich mal ein bisschen. Schönen Gruß nach Wien aus Bayern! --My name 18:13, 31. Mai 2006 (CEST)

Der Bezug zur Hochzeit im Zusammenhang mit den Wandmalereien (die ich nicht gesehen habe, da ich vorher da war- man kommt ja eigentlich, wenn man am Platz der Waffen(schmiedekunst) steht nicht daran vorbei) scheint im spanischen Artikel über Kiko Argüello dazu nicht so bedeutsam zu sein, ebensowenig im Artikel über die Kathedrale selbst. Siehe hier, und hier. --Hubertl 18:30, 31. Mai 2006 (CEST)

Resident Evil

Warum hast du die Links auf Fansites mit weiterführendenden Informationen gelöscht?

Ich habe die Links nicht verfolgt. Ich bin kein Gamer. Ich spiele das Spiel nicht. Wenn, dann stelle ich wegen irgendetwas Nachforschungen an. Wenn ich zu so einem Thema im WP lese, dann erwarte ich mir eigentlich auch links zu guten, ausgewählten Fansites (Ich weiß ja nicht was im Google-Haufen gut und weiterführend ist) und nicht nur zur offiziellen Seite, die in Google meist eh an erster Stelle steht. --Franz (Fg68at) 17:18, 31. Mai 2006 (CEST)

Robert Pilchowski

Guten Tag, ich habe Ihren Beitrag über Robert Pilchowski (Schriftsteller) gelesen und hätte dazu einige Fragen an Sie. Fall Interesse Ihrerseits vorhanden sein sollte, würde ich mich über eine Kontaktaufnahme sehr freuen. Ich bin übrigens der Sohn Robert Pilchowskis. Mit freundlichem Gruß Andreas Pilchowski

Lieber Andreas Pilchowski, leider muss ich die Ehre der Artikelerstellung an eine unbekannte IP zurückgeben, da ich ausser einem kleinen Revert wg. Vandalismus am 28.1.06 nichts dazu beigetragen habe. Mit Gruß aus Wien --Hubertl 17:54, 1. Jun 2006 (CEST)

Hula (Tanz)

Version vom 00:00, 13. Jun 2006

Du hast links als "werbelinks" entfernt, die ich für wichtig halte. Sie folgen m.E. den Richtlinien:

• bevorzugt deutschsprachig
• Webseiten ohne oder mit wenig Werbung

Jetzt sind alle weblinks in englisch. Die Werbung auf den Seiten

• Hula in Berlin (Deutsche Hula-Schule mit Verbindung zu Kumu Hula in Hawai'i)
• Hawaiian Hula Dance School (Deutsche Hula-Schule mit vielen Informationen)

ist nicht vordergründig kommerziell, sondern dient m.E. überwiegend dem Interesse der Verbreitung von Kenntnissen über hawaiianische Kultur in Deutschland. Ich würde die weblinks deshalb gerne wieder aufnehmen, solange es nicht bessere Informationen auf Deutsch gibt. ThT 16:05, 13. Jun 2006 (CEST)

Aus meiner Sicht sind diese Artikel nicht wirklich weiterführend, was der Hauptgrund für die Einstellung in WP wäre. Was darüber geschrieben werden kann steht im Artikel, was nocht nicht geschrieben ist, kann in den Artikel eingebaut werden. Nicht der Link ist vordergründig kommerziell, sondern die Intention, warum dieser Link in WP angeführt wird. Hier gehts um Werbung für Hula-Kurse. Ganz einfach. Mit dieser Begründung käme es zu einer logischen Folge von x-weiteren Links, da ja jede Hula-Schule dann das Recht für sich in Anspruch nehmen wird, sich auch verlinken zu wollen. Kennen wir schon zur Genüge, die Begründung lautet dann immer, dass ja jede Schule ihre eigene Philosophie hat, die dann gegenüber den anderen herausgestrichen werden sollte. --Hubertl 06:03, 15. Jun 2006 (CEST)

Deine Antwort geht auf meine Argumentation nicht ein. Wenn es gute deutschsprachige WWW-Seiten über Hula gäbe (mir sind z.Zt. keine bekannt), sähe ich auch nicht die Notwendigkeit, die Seiten dieser beiden Hula-Schulen zu verlinken. Meine Intention ist es, deutschsprachigen Lesern des Artikels weiterführende Informationen zu Hula (in Deutsch) anzubieten. Das schließt m.E. ein, über die Möglichkeit informiert zu werden, wo man Hula lernen kann, solange dies nur an ganz wenigen Orten in Deutschland überhaupt möglich ist. Ich bitte Dich, dies nicht mit der simplen Absicht zu verwechseln, für Hula-Kurse zu werben. Meiner Ansicht nach sind diese Links weiterführend, weil sie konkret über die Möglichkeiten informieren, sich in Deutschland praktisch mit Hula zu beschäftigen - nämlich ihn zu lernen. Ich stimme mit Dir überein, daß dies nicht mehr notwendig wäre, wenn mehr als 3 Hula-Schulen verlinkt werden wollen oder wenn es eine Seite gibt, die auf deutsch über Hula-Schulen in Deutschland informiert und die dann als einzige verlinkt werden könnte. Ich schlage vor, dies auf der Diskussionsseite des Artikels auch so zu vermerken, damit von vornherein ein argumentativer Damm gegen die von Dir befürchtete Verlinkungswelle errichtet werden kann. ThT 08:31, 15. Jun 2006 (CEST)

1. Der Damm gegen eine von mir befürchtete Verlinkungswelle ist bereits gebaut, indem die Links entfernt wurden. Es gibt keinen Grund, warum der Damm erst nach dem Setzen Ihres Links erstellt wird.
2. Diese Verlinkungswelle hat schon längst auf ziemlich unverschämte Art stattgefunden, siehe auch den Artikel Polynesien - inzwischen von mir bereinigt.
3. wikipedia soll Inhalte schaffen und nicht verlinken. Wenn Sie Interesse daran haben, den Artikel zu erweitern, dann steht ihnen dies völlig offen.
4. Hula-Interessenten sind keineswegs alleingelassen, wenn sie sich für Hulakurse interessieren - Google ist ein Programm, welches auch Anfängern ziemlich geläufig ist.
5. Es ist keineswegs der Fall, dass es nur 3 Schulen für Hula-Tanz gibt. Es ist dabei völlig unerheblich, welchen Anspruch jede einzelne Schule für sich erhebt, dieser ist subjektiv. Selbstverständlich ist jede einzelne Schule die Vertreterin der absolut und einzigartigen, nicht kopierbaren und von der Fachwelt unbestrittenen Lehre der reinen Wahrheit.
6. Eine Klärung der Sachlage ist über ein Meinungbild zu diesem Thema machbar, hier stehen sich 2 Meinungen gegenüber. Dies allein schafft noch keine endgültige Klärung. Der Unterschied zwischen Ihnen und mir wäre ausschliesslich darin zu sehen, dass ich etwas länger und ausgiebiger mit Wikipedia vertraut bin - Ihre Beiträge hier beschränken sich hauptsächlich darauf, Ihr persönliches Interessengebiet einzubringen. Und das kann manchmal eben in einer persönlichen Sichtweise (POV) verhaftet bleiben.

--Hubertl 09:58, 15. Jun 2006 (CEST)

zu 1. und 2.: Wenn sich das auf die Versionen 07:42, 15. Jun 2006, und 07:43, 15. Jun 2006, bezieht, haben wir ein Problem mit dem Begriff Verlinkungswelle. Ein registrierter Benutzer hatte 3 Links eingefügt, die Sie (7:42) entfernt haben. Zwei weitere Links, die ein anderer registrierter Benutzer am 3.5.2006 eingefügt hatte, haben Sie ebenfalls entfernt (7:43). Das als "Welle" zu bezeichnen, halte ich für übertrieben. Was veranlaßt Sie, negative Erfahrungen mit dem Artikel Polynesien direkt auf den Artikel Hula zu übertragen? Begriffe wie "unverschämt" halte ich nicht für geeignet, eine sachliche Diskussion zu führen.

zu 3.: Wenn ich Wikipedia:Weblinks zu Rate ziehe, kann ich dies nicht so apodiktisch sehen: "Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen." (ebenda)

zu 4. und 5.: Sie gehen auf meine Argumente (deutschsprachige Information, Anpassung an gegenwärtige Situation) wiederum nicht ein, sondern setzen dem ironische Bemerkungen über "reine Wahrheit" entgegen.

zu 6.: Wenn ich das Prinzip der Wikipedia richtig verstanden habe, dann ist die ständige Weiterentwicklung und Anpassung ein wesentliches Element dieses Projekts, nicht eine "endgültige Klärung". Daß Sie mir meine zweifellos geringere Erfahrung mit der Wikipedia als Argument vorhalten, möchte ich nicht kommentieren. Ich sehe darin aber eine Haltung, die mir nicht für einen NPOV [[1]] zu sprechen scheint.

Ich würde mich freuen, wenn Sie meinem Vorschlag zustimmen könnten, die Links mit einem entsprechenden Vorbehalt auf der Diskussion:Hula (Tanz) wieder aufzunehmen. Wenn Sie dies nicht akzeptieren, schlage ich vor, diese Diskussion (ab 13.06.2006) auf die Seite Diskussion:Hula (Tanz) zu verschieben, um ggf. weitere Meinungen zu lesen.

--ThT 14:21, 16. Jun 2006 (CEST)

Nachtrag: Im Artikel Polynesien war der Abschnitt Tanz und Musik stark auf Hula eingeengt und enthielt auch noch eine Erwähnung der "Aloha News", die ich ebenfalls entfernt habe. Vielleicht stehen sich unsere Meinungen gar nicht direkt gegenüber?

--ThT 15:23, 16. Jun 2006 (CEST)

u4

einen lieben gruß von der älteren dame auf 4 pfoten und meiner wenigkeit

tajai

Hallo Tajai, schnell anmelden und Ihr Fachgebiet einbringen. Macht Spaß, kostet etwas Zeit, schafft und bringt Wissen (aber das wussten Sie ja schon vor unserer Begegnung). Fachleute (z. B. hier) braucht Wikipedia immer! Ansonsten werd ich mich freuen, Ihnen hier oder woanders wieder zu begegnen. --Hubertl 05:50, 15. Jun 2006 (CEST)

Wilhelm Brauneder

Lieber Herr Hubertl, manchmal bin ich unangemeldet in der Wikipedia unterwegs, ich habe mich aber nun extra wieder angemeldet um sie zu fragen: Kennen sie Prof. Wilhelm Brauneder und seine Geschichte? Nicht ohne, wenn sie wissen, was ich meine. --Schober aus Wien 18:50, 14. Jun 2006 (CEST)

Nur ganz kurz, da ich auf eine ähnliche Frage bereits einmal geantwortet habe: Wie man aus der Versionshistorie des Artikels entnehmen kann, sind wohl Benutzer:Griensteidl und Benutzer:Geiserich77 die richtigen Ansprechpersonen zu Brauneder. --Hubertl 05:30, 15. Jun 2006 (CEST)

Vertreibung

Hallo Hubertl, hier hat schon wieder jemand diesen sehr ungenauen Satz über die Vertreibung "der" deutschen Bewohner reingestellt. Ich denke aber, dass dem mit bloßem Rauslöschen nicht sinnvoll begegnet werden kann. Schade, dass du die letzte Diskussion einfach auf dein Archiv verschoben hast, ohne mir mal zu antworten. Vielleicht ist dir inzwischen eine sinnvolle zweiseitige neutrale Darstellung eingefallen? --SehLax 15:51, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich habe es rückgestellt, der User weiss ganz genau, wie es korrekt geschrieben werden muss, Beispiele gibt es deren genug (eigentlich zuviel). Soll er mit mir (oder AHZ) diskutieren, meinetwegen. Es tut mir leid, dass ich da was übersehen habe. Aber - werd mich bemühen das noch mal auszugraben.... --Hubertl 18:06, 16. Jun 2006 (CEST)

Ich habe mir die Sachen angeschaut (22. Mai), tut mir leid, dass ich nicht geantwortet haben. Weiss eigentlich nicht warum, lag wahrscheinlich daran, dass ich seit Mitte Mai bevorzugt in meinem Sommerdomizil bin, und dort nur über einen langsamen Modemzugang verfüge. Nur hie und da bin ich hier, um den Anschluss von meinem ehemaligen Institut zu verwenden, der logischerweise wesentlich schneller ist.

auf eines möchte ich antworten: Am liebsten würde ich den ganzen Schmonz raushauen, und zwar mit der Begründung, die Sie selbst gegeben haben: Ohne Anführung der enteigneten, vertriebenen und vernichteten jüdischen Bevölkerung sollte eigentlich dieser Satz nicht stehen bleiben. --Hubertl 18:16, 16. Jun 2006 (CEST)

Heinz-Christian Strache

Hi,
Warum hast du meinen Revert bei dem Artikel wieder reverted? Denke Strache hat sicher nicht gesagt, dass der Text von einer rechtsextremen Seite kopiert wurde, also macht der angehängte Halbsatz keinen Sinn (nicht dass ich ein Freund der FPÖ wär, aber es ist einfach nicht korrekt.) --Sergio Delinquente 09:28, 16. Jun 2006 (CEST)

Betreff Hula/Polynesien

Die Sache sollte auf der Polynesien-Seite diskutiert werden Gruß --Phoenix-R 17:28, 16. Jun 2006 (CEST)

Auslöser war aber nur der Artikel Hula. Wenn Benutzer:Hubertl zu keiner sachlichen Diskussion bereit ist (und sogar auf Diskussion:Polynesien meine Meinung grob verfälscht wiedergibt), sehe ich auch wenig Sinn darin, die Diskussion auf Diskussion:Hula (Tanz) zu verschieben. Gruß --ThT 21:58, 16. Jun 2006 (CEST)

Das könnte Sie interessieren!

Die grotestke Diskussion der evangelikalen, ex-evangelikalen und ex-ex-evangelikalen Schwulen-, Ex-Schwulen und Ex-Ex-Schwulengrüppchen scheint in Wikipedia:Meinungsbilder/Artikel Ex-Gay Bewegung und Wüstenstrom ihrem Höhepunkt entgegenzustreben. Hubertl, vergessen Sie nicht, sich über´s Wochenende mit ausreichend Popcorn einzudecken. Gruß --Popie 01:51, 17. Jun 2006 (CEST) Wie ich gerade erst sehe ist die Aktivierung erst für den 20. Juni geplant, aber das sollte der Attraktivität dieses Spektakels keinen Abbruch tun. --Popie 04:00, 17. Jun 2006 (CEST)

hallo Popie, schön wieder von Ihnen zu hören! Danke für den Hinweis, bin sicher, Franz (Fg68at) hätte mir ein Mail geschrieben, da er weiss, dass ich zumindest meine Mails abrufe. Bin in letzter Zeit eher selten in Wien, aber nächste Woche habe ich einen Wandertag in Wien eingeplant, anlässlich des Besuches einer etwas dümmlichen Person der Zeitgeschichte, die im übrigen auch so seine Probleme mit diese Thema hätte. --Hubertl 06:44, 17. Jun 2006 (CEST)

Hubertus Mynarek und die Liste prominenter Unitarier

Hallo Hubertl, Du hast schon vor längerer Zeit Hubertus Mynarek zur Liste prominenter Unitarier hinzugefügt. Hast Du eine Quelle, die diese Einordnung stützen kann? hat sich Mynarek selber schon als Unitarier bezeichnet? Oder ist das eine Einordnung, die auf Deiner eigenen Interpretation beruht. Grüße von Weiße Rose 12:15, 17. Jun 2006 (CEST)

Apollo-Link in Esterhazypark

Hi! Warum war der Link auf das Apollo unangebracht? --PSIplus Ψ 20:45, 17. Jun 2006 (CEST)

welche Bedeutung hat das Apollokino im Zusammenhang mit dem Esterhazypark? Nur weil es an der gegenüberliegenden südöstlichen Ecke steht?--Hubertl 12:05, 18. Jun 2006 (CEST)

Es ist nunmal dort, und viele der Menschen, die über den Park gehen, tun dies, um zum Kino zu gelangen... Das Kino prägt den Platz ein wenig... Und ich wüsste nicht warum der Link daher so fehl am Platz sein sollte... Ich habe den Park überhaupt nur deshalb näher kennengelernt, weil ich dort oft auf Freunde gewartet habe mit denen ich dann ins Apollo gegangen bin ;-) --PSIplus Ψ 17:33, 18. Jun 2006 (CEST)

Es sind nun mal auch an die 20 Geschäfte und noch einmal so viele Lokal im unmittelbaren Umfeld des Parks angesiedelt. Das Kino hier extra zu erwähnen ist genauso sinnvoll wie die eben angeführten Lokalitäten anzuführen. Der nächste geht her und gibt dann noch einen Link auf die Polizei. --Hubertl 18:20, 18. Jun 2006 (CEST)

Wenn er es tun würde, währe es natürlich schlecht... Aber das war halt nur ein Link auf ein Kino... Weil dort halt überdurchschnittlich viele Leute durchkommen, und es mich halt gewundert hat was an einem blöden Link so schlimm sein soll... Hilfts nix, schads nix, hab ich mir gedacht... Und falls wirklich jemand in extase verfallen würde, kann man ja immernoch einschreiten... --PSIplus Ψ 18:28, 18. Jun 2006 (CEST)

Links haben immer lemmabezogen zu sein. Gäbe es nicht diese Regelung, dann gäbe es auch keinen Grund, ev. einen Artikel über ein, übrigens interessantes, Kinomonument zu schreiben. Das will und kann man damit erreichen. Ein Lösung wäre es, das Apollo im Artikel zu erwähnen (nicht nur als Mehrfachkino, sondern als historisches Kino), es zu verlinken (nicht extern, intern!) und den dann entstehenden roten Link einfach zu lassen. Vielleicht geht dann jemand her und macht einen Artikel draus! (Alter WP-Trick, zu Artikeln zu kommen! ) Gruß --Hubertl 20:16, 18. Jun 2006 (CEST)

Ok :-) --PSIplus Ψ 20:19, 18. Jun 2006 (CEST)

Strache-Interview

Sehr geehrter Herr Kollege und Mitbürger :-) !

Wie ich sehe, haben Sie den Hinweis unter "Medienberichte" revertiert mit dem Hinweis, daß der Hinweise, ein Artikel "stamme" von einer Neonazi-Homepage bzw. sei von ihr "kopiert" nicht dasselbe seien. Da ich wegen einer solchen Quisquilie keinen Edit-War heraufbeschwören möchte, nur kurz ein Wort, warum ich es wieder geändert habe: Unmittelbar davor wird darauf hingewiesen, daß der Artikel von einer Homepage eines Neonazi-Journalisten stammt. Danach wird in indirekter Rede Straches Statement wiedergegeben. Der nochmalige Hinweis der Herkunft (der durch dieses Statement ja auch nicht verunklärt wird) ist daher störend, da dann wieder von der indirekten Rede zur direkten Rede gewechselt wird, was stilistisch nicht eben schön ist, aber v.a. sachlich nichts neues bringt. Ich hoffe, daß ich den Grund für meinen Re-Revert damit halbwegs klargestellt habe und verbleibe MfG --Christianus 17:37, 19. Jun 2006 (CEST)

Ich habe mir die Sache gerade vorhin (nach ihrem Re-Re-Revert)noch einmal genau durchgelesen und denke auch, dass Ihre Fassung in Ordnung ist. Tut mir leid, wenn ich da vielleicht etwas zu haarspalterisch agiert habe. --Hubertl 17:52, 19. Jun 2006 (CEST)

Venenerkennung

Hallo,

du hast dort ein "unvollständig" wg. fehlender Anwendungen gesetzt. Ich habe den Artikel überarbeitet und das unvollständig rausgenommen. Anwendungsgebiete habe ich nicht tiefgehend ergänzt, ergeben sich aus Biometrie und Identifikationstechnik, diese Artikel sind jetzt verlinkt. --Badenserbub 13:20, 20. Jun 2006 (CEST)

Manderbach

Sie haben auf der Seite Manderbach einfach einige Vereine gelöscht. Ich finde das nicht in Ordnung, zumal sie gar nicht wissen können, ob es die Vereine gibt oder nicht. Ich denke, dass auf diese Seite vor allem Leute aus Manderbach Einträge vornehmen sollten, die auch den Ort und die Verhältnisse kennen. Ich meine, wenn man schon Vereine aufführt, können auch alle genannt werden. Wenn ein Verein das nicht will, ist das OK, aber jemand externes kann das nicht vornehmen. Ich möchte sie bitten, die Vereine wieder alle in die Liste aufzunehmen.

mit freundlichen Grüßen Reimund aus Manderbach

• Die Löschung erfolgte, weil die Art der Darstellung Linkspam darstellt.
• Wikipedia ist kein Vereinsverzeichnis.
• im Prinzip sind all diese Vereine die gleiche Gruppe mit den gleichen Personen, man nennt sowas "Sekten-Einmaleins". Es stimmt einfach die Proportion nicht.
• Kein Artikel in Wikipedia ist Privat- oder Gemeindesache. Wenn sie das wollen, dann erstellen Sie eine CVJM-Website, da dürfen Sie sich austoben.
• Es gibt oben einen Link auf die Website der Stadt Dillenburg, dort kann man alle Vereine abfragen. Der dort allein aufgelistete Posaunenchor ist nicht einmal ein ingetragener Verein.[[2]] - ich denke das reicht völlig aus!

Auch Gruss, --Hubertl 05:43, 22. Jun 2006 (CEST)