Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:JFKCom (erl.)

JFKCom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Systematische Ersetzungen einer zulässigen Vorlage (cite web) durch eine andere (Internetquelle). Eine Benutzeransprache blieb fruchtlos [1]. --Stobaios 16:36, 22. Sep. 2018 (CEST)

@Stobaios: Und deswegen eine VM? WP:Korrektoren bezieht sich auf Wikipedia:Rechtschreibung, nicht auf Hilfe:Vorlagen. Und ob das cite web oder internetquelle ist, finde ich jedenfalls zu unwichtig für eine VM. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:17, 22. Sep. 2018 (CEST)

Ebenso. --Gripweed (Diskussion) 09:47, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Zxmt

Zxmt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir hier "ignorante Inkompetenz". Dies sehe ich als persönlichen Angriff. Vielleicht kann ihm jemand erklären, dass man mit persönlichen Angriffen in der Wikipedia nicht diskutieren sollte. --Gereon K. (Diskussion) 21:44, 22. Sep. 2018 (CEST)

Die Inkompetenz unterschreibe ich. Das ist auch kein PA, so zu tun, als sei jeder kompetent, nur weil er hier mitschreibt, wäre etwas seltsam. Da ist der Satz Wäre ja nicht das erste Mal bei dir und würde das Festhalten an einer objektiv falschen Darstellung erklären. boshafter... Bin hier, in Erwartung meiner Sperre, erstmal raus. Danke. --Informationswiedergutmachung (Diskussion)

Weißt Du @Gereon K., whataboutism ist natürlich Quark, aber in diesem Fall würde ich sagen: Klar, "ignorante Inkompetenz" zu unterstellen ist ein PA – nur werden tagtäglich Kollegen auf der VM bei solchen Anwürfen auch gern mit „unter meiner Eingreifschwelle” oder „das ist von der Meinungsfreiheit gedeckt” oder „Du bist ja nicht ganz direkt und persönlich (aka: „Deine ignorante Inkompetenz …”) angesprochen” weggeschickt.

Nein, ganz ehrlich: Wie kann man denn besser und souveräner auf eine solche billige Provokation antworten als mit: „Ich habe Dich gebeten, verbal abzurüsten. Er ist polnisch-österreichischer Schachspieler. --> siehe <Link>”? Es lohnt nicht sich von solchen Untergriffigkeiten auf ein falsches Gleis leiten zu lassen. --Henriette (Diskussion) 00:44, 23. Sep. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --77.12.82.26 22:17, 22. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Wikipedia:Kurier

Wikipedia:Kurier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar wegen Bausteingeschubse --Der-Wir-Ing („DWI“) 22:41, 22. Sep. 2018 (CEST)

Gemäß irgendeinem Intro lässt sich das bestimmt mit der ein oder anderen Meldung zusammenlegen --DaizY (Diskussion) 23:12, 22. Sep. 2018 (CEST)

Nein. Der Baustein-EW wird hier thematisiert, nicht woanders.Fiona (Diskussion) 08:36, 23. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Wikipedia:Kurier, Artikel Wikipedia Diskussion:Kurier

Wikipedia:Kurier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), Wikipedia Diskussion:Kurier (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), PAs, Regelwidrige Platzierung (teils PA-haltiger Kommentare) unter- und oberhalb des Beitrags anstatt im zugehörigen Disk-Abschnitt, Namensverumglimpfungen meiner Person in zwei Fällen, EWs zwecks Wiedereinstellung der aufgeführten Verstöße bzw. von mir entfernten PAs. Beteiligte User: Benutzer:Sitacuisses, Benutzer:Voyager, Benutzer:DaizY, Benutzer:Succu. Als Links an der Stelle die beiden Versionshistorien: Kurier, Kurier-Disk; das ganze Geeditwarriore im Detail zu dokumentieren, halte ich an der Stelle für unnötig.

Dass hier die reine Provokation bzw. Wieder-Eskalation gesucht wird, liegt auf der Hand – insbesondere auch vor dem Hintergrund, dass ich selbst – auch aus konfliktdeeskalativen Gründen – in dem Komplex heute kaum einen Edit getan habe. Offensichtlich soll die Auseinandersetzung wieder hochgekocht werden – was ich nicht will, aber, sofern es mir aufgezwungen wird, von mir nicht ausgeschlossen werden kann.

Als Lösung im Guten schlage ich vor, die beiden Seiten in den PA- und Zusatz-freien Versionen bis morgen vormittag oder mittag einzufrieren. --Richard Zietz 22:46, 22. Sep. 2018 (CEST)

Achtung, Achtung! Herrn Zietz kommen zahlreiche Geisterfahrer entgegen. --DaizY (Diskussion) 22:51, 22. Sep. 2018 (CEST)

(BK) „Zietzen“ sollte unbedingt in den Duden aufgenommen werden... --Succu (Diskussion) 22:54, 22. Sep. 2018 (CEST)

Gemäß irgendeinem Intro lässt sich das bestimmt mit der ein oder anderen Meldung zusammenlegen --DaizY (Diskussion) 23:13, 22. Sep. 2018 (CEST)

Ich sehe überhaupt keinen PA beim Wort „Zietzen“. Dass er auf seine umstrittene Glosse/n entsprechende Reaktionen bekommt, muss er aushalten. Noch besser wäre es gewesen, Wiki nicht mit ermüdenden Glossen und sonstigem Geschreibsel vollzumüllen. --KurtR (Diskussion) 23:17, 22. Sep. 2018 (CEST)

„Zietzen” taumelt irgendwo am Rande eines PA – und stapft in Sauerkrauttonnen voller preiswerter Provokation herum. Die umso billiger ist, als man sich an einem halben Finger ausrechnen kann, daß Zietz darauf „anspringen” wird. Überflüssig wie ein Kropf also. Ja, auch Zietz muß Kritik oder „entsprechende Reaktionen” aushalten können; wäre allerdings schön, wenn das in einer Form daherkäme, die sich auf einem anderen Niveau abspielte (übrigens für alle; nicht nur für ihn!). --Henriette (Diskussion) 00:53, 23. Sep. 2018 (CEST)

Ach wirklich? Benutzer:Zietz hält ein Stöckchen hin und wundert sich, das nicht alle genau in der Richtung drüber springen wie von ihm geplant. Und spiet dann beleidigte Leberwurst mit einer VM nach der anderen (Bitte diese Seite und die jüngeren Archive beachten). Befrieden ließe sich das mMn nach nur mit einem Not-Aus für Benutzer:Zietz, der wirklich nur noch Geisterfahrer sieht ohne sein eigenes Verhalten zu reflektieren. --V ¿ 02:53, 23. Sep. 2018 (CEST)

Das ist süß. Herr Zietz kann wirklich toll austeilen, richtig heftig, nicht selten in die Magengegend oder tiefer. Aber einstecken kann er wie ein kleines Klischeemädchen (für mich persönlich ist das ja die Definition für "Zietzen" ;)). Würde er endlich mal an sich selbst dieselben Maßstäbe anlegen wie an Andere, gäbe es sicher 25% weniger Traffic auf der VM. Marcus Cyron Reden 03:17, 23. Sep. 2018 (CEST)

Ich dachte, so etwas nennt man triezen. --87.162.168.173 05:06, 23. Sep. 2018 (CEST)

Also ich bin überrascht. Hier sollte nochmal festgestellt werden:

• Der Kurier ist speziell, dort herrrscht grundsätzlich eine grössere Polemikfreiheit als auf den anderen Seiten (oder?)
• Das gilt für den Schreiber, der satirisch, ernst oder wie hier unbestimmt schreibt und z.B. mit seinem "Lieblingsadmin" durch die Blume abrechnet. Niemand muss da schreiben. Wer austeilt, muss aber auch damit rechnen, einzustecken.
• Das gilt aber auch für die Leser, der polemisch antworten kann. Und wenn ich aus dem Artikel nicht ableiten kann, ob Zietzel eine liebevolle nutzbare Verkleinerungsform ist und sich andere anders lustig machen, liegt das dort in der Natur der Sache.
• Summa summarum muss es dort auch Grenzen geben, die aber eher nahe an justiziablen Sachen sein sollten - was wir sonst als PA kennzeichnen, ist hier häufig Polemik (beim Schreiben von Artikeln soll sich jeder ohne "Druck" entfalten können. Wer aber eine Karaoke-Bar aktiv aufsucht, kann sich dann nicht beschweren, dass die Leute da schräg singen).

Das mal zu klären, würde diese VM wenigstens lohnen. -- Brainswiffer (Disk) 08:16, 23. Sep. 2018 (CEST)

Lächerlich und peinlich ist die Veranstaltung um nichts als eine Glosse, die manche lustig oder anregend finden, andere nicht. Na und? Als Krönung setzen Wikifanten, die Zietz eins auswischen wollen, einen höchst überflüssige Baustein auf seine Glosse. Ich kündige hier an, dass ich nach meinem Beitrag auf Kurier-Disk.Wikipedia Diskussion:Kurier#Baustein den Baustein entfernen werde. Fiona (Diskussion) 08:21, 23. Sep. 2018 (CEST)

Ich will Dir jetzt nicht zu nahe treten: Aber bist Du Dir noch sicher, dass das eine Glosse ist? Bis gestern dachte ich das auch ;-) Und der Kurier ist unsere "Aussenplattform" - da muss man schon wenigstens etwas auf unseren Ruf achten. Ich habs jemand Unbelecktem zum Lesen gezeigt (würde ich jedem empfehlen). Als Glosse erkannte der das auch nicht. -- Brainswiffer (Disk) 08:24, 23. Sep. 2018 (CEST)

@Mbq, [2]: dein Ernst?Fiona (Diskussion) 08:30, 23. Sep. 2018 (CEST)

VM Das, SP das und das gehört auch dazu. Wenn das kein Konflikt ist, haben wir keine. -- Brainswiffer (Disk) 08:33, 23. Sep. 2018 (CEST)

@Fiona: Ja, aber nicht administrativ. Vorher klang das im Kasten negativ. Der Artikel scheint mir andererseits ohne Hinweis für die meisten Kurierleser wirklich nicht verständlich. Ich musste selber erst suchen. Gestaltung und Position des Hinweises können natürlich geändert werden, wenn er stört — MBq ^Disk 09:37, 23. Sep. 2018 (CEST)

Glosse mit Gebrauchsanweisung?

Kurierleser, die den Artikel nicht verstehen, sterben nicht daran. Während Bausteine und Gebrauchsanweisungen den Konflikt wieder hochkochen, den verarbeiten zu können Zietz vermutlich den - niemanden beleidigenden - Text geschrieben hat. --Elop 09:44, 23. Sep. 2018 (CEST)

Zietz wird es aushalten müssen, genauso wie andere seine Beiträge aushalten müssen. --Itti 09:46, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Succu

Succu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erneute Einstellung von PA (Difflink); hinzukommend weitere Provokation durch PA-Wiederholung in der VM zu Kurier + Kurier-Disk. (Difflink, Difflink) --Richard Zietz 23:00, 22. Sep. 2018 (CEST)

(2 BK) Siehe #Artikel Wikipedia:Kurier, Artikel Wikipedia Diskussion:Kurier. PA? Lachhaft wie Satire sein sollte. Schönen Restabend noch, Richard Zietz --Succu (Diskussion) 23:05, 22. Sep. 2018 (CEST)

Gemäß irgendeinem Intro lässt sich das bestimmt mit der ein oder anderen Meldung zusammenlegen --DaizY (Diskussion) 23:11, 22. Sep. 2018 (CEST)

Siehe hier --V ¿ 03:29, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:DaizY

DaizY (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW mit (wiederholter PA-Einstellung), zusätzlicher PA („Gosse“) in Zusammenfassungszeile. (Difflink; ansonsten siehe VM zu Kurier + Kurierdisk) --Richard Zietz 23:03, 22. Sep. 2018 (CEST)

Kann man Benutzer:Zietz (ich wage nicht Richard Zietz zu sagen, kann evt. zu Verwechslungen und Unstimmigkeiten führen) nicht mal wegen Trollerei² und VM-Missbrauch 'ne Zeitlang Leserechte geben? Gibt ja kaum eine Metaseite mehr, die nicht von ihm zugetextet wird. Berihert ♦ ^(Disk.) 23:07, 22. Sep. 2018 (CEST)

Gemäß irgendeinem Intro lässt sich das bestimmt mit der ein oder anderen Meldung zusammenlegen. --DaizY (Diskussion) 23:08, 22. Sep. 2018 (CEST)

Muss man einen Benutzer, bei dem offenbar die Nerven ziemlich blank liegen, eigentlich wirklich immer weiter provozieren? --Amberg (Diskussion) 23:19, 22. Sep. 2018 (CEST)

Schon ok, so sehr fällt die VM neben den anderen dann auch nicht ins Gewicht. --DaizY (Diskussion) 23:35, 22. Sep. 2018 (CEST)

Zusätzlich zu den VM-Statements hier, die für sich sprechen: „moderiert“ als Konflikt-Mitbeteiligter VM zu seinem Gespannskollegen Succu. --Richard Zietz 23:59, 22. Sep. 2018 (CEST)

Siehe hier --V ¿ 03:29, 23. Sep. 2018 (CEST)

Not-Aus wäre vielleicht für den Antragsteller wirklich eine Lösung. Und "Nerven blank"? Immerhin hatter die Kraft aufgebracht, den Kurierartikel zu schreiben. Das die Antworten eskalieren, wenn er dann selber noch zensiert, wundert wen? Da Friedhofsruhe zu verlangen, geht nicht. Dass er selber den Unsinn einsieht, auch nicht. Dass es eskaliert und er beratungsresistent bleibt, ist die wahrscheinlichste Entwicklung. -- Brainswiffer (Disk) 08:21, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:WolfgangRieger

Ein nunmehr offensichtlicher WP:PA von Benutzer:WolfgangRieger in Diskussion:Harry Elmer Barnes#Verharmlosung des Holocausts nur zehn Minuten, nachdem eine andere Vandalismusmeldung gegen denselben Beschwerdegegners erledigt wurde:

• Tja. Ich habe aber keine Lust, mit Leuten die reflexartig zur VM rennen, zu diskutieren. Das lohnt nicht. Such Dir jemand anderen zum Spielen. EOT.

--ElooKoN (Diskussion) 23:14, 22. Sep. 2018 (CEST)

Bitte Melder über VM-Missbrauch belehren. Danke. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:01, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:ElooKoN

ElooKoN (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jetzt reicht es aber langsam. Der Benutzer vertritt hier die Ansicht, dass nur derjenige als Holocaustleugner zu betrachten sei, der jeden einzelnen Aspekt des Holocaust leugnet. Nach dieser Sichtweise gibt es vermutlich überhaupt keine Holocaustleugner. Dergleichen ist unerträglich und hat hier keinen Platz. Das sollte dem Benutzer mal ganz deutlich klar gemacht werden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:12, 23. Sep. 2018 (CEST)

Ich weiß nicht, was mit Dir los ist oder was Du mir hier unterstellen willst, aber: Nein, das habe ich ganz bestimmt nicht gesagt.--ElooKoN (Diskussion) 00:21, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:8388:1A06:1A00:B5C5:9E6A:6E6B:A68F (erl.)

2A02:8388:1A06:1A00:B5C5:9E6A:6E6B:A68F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)

Stalking, Sperrumgehung, Vandalismus. Benutzer:Kopilot 02:45, 23. Sep. 2018 (CEST)

Range, 2 Wo — MBq ^Disk 06:56, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:GrønlandGreenland (erl.)

GrønlandGreenland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Provo-Socke, der Benutzer möge bitte seinen Hauptaccount nutzen. --PCP (Disk) 03:54, 23. Sep. 2018 (CEST)

(nach BK) Aktionen wider WP:BNS, (ggf. Sperrumgehung Tacuisses??). Über die Hintergründe lässt sich nur spekulieren, (wahrscheinlich Rache- bzw. Trollaktion BSV Dschungelfan). Kenny, der Antragsteller beim besagten BSV war, hat den Artikel Bergrutsch und Tsunami im Karrat-Fjord 2017 angelegt, der vom Neukonto Benutzer:Tufthaman überarbeitet wurde; dieses Konto wurde als Sperrumgehung gesperrt, woraufhin der verlinkte Artikel von einem offenen Proxy aus bearbeitet wurde, der offene Proxy wurde gesperrt und Kenny schützte besagten Artikel, woraufhin das gemeldete Konto, das wahrscheinlich von derselben Person wie bereits Tufthaman betrieben wird, jetzt zum Trollen ein AP (Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit Kenny McFly September 2018) angelegt hat. Mit der Bitte um administrative Schließung des Kontos und des APs, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 03:56, 23. Sep. 2018 (CEST)

Warum wurde Tufthaman überhaupt trotz seiner absolut sinnvollen Überarbeitung jenes Artikels gesperrt? Und warum ausgerechnet durch den Artikelersteller und nicht durch einen anderen Admin, somit also in eigener Sache? Zitat: Ein Administrator darf seine besonderen Befugnisse nicht in Diskussionen und Verfahren einsetzen, an denen er selbst als Partei beteiligt ist. Hier hätte Kenny McFly weder den vermeintlichen Sperrumgeher sperren und auch nicht den selbst erstellten Artikel schützen dürfen, sondern dies einem anderen Admin überlassen müssen. Auch wenn dieses AP formell wohl ungültig sein dürfte und sprachlich ohnehin fragwürdig ist, ist es inhaltlich wohl durchaus gerechtfertigt.--Steigi1900 (Diskussion) 04:16, 23. Sep. 2018 (CEST)

Bleibt einfach: höchst überflüssige Trollsocke, Sperrumgehung. Weg damit. --PCP (Disk) 04:24, 23. Sep. 2018 (CEST)

Und Du machst es Dir (mal wieder) recht einfach. Du bist kein Admin, also hast Du auf WP:AP auch nichts zu löschen.--Steigi1900 (Diskussion) 04:30, 23. Sep. 2018 (CEST)

es war bereits gelöscht worden. --PCP (Disk) 04:36, 23. Sep. 2018 (CEST)

Stimmt doch gar nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 04:39, 23. Sep. 2018 (CEST)

Löschlog: [3] --PCP (Disk) 04:41, 23. Sep. 2018 (CEST)

(nach BK) Sehr kreativer Umgang mit der Wahrheit durch PCP. In der Sache wie Steigi - so abwegig ist das AP nicht. --V ¿ 04:43, 23. Sep. 2018 (CEST)

PCP, aktuell existierende AP-Fälle werden halt nun mal auf WP:AP aufgelistet und dort nicht einfach mal nach Belieben von einem Nicht-Admin entfernt.--Steigi1900 (Diskussion) 04:51, 23. Sep. 2018 (CEST)

GrønlandGreenland wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 06:58, 23. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Reinhard.Hoffmann 6 (erl.)

Reinhard.Hoffmann 6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zwei Minuten vor ihm war eine IP mit gleichem sinnbefreitem Text im Artikel aktiv. Daher glaube ich nicht an Wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:18, 23. Sep. 2018 (CEST)

Reinhard.Hoffmann 6 wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:29, 23. Sep. 2018 (CEST)