Diskussion:Opera (Browser)

Zweifelhafte Angaben

Unter Sonstiges findet sich der Satz

Opera ermöglicht eine Rechtschreibprüfung in Eingabefeldern. Genutzt wird dabei die Engine von GNU Aspell, die in vielen Sprachen und für viele Betriebssysteme verfügbar ist. Der 5,4 MB große Download wird beim erstmaligen Benutzen von Opera heruntergeladen und installiert.

Das Laden und die Installation der Rechtsschreibkorrektur bleibt dem Benuttzer ueberlassen, es geschieht nicht automatisch.

Oberfläche

Das grafische Erscheinungsbild lässt sich momentan mit knapp 300 verschiedenen Themes (ab Opera 7) verändern, welche kostenlos von der offiziellen Opera-Website geladen werden können.

Der Begriff Themes wird bei Firefox benutzt, Opera verwendet dafuer stattdessen Skins.

--Textor 01:25, 24. Sep 2005 (CEST)

Danke für die Hinweise. Du hättest das übrigens auch selbst ändern können :). Ich habe das jetzt mal erledigt. --APPER\^☺☹ 08:36, 24. Sep 2005 (CEST)

Screenshots

Falls jemand seine Screenshots vermissen sollte, Paddy hat sie gelöscht. Eine Auseinandersetzung darüber findet ihr unter Wikipedia Diskussion:Bildrechte#Screenshots. --Meph666 21:07, 27. Feb 2005 (CET)

Bild

Kann mal jemand das Bild auf die alte Version zurücksetzen? Bei mir funktioniert das irgendwie nicht. Das neue von Johanneshahn stimmt mit alten Bildunterschrift überhaupt nicht überein. Der "Opera Standard" Skin hat nicht diesen farbigen XP Look, sondern den klassisch grauen! Asserty

erledigt, habs einfach als neues Bild geuploadet, danke das mir niemand geholfen hat...

Asserty

könnte vielleicht daran gelegen haben, das es wichtigere dinge in wikipedia gibt, als sich über die "klicki-bunti" Oberfläche von Windows aufzuregen! Meph666 22:25, 30. Okt 2004 (CEST)

Hallo - zum einen hast du Bild:OperaAufDemDesktop.PNG fünf mal zurückgesetzt... wieso sollten wir das dann machen? Zum zweiten: Der Standardskin IST der farbige - zumindest unter einem Standard-XP. Und da dies auf den Großteil der Benutzer zutrifft, finde ich dieses 10 Jahre alte Design sehr abwertend für Opera und fände daher das andere Bild besser.Desweiteren versteh ich nicht, wieso die Taskleiste abgebildet werden muss und wieso eine englische Opera-Version abgebildet wird. Das eingebaute Bild ist absolut ungeeignet. --APPER\^☺☹ 23:14, 30. Okt 2004 (CEST)

Hmm, wollte es gerade das alte Bild auf die XP-Version zurücksetzen, klappt aber irgendwie nicht ... . Die Aktuelle Version im Artikel ist ungut, weil englische Spracheinstellungen ... -- Owltom 02:59, 1. Nov 2004 (CET)

Es war eine andere Version im Artikel, habe das geändert. --APPER\^☺☹ 03:10, 1. Nov 2004 (CET)

Das war mir klar, aber ich hatte die Version des ursprünglichen Bildes zurück auf die XP-Version gesetzt, bekam aber nicht das richtige Bild angezeigt (jetzt schon), weder hier im Standardbrowser, noch im zweitbrowser. Anscheinend hatte das was mit dem Cache des Servers zu tun, weil jetzt ja unter Bild:OperaAufDemDesktop.PNG die richtige Version zu sehen ist. Ich schätze, Benutzer:Asserty hatte ein ähnliches problem, weshalb er 5x auf zurücksetzen geklickt hat ... -- Owltom 17:36, 1. Nov 2004 (CET)

Nochmal zum Bild: es sollte bei einem Windows-Screenshot das Standardaussehen unter einem Standard-XP dargestellt werden. Deshalb ändere ich das Bild wieder. Lieber Benutzer:Asserty - bitte diese Diskussion beachten. --APPER\^☺☹ 23:15, 1. Nov 2004 (CET)

Full ACK; @Schnargel, Ich habe den Edit (Flame) War nicht angefangen, aber es macht trotzdem spass. Vor allem ist es nicht so anspruchvoll und zeitraubend wie sich um den "Schriftstil zu kümmern". Desweiteren habe ich auch einen (wenn auch einen kleinen) Beitrag zum Artikel(-text) gemacht.

@Asserty bevor du hier Leuten Ratschläge, ala "back to Grundschule", "lesen bildet" etc. erteilst könntest du mal versuchen erst ein mal was gegen deine Farbenphobie zu tun. Ich kann jedenfalls nicht erkennen warum die Bildunterschrift nicht zum Bild passt. Ausserdem könnte man ja falls die Bildunterschrift nicht stimmen sollte auch die Bildunterschrift ändern, anstatt ein neues Bild hochzuladen, nur mal so ein Vorschlag! -- Meph666 14:29, 2. Nov 2004 (CET)

Und wieso ist es jetzt ganz weg?Johanneshahn 10:22, 18. Mär 2006 (CET)

Es wurde am 14. April 2005 mit der Begründung weder Quellen noch Lizenzangabe gelöscht. [1].

Screenshots kommerzieller Software sind aber auch nicht unproblematisch, siehe dazu auch Wikipedia:Bildrechte#Screenshots. Gruss --Boris23 11:06, 18. Mär 2006 (CET)

Neue Version 7.50

Gemäss heise online [2] ist Opera 7.50 seit heute zum Download verfügbar.

Link: ftp://ftp.opera.com/pub/opera/win/750/en/std/ow32enen750.exe (englische Version ohne JAVA)

Kann jemand, der im etwas chaotischen Opera-Artikel durckblickt, den Text bitte entsprechend aktualisieren?

Viel Spass!

-- John Doe 13:18, 12. Mai 2004 (CEST)

Downloadfenster

weiss jemand wie man bei der neuen version verhindert, dass das downloadfenster bei jedem download nach vorne kommt? bei der vorgängerversion gings noch mit der rechten moustaste auf den reiter, aber jetzt fehlt die entsprechende auswahl.

-- SK-Genius 14:07, 29. Jun 2004 (CEST)

Im Transfer-Version ist ein Button namens "Ansicht". Nach Klick auf diesen lassen sich die entsprechenden Optionen aktivieren. In deinem Fall "Transferliste bei DL-Start im Hintergrund anzeigen".

Bearbeitungshinweise Versionstabelle

Ich bearbeite grade die Versionstabelle. Dabei sind mir dort Bearbeitungshinweise aufgefallen, die hier wohl besser aufgehoben sind:

Die Übersicht muss noch übersetzt werden, sie stammt aus dem englischen Artikel vom 24. April 2004. Daher den (unsichtbaren) englischen Originaltext _nicht_ löschen. Er sollte solange erhalten bleiben, bis alles übersetzt ist, gegebenfalls auch länger, damit die Übersetzungsgrundlage immer verfügbar bleibt.

Zu den Unterversionen: Hier sollten nur die wichtigen beibehalten werden, also die Beta-Versionen können meistens weg. Auch sollten die vielen Fragezeichen beseitigt werden, durch Recherche oder durch Löschen.

Ich habe jetzt alle Übersetzungen abgeglichen (englische Texte entfernt), Betaversionen entfernt (Datum der ersten Beta von 2.10 in Fließtext übernommen), der Tabelle ein neues Design gegeben. Zusätzlich habe ich die Reihenfolge der Unterversionen umgedreht. Wenn die Hauptversionen chronologisch von oben nach unten sortiert sind sind, sollte das auch bei den Unterversionen so sein. Fehlende Daten und Screenshots habe ich auch ergänzt. --APPER 06:49, 25. Sep 2004 (CEST)

Opera + Outlook Web Access

Guten Morgen,

wenn ich mich mit Opera (V 7.32) im Outlook Web Acces einwähle, erscheint zwar die Seite, aber nicht ist zu lesen. In den diversen Rahmen ist alles grau.

Was muss ich alles einstellen, damit ich mit Opera den Web Access lesen kann?

Danke im Voraus.

Opera E-Mail Client

Seit der Version 7.54 (glaube ich) heisst der Opera E-Mail Client nicht mehr M2 sondern Opera Mail.

Nee, soviel ich weiß heißt das Mail-Programm noch immer M2 (steht wahrscheinlich für Mail to, oder?!). Auch in der Beta-Version von Opera wird die E-Mail-Funktion als M2 bezeichnet. Und "Opera Mail"? Nun, es gibt Opera Web Mail, aber darüber weiß ich nichts.

Das "glaube ich" war auf die Version bezogen. Der E-Mail Client wurde mit 100%-iger Sicherheit umbenannt in Opera Mail. Nicht zu verwechseln mit dem Opera Web Mail Service.

In der aktuellsten Version (7.54) heißt er noch immer "M2", zumindest sagt die Hilfe "M2 ist Operas neues E-Mail und Diskussionsforen-Modul...". Die aktuelle 8er Beta spricht aber wirklich nicht mehr von M2, aber es wird auch nicht "Opera Mail" genannt sondern hat ganz einfach keinen Namen mehr. Aber ich würde sagen, wir warten mal die 8er Vollversion ab ;). --APPER\^☺☹ 17:32, 29. Mär 2005 (CEST)

Seit der Version 7.50 ist in den Changelogs[3] nur noch von Opera Mail die Rede. Das habe ich nicht selbst erfunden, sondern habe es von den Entwicklern. -- NoobSaibot

Entscheidend ist, wie sich das Programm selber nennt ;). Und es weist jede Mail, die es verschickt mit der Zeile "User-Agent: Opera M2/8.0 (Win32, build 7561)" aus (zumindest unter Windows und Opera 8.00). MfG --APPER\^☺☹ 02:03, 2. Mai 2005 (CEST)

Es ist wirklich entscheident wie sich das Programm selber nennt. Bei mir ist daß aber anders (nicht von mir erstellt, sondern vom Progamm!):"Erstellt mit Operas revolutionärem E-Mail-Modul: http://www.opera.com/mail/" Heißt es jetzt "E-Mail-Modul"? ;-) Natürlich nicht. :-) Auf der Opera-Website wird aber seit einiger Zeit nur von "Opera Mail" oder "Opera Mail Client" geschrieben, seit wann weiß ich leider nicht. Zitat: "Opera Mail is integrated with the Opera browser, and lets you send, receive, sort and search your e-mails quicker and easier than with conventional e-mail programs." Also ändere ich jetzt "M2" in "Opera Mail" gruß jr 89.54.171.197 02:45, 9. Mär 2006 (CET)

"Opera Mail Client" ist meiner Meinung nach einfach eine Umschreibung, die von Opera in der Außenkommunikation benutzt wird, um den Namen Opera zu stärken und keinen weiteren Namen zu verbreiten, da es den Mail-Client ja nie separat geben wird. Intern heißt der Client aber weiterhin sehr wohl M2 - jede damit gesendete Mail schickt folgende Zeile mit: "User-Agent: Opera M2/8.53" (in diesem Fall Opera 8.53). Da aber Opera das nicht nach außen kommuniziert, können wir ruhig "Opera Mail Client" benutzen. --APPER\^☺☹ 03:22, 9. Mär 2006 (CET)

Artikel am Ende unvollständig!

Ganz am Ende ist der Text des Artikels unvollständig, bricht mitten in einem Satz ab! ==ka 15:57, 24. Jan 2005 (CET)

Gefixt. --APPER\^☺☹ 17:28, 24. Jan 2005 (CET)

Das lag wohl daran, dass du (wahrscheinlich aus Versehen) den halben Artikel geloescht hast. ;-) Aber jetzt ist ja alles wieder in Ordnung.

Noch ein Tipp bzw. eine Bitte: Mehrere kleine Edits in einem kurzem Zeitraum zu einen Edit zusammenfassen, damit die Versionsgeschichte nicht so ueberladen ist. Kein Muss, aber manchmal ganz hilfreich. Gruss --Boris23 ¿! 17:30, 24. Jan 2005 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis; man verzeihe die Ungeschicklichkeit einem Anfänger, der sich bessern wird! Gruß ==ka 11:02, 25. Jan 2005 (CET)

User JavaScript

In der Version 8 Beta 3 wurde die Möglichkeit integriert an jede Seite eine eigene JavaScript Datei anzuhängen. Sollte vielleicht auch erwähnt werden.

Hinweis auf die Werbefinanzierte Version

"Die aktuelle Version (7.54u2) beinhaltet ein Werbebanner und ist kostenlos erhältlich und in vollem Funktionsumfang nutzbar." das klingt so, als ob man opera nur mit werbung nutzen könnte. es ist aber lediglich die kostenlose version mit werbebanner.

Bevor man Textstellen die doppelt vorhanden sind, um weitere redundante Information erweitert, sollte man vielleicht einen Satz weiter lesen. -- Meph666 ^{→ post} 16:15, 16. Apr 2005 (CEST)

PS: man sollte seine Diskussionsbeiträge mit -- ~~~~ unterschreiben und ihnen eine Überschrift geben, die das Thema angibt. (ich glaube das waren genügend erhobene Zeigefinger für heute ;) -- Meph666 ^{→ post} 16:15, 16. Apr 2005 (CEST)

8.01 Preview 1

Hallo Boris23. Kannst du mir vielleicht sagen, woher du die Information hast, es gäbe eine Version 8.01 Preview 1 von Opera? Meine Quelle war bisher der FTP-Server und die Website von Opera. Aber an den beiden Stellen finde ich bis jetzt noch keine solche Version. Wenn man diese Info nicht belegen kann, dann würde ich sie für ein Gerücht erklären und wäre dafür, dass man sie aus dem Artikel rausnimmt. Gruß -- Meph666 ^{→ post} 19:17, 10. Mai 2005 (CEST)

Klar kann ich das belegen ;-)

Our latest release is 8.01 Preview 1 Build 7583 released May 6, 2005. [4]

Da (soweit ich mich erinnere) frueher auch oefters die Versionen von snapshot.opera.com angegeben wurden, habe ich sie auch diesmal reingepackt. Eventuell sollte man ueberlegen die Preview-Versionen aus dem Artikel zu streichen und nur die Betas anzugeben. Gruss --Boris23 讨论

Danke schön, snapshot.opera.com war mir bisher nicht bekannt. Gruß -- Meph666 ^{→ post} 08:33, 11. Mai 2005 (CEST)

einleitung (erledigt)

mir gefällt der erste satz ("Opera ist ein Webbrowser des norwegischen Unternehmens Opera Software ASA.") nicht so recht. da es den funktionen nach (irc, adressbuch, notizen, mail-client ...) einen brauwser bei weitem übersteigt, müsste es wohl er als programmsammlung oder dergleichen bezeichnet werden (ähnlich wie bei Mozilla. --Kristjan' 12:00, 18. Mai 2005 (CEST)

Da stimme ich zu, du kannst das gerne überarbeiten ;) --APPER\^☺☹ 12:59, 18. Mai 2005 (CEST)

ich hab's geändert, angelehnt an die formulierung von Mozilla. --Kristjan' 14:45, 18. Mai 2005 (CEST)

Hmm... das klingt zu sehr nach Programmsammlung, aber Opera ist ja ein Programm, hab die Formulierung mal entsprechend geändert. MfG --APPER\^☺☹ 15:54, 18. Mai 2005 (CEST)

so gefällt es mir auch besser. --Kristjan' 16:00, 18. Mai 2005 (CEST)

"Tabelle behüpscht" ???

Sorry normalerweise ist das nicht meine Art die Sachen einfach zu reverten, aber das was ich gesehen habe war echt zu viel. Für eine Versionstabelle die Signalfarbe Rot und dann in so einem gesättigten Ton zu verwenden halte ich für völlig unpassend. Ich würde mich bei dem Layout eher an der Entwicklungstabelle in Mozilla Firefox orientieren. Wenn ich mir vorstelle, ganz Wikipedia würde so aussehen ... Wie auch immer ich habe das Layout doch nicht ganz reverted, sondern nur etwas entschärft, wäre aber dankbar wenn jemand der sich damit wirklich auskennt da mal Hand anlegen würde. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 4. Jul 2005 07:48 (CEST)

Ich finde die aktuelle (entschärfte) Version der Tabelle gar nicht schlecht. Die grellrote Version war kaum lesbar (liegt es an meiner Rot-Grün-Sehschwäche, daß ich zwischen Rot und Schwarz kaum Kontrast hatte?), aber die Zeilenweise unteschiedlichen Farben steigern mMn die Übersichtlichkeit.

An der Firefox-Tabelle würde ich mich nicht orientieren, weil beide Produkte völlig unterschiedliche Entwicklungsgeschichten und -zyklen haben. Bei einem Produkt mit einer veröffentlichten Hauptversion ist es praktikabel, die Entwicklungsversionen einzeln aufzuführen und die aktuelle Release-Verion zu markieren. Die Versionsgeschichte von Opera ist nicht drei, sondern elf Jahre lang! Außerdem ist der Entwicklungsprozess closed source, was aus Anwendersicht bedeutet, daß Neuerungen Schubweise (verbunden mit Sprüngen der Versionsnummer) und nicht kontinuierlich kommen. Daher ist auch eine Vorhersage über künftige Versionen quasi unmöglich. Außerdem ist die aktuelle Versionsnummer u.U. auf verschiedenen Plattformen unterschiedlich.

Langer Rede kurzer Sinn: Lassen wir die Tabelle im Artikel so, wie sie ist, und lassen sie bei Firefox wie sie ist, beide tragen den unterschiedlichen Produkten angemessen Rechnung. --Qualle 4. Jul 2005 10:57 (CEST)

Weblink-Liste zu lang?!

Für meinen Geschmack wird die Liste der Weblinks langsam etwas zu lang. Auf der Richtlinie mit 5 Links pro Artikel will ich gar nicht rumreiten, aber es wäre nicht verkehrt über die Relevanz der einzelnen Verweise hier zu diskutieren. Auf jeden fall kann man sehr gut ohne einen expliziten Link auf das Forum unter opera-info.de leben, zumal für viele die Forenlinks sowieso unerwünscht sind. Auf die Fansites könnte man von mir aus ebenfalls verzichten. Der Link (home.arcor.de/capt.cornelius) auf einen Blog mit der Aufzählung $i = 1 bis 15: "warum rult opera $i" muss auch nicht sein. Was haltet ihr davon? Gruß -- Meph666 ^{→ post} 17:22, 31. Jul 2005 (CEST)

Du hast da einen treffenden Link ziemlich prominent auf Deiner eigenen Benutzer-Seite: Wikipedia:Sei mutig beim Ändern der Seiten ;-) Gerade die Weblink-Abschnitte zeigen ein stetiges Wachstum, solange niemand regulieren eingreift. Da Du Dir schon die Mühe gemacht zu haben scheinst, die Links durchzugehen, fällt mir nur noch "Mach doch!" ein. --Qualle 18:05, 31. Jul 2005 (CEST)

Das habe ich vorgehabt, wenn ein paar Tage vergangen sind und sich hier niemand meldet, der was dagegen hat. Gruß -- Meph666 ^{→ post} 09:06, 1. Aug 2005 (CEST)

Hallo zusammen! Jetzt habe ich mal die von mir beanstandete Links von der Liste gestrichen. Bzgl der Links auf die Community-/Fansites, ich habe mal alle gelöscht, weil ich nicht auf Anhieb entscheiden konnte welche von ihnen am meisten bietet und von bester Qualität ist. Ich denke ein oder zwei Links wären schon sinnvoll, aber man sollte vorher diskutieren welche das sein sollten. Die gelöschten Links liste ich hier mal auf.

• opera-info.de Einstiegsseite deutsches Community Forum
• opera-fansite.de Deutsche Fansite inkl. Downloads alter Versionen
• opera7.de Alternatives deutsches Sprachmodul
• opera-browser.de/ The Rebel Browser, Fansite

Wenn keine Diskussionsbeiträge kommen sollten dann werde ich versuchen die Sites grob für mich zu bewerten. Einen Link werde ich dann wieder reinsetzen. Gruß -- Meph666 ^{→ post} 14:32, 3. Aug 2005 (CEST)

hab einen link (userjs.org) in die liste eingefügt, der -- meiner meinung nach -- schon in die liste gehört. NoobSaibot

Meiner Meinung nach ist eine Sammlung mit UserJS viel zu speziell. Mit dem Link auf das Wiki wird auch das Thema UserJS sehr gut abgedeckt. --Boris23 讨论 13:04, 5. Aug 2005 (CEST)

UserJs bietet eine "Erweiterung" des eigentlichen Programms an. Also ist es mit dem Programm "Opera" auch verbunden. Jemand, der was über Opera lesen will, sollte auch eine Möglichkeit haben was über diese Seite zu erfahren. NoobSaibot

Tut er doch auch: Im NonTroppo-Wiki ist UserJS doch behandelt und auch mit einem Link auf diese Sammlung. Das Wiki hat den Vorteil mit einem Link nicht nur UserJS, sondern auch viele andere hilfreiche Themenabzudecken. --Boris23 讨论 14:34, 5. Aug 2005 (CEST)

Meine Stimme geht an opera-fansite.de. Da gibts viele Informationen und sie gefaellt mir persoenlich einfach am besten. --Boris23 讨论 13:07, 5. Aug 2005 (CEST)

Was die Fülle an Information angeht, ist NonTroppos Seite besser. NoobSaibot

Opera-info.de/Forum fehlt - opera-info.de gibt wenig her das stimmt

Hallo. Forenlinks sind in der Wikipedia im Allgemeinem nicht erwünscht: Keine Links auf Newsgroups, Blogs und Online-Foren, wobei ich selbst die Begründung nicht nachvollziehen kann, wir sollten uns aber trotzdem dran halten. Außerdem denke ich dass man mit www.opera-fansite.de, wo opera-info.de und somit auch das Forum verlinkt ist gut leben können. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 07:48, 23. Aug 2005 (CEST)

"Opera-Logo"

Wieso sollte das Original Logo nicht verfügbar sein ?? das würde ja auch alle anderen FirmenLogos betreffen ! --> Bitte ändern !

Was ist das denn da für ein angebliches Logo? Sorry, aber wenn das Originalbild aus irgendwelchen urheberrechtlichen Gründen nicht verfügbar ist, dann tut doch bitte nicht so, als ob das das echte Logo wäre. 17:05 16. Jan 2006 (CET)

Das Opera-Logo ist urheberrechtlich und markenrechtlich geschützt. Es steht nicht unter der GFDL oder einer anderen Lizenz, die mit dieser vereinbar wäre. Das wichtigste ist hierbei, dass der gesamte Inhalt der Artikel und auch die darin eingebunden Bilder frei sind und zwar so frei, dass man sie (bei Einhaltung der Lizenz) auch kommerziell verwenden darf, und genau dies ist bei dem Opera-Logo nicht gegeben. Aber es ist doch bestimmt besser ein Logo zu benutzen, das dem des Browsers Opera ähnelt, als gar keins zu benutzen. --MaKoLine 18:16, 25. Feb 2006 (CET)

Das ist ja alles schön und gut, aber als ich dies schrieb, stand da noch "das Opera-Logo" unter dem Logo, und das stimmt einfach nicht. Es ist ein dem Opera-Logo Ähnliches, aber nicht das Opera-Logo selbst. Das steht da ja jetzt auch, und so ist es auch gut. -- Wupperbayer 19:56, 26. Feb 2006 (CET)

Das "Logo" steht jetzt im Fließtext, ohne einen Hinweis, dass es sich um ein nachempfundenes Logo handelt. Ich bin dafür, das Logo rauszunehmen, da es mit Opera nichts zu tun hat. -- Stefan M. aus P. 11:39, 3. Mai 2006 (CEST)

Es steht nun so wie es kann. Es ist dem richtigen Opera Logo nämlich ählich genug... Spricht nichts dagegen.- Metoc ☺

Weekly Builds?

Sollte in dem Artikel nicht vielleicht auch etwas über Weekly Builds stehen? Vielleicht unter "Versionsgeschichte"? Denn für erfahrene User ist das schon interessant. Und ein Link darauf sollte dann natürlich auch nicht fehlen. Wenn ich bis Mittwoch keinen Widerspruch zu höre, füge ich mal was zum Thema Weekly Builds hinzu. -- Wupperbayer 20:01, 26. Feb 2006 (CET)

Kannst du gerne machen, aber bitte nur kurz (1 oder 2 Sätze). Das ist nun wirklich reeelativ egal, zumal die Weekly Builds ja nun wahrlich keine Fortschritte sind ;). Vermutlich bin ich aber nur zu deprimiert, dass nix an der Rendering Engine gemacht wird und dafür ohne Ende Arbeitszeit in die Oberfläche gesteckt wird (auch wenn das natürlich auch seine Berechtigung hat)... äh, ich schweife ab ;). Also wenn einbauen, dann in maximal zwei kurzen Sätzen erwähnen ;) --APPER\^☺☹ 23:08, 28. Feb 2006 (CET)

Mehr als 1-2 Sätze sollten es wirklich nicht. Die Weekly Builds sind eh nur was für schmerzfreie. Die eine Version schmiert beim Tabwechsel ab und an mal ab, die andere zeigt Mails nur nach einer Größenänderung des Fensters an. Liegt natürlich in der Natur der Sache, aber gerade deswegen sollte man nicht zu viel darüber schreiben.

Beziehst du dich mit der Rendering-Engine auf die Weekly-Builds? In der letzten TP waren doch einige Änderungen an der Engine. --Boris23 09:45, 1. Mär 2006 (CET)

Naja... die End-Oktober-/Anfang-November-Preview hatte fortschritte gemacht, aber seither scheint es mir, dass kaum was passiert ist (außer vielleicht opacity als css-eigenschaft). Es gibt noch viel zu viele Bugs leider und ich als langjähriger Opera-Nutzer (so seit 3.62 ca.) und langjähriger Webdesigner habe an Opera immer geschätzt, dass sie standardkonform führend waren und langsam aber sicher bröckelt das, weil sie nichts mehr tun, sondern sich auf Torrent-Unterstützung und Content-Blocking konzentrieren... --APPER\^☺☹ 18:56, 3. Mär 2006 (CET)

So, habe das jetzt mal unter "Verfügbarkeit" gestellt, da ich sonst nicht wüsste, wohin damit. Unter Weblinks hab ich auch einen Verweis eingefügt, beides Mal mit Warnhinweisen. Nicht, dass sich hinterher jemand beschwert. - Wupperbayer 08:32, 2. Mär 2006 (CET)

Hab mir ein weekly build auchmal angesehn. für den normalen Nutzer ist das wirklich nichts. Wenn man weiß was da neu ist (webtechnisch) vielleicht ganz nett. Mir zu instabil, die technical preview läuft bei mir ohne Probleme und ist wirklich interessant. - Metoc ☺ 19:57, 3. Mär 2006 (CET)

Opera PocketPC

FEHLER Opera funktioniert nicht auf PocketPC !! This release is only for Smartphone 2003. It will not work on Smartphone 2002 or Pocket PC devices -+- lg miraculix

Was ist mit Opera 8.5 beta for Windows Mobile, Pocket PC? Das sollte doch eigentlich auf PocketPCs laufen. Oder der Name ist grob irreführend. ;-) --Boris23 09:45, 1. Mär 2006 (CET)

Der Name ist keineswegs irreführend: http://www.opera.com/docs/changelogs/mobile/pocketpc/ Opera Software betitelt den Browser mit "Opera Mobile for Pocket PC" ;-) -- auktionadmin 05:00, 24. Mai 2006 (MEZ)

Kritik

Gibt es nicht wie beim Firefox Artikel kritisches bzw. Kurioses zu berichten? Pulpman

ActiveX-Abschnitt

Der Abschnitt ist fehl am Platze - ein nicht existierendes Feature in der Feature-Liste, um eine Rechtfertigung unterzubringen, was soll das denn? -- molily 14:18, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich stimme zu und hab den Abschnitt entfernt. --APPER\^☺☹ 22:56, 20. Jun 2006 (CEST)