Neuwahl

13. Juni

Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten

Diese Abstimmung endet am 20. Juni.

Dann bin ich mal mutig. Ein wenig was dazu steht schon auf der Diskussionsseite. Ich finde die Liste nach wie vor sehr informativ und auch ansprechend gestaltet. Ach ja, wie lange die Abstimmung laufen soll, weiß ich nicht.

Pro Einzige Mankos sind meiner Meinung nach, dass die Tabelle mit Textbrowser Probleme bereiten könnte und die überflüssigen Länderfahnen. Letzteres scheint aber ein Problem zu sein, dass im Moment generell in der WP grasiert. --Alex 01:15, 13. Jun 2006 (CEST)
Pro Interessante Liste;sehr informativ--Stephan 05:40, 13. Jun 2006 (CEST)
Kontra Naja, ich finde den enthaltenen Informationsgehalt recht dürftig - auch wenn die Bezeichnungen anderer Sprchen aufgeführt sind. Meiner Meinung nach nicht ausreichend. -- High Contrast 15:21, 14. Jun 2006 (CEST)
Kontra Eine sicherlich notwendige und funktionale Fleißarbeit, aber weder schön noch informativ. Wenn jemand mal alle Infoboxen in Listenform bringen würde, könnte man drüber reden ;-) ; aber der Informationsgehalt dieser Liste ist einfach - naja - doch zu dürftig. --Kantor.JH 22:04, 14. Jun 2006 (CEST)
Kontra - Nicht Teil der Wikipedia, ansonsten ganz nett. So etwas ähnliches "könnte" es auch als normalen Artikel geben. Es gibt noch keine "Exzellente Hilfe-Seite" und damit würde es endgültig lächerlich. -- Mathias Schindler 11:21, 19. Jun 2006 (CEST)
Da muss ich dich zumindest leicht körrigieren, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel ist immerhin lesenswert. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 13:39, 19. Jun 2006 (CEST)
Danke für den Hinweis. -- Mathias Schindler 13:52, 19. Jun 2006 (CEST)
Kontra allerdings bedeutet das nicht, dass diese Liste informativ ist. Irgendiwe ist mir der Informationsgehalt nicht hoch genug, obwohl alles ganz nett ist. Gibt es nicht auch langformen in anderen Sprachen? Wenn ich mal auf den ersten Artikel in englischer Sprache Klicke, dann kommt da sowas wie Islamic Republic of Afghanistan, ist das keine Langform? Gebe ausnahmsweise mal Mathias Schindler recht ;-) , da könnte man sicher nochmal was ganz brauchbares (im Sinne dieser Auszeichnung) draus machen. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 13:39, 19. Jun 2006 (CEST)

15. Juni

Liste der römischen Kaiser

Diese Abstimmung endet am 22. Juni.

Die Liste wurde in den letzten Wochen umfangreich überarbeitet und komplett neu gestaltet. Als Koordinator der Umbaumaßnahmen neutral. -- Carbidfischer Kaffee? 00:27, 15. Jun 2006 (CEST)

Pro Um Längen besser als vorher. Meine kleinen Änderungvorschläge hatte ich ja schon im Review geäussert. Macht blos dieses hässliche orange weg. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 00:34, 15. Jun 2006 (CEST)
He, nichts gegen mein Orange. ;-) Wobei so ein Farbkonzept mit abgestuften Grautönen schon seinen Reiz hätte... -- Carbidfischer Kaffee? 00:40, 15. Jun 2006 (CEST)
Die Farbe ist als ehemals beliebte Portalfarbe eigentlich verbrannt („rosa Linkwüste“) :-P -- Cherubino 09:06, 18. Jun 2006 (CEST)

Pro Sehr in Ordnung, bravo! – ShaggeDoc, wo siehst du Orange??? Ich sehe Lachsfarben, aber Orange? --Gledhill 00:41, 15. Jun 2006 (CEST)
Orange oder Lachs oder wie, egal, die Farbe ist wischi-waschi. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 00:50, 15. Jun 2006 (CEST)
Pro Sieht jetzt schon sehr gut aus, egal ob mit oder ohne Symbole und auch mit gewagter orange-lachfarbener Farbgestaltung ;-) Gruss Martin Bahmann 10:16, 15. Jun 2006 (CEST)
Pro sehr schöne Tabelle, Vollständigkeit für einen Laien und Einleitungssätze ... also alles bestens Sven-steffen arndt 11:20, 15. Jun 2006 (CEST)
Pro eine sehr gut gemachte Tabelle;informativ und übersichtlich--Stephan 13:02, 16. Jun 2006 (CEST)
Pro Übersichtlich, optisch ansprechend, informativ und relativ ausführlich -- High Contrast 10:47, 17. Jun 2006 (CEST)
Pro Ich habe schon in der Review-Diskussion gesagt, dass ich die Liste Klasse finde. Tue das auch hier. --Edmund 21:13, 17. Jun 2006 (CEST)
Pro - Klasse geworden, ist jetzt die Referenzliste für deraretige Listen. Marcus Cyron Bücherbörse 08:49, 18. Jun 2006 (CEST)
Pro - sehr nützlich und informativ -- Manfred Roth 09:07, 18. Jun 2006 (CEST)
Pro rund -- Cherubino 09:08, 18. Jun 2006 (CEST)
Pro --Wladyslaw Disk. 11:56, 19. Jun 2006 (CEST)
Pro Alle Achtung! Sehr gut geworden! --Robert Röder 15:27, 19. Jun 2006 (CEST)
Bei so viel Pro brauche ich wohl nicht mehr mitzustimmen. Sonst hätte ich mit Pro gestimmt. -- Abubiju 15:55, 19. Jun 2006 (CEST)
Also wenn du mit Pro stimmen möchtest, dann kann ich auch gerne auf meine Pro-Stimme von oben verzichten, damit du mit Pro stimmen kannst. ;-) -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 16:13, 19. Jun 2006 (CEST)
Kontra die Jahreszahlen sind pauschal verlinkt, was gegen unsere Konventionen (Wikipedia:Verlinken#Daten verlinken) verstößt. --Nina 16:56, 19. Jun 2006 (CEST)
[1] -- Carbidfischer Kaffee? 18:01, 19. Jun 2006 (CEST)
Nur so als Wortmeldung: immer wieder schön zu sehen, was man mit einem Bapperl so bewirken kann :). Wenn es eine Liste gibt, welche den Sinn dieser Kandidaten-Seite demonstriert, dann diese. --Uwe 17:15, 19. Jun 2006 (CEST)
Pro, wenn etwas "hüpfige" Linksbündigkeit der Namen noch beseitigt wird und ggf. auch noch Ninas Einwand berücksichtigt wird (allerdings verlinken wir ja auch Geburts- und Sterbedaten pauschal, kann man noch mal drüber nachdenken). -- RainerBi - ✉ - ± 17:37, 19. Jun 2006 (CEST)
Die „hüpfige“ Linksbündigkeit ist Absicht und dient der Kenntlichmachung von Mit- und Gegenkaisern (vereinfacht gesagt der Leute, die in der Liste der römischen Kaiser im Brockhaus nicht auftauchen). -- Carbidfischer Kaffee? 18:01, 19. Jun 2006 (CEST)

Jetzt wo du es sagst - da ich's nicht auf Anhieb verstanden habe, wird es manchen anderen wohl auch Schwierigkeiten bereiten. Gegenkaiser stattdessen oder ergänzend irgendwie hervorheben? -- RainerBi - ✉ - ± 18:26, 19. Jun 2006 (CEST)

Warum soll man die Nichtkaiser hervorheben? ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:50, 19. Jun 2006 (CEST)

Hast Recht, eine auffällige Nichthervorhebung wäre wohl sachgerechter ;-) -- RainerBi - ✉ - ± 18:55, 19. Jun 2006 (CEST)

Kantaten (Bach)

Diese Abstimmung endet am 22. Juni.

Vorgeschichte: Vor etwa einer Woche wurde die Liste Bestimmungen der Bachkantaten eingestellt, die aber wahrscheinlich wieder gelöscht werden wird, weil diese sinnfreier Weise nach BWV sortiert ist und damit weder der Wiki noch dem Lemma gerecht wird. Diese Liste wurde von mir mit neuer Sortierung (nämlich tatsächlich nach Bestimmung!) in Kantaten (Bach) eingearbeitet. Es ist natürlich nicht auszuschließen, daß dieser Artikel in Zukunft auch deutlich mehr "Artikelinhalt" bekommt; in der jetzigen Form stelle ich in trotzdem mal hier als Kandidaten rein und bin auf Kommentare gespannt ;-) Als "Mitverbrecher" des Ganzen stimme ich natürlich mit Neutral. --Kantor.JH 21:45, 15. Jun 2006 (CEST)

Pro Ein echter Treffer, diese Auflistung nach Kirchenjahr, sowohl für Praktiker als auch für kontextbewusste Hörer :-) --Qpaly/Christian (♬) 15:07, 18. Jun 2006 (CEST)
Pro — ausnahmsweise mal eine Liste mit sinnvollem System und Nutzen. --Gardini · Power-Duo 15:26, 18. Jun 2006 (CEST)
Pro siehe oben, sinnvolles System und allein schon wegen der Fleissarbeit mit den ganzen links; ein Anreiz noch ein paar Kantaten-Artikel beizusteuern Montaigne 20:28, 18. Jun 2006 (CEST)
KontraAls Arbeitsgrundlage sicher sehr brauchbar, aber kein denkbarer Enzustand, das muss zu einem Sammelartikel mit kurzer Beschreibung der Bachkantaten umgearbeitet werden (siehe auch Wikipedia:Listen)!. -- RainerBi - ✉ - ± 19:02, 19. Jun 2006 (CEST)
Pro und zwar ganz klar. Die Liste erfüllt ihren Zweck und genügt ihrem Anspruch, da sie eben nicht alle Kantaten vorstellen will. Das muss sie auch nicht, da man zu jeder einen ordentlichen Artikel schreiben kann. Julius1990 19:07, 19. Jun 2006 (CEST)
Pro für die Liste. Dann aber bitte Lemma "Liste der Kantaten (Bach)" und nicht "Kantaten (Bach)". (nicht signierter Beitrag von Taxman (Diskussion | Beiträge) Sven-steffen arndt 20:45, 19. Jun 2006 (CEST)) ups, sorry, Taxman ^Ratinghab so wild, dafür gibt es ja diese schöne Vorlage :-) -- Sven-steffen arndt 21:04, 19. Jun 2006 (CEST)
- Najaaaa... der Artikel ist ja mehr als diese Liste, die er enthält. Mein Lieblingslemma wäre "Bachkantate", aber unter dem Namen kursierte das Ding schon mal (glaub ich). --Qpaly/Christian (♬) 22:11, 19. Jun 2006 (CEST)

20. Juni

Dieser Kandidaturen laufen bis zum 27. Juni.

Portal:Münster (Westfalen)

Portal zum Exzellenten Artikel, das wir Münsteraner heute ein wenig umgestaltet haben und das meiner Meinung nach ein informatives Portal darstellt --schlendrian •λ• 00:03, 20. Jun 2006 (CEST)

Pro - einziges Manko: die gelbe rechte Leiste ist um einiges kürzer als die Linke. Ansonsten in meinen Augen ein vorbildliches Portal. Marcus Cyron Bücherbörse 11:09, 20. Jun 2006 (CEST)

Wiederwahl

Wie bei den normalen Kandidaten wird auch bei der Wiederwahl wie folgt abgestimmt:

Pro = für Wahl
Neutral = neutrale Haltung
Kontra = gegen Wahl

Setze bitte {{Informativ Wiederwahl}} unter den hier nominierten Listen und Portale.