Zum Inhalt springen

Wikipedia:GND/Fehlermeldung

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:GND
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 20. Juni 2006 um 09:51 Uhr durch AndreasPraefcke (Diskussion | Beiträge). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

In der folgenden Liste sollen fehlerhafte PNDs bzw. falsche Zuordnungen gemeldet werden.

Neue Meldungen

  • 124152198 = Emanuel König (1658-1731, Arzt, Naturforscher, Philologe, Professor), verknüpfter Titel „Die Sozialpolitik in Palästina mit besonderer Berücksichtigung des gewerblichen Arbeiterschutzes“ von 1939 kommt mir sehr zweifelhaft vor. --Raymond Disk. 00:54, 2. Jun 2006 (CEST)
    • Die Arbeit ist, wie schon die Formulierung "mit besonderer Berücksichtigung" vermuten lässt, eine Diss., eingereicht Ende der 1930er-Jahre an der Univ. Zürich. Die Zuordnung ist daher eindeutig falsch. --Kolja21 03:42, 2. Jun 2006 (CEST)
  • 117028622 = Adolf Miethe. Doppeleintrag mit 117028622, nur Wirkungsdatum, aber eine Literatur verknüpft, die nachweislich des Artikels zur erstgenannten PND gehört. --Raymond Disk. 15:59, 2. Jun 2006 (CEST)
    • Tippfehler: Die Doublette hat die PND 127758534. --Kolja21 03:03, 3. Jun 2006 (CEST)
  • 127934073 = Pieter Zeeman. Nur Wirkungsdatum, Geburts-/Sterbejahre fehlen (1865-1943). Zudem Doppeleintrag mit 12782569X, auch nur Wirkungsdatum eingetragen, durch verknüpfte Literatur aber identifiziert. --Raymond Disk. 22:50, 2. Jun 2006 (CEST)
    • Der Nobelpreisträger wird unter dem Eintrag: "Pieter Zeemann, auch Zeeman (1865-1935)" geführt, siehe PND 116968141. --Kolja21 23:25, 3. Jun 2006 (CEST)
  • Erich Mulzer NORMDATEN: Personenname (106763504) könnte man leicht individualisieren. --888344
  • Magda Schneider Lebensdaten falsch, das Sterbejahr ist das von Romy Schneider. --08-15 00:02, 10. Jun 2006 (CEST)
  • Richard Brenner deutscher Afrikaforscher veröffentlicht 40 Jahre nach seinem Tod eine Abhandlung über Kieferbruchbehandlung? --08-15 12:08, 10. Jun 2006 (CEST)
  • Hans Nieland Zugeordnete Literatur zweifelhaft (NSDAP-Bürgermeister und Staatsrechtler schreibt über Fasinite von Tasmanien?) --08-15 12:18, 10. Jun 2006 (CEST)

An die DDB gemeldet

Die Fehlermeldung aus April und Mai habe ich alle nochmal überprüft. Einige waren bei uns falsch, das habe ich korrigiert bzw., wenn es nicht eindeutig festzustellen war, auf den jeweiligen Diskussionsseiten was hinterlassen.
Alle anderen Meldungen habe ich geordnet in die Tabelle PND 4-5 2006.ods.ogg aufgenommen. Es ist eine OpenOffice-Calc-Datei, die Endung .ogg bitte streichen, Commons akzeptiert kein .ods direkt.
Bitte schaut mal durch, ob ihr was verbessern würdet. Entweder direkt verbessern und unter gleichem Namen neu hochladen oder mir eine Nachricht hinterlassen oder eine E-Mail schicken. Danke.
Werde die Tabelle dann an die Redaktion der DDB mailen, auch als .xls und .pdf. --Raymond Disk. 12:17, 5. Jun 2006 (CEST)
Bin ich wohl zu blöd für, aber manche Links erscheinen blau, manche schwarz, ich hätte die Links in der Tabelle gerne einheitlich blau, bekomme es aber nicht hin :-(

Mai 2006

  • Ich habe wieder 'mal eine nicht individualisierte PND-Nummer benutzt, weil sie hervorragende Treffer liefert. Siehe Robert Ochsenfeld. --888344
    Du bist ein pöser (tm) Wikipedianer ;-) Im Ernst, ich halte dein Vorgehen aus datenbanktechnischer Sicht für grob falsch (sagte ich schonmal), werde aber erstmal nichts daran ändern, da ich dich ja auch irgendwo verstehe. --Raymond Disk. 11:14, 9. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  • Achtung, diesmal keine Fehlermeldung.- Bei Wolfgang Staudte ist die PND individualisiert, aber die darüber zu findende Literaturausbeute erbärmlich; die DDB hat noch nicht einmal den record mit IDN: 454839561 an die richtige PND-Nummer gehängt; Leute, die gern tippen, haben weitere Sekundärlit. händisch in den Artikel gehämmert; ich weiss nicht mehr, ob ich es selber war. Aber "Eure" datenbanktechnische Sicht ist peinlichst eingehalten worden.- Konstruktive Idee: Könnt Ihr es hinkriegen, dass in der Link-Bezeichnung "und über" entfällt, wenn das nicht zutrifft? Dazu muss lediglich noch abgeprüft werden, ob von den durch die PND-Nr. identifiziereten Namen etwas in Autorenfeldern des Bibl.-Kataloges vorkommt: ich spare mir die " " um das lediglich. --888344
Die Idee ist gut, vollautomatisch wird es jedoch fürchte ich nicht gehen, da aus der MediaWiki-Software heraus AFAIK keine Abfragen an andere Datenbanken möglich sind. Denkbar wäre es, die Vorlage "PND" um einen dritten Parameter zu erweitern, der die Textausgabe steuert, hier also das "und über" ausblendet. Muss dann halt manuell geprüft und gesetzt werden. --Raymond Disk. 12:53, 10. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  • 125476841 Geburts- und Sterbejahr fehlen. Es ist daher unklar, ob es sich um Otto Rehnig handelt. Aufgrund der doch unterschiedlichen Tätigkeit eher fraglich, aber man kann ja nie wissen. --Greenhorn 22:34, 24. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
    Extrem unwahrscheinlich, dass es sich um dieselbe Person handelt. Otto Rehnig starb 1925 in Berlin, wirkte nur dort, die PND legte 1923 eine Dissertation in Erlangen vor. Ist für mich zu unlogisch, um es der DDB zu melden. --Raymond Disk. 13:48, 3. Jun 2006 (CEST)
  • Robert Zollitsch: ddb führt die Werke Zollitschs im Moment unter dem bayerischen Zitherspieler gleichen Namens auf: 123190193


Er wird ja nicht nach seinem Tod regiert haben... Die Regierungszeit im Artikel kam mir nach einer kurzen Websuche plausibel vor, habe aber keine Ahnung vom Thema. --08-15 17:52, 3. Jun 2006 (CEST)

April 2006

  • NORMDATEN: Personenname (107883627) Mai, Hans-Joachim gehört zu zwei verschiedenen Personen. --888344
    • Die genannte PND ist nicht individualisiert, d.h. sie steht nur für den Namen Hans-Joachim Mai und nicht eine spezielle Person. --Kolja21 22:41, 11. Apr 2006 (CEST)
  • Personenname (129397776), Erdogan, Yilmaz, Geburtsdatum in DBB 1967, im Artikel Yılmaz Erdoğan aber 1968. --Raymond 09:41, 11. Apr 2006 (CEST)
  • 119316064, 131049445 sowie 128016418 sehr wahrscheinlich ein und dieselbe Person. --888344
  1. 119316064 = Robert Adolf Stemmle (1903-1974), Dt. Filmregisseur
  2. 131049445 = nicht individualisierte PND
  3. 128016418 = Robert Adolf Stemmle, Wirkungsdaten 1936 (offensichtlich mit 1 identisch --Kolja21 22:53, 11. Apr 2006 (CEST)
  • 118808451 = Arthur Zimmermann kommt mir komisch vor. Im Artikel ist er als Diplomat und Politiker beschrieben, die Bücher in DBB behandeln Themen aus den Bereichen Gesundheit und Chemie. --Raymond 10:02, 11. Apr 2006 (CEST)
... und etwas für Aquarienfreunde (niederländisch ?), Gedichte und ein Roman sind auch dabei.- 12733131X passt vielleicht besser ? --888344
Ja, 12733131X passt besser, ich habs im Artikel geändert. --Raymond 16:25, 12. Apr 2006 (CEST)
Rev. Die PND 118808451 ist korrekt. Wenn ihr, wie zu vermuten ist, teilweise falsche Titel (Bücher) zugeordnet wurden, wird die DDB das korrigieren, s. Benutzer Diskussion:Raymond. --Kolja21 23:56, 12. Apr 2006 (CEST)
  • 102427798 (Geburtsjahr 1785) und Pierre Zimmermann (Geburtsjahr 1782) widersprechen sich, es handelt sich aber eindeutig um dieselbe Person. --Raymond 11:01, 11. Apr 2006 (CEST)
2:0 für Wikipedia, siehe "Walter Wiora (1906-1997)", in: Jahrbuch für Volksliedforschung. 42. Jahrg., (Berlin) 1997, S. 116-117. --Kolja21 00:16, 13. Apr 2006 (CEST)
Das macht doch fast wenig, solche Fälle gibt's massenhaft. --888344
Sind denn massenhafte Fehler nicht zu bereinigen? Viel interessanter ist doch die Frage, stimmt dann unser Artikel? Dann könnte uns der Eintrag in der DDB ja egal sein. --Raymond 00:21, 14. Apr 2006 (CEST)
Hedwig Lachmann wird weder im Brockhaus erwähnt, noch hat sie Eingang in das Lexikon deutschsprachiger Schriftstellerinnen 1800-1945 (dtv) gefunden. Die Angaben auf lyrikwelt.de und richard-dehmel.de stimmen mit Wikipedia überein. Ich weiß nicht, wie zuverlässig diese beiden Webseiten sind, aber ich vermute mal, der Fehler liegt bei der PND. --Kolja21 06:16, 14. Apr 2006 (CEST)
Im DBA bzw. WBIS steht auch 1918. Dort wird Kürschners Deutscher Literaturkalender, Nekrolog 1901-1935 abgebildet, und da steht drin: † Krumbach, Schwaben, 21. II. 1918. Den folgenden Fund aus Max Geißlers Führer durch die deutsche Lit. des 20. Jh. (1913) möchte ich euch aber nicht vorenthalten: Traute Häuslichkeit ist das Glück des Weibes – Hedwig Lachmann besing sie in ihren schlichten Liedern, die aber doch mehr Schlichtheit und Gemüt als Dichtkunst sind. Mit ihren Übersetzungen O. Wildes erwarb sie sich ein zweifelhaftes Verdienst – nicht zuletzt deshalb, weil für vielfache Einfuhr von Dekadenz nach Deutschland kein Bedarf ist, der durch die Inlandproduktion hinreichend gedeckt wird. Hoch lebe der NPOV! --AndreasPraefcke ¿! 09:36, 19. Apr 2006 (CEST)
  • 116256559 = Adam Afzelius: Als Botaniker soll er "Die römische Eroberung Italiens", " Die römische Kriegsmacht" u.a. geschrieben/herausgegeben haben? Sieht mir nicht sehr stimmig aus. --Raymond 22:48, 14. Apr 2006 (CEST)
  • 11717453X = Johannes Burman: Geburts- und Sterbejahr unterscheiden sich (1706-1780 – 1707-1779). --Raymond 10:40, 18. Apr 2006 (CEST)
  • 121217981 = Mark Catesby: Sterbejahr unterschiedlich (1789/1749). --Raymond 11:42, 18. Apr 2006 (CEST)
  • 117539082 = William Hudson: zugeordnete Literatur erscheint mir zweifelhaft, sowohl was Alter als auch Thema angeht. --Raymond 00:14, 19. Apr 2006 (CEST)

Habe die Diskussion über Sinn und Zweck von Fehlermeldungen auf die Diskussionsseite verschoben. --Kolja21 23:26, 20. Apr 2006 (CEST)

Hallo Raymond.- Bitte lies Dir mal durch: http://www.ddb.de/standardisierung/pdf/pnd_3.pdf --888344
Danke, sehr interessant zu lesen. Ich denke aber, wir liegen mit der Fehlersammlung hier trotzdem richtig, auch wenn es Kleinkram ist. Die folgenden Punkte halte ich für relevant:
  • Seite 3 (Punkt I 1.1.1): „Hinreichende Individualisierende Merkmale im Einzelnen: Lebensdaten (Geburts- und/oder Sterbejahr)“
  • Seite 5 (Punkt I 2): „Gegebenenfalls werden weitere individualisierende Merkmale in den Tp-Satz übernommen, sofern sie geeignet sind, die Zuordnung weiterer Veröffentlichungen zu erleichtern.“
Je genauer die Lebensdaten, desto besser für alle denke ich. --Raymond 23:11, 20. Apr 2006 (CEST)
"für alle"? dachte ich auch - bis ich merkte, die profis verkürzen sie zum Jahr. --888344
  • Bei 118712853 Hanns Johst fehlen, wenn ich mich eben nicht verkuckt habe, die im Artikel genannten Dramen "Thomas Paine" und "Der Herr Monsieur". Beide findet man über den Tn-Datensatz 126505829 "Hans Johst". --888344
  • 117555142 = Otto Kuntze: Sterbejahr 1907 fehlt in DDB. --Raymond 13:53, 21. Apr 2006 (CEST)
Das fehlende Sterbejahr macht eigentlich nichst - wenn die Person trotzdem einwandfrei identifizierbar ist. In diesem Falle passt aber das Wirkungsdatum 1884 gar nicht mit den in der DDB leicht findbaren Werken zusammen; denn die DDB sammelt erst ab ca. 1913 systematisch. Der Datensatz ist vermutlich von einer anderen Bibliothek angelegt worden. Im GBV-Katalog findet man viel mehr Werke "Otto Kuntze"s und auch viel mehr Träger dieses Namens.- Es kann eine Verwirrung eintreten, wenn man nur im katalog der DDB nachkuckt, aber PND-Datensätze eingespiegelt bekommt, die von anderen Bibliotheken stammen. --888344
  • 117533483 = Jean Robin: nur ein Treffer, ziemlich sicher falsch zugeordnet: "Stilpantomimen u. Bip-Pantomimen ; Gastspiel in d. DDR, 14. Berliner Festtage ; Programm] / [Hrsg.: Jean Robin]" passt nicht zu den Lebensdaten 1550-1629. --Raymond 13:53, 21. Apr 2006 (CEST)
  • 127689400 und 101921128 beschreiben die selbe Person (eins ist individualisiert, eins nicht, ich weiß nicht, wie sowas gehandhabt wird, aber so ist's unbrauchbar). --AndreasPraefcke ¿! 21:59, 23. Apr 2006 (CEST)
Da liegt kein Fehler vor: Die PND 101921128 steht für Johann Albrecht zu Mecklenburg-Schwerin (1857-1920) und kann/sollte in dem entsprechenden Artikel verwendet werden. Das andere ist eine nicht individualisierte PND, die für Wikipedia irrelevant ist und von der PND-Redaktion langfristig abgearbeitet und gelöscht wird. (127689400 beschreibt nichts und niemanden, sondern gibt lediglich einen Namen wieder. Dieser Name muss von Hand überprüft und einer konkreten Person zugeordnet werden.) --Kolja21 00:01, 24. Apr 2006 (CEST)
Ich habe die Treffer zu den beiden PND-Nummern nicht angekuckt.- Eine nicht individualisierte PND-Nummer ist relevant und sehr hilfreich für Katalogisierer; in der wikipedia kann sie nützlich sein, um Literatur mit wenig Aufwand anzugeben, angenehmer ist es freilich, wenn man dazu auf einen inidividualisierten PND-datensatz zurück greifen könnte. Kann man derzeit aber nicht immer. denn von 2,6 Mio PND-Datensätzen sind/ist derzeit erst gut 1 Million individualisiert. - Jetzt habe ich nachgesehen. Die PND-Nummer, die Kolja21 für wiki-irrelevant hält, stellt derzeit eine sehr schöne Möglichkeit dar, 4 Druckwerke aus dem Bestand der DDB anzugeben, obwohl sie nach Kolja21-Meinung "nichts und niemanden beschreibt". --888344
Hallo 888344, mittlerweile müsstest du doch eigentlich ein Experte in Fragen, die die PND betreffen sein. Wieso fällt es dir so schwer, den Unterschied zwischen einem Namen und einer Person zu verstehen? Die einzige sinnvolle Weise, "die 4 Druckwerke" anzugeben, ist, sie in die Literaturliste aufzunehmen. Anderenfalls müsstest du alle paar Tage nachschauen, ob unter dem Namen nicht neue Bücher, die gar nicht die Person betreffen, mit aufgelistet werden oder die Liste plötzlich auf 0 Druckwerke geschrumpft ist, weil sie von der PND-Redaktion abgearbeitet wurde. --Kolja21 22:44, 24. Apr 2006 (CEST)
Hallo Kolja21. Wer sich für den Inhalt eines Artikels speziell verantwortlich fühlt, muss ihn leider sehr oft überprüfen. Weil wikipedia ein Selbstbedienungsladen ist. Vandale u.ä. --888344
Hallo 888344, hier vergleichst du aber Äpfel mit Birnen. Und ich denke das weißt du auch. Der Eintrag nicht-individualisierter PNDs verletzt elementar den Grundsatz der Referenziellen Integrität. So bequem das für den Moment auch sein mag, für eine (spätere) maschinelle Auswertung, Verknüpfung ist deine Vorgehensweise katastrophal. Die mE einzige Möglichkeit hat Kolja21 bereits oben genannt. --Raymond 11:34, 25. Apr 2006 (CEST)
Hallo Raymond, wenn man Wert darauf legt, dass ein Artikel schon jetzt gut ist und nicht erst vielleicht in der Zukunft automatisch besser werden könnte, kann man mit nicht indiv. PND arbeiten; sind sie indiv., händisch nachpflegen.- Bei den vielen z. T. auch widerspürchlichen Erwartungen und Erstellungshinweisen an/zu wikipedia überrascht es mich gar nicht, dass ich gegen irgendetwas verstoßen habe. Woher soll ich denn wissen, dass ernsthaft eine (spätere) maschinelle Auswertung o. ä. geplant ist? --888344
Ich würde in solchen Fällen nur die PND, die mehr Informationen enthält (also hier: 11931035X) sichtbar unter dem Artikel eintragen und die Doublette, die die PND-Redaktion im Idealfall demnächst löscht, auskommentieren. --Kolja21 23:56, 27. Apr 2006 (CEST)
Die zweite habe ich nun mit einem ausführlichen Vermerk auskommentiert. --Raymond 07:08, 28. Apr 2006 (CEST)
Das ist der seltene Fall, in dem beide Einträge gleichwertig sind. Ich würde trotzdem eine davon als "Doublette" kennzeichnen, denn sonst glauben die Leute, man könnte mehrere PNDs pro Artikel vergeben. --Kolja21 23:56, 27. Apr 2006 (CEST)
Danke für das Setzen des Vermerks. --Raymond 07:08, 28. Apr 2006 (CEST)

Nov. 2005 bis 7. April 2006

Einträge sind Der Deutschen Bibliothek bereits bekannt und werden demnächst abgearbeitet.

Nachtrag, 29. Mai: Bis jetzt ist das leider noch nicht geschehen.

  • 11893869X = Fritz Wunderlich, 1930-1966, Dt. Sänger; erledigt
  • 116988207 = Eduard Ziehen (1819-1884), hat 1923, im zarten Alter von 104 Jahren promoviert. Dumm nur, dass der vermeintlich rüstige Rentner damals schon gestorben war. --Kolja21 02:17, 23. Nov 2005 (CET)
  • 109009797 (verküpft mit 2 Publikationen) = Horst Drinda, 1927-2005, Dt. Schauspieler; PND wurde gelöscht
  • 118680773 (2005 neu angelegt; nur mit einem Werk verknüpft) = Horst E. Drinda, 1927-2005, Dt. Schauspieler u. Regisseur
Drinda heute bereinigt, die alte PPN ist mit der wiki-Verlinkung somit unbrauchbar geworden. 12. April 2006 --888344
  • 126656045 = Arthur Polly; falls die Angaben in Wikipedia stimmen, handelt es sich um Julius Pollacsek, auch Adrian Polly genannt. --Diderot76 01:09, 22. Dez 2005 (CET)
  • Hans Albers: falsches Geburtsjahr in der PND
  • Lale Andersen: falsches Geburtsjahr in der PND --888344
  • 116164786 = Karl Pfeilsticker, Staddtarchivar in Isny, lt. PND 1810-1886, aber in dem zugeordneten Buch "Tagebuch des Hans Conrad Lang" unterschreibt er als Herausgeber das Vorwort mit "Isny, im November 1930". --AndreasPraefcke ¿! 21:24, 7. Apr 2006 (CEST)
    • Anm.: Der PND-Pfeilsticker war ein Pfarrer, der offensichtlich nicht mit dem Stadtarchivar identisch ist. --Kolja21 03:36, 8. Apr 2006 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:GND/Fehlermeldung&oldid=18076783“