Diskussion:Chromit

Kleines Review ...

Im zweiten Abschnitt ist von "er" die Rede. Das klingt für mich komisch, da es sich für mich auf Mineral bezieht, also "es" heßen müsste. Der Chromit klingt auch komisch (für mich). Ich würde den zweiten Absatz auch umstellen. Für den Gelegenheitsleser ist das mit dem Auge sichtbar am Anfang des zweiten Absatzes mMn besser aufgehoben und sollte eher unterbrochen werden. Also in der Art:

Allerdings entwickelt er nur gelegentlich makroskopische, das heißt mit bloßem Auge sichtbare, Kristalle im Millimeter- bis Zentimeterbereich. Diese besitzen einen oktaedrischem Habitus oder kubische Kombinationen wie Würfel und Dodekaeder. Meist findet er sich in Form körniger bis massiger Mineral-Aggregate. Chromit kristallisiert im kubischen Kristallsystem.

Vielleicht kann der Satz mit dem Kristallsystem auch ganz nach hinten im zweiten Absatz.

Bei "unterhalb von 850 auch" und danach noch mal fehlt das °C.

Ändern die Beimengungen bei Chemismus die Farbe des Minerals?

Die Verwendung als wichtigstes Chrommineral sollte bequellt werden.

Viele Grüße, Rjh (Diskussion) 21:56, 27. Aug. 2018 (CEST)

Moin Rjh, vielen Dank für Dein kleines Review, aber warum hast Du das denn nicht gleich in die KLA eingebracht? ;-)

Ich habe Deine Kritikpunkte mal umgesetzt [1], muss aber dazu anmerken, dass es im Mineralbereich tatsächlich so ist, das die Mineralnamen praktisch ausschließlich "männlich" sind (hat mir übrigens schon vor Jahren Solid State beigebracht). Es heißt also zwar das Mineral, aber der Chromit, auch wenn das für den einen oder anderen ungewohnt klingt. Zumal wahrscheinlich für Chemiker, bei denen alles (Elemente, Verbindungen) "sächlich" ist ;-)

Bezüglich der möglichen Farbveränderung durch Fremdbeimengungen kann ich die Frage nach bisherigem Kenntnisstand nur mit Nein beantworten. Ich habe jedenfalls in den Quellen noch keinen Hinweis auf Farbvarietäten gefunden und in den bekannten Bilder bei Mindat ist der Chromit jedenfalls immer schwarz glänzend. Wie in der Einleitung beschrieben, kann er aber in dünnsten Schichten tiefbraun durchscheinend sein. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 08:08, 28. Aug. 2018 (CEST)

War anscheinend zu spät gestern Abend. Ich hab einfach den Link dahin nicht gefunden. Das Kandidaten Icon habe ich schon für das richtige Lesenswert Icon gehalten.Rjh (Diskussion) 08:24, 28. Aug. 2018 (CEST)

Wir können das auch gerne dorthin übertragen.Rjh (Diskussion) 09:15, 28. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Rjh, schon ok, muss nicht unbedingt übertragen werden. Ich denke, Deine o.g. Punkte sind ja durch die letzte Überarbeitung erledigt, oder? Die Kandidaten für den Status Lesenswert finden sich übrigens hier ;-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 20:53, 28. Aug. 2018 (CEST)

Typographisches

Benutzer:Ra'ike, bzgl. [2] bitte „[…] Satzzeichen am Ende eines kursiv oder fett formatierten Textes […] werden […] ebenso ausgezeichnet“ und „Steht innerhalb von Klammern […] der gesamte Text in einer bestimmten Auszeichnung, werden die Klammern […] in gleicher Weise formatiert“ prüfen und ggf. beachten.
Wolny1 (Diskussion) 23:35, 28. Aug. 2018 (CEST)