Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Polarlys

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 17. Juni 2006 um 13:50 Uhr durch TAXman (Diskussion | Beiträge) (Tetraguard). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren von Konso in Abschnitt Mark Henry

Auf Beiträge in meiner Diskussion antworte ich auch hier.

Lübecker Marienkirche

Das mit den deutschen Anführungszeichen war ein echt wichtiger Beitrag zum Artikel, zumal der Hauptautor des Artikels in Nordamerika sitzt. Das kommt bestimmt als Beitrag in den USA gut an. Wenn Du noch mehr zum Artikel beitragen kannst, steht "excellent" wohl nichts mehr im Wege, dann trollen wir uns so langsam ran...--Kresspahl 01:43, 4. Dez 2005 (CET)

Das ist die deutsche WP und somit gilt hier deutsche Typographie. Im Übrigen ist das ganze den Publikationsvorstellungen ( Deine fragwürdige Ironie ("trollen") hat was leicht verletzendes ... Ich gehe regelmäßig große Artikel durch und ersetze die Anführungszeichen [in der Regel machen die Autoren von Kandidaten für "exzellent" das selber (!)]. Außer dir hat sich deswegen noch nie jemand beschwert.

Apropos: http://de.wikipedia.org/wiki/Goethe - da hat doch tatsächlich jemand, ungeachtet den Vorstellungen von Typographie unserer amerikanischen Freunde, kein einziges "" drin gelassen (ich war's nicht...). --Polarlys 11:09, 4. Dez 2005 (CET)

Norwegen

Die Antwort ist einfach: die no: und die en: (wobei letztere eine Übersetzung der ersteren ist). Ich übersetze also nur. Gruß,--Janneman 02:07, 26. Dez 2005 (CET)

Achso, schade. Ich dachte, du wüsste eine der destatis entsprechende Seite :-) Ich habe in deiner Diskussion unter Yli-li übrigens noch einen Link zur Höhe geografischer Objekte gepostet - falls du den noch nicht kennst. --Polarlys 02:09, 26. Dez 2005 (CET)
Falls es ein Trost ist:[1] Aber irgendwie reicht mein Elan dann doch nicht, das gesamte statistische Jahrbuch Norwegens abzuschreiben. Das könnte ja auch niemand pflegen.--Janneman 02:22, 26. Dez 2005 (CET)
Ist schon bei den deutschen Ortsartikel ein Graus wenigstens *einen* Kreis (den eigenen) zu pflegen ... Ok, ich geh dann mal schlafen, es ist an der Zeit ;-) Gruß, --Polarlys

Moin!

Hallo Polarlys, wie geht's? Ich habe in Gönnebek die Lagebeschreibung incl. in der Nähe verlaufenden Bundesstraßen mal wieder unter die Geografie gepackt, denn ich denke der Leser sollte erstmal erfahren, wo der Ort überhaupt ist. Da die Vorlage ja für Stadtartikel erstllt wurde, finde ich, dass man sie hier nicht wirklich 100 % übertragen kann. Schmunzeln musste ich übrigens über deinen Kommentar zum weltbekannt... Je kleiner die Käffer, desto öfter sind sie laut Artikel "weltbekannt", ist mir auch schon aufgefallen.... :-) Liebe Grüße und einen guten Rutsch ins Neue Jahr! --Begw 04:43, 31. Dez 2005 (CET)

Ich bin Vorlagenfetischist ;-). Du hast mit "Mitarbeiter des Ortsartikelprojekts entspannen nach einem harten Entstubbungstag in einer heißen Quelle" ebenso ein" bei mir auch die Mundwinkel nach oben gezogen :-D. Gruß und gesundes Neues Jahr, --Polarlys 13:56, 31. Dez 2005 (CET)
Moin, Polarlys! Ich wünsch dir auch alles Gute, viel Glück und Gesundheit im Neuen Jahr! :-) --Begw 04:29, 1. Jan 2006 (CET)

Aus gegebenem Anlass mal ein kleines "Dankeschön" für Deine Aufmerksamkeit und ein gutes Neues Jahr! Stefan64 02:48, 1. Jan 2006 (CET)

Hallo Polarlys, bei deinem Edit hast Du sämtliche Links gelöscht. Ist in gewisser Weise nachzuvollziehen, es ergibt sich (bzw. es bestand schon immer) folgendes Dilemma: Es gibt eine aktive Elternschaft herzkranker Kinder, die aus eigener Erfahrung wissen, das die Informationsbedürfnisse akut betroffener Eltern (Diagnose des jeweiligen Herzfehlers während der Schwangerschaft bzw. nach der Geburt) nicht gedeckt werden. Aus diesem Grund wurde im Rahmen einer vereinsübergreifenden Elterninitiative das Herzkinderwiki gegründet. Dabei haben wir seinerzeit in Absprache mit Wikipedia-Admins zur Vermeidung von Redundanz auf eigene enzyklopädische Artikel verzichtet (nur begleitende Artikel zu Schwerbehinderung, etc.) und diese stattdessen in der WP erarbeitet bzw. gepflegt. Allerdings sollten Betroffene, die sich hier informieren, auch die Möglichkeit erhalten, sich über die begleitenden Probleme zu informieren und sich mit Gleichbetroffenen auszutauschen. Richtigerweise sollten in der Tat bei den Weblinks keine indirekten Seiten verlinkt werden, aber in jedes Lemma im Themenbereich der angeborenen Herzfehler die selben Informationen hinsichtlich der mit der Erkrankung einhergehenden familiären, steuerlichen, versicherungstechnischen und versorgungsrechtlichen Problematiken einzustellen, erschien uns genau so schwierig. Daher sei bitte so freundlich, zumindest einzelne für selbstbetroffene Informationssuchende hilfreiche Links (wie eben das HKW) bestehen zu lassen... :-) --NB > + 00:26, 17. Feb 2006 (CET)

Link ist wieder drin. --Polarlys 01:38, 17. Feb 2006 (CET)
Vielen Dank! --NB > + 07:51, 17. Feb 2006 (CET)

Sie dem Atmungsapparat zuzuordnen halte ich doch für mutig. In der Tieranatomie wird sie in das Kapitel Körperhöhle eingeordnet, mit der Atmung hat ja nur der Pleuralspalt zu tun, aber dann könnte man den Thorax da auch einordnen. --Uwe G. ¿⇔? 01:11, 19. Feb 2006 (CET)

Ich finde die Einordnung in funktioneller Hinsicht nicht allzu "mutig", auch wenn du mit dem Thorax-Vergleich schon Recht hast. Entscheide du, wo wir es hinstecken. --Polarlys 01:38, 19. Feb 2006 (CET)

Vektorgrafiken

Hi Polarlys, ich habe grad deine Bilder in Rückenmark bewundert. Die gefallen mir wirklich gut. Aber warum erstellst du sie nicht gleich im *.svg Format? Damit sind sie besser skalierbar. Die Unterstützung von Mediawiki ist die gleiche, und sie werden nachträglich von der Software in *.png-Bilder umgewandelt. Aber eben erst nach dem Skalieren. Nur so als Vorschlag, Lennert B blablubb 23:46, 14. Mär 2006 (CET)

Mir ist das bekannt. Nur war das automatisch generierte Ergebnis immer ungleich meinem Bildschirminhalt ... --Polarlys 17:39, 16. Mär 2006 (CET)
Mmmh, strange. Ich hatte bisher keine Probleme. Lennert B blablubb 18:01, 16. Mär 2006 (CET)
Vielleicht hält sich Inkscape nicht 100% an den SVG-Standard. Werde es bei Gelegenheit nochmal versuchen :-) --Polarlys 20:07, 16. Mär 2006 (CET)
Was bei mir auch seltsam war: Opera zeigt bei fertigen Grafiken keine Farbverläufe sondern nur schwarz, in MediaWiki ist dann aber wieder alles in Ordnung. Und Texte mußte ich in Pfade umwandeln, sonst wurden sie nicht angezeigt. Aber ansonsten hatte ich keine Probleme. Lennert B blablubb 20:39, 16. Mär 2006 (CET)

Hi Polarlys, habe den Inhalt umgeschrieben, bin mir aber nicht sicher, ob ich das getroffen habe, was Du meinst. --Juegoe 20:34, 26. Mär 2006 (CEST)

Hi Polarlys- ist der QS jetzt noch notwendig oder kann er wieder entfernt werden? --Juegoe 22:38, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich finde den Artikel sowohl von Stil und Distanz (Besondere Aufmerksamkeit verdienen die Kapitel,) immer noch nicht "enzyklopädisch". Gerade die Themenliste: Ich hatte doch auf den QS-Seiten eine mögliche Änderung angeregt, die nur mit einem Bruchteil des Textes die gleiche Aussage transportierte. Gruß, --Polarlys 10:40, 7. Apr 2006 (CEST)

Hi, die Themen sind Kapitelüberschriften - eine Auswahl -, und das mit der Besonderen Aufmerksamkeit war ein anderer Anfang des Absatzes wie Er... Außerdem finde ich aus der pädagogischen Diskussion heraus beide Textstellen wichtig, weil gerade hier immer die "kritischen Nachfragen" einsetzen. Deshalb sollte schon in irgendeinerweise herausgestellt werden, daß genau diese Fragen von Peschel beantwortet werden. Ich frage mich auch, warum bei Preisträgern am Textumfang gefeilt wird, wärend z.B. bei Asteroiden lediglich Tabellen in Wortform wiedergegeben, dieses Argument nicht zur Debatte steht. Dort lautet die lapidare Antwort: Wer's nicht will, der braucht es ja nicht anzusehen. Das ist nicht mein Tenor auf Deine Kritik an Artikel zu Peschel - ich wundere mich nur über die unterschiedlichen Maßstäbe.--Juegoe 12:07, 7. Apr 2006 (CEST)

Mal so ...

Bitte lass Dich wegen der eher albernen und offensichtlich unsinnigen Anwürfe wegen der Form der Vand.meldungen nicht ärgern, das lohnt sich nicht. Gute Grüße :-) --:Bdk: 20:17, 1. Apr 2006 (CEST)

Natürlich nicht. Dir noch einen schönen Abend! :-) --Polarlys 20:20, 1. Apr 2006 (CEST)

84.190.190.117

Sprichst Du mit mir wegen des Spams

Gruß Alexander

Ja, mit wem sonst. Bitte hör auf, ok? :-) --Polarlys 19:55, 8. Apr 2006 (CEST)

o.k. was heisst den spam in diesem Fall, ich schreibe ja nicht iregndeinem scheiss, sondern setzte links die einen Bezug zum Thema haben, ist es jetzt spam weil ich zu drei Stichworten den gleichen link gesetzt habe ? Gruß Alexander

Hallo Alexander! Links sollten hier "vom Feinsten" sein und "vertiefende Informationen" enthalten. Sehe ich bei deinem Link nicht gegeben, z.B. die Vermarktung der Seminare ist ziemlich prominent. --Polarlys 20:07, 8. Apr 2006 (CEST)
Lieber Alexander: Siehe dazu vielleicht auch Wikipedia:Verlinken und Wikipedia:Weblinks!
Freundliche Grüsse: binningench1 Bumerang_und_bewertung 20:17, 8. Apr 2006 (CEST)

Also das sehe ich anders, die Seite der I-GTH ist derzeit vieleicht nicht besonders repräsentativ und die Nachrichten bezüglich der Seminare sind momentan möglicherweise tatsächlich etwas zu prominent auf der Startseite, das soll aber in kürze auch aus anderen Gründen geändert werden. Den link halte ich trotzdem für einen "vom feinsten". Meines Wissens ist die GTH die einzige Gesellschaft in Deutschland, die sich als Gesellschaft seriös und sehr tiefgehend mit z.B. mit dem Thema Reinkarnationstherapie als Gesellschaft auseinandersetzt und auch hochrangig zum Thema vertreten ist. Der Vorsitztende der Gesellschaft Werner Meinhold hat z.B. Thema Hypnose und Reinkarnation Bücher veröffentlicht die seit Jahren als Standartwerke in diesem Bereich gelten ("Das große Handbuch der Hypnose", wird auch von fast allen anderen Hypnosegesellschaften als Literaturempfehlung herausgegeben und war lange in den Top 10 der Bestseller für Sachbücher, gerade frisch in der achten Ausgabe erschienen und mittlerweile in meheren Sprachen veröffentlicht, und "Die Reise eines Menschen durch die Jahrtausende" Bericht einer vierjährigen Forschungsarbeit über die vollständige Rückführung durch alle Leben, ebenfalls sehr seriös geschrieben, unabhäning wie amn zum Thema steht. Da ich seit kurzem für die Öffentlichkeitarbeit in der Gesellschaft zuständing bin, die lange völlig vernachlässtigt wurde, gehört auch eine entsprechende verlinkung im Netz dazu, und natürlich auch bei Wikipedia, natürlich nur wenn es zum Thema passt. Die I-GTH Seite soll in mittelfristig überarbeitet werden und dann werden auch die Seminarhinweise etwas dezneter gestaltet werden. Da ich auch für die Gestaltung der Seite der HNO-Klinik der Charité in Berlin verantwortlich bin kannst Du Dir gerne ein Bild davon machen wie in etwa auch einmal die GTH Seite werden soll (Mitteilungen und Fortbildungen am Rand) www.charite.de/hno und über mich http://hno-server.charite.de/index.php?id=138&L=0 , sag jetzt bitte nicht, ich soll mich wieder melden wenn die Seite neu gestaltet ist. Ich mache das hier alles unentgeltlich in meiner Freizeit von der mir als Arzt nicht viel bleibt, weil ich die Arbeit der GTH für sehr, sehr wertvoll halte. Würde mich freuen wenn ich Dich von der Ersthaftigkeit meines Anliegens überzeugen konnte.

Gruß Alexander

Hallo Alex! Ernstmal vornweg, ich bin auch Mediziner, leider noch ohne Approbation und demnach noch mit geregelten Arbeitszeiten. :-)
Zu deinem Thema: Wenn die Gesellschaft für das Lemma vertiefende Informationen bereitstellt, so versuche sie, möglichst direkt zu verlinken. Ansonsten bin ich hier gewiss keine Instanz für richtig oder falsch, würde aber sagen, dass du die Seite wohldosiert einbauen kannst. Eine Verlinkung im Netz mag für eine Seite wichtig sein, die Wikipedia ist aber generell dafür kein Anlaufpunkt (Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist). Gruß, --Polarlys 20:49, 8. Apr 2006 (CEST)

Was meinst Du denn mit möglichst direkt verlinken? Und kann ich die zwei oder drei links jetzt nochmal einbauen, oder nicht?

Gruß Alexander

Naja, nicht Beispielseite.de sondern Beispielseite.de/Thema1/Unterpunkt2.htm ;-) --Polarlys 21:18, 8. Apr 2006 (CEST)

Septumdeviation

Hallo! Du schreibst im Kommentar zum Löschen der von mir in Septumdeviation hinzugefügten Inhalte Infromationen bitte in die Lemmata Septumplastik bzw. Septumresektion, um redundate Informationen zu vermeiden. Diese Lemmata existieren noch nicht, daher sind die Informationen keineswegs redundant. Ich stimme Dir zwar zu, dass die Infos besser in eines der beiden Gebiete passen würde, aber ich weiss nicht in welches und um es neu anzulegen reicht die Information (und auch mein Wissen) nicht aus. Wenn Du also nicht deinerseits eines der Lemmata anlegen möchtest, lösche nicht einfach die Information sondern füge einen entsprechenden Kommentar auf der Diskussionsseite von Septumdeviation ein oder verschiebe zumindest die gelöschte Info dorthin, damit noch andere die Möglichkeit haben, sich eine Meinung zu bilden. Einfach entfernen bringt keinem was und stösst bei mir auf Unverständnis. --Matzedi 11:27, 14. Apr 2006 (CEST)

Antwort in der Diskussion des entsprechenden Lemmas. --Polarlys 11:52, 15. Apr 2006 (CEST)

Urin

Hi, schönen Abend wünsch ich dir. Klappt das mit dem Bild von der Probe? Weil auf WP:KLA wird das verlangt, und ich würde es gern vermeiden eins meiner gläser vollmachen zu müssen - wann weiß ja nie wann man mal Besuch kriegt ;). Danke & Gruß, Lennert B d·c·b 23:13, 30. Apr 2006 (CEST)

Hey! Ja, klappt. Bis heute Abend! :-) Das verlängerte WE war irgendwie ... unproduktiv in dieser Hinsicht. --Polarlys 10:40, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Bild ist drin. Ich hoffe, es ist in Ordnung so. Gruß, --Polarlys 13:52, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Traumhaft. Danke. Und jetzt wollen wir alle die Beschaffungsgeschichte hören (s. Portal Diskussion:Medizin)! ;) Lennert B d·c·b 13:58, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Literaturangaben

Hi Polarly! Wikipedia:Literatur- und Wikipedia:Quellenangaben sind wichtig und um so besser, wenn die Werke Online verfügbar sind. Ich habe aus den von dir in [2] entfernten Links das Digitalisat wieder verlinkt und bei der Gelegenheit die Literaturangaben formatiert (siehe diff). -- Nichtich 18:13, 3. Mai 2006 (CEST)Beantworten

In jener Version, aus der ich die Verlinkung herausgenommen hatte, fand ich jene wenig hilfreich, da ein Bruchteil des wissenschaftlichen "Outputs" in einem Wissenschaftler-Lemma IMHO wenig zu suchen hat, wenn es sich dabei nicht gerade um irgendwas "Wegweisendes" handelt. Gruß, --Polarlys 20:39, 3. Mai 2006 (CEST) PS: Ich halte es für hilfreich, wenn ich einen Wikipedianer anhand seines Benutzernamens wiedererkenne, bei Alternativnamen ist dies nicht gegeben. --Polarlys 20:39, 3. Mai 2006 (CEST)Beantworten

ICD-Tabelle

Moin Polarlys!! Bei der Diskussion musste ich gleich an dich und mein schlechtes Gewissen denken, weil ich damals so "harsch" klang. Vielleicht interessiert's dich!? lg, Jürgen JHeuser 17:17, 6. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Danke, hab es schon gesehen. Bei der Diskussion fände ich die Meinung von Klinikern wie dir wichtig! Ach übrigens, wenn das "harsch" war, dann freue ich mich auf weitere entspannende "Auseinandersetzungen" ;-) --Polarlys 17:29, 6. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Nett gesagt, das tue ich auch! Aber jetzt gehe ich erstmal Spargelessen (das ist Kult hier im Norden ...), schönes WE noch! JHeuser 17:37, 6. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Dir auch :-) --Polarlys 10:03, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Umlaute

Hallo Polarlys. Ist gängige Praxis und einzige Möglichkeit, (besonders größere) Kategorien alphabetisch zu ordnen. Besser als hier könnte ich es nicht erklären. Es ist ziemlich nervig, wenn man bispielsweise in dieser Kategorie Körzin hinter Kyritz findet. Einige Ortskategorien bei den Bundesländern sind schon lange so strukturiert, andere erst teilweise und einige noch nicht mal in den Anfängen. gruss Rauenstein 15:44, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Vgl. dazu Alphabetische Sortierung, DIN 5007-1 (wird auch in anderen Lexika und Enzyklopädien angewendet). --Rosenzweig δ 18:13, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Danke für die Hinweise. Ich war skeptisch, als ich die vermeintlichen "Fehler" korrigierte, die mir, derart gehäuft, von deiner Seite schon "merkwürdig" vorkamen. Habe auf deine Version jeweils zurückgesetzt. Dir ein schönes Wochenende, --Polarlys 19:25, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Gleichfalls - mein Wochenende beginnt aber erst am Montag, Schichtarbeiterschicksal :-) Was die Kateinordnung betrifft: noch garnicht sooo lange her, dass mir das genauso suspekt erschien - wenn aus Dümmer Dummer und aus Stößen Stossen wurde ... Ganz wichtig übrigens bei Wappen - die wären sonst nicht zu finden (wie z.B. hier). gruss Rauenstein 07:11, 13. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Schulsternwarte „Johannes Franz“

Wo ist denn die Versionsgeschichte des Artikels hin? Ich denke in einer frei editierbaren Wikipedia sollte die unbedingt erhalten bleiben - bitte mach dies wieder rückgängig! Ich findes es übrigens nicht sonderlich sinnvoll überall die „deutschen“ Anführungszeichen zu verwenden, wenn man dafür immer unten auf Sonderzeichen klicken muss. Oder wie schreibst du die deutsch Anfürhungszeichen? Knarf-bz 09:59, 14. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Knarf! Ich hab auch gerade gesehen, dass die Versionsgeschichte "weg" ist. Ich weiß leider nicht, ob und wie man diese wiederherstellen kann. Mir ist das auch noch nie passiert (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_verschieben#Was_passiert_mit_der_Versionsgeschichte.3F). Was die deutschen Anführungszeichen angeht, so halte ich mich nur an http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Typografie und zudem bin auch der Meinung, dass dies den Lesefluss positiv beeinflusst und qualitativ hochwertiger wirkt im Vergleich zu einer Unzahl deutscher Webseiten, wo dies nicht der Fall ist (leider auch Zeitungen). Praktisch ist es doch kein Problem, da ja die Weiterleitungsseite mit den "englischen" Anführungszeichen weiter besteht. --Polarlys 10:50, 14. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Ich habe unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#.5B.5BSchulsternwarte_.E2.80.9EJohannes_Franz.E2.80.9C.5D.5D

um die Wiederherstellung der Versionsgeschichte gebeten und zudem angefragt, wie so etwas passieren kann. Ist ja eigentlich ein Lizenzverstoß. So, dann hoffen wir mal, dass sie bald wieder da ist :-) Dir noch ein schönes Wochenende, --Polarlys 11:49, 14. Mai 2006 (CEST)Beantworten

O.k. Danke. Da scheint wirklcih was komisches passiert zu sein, da es den Artikel jetzt scheinbar zweimal gibt. Aber ich habe ja gesehen, dass es jetzt eine Löschantrag für den neuen gibt. Die Versionsgeschichte ist aber denke ich doch etwas wichtiger als die Anführungstriche, vielleicht kann man den Artikelnamen ja auch ändern ohne das diese verloren geht. Bei der Schulsternwarte ist das sicher nicht völlig entscheidend- aber es geht schon ums Prinzip - bei anderen Artikeln wäre das teilweise äußerst schlecht. Gleichfalls Dir noch ein schönes Wochende, Knarf-bz 13:51, 14. Mai 2006 (CEST)Beantworten

PS: Das Original ist übrigens noch da Schulsternwarte "Johannes Franz". --Polarlys 13:50, 14. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Psychex

Guten Tag Polarlys
Psychex gehört gelöscht oder ins rechte Licht gerückt.

Gruss, Rudloff

In dem Artikel ist jetzt ein Neutralitätsbaustein drin und ein Hinweis auf eine anstehende "Qualitätssicherung". Ich gehe davon aus, dass du die IP warst, die diese, man möchte sagen "nicht ganz netten", Vorwürfe diese Nacht reingestellt hat. Leider ist sowas unbelegt ohne Wert. Verlinke Zeitungsartikel, Studien usw. Dir würde es doch auch nicht gefallen, wenn irgendjemand reinschreiben würde, dass Psychex das Nonplusultra ist und dafür keine Belege liefern würde. --Polarlys 10:52, 14. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Gesundheitshinweis

Hallo! Es wäre sehr nett, wenn du mir sagen würdest, was du für ein Problem hast, statt mir nur eins vors Bug zu verpassen. Die Zusammenarbeit in der WP sollte sich schon an der Wikiquette ausrichten. Also sage, was dich stört, damit ich auch die Chance habe, auf deinen Kommentar zu reagieren. Vielen Dank. --JCS 17:23, 14. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich sage, dass in medizinischen Grundlagenartikeln, die nichts mit Funktionsstörungen und den daraus resultierenden Symptomen und Therapien zu tun haben, ein Gesundheitshinweis nichts zu suchen hat. Das hat mein Vorposter in deiner Diskussion ähnlich geschrieben. Im Übrigen weiß ich nicht, was an "Auch bei mir füllt sich die Watchlist mit fragwürdigen Edits. Bitte hör auf." gegen die Wikiquette verstößt. Dir trotzdem noch einen schönen Sonntag! :-) Gruß, --Polarlys 17:31, 14. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Wenn du nicht sagst, was es für "fragwürdige Edits" sind, die dich verärgern, gibst du mir -ich hoffe unbeabsichtigt- nicht die Chance, die Sache zu klären. Ich stehe mit deinem Kommentar da und kann nichts dazu beitragen. Das widerspricht meiner Meinung nach der Wikiquette. Nenne mir bitte die konkreten Steine des Anstoßes, dann habe ich auch die Möglichkeit auf Klärung. Ich danke vielmals! MfG --JCS 18:18, 14. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Uwe hat es doch auch geschrieben, im Zusammenhang ist es doch wohl nachvollziehbar. In einen Artikel zum "Fuß" (Anatomie) gehört kein Hinweis, da nicht wie in "Fußpilz" Therapie u.ä. abgehandelt wird. --Polarlys 20:58, 14. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Keratinozyt

Danke für das Erweitern und das Weiterleiten ans Portal. Ich finde es auch schade, wenn es gelöscht werden würde, nur haben zwei Wochen QS nichts gebracht, daher habe ich den LA gestellt. Gruß, --Svens Welt 17:28, 14. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Kein Problem! Bei medizinischen Themen ist eigentlich sinnvoll, sich direkt an das Portal zu wenden, in der QS tauch zu selten etwas auf, als dass ich dort regelmäßig vorbeischaue. Dein Dank gebührt übrigens auch Benutzer:Lennert_B. Gruß, --Polarlys 17:33, 14. Mai 2006 (CEST)Beantworten

kleines Danke

Ein Dankeschön für deine unermüdlichen Tippfehlerkorrekturen, als Autor sind einige häufig wirklich nicht zu finden. Gruß --Uwe G. ¿⇔? 17:51, 14. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich bin beim Schreiben auch manchmal betriebsblind: Also, kein Problem. :-) --Polarlys 17:55, 14. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Umstrukturierung Wikipedia:Qualitätsoffensive Medizin

Hallo Polarlys, ich verstehe noch nicht, wie die Seiten nach der Umstrukturierung genutzt werden sollen. Bitte lies dazu auch meinen Kommentar in der Artikelwerkstatt. MfG, --DocMario 12:39, 15. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Dürfte dort bereits hinlänglich beantwortete sein, oder? --Polarlys 13:41, 15. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Polarys, habe mich mal an Das schwarze Reich gemacht. Bitte guck mal drüber, redigiere vielleicht das eine oder andere von mir und überdenke ggf. dein Urteil in der Löschdiskussion. Danke Chacruna

Beleg in der Löschdiskussion. Gruß Chacruna

Schulsternwarte

Hallo, ist das mit der Schulsternwarte jetzt in Ordnung? Wenn ja, würde ich (oder du) einen SLA für das Lemma mit falschen Anfürhungszeichen stellen, ich glaube, das braucht keiner. Will nur sichergehen, dass das mit der Versionsgeschichte klar geht. --Eryakaas 23:39, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Die zwei "falschen" Versionen sind bereits per SLA gelöscht worden. Mein Ziel war es eigentlich, typograph. Anführungszeichen im Lemma zu haben, die "englischen" Anführungszeichen nur als redirect. --Polarlys 23:47, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

So ist es doch jetzt! --Eryakaas 00:14, 17. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ärztestreik

Hallo Polarlys, Deine Aussage: "Zudem bin ich noch Student und nehme für mich nicht in Anspruch, von einem 'Arbeitskampf' betroffen zu sein" in der Portal Diskussion:Medizin wundert mich... schließlich werden durch den aktuellen Streik gerade die Arbeitsbedingungen der zukünftigen Arbeitnehmer entschieden. Also, in Düsseldorf, z.B. haben ca. 1500 Studenten mitgestreikt. Die teilweise herrschende Polemik, die Du ansprichst, stößt mir auch übel auf... aber gehört wohl traditionell zu Tarifauseinandersetzungen und wird von beiden Seiten gleichermaßen betrieben. Meine Hoffnung ist, dass der Streit um den schnöden Mammon (worum es eigentlich nur nebenbei geht) bald beendet ist und die Ärzte sich wieder ihren Patienten zuwenden können. Ich, zumindest, mache meine Arbeit gerne und gehe mit großer Unlust zum Streiken, sehe aber die Notwendigket ein... MfG, -- DocMario 09:14, 17. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Guten Morgen! Ich durfte mich wegen dieser Meinung schon mehrmals als "Nestbeschmutzer" fühlen. Es ist trotzdem so, dass ich von den angeprangerten Problemen (noch) nicht betroffen bin, was IMHO Vorraussetzung für eine glaubwürdige Streikteilnahme ist. Selbst wenn gewisse finazielle Forderungen erfüllt werden, so glaube ich nicht, dass die Qualität des Berufes dadurch steigt. Es ist einfach vieles zu verfilzt in deutschen Krankenhäusern, so gesehen zumindest aus meiner limitierten Perspektive ... --Polarlys 09:26, 17. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Polarlys, auf deine Frage nach deinen hilfreichen Straffungen Welche Fakten fehlen denn? --Polarlys 21:23, 9. Jun 2006 (CEST) die Gegenfrage: könnte man, rein theoretisch, so eine Frage unter die Pseud-diagnose Verstecke Scheinheiligkeit einordnen oder welche DRG wäre einschlägiger?. Also wundern darf ich mich doch. Oder? --Asdfj 16:49, 11. Jun 2006 (CEST)

Ich meine das ernst. Welche Fakten fehlen? Das einzige, was ich geändert habe, waren Aussagen wie: "7. Juni: Viele Stationen sind verwaist". --Polarlys 19:10, 11. Jun 2006 (CEST)

Inkscape

Hallo Polarlys,

wieso hast Du die Kategorie: GNOME im Artikel Inkscape gelöscht? Warum unsinnig ? Lies doch mal hier ! --Webkart 09:16, 18. Mai 2006 (CEST)Beantworten

? Wozu soll jede unter GNOME lauffähige Software in einer Kategorie vereint werden? Mache es doch bitte rückgängig, wenn ich damit gegen irgendwelche Regeln verstoßen habe. --Polarlys 10:14, 18. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Christoph von Bezold

So scheint es bisher tatsächlich. Ausgangspunkt war der nicht von mir verfasste Artikel über seinen Sohn Albert von Bezold, in dem der Name des Vaters (noch rot) verlinkt war. Daraus schloss ich, der Autor wolle noch einen Artikel über den Vater Christoph von Bezold schreiben. Und so glaubte ich, mit meinen genealogischen Daten nur den Grundstein für das Kommende gelegt zu haben. Meinetwegen kann der "Christoph" auch wieder gelöscht werden, dann aber auch der Link bei Sohn "Albert". Gruß, --Dobschütz 23:10, 23. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Entschuldigung für die unnötige Arbeit, aber sein ärztliches Wirken lässt keine Relevanz erkennen. Entschuldigung für die unnötige Arbeit! Gruß, --Polarlys 08:34, 24. Mai 2006 (CEST) PS: Die Kategorie:Mediziner hat noch jede Menge Einträge, die sich über Lebensdaten freuen würden ;-) --Polarlys 08:34, 24. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Will mich gern daran versuchen; kann aber - aus anderem Grund - nur zu Adelsnamen etwas beitragen. --Dobschütz 10:49, 24. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Überschneidungen

Hi, wir kommen uns gerade etwas ins gehege, z.B. bei Peter Röhlinger, wer macht bei "R" weiter?, Gruß, --Andante 11:41, 25. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Du von vorne, ich von hinten (im Alphabet)? --Polarlys 11:43, 25. Mai 2006 (CEST)Beantworten
:-) ok & Gruß, --Andante 11:44, 25. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Ich höre erstmal auf (Seit gestern waren es ~100). Was den Jenaer angeht: Ich kann als "Nicht-Jenaer" das alles nicht einschätzen, bin jedoch der Meinung (wie in der Diskussion), dass ein wenig über die Veränderungen der Stadt in das Lemma gehört. Was die Neutralität angeht, ist die derzeitige Lösung wohl die Beste. Gruß, --Polarlys 12:05, 25. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Ihr wart super! lg, Jürgen JHeuser 22:12, 25. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Osttimor

Hallo Polarlys! Danke für Deine kosmetische Bearbeitung im Artikel Geschichte Osttimors, nur... ich kann leider nicht erkennen, WAS Du gemacht hast. Irgendwie wird da nichts bei den verschiedenen Versionen angezeigt. Erzählst Du es mir, dann kann ich bei den nächsten Beiträgen von mir darauf achten. ;-) Schönen Abend, --J. Patrick Fischer 22:40, 25. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich lasse gegentlich über frischgebackene "Exzellente" bzw. "Lesenswerte" halbautomatisch einen externen Editor drüber rattern, der doppelte Leerzeichen entfernt, „ordentliche Anführungszeichen“ setzt und ein paar Kleinigkeiten mehr. Im von dir genannten Artikel waren es wohl nur überflüssige Leerzeichen. Passiert mir sehr selbst in der Bearbeitungsbox auch häufig :-( --Polarlys 22:47, 25. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Indogärmanische änderungen

Hallo Polarlys

Ich war Benutzer:82.192.232.172. Ich habe zuspät deine Frage gesehen? Bis ich herausgefunden wo und wie (weiss ich noch nicht)ich antworten kann war ich geblockt.

Wenn ich mich nicht Irre deine Frage war wie ich das begründe?

Nach meine Meinung und Wissen Indogärmanische Ausdruck nutz man nur in Deutchsprachige Raum. Alle andere Volker in Europa nutzen doch Indoeuropäische ausdruck. Es ist mir auch nicht logisch Unterteilung,dass eine germanische sprache unter irgend eine Lateinische vorkommt oder ... :-) zb. - Indoeuropäisch - Lateinisch - Spanisch aber nicht Deutsch

Vieleicht sollte ich etwas lesen was ich nicht weiss.

Ich bitte dich mir zu weisen, wenn ich falsch liege und mit mir kontakt zu aufnehmen

Ja, das war meine Frage. Folgendes: Wenn du der Meinung bist, dass der Ausdruck falsch ist, so begründe dies bitte irgendwo, warte auf Reaktionen. Im Übrigen bin ich generell der Meinung, dass wissenschaftliche Bezeichnungen durchaus lokal von einander abweichen dürfen. Gute Nacht, --Polarlys 02:01, 27. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Mark Henry

Inwieweit ist die Form des Artikels denn QS-bedürftig? Ich würde mich gerne darum kümmern, kann mir aber so nicht viel darunter vorstellen. --Konso Work? 02:43, 27. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Konso! Die Formulierungen könnten etwas nüchterner sein. Das könnte ich prinzipiell selber machen, nur finde ich es generell besser, wenn es jemand tut, der eine Form von Ahnung hat: "Der Kampf ging nach einer langen und harten Schlacht zu gunsten des Undertakers aus, nachdem dieser Henry einen Tombstone Piledriver verpassen konnte und ihn in den Sarg schubste." --Polarlys 10:43, 27. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ok, so kann ich mir was drunter vorstellen ;-). Hab die entsprechende Passage geändert, und einige Sachen hinzugefügt. --Konso Work? 12:46, 27. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Unabhängig davon, ob man Wrestling mag oder nicht (ich tue es nicht), stellen sich mir bei Artikeln dieses Gebietes teilweise die Nackenhaare hoch. Brachiale Ausdrucksweise und "Fach"begriffe, eine Flut an Verantstaltungen und Veranstaltern, die man als Außenstehender teils nicht einschätzen kann, übermäßige Verwendung von Pseudonymen usw .. --Polarlys 12:49, 27. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich für meinen Teil versuche die Artikel möglichst.. wie sagt man in der WP... "Oma-freundlich" zu gestalten. Es klappt natürlich nicht immer, da es für viele Begriffe als Eigennamen keinen deutschen Gegenpart gibt, bzw unüblich ist, diese zu übersetzen. Ein weiteres Problem sind die vielen "Kiddies", die es einfach schauen, weil es cool ist und dann irgendwie eine Art "Artikel" hinschreiben. Aber ich stimme dir zu, man muss zumindest ein wenig mit der Materie bekannt sein, um die Artikel vorbehaltlos zu verstehen, aber mMn ist das bei allen Fachbereichen so. --Konso Work? 13:38, 27. Mai 2006 (CEST)Beantworten


Schweizer oder schweizerischer?

Lies nochmals bei mir nach und lösch das hier.--Blauer Heinrich 23:49, 1. Jun 2006 (CEST)

Hmm, warum ist diese Bemerkung rot? heisst das "erledigt"? und wie macht man das, meine rot, nicht Löschen--Blauer Heinrich 21:02, 6. Jun 2006 (CEST)

Hey! Sie ist rot, weil es im Artikelnamensraum kein entsprechendes Lemma gibt?! --Polarlys 22:22, 6. Jun 2006 (CEST)


Ach so, und du die Klammer drum gelegt hast...alles klar, lach banal. Fand das nicht unbedingt ein solches Lemma wert, oder mindestens gibt es für mich dabei noch zuviele Rätsel. Warum sagt man Schweizer Käse aber Schweizerische Botschaft? und nicht umgekehrt? Mit "deutsch" gehen solche Spiele weniger. Weiss es nicht.--Blauer Heinrich 22:36, 6. Jun 2006 (CEST)

TSA Friedberg

Kurze Bemerkung zur URV bei der TSA Friedberg: Der kopierte Text wurde auch auf der Originalseite unter www.tsa-friedberg.de von MIR persönlich verfasst. Und damit liegen doch die Rechte bei meiner Person. Somit kann ich den Inhalt doch auch hier zur Verfügung stellen, oder sehe ich das falsch?

Sascha

Hallo Sascha! Ja, das musst du allerdings glaubhaft versichern. Soweit ich das Ganze in Erinnerung habe, war es aber nicht nur der URV sondern, der zur Löschung führte, sondern auch für einen Wikipedia-Eintrag mangelnde Relevanz (Wikipedia:Relevanzkriterien). Im Vereinswiki ist das allerdings kein Problem! Probier es doch einfach mal dort. :-) --Polarlys 11:06, 6. Jun 2006 (CEST)
Das mit der Relevanz wurde ja schon mal ausgiebigst ausdiskutiert. Und es wurde genehmigt... aber inzwischen ist es mir auch egal, ob der Artikel drin steht oder nicht, ich bin aus der Formation ausgetreten. Trotzdem danke für die Antwort :-) SkuX 11:15, 8. Jun 2006 (CEST)

Nervenkram

merci fürs Entmüllen. Andreas Werle 13:16, 7. Jun 2006 (CEST)

Für die Länge deiner Artikel ist die Anzahl der Rechtschreibfehler vernachlässigbar. ;-) --Polarlys 14:18, 7. Jun 2006 (CEST)

Antikommunismus

Hallo, ich arbeite gerade noch an der Belegstelle für die Ermittlungsverfahren. Der Rechtswissenschaftler Alexander von Brünneck (Politische Justiz gegen Kommunisten in der Bundesrepublik Deutschland 1949 – 1968, Fam 1979) schätzte die Zahl der eingeleitenden Ermittlungsverfahren von 1956 bis 1968 auf 125.000. (so der Artikel "KPD-Verbot"). Diese Zahl ist aber noch recht ungenau, da es keinerlei zentrale Erfassung solcher Verfahren in dieser Zeit gibt. So variiert die Sekundärliteratur derzeit zwischen 100.000 und 500.000 Betroffenen, wobei in der letzten Zahl auch Fälle mit Eingang gefunden haben, die indirekt betroffen waren. Einen guten Einblick bietet der aktuelle WDR-Film "Als der Staat rot sah", auch wenn ich nicht weiss, ob dieser demnächst erneut über die ARD-Anstalten gesendet wird, da es sich nicht um ein Mainstreamthema handelt.

Ich wäre dir trotzdem verbunden, wenn du die Belegstellen lieber direkt reinstellen würdest, als erst die Behauptung und dann den Beweis. In der Zwischenzeit haben vielleicht 20 Leser das Lemma angeschaut und die Dimension der Zahl verinnerlicht, ohne zu wissen, woher sie stammt. Schreib doch was du hier geschrieben hast, verschiedene Angaben sind eh besser. Viele Grüße, --Polarlys 14:55, 7. Jun 2006 (CEST)

PY

Es wird nach einem Beleg gefragt : 1. Die für den Mediziner erkennbare Evidenz : der Nikotinsüchtige inhaliert (bei weniger Nikotin im Inhalat) tiefer, um seinen Wunsch zu befriedigen. 2. eins meiner Arbeitsgebiete seit 20 jahren. 3. Haustein K.O., Deutsches Ärzteblatt Heft 22,2. Juni 2000 Smartbyte 21:16, 8. Jun 2006 (CEST)

Kannst du entsprechende Belege verlinken? Danke, --Polarlys 10:49, 9. Jun 2006 (CEST)
Wenn sogar der wesentliche relevantere Artikel Nikotinsucht in seiner Literaturübersicht nur journalistische Tertiärliteratur angibt, ist es lachhaft, einen primär evidenten Zusammenhang literaturrecherchemäßig zu bearbeiten, umsomehr da es sich nur um eine kurze Begriffserklärung handelt. Ich habe Nikotinsucht verlinkt, damit kannst Du Dir die dortige Quellenlage mal zur Brust nehmen. Smartbyte 23:43, 10. Jun 2006 (CEST)
Naja, es ist schlimm genug, wenn der Artikel mit derartigen Quellen glänzt. Auch wenn sich diverse Mediziner in Studien zum Thema nicht eben mit Ruhm bekleckert haben (sponsored by Zigarettenmarke deiner Wahl), sollte die Länge des Textes kein Kriterium gegen einen anständigen Beleg sein, v.a. in Anbetracht deiner Beschäftigung mit dem Thema. --Polarlys 09:07, 11. Jun 2006 (CEST)

Du hast im Stichwort Psychosynthese die Kategorie geändert, Medizin weggenommen und den Gesundheitshinweis entfernt, wenn ich das richtig sehe. Beides hätte man so belassen können, aber egal. Hast Du übersehen, daß in diesem Themenartikel keine Literatur/ Quelle angegeben war oder bist du mit der Kategorisierung noch nicht fertig geworden ? Smartbyte 22:40, 13. Jun 2006 (CEST)

Hey! Wie soll ich deine Frage verstehen? Vornweg: Ich habe heute unter Mittag mal im root der Kategorie Medizin aufgeräumt und diese Zuordnung habe ich aufgrund der nur groben Einteilung raus genommen. Ein Gesundheitshinweis ist IMHO nicht notwendig, da es weder Verabreichungs-, Diagnose- oder Therapie-Aspekte gab. --Polarlys 23:06, 13. Jun 2006 (CEST)
Du als Aufräumer legst offensichtlich zweierlei Maß an. Bei Beginn dieser Diskussion habe ich meine "Belege" genannt, Du warst aber nicht zufrieden, also wann forderst Du Belege und wann nicht ? ich möchte mehr über Deine inhaltliche Kompentenz wissen, da wir uns ja wohl noch häufiger begegnen werden. Smartbyte 23:47, 13. Jun 2006 (CEST)
Ich war zu Beginn der Unterhaltung der Auffassung, dass du die Quelle im Artikel direkt verlinken könntest. Ich war durchaus mit der Angabe zufrieden. Was den Psychosynthese-Artikel angeht, so kann ich Relevanz und Inhalte leider nicht beurteilen, seh mich allerdings in dem Dilemma, nicht für jeden Artikel selber recherchieren zu können bzw. irgendwo eine Anfrage zu starten. Was meine "inhaltlichen Kompetenzen" angeht, so kann ich nur sagen, dass ich Medizin studieren. Ist es das, was du meinst? --Polarlys 23:54, 13. Jun 2006 (CEST)
Ich habe verstanden, weiter viel Erfolg Smartbyte 00:11, 14. Jun 2006 (CEST)
Ich habe das Gefühl, hier irgendwem zu Nahe getreten zu sein, kann aber bei größter Anstrengung keine Ursache erkennen ... --Polarlys 13:00, 16. Jun 2006 (CEST)

Hello

I see that you are an experienced user with medical interests on de.wikipedia.org. I'm a gastroenterologist on [en.wikipedia.org]. Seems like both sites have medical content that could complement each other. Unfortunately, I don't speak a word of Deutsch. Do you have an en account? Would be great if you could drop me a line. Thanks Samir 12:17, 9. Jun 2006 (CEST)

Hi there! My nickname on en.wikipedia.org is also Polarlys but I don't work seriously on this project. I'm sorry to say but in my opinion the german mirror is much further considering medical topics. Feel free to visit Portal:Medizin where you can find our contributions and other authors - or simply drop me a line if you are interested in anything special we could work on together. --Polarlys 13:54, 9. Jun 2006 (CEST)

Wacken

Salut Polarlys! Da auch du die auf Frauen unheimlich erotisch wirkende Interessenskombination H&H („Humanmedizin & Harterockmusik“) aufweist, wollte ich einfach mal dezent anfragen, ob du dieses Jahr das Wacken Open Air mit deiner Anwesenheit beglücken wirst. Ich spiele nämlich mit dem Gedanken, dass wir vielleicht ein kleines Wikipedianertreffen organisieren könnten, wenn sich genug Leutchen zusammenfinden. Was meinst du? --Gardini · Power-Duo 14:10, 9. Jun 2006 (CEST)

Hey Gardini! Danke für die Anfrage - prinzipiell auch gerne - nur hab ich im August Prüfungen. :-( Vielleicht wird es ja mal ein Medizinertreffen, wo wir dann die Schwermetall-Fraktion stellen ;-) --Polarlys 21:01, 9. Jun 2006 (CEST)
Was natürlich hochinteressant wäre, wenngleich die Wahrscheinlichkeit, dass ich bei diesem Treffen zugegen sein könnte, ziemlich gering sein dürfte, da meine Mobilität mangels Kraftfahrzeug (ÖPNV rockt) ziemlich eingeschränkt ist. Naja, egal. Schade jedenfalls. Auch, wenn es jetzt dafür etwas früh sein dürfte: viel Erfolg bei deinen Prüfungen. Das mit der Hartwurschtfraktion wär natürlich töfte, hehe. --Gardini · Power-Duo 22:36, 10. Jun 2006 (CEST)

Neurobiologie

Danke für die Korrekturen. Gruß -- Andreas Werle 22:58, 12. Jun 2006 (CEST)

Warum -kat -hinweis? Das ist ein medizinisches Thema. Kleinklein 17:22, 15. Jun 2006 (CEST)

Hallo! :-)
Medizin ist nur die Oberkategorie, das Thema ist jedoch sowohl in "Ohr" als auch "Physiologie" enthalten. Der Gesundheitshinweis ist bei Grundlagenartikeln nicht notwendig, immerhin geht es nicht um Symptome/Dosierung von Arzneimitteln u.ä. Gruß, --Polarlys 20:28, 15. Jun 2006 (CEST)
Man lernt nie aus, wie Donald Duck zu sagen pflegte. Und es stimmt, dass man sich mit Knochenleitungs-Experimenten kaum verletzen kann. Kleinklein 11:29, 16. Jun 2006 (CEST)

SK

Götschetal am 1. Juli 2006 aus dem Zusammenschluss der Gemeinden Wallwitz, Gutenberg, Nehlitz, Sennewitz und Teicha. -- Triebtäter 17:04, 16. Jun 2006 (CEST)

Hallo! Wie geht man da vor, was die einzelnen Artikel angeht? Die wurden alle von euch erstellt und sind relativ "leer", aber z.B. die Ortsgeschichte von Gutenberg, wo verbleibt die? Gruß, --Polarlys 18:59, 16. Jun 2006 (CEST)
Auch Artikel über Ortsteile sind erwünscht. Die der fünf Ursprungsgemeinden müssten bei Gelegenheit einfach etwas umformuliert werden. Infobox und Navileiste entfallen. Infos aus der Infobox (z.B. Einwohnerzahl) sollten in den Fließtext übernommen werden. -- Triebtäter 19:44, 16. Jun 2006 (CEST)

Tetraguard

Moin,

nur so zur info: Wenn du einen SLA stellen willst solltest Du auch einen SLA stellen ;) --Taxman Rating 13:50, 17. Jun 2006 (CEST)