Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Daniel5Ko (erl.)

Daniel5Ko (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es geht um den seit inzwischen neun Monaten fortgesetzten Editwar in Beweis der Irrationalität der Wurzel aus 2 bei Euklid, teils mit offensichtlich dem Nutzer zuzuordnenden IPs, in letzter Zeit aber immer mit Hauptaccount. Es gab dazu zunächst eine längere Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels (wo der Nutzer lediglich von den besagten IPs unterstützt wurde, sonst aber niemand seiner Meinung war) und dann gab es zu dem Thema seit November auch einen Abschnitt auf der Seite des Fachportals, wo der Nutzer sich aber nicht an der Diskussion beteiligte (während drei andere Autoren den Status Quo befürworteten). Nachdem der Autor seine Änderungsversuche in dieser Zeit schließlich auch nicht mehr fortsetzte, wurde die Diskussion auf der Portalseite dann im April archiviert.[1] Einige Wochen nach Archivierung der Diskussion begann der Benutzer dann erneut mit derselben Diskussion auf der Artikeldisk und wollte seine Änderungen (anders als zuvor) jetzt sogar in die Einleitung des Artikels einbringen. Obwohl er auf der Disk erneut keine Unterstützung erhält, versucht er das nun wieder einmal per Editwar durchzusetzen. Ich bitte um administrative Ansprache und im Wiederholungsfall um eskalierende Sperren. (Erwähnenswert ist vielleicht noch, dass der Benutzer in WP bis auf wenige Alibiedits seit Monaten nur noch ausschließlich diesen Artikel zu vandalieren versucht.) --S. K. Kwan (Diskussion) 01:49, 18. Jul. 2018 (CEST)

Das Anfangs unangemeldete Arbeiten war nicht zum Sockenspielen gedacht. Der Zweck war, Feedback zu bekommen -- ich denke, es war offensichtlich, dass immer dieselbe Person hinter den IPs steckte, und nicht versucht hat, dies zu verschleiern. Es ist wohlbekannt, dass sich je nach Aufenthaltsort und von Zeit zu Zeit IP-Adressen ändern.

Irgendwann habe ich mich dazu entschieden, angemeldet weiterzumachen, und dabei zu bleiben. (Nämlich: als eine VM statt Argumenten kam. Da fiel mir ein: es wäre ja blöd, wenn IPs meiner jeweiligen Gastgeber bloß wegen mir gesperrt werden, auch wenn dies vermutlich auch nicht sehr tragisch gewesen wäre, da sie sich kaum als WP-Editoren betätigen.)

Die Optimierung eines Artikels dahingehend, dass er möglichst wenig falsche Information verbreitet, ist kein Vandalismus. Wenn das auch noch ganz elegant geht -- um so besser. Sich für die scheinbar rückwärtige Richtung einzusetzen, ohne zu begründen, warum es nicht die rückwärtige Richtung ist, ist es schon eher. Fakt ist nunmal, dass vierschiedene wechselseitig inkompatible Nomenklaturen in Gebrauch sind, und einige davon, die der Leser ja durchaus mitbringen kann, zu objektiv falschen Schlüssen führen können, wenn er annimmt, es würde vom Artikel die mitgebrachte verwendet werden. --Daniel5Ko (Diskussion) 19:47, 18. Jul. 2018 (CEST)

Der Gemeldete ist offenkundig der Ansicht, dass die anderen alle Geisterfahrer sind. Das darf er ja auch gerne glauben, er darf aber eben nicht seine Wahrheit gegen die aller anderen per Editwar durchsetzen. Und weil ich (und vermutlich auch niemand sonst) keine Lust habe, dieselbe Diskussion auch nach dem nächsten Editwar in einem und zwei und drei Monaten immer wieder zu führen, bitte ich hier um eine klare Ansage von Adminseite, dass weitere Editwars zu eskalierenden Sperren führen werden.—S. K. Kwan (Diskussion) 21:02, 18. Jul. 2018 (CEST)

Alle bisherigen Diskussionen haben, auch wenn ich sie inhaltlich als Nicht-Mathematiker kaum verstehe, zumindest deutlich gezeigt, dass es für die Änderungen, die Benutzer:Daniel5Ko vornehmen möchte, offensichtlich keinen Konsens gibt. Eine Einfügung per WP:Edit-War geht natürlich gar nicht. Ich werde den Benutzer darauf ansprechen und deutlich machen, dass diese Vorgehensweise hier nicht erwünscht und auch nicht zu dem von ihm beabsichtigten Ergebnis führen wird. --Wdd. (Diskussion) 21:09, 18. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:E8:33C7:7F00:584C:BCA3:BE68:1E3C (erl.)

2003:E8:33C7:7F00:584C:BCA3:BE68:1E3C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussion Socke die mal wieder versucht was noch kein PA ist --Bobo11 (Diskussion) 12:18, 18. Jul. 2018 (CEST)

Bevor den haltlosen Vorwürfen des Bobo11 gefolgt wird, den Text in der Auskunft lesen. Der möchte mal wieder keinen Widerspruch für seine sinnlosen Ausführungen.--2003:E8:33C7:7F00:584C:BCA3:BE68:1E3C 12:28, 18. Jul. 2018 (CEST)

Und es geht hier auf der VM mit den Unterstellungen weiter. --Bobo11 (Diskussion) 12:32, 18. Jul. 2018 (CEST)

Ist nicht mehr aktiv. -- Funkruf  WP:CVU 19:15, 18. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:A.Savin (erl.)

Euer ehemaliger Adminkollege A.Savin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) provoziert auf meiner BD-Seite [2]. Hintergrund meiner Änderung, die ich auch deutlich gemacht habe [3], war, dass ich gegenüber DaB. bereits deutlich gemacht hatte, dass im mir von ihm das „Du“ verbitte. Weiters versucht A.Savin Admin DaB., der eben erst die letzte Sperre gegen mich ausgesprochen hat, zu einer weiteren Sperre aufzustacheln [4]. Es ist mir bewusst, dass A.Savin ein ehemaliger Kollege ist und ihm daher Provokationen und jegliche Verstöße gegen WQ und KPA erlaubt sind und die VM daher wegen Missbrauch abzuweisen ist, weshalb ich mich von vorne herein „ermahnt“ fühle. Ich wollte es lediglich aktenkundig machen. --STE Wikipedia und Moral! 15:42, 18. Jul. 2018 (CEST)

Die kargen Beiträge des Users seit dem 8. Juni nebst gerade wieder knapp 5 Stunden Pause vor den beiden Provoedits sprechen auf jeden Fall für sich.

Vielleicht will A. Savin aber auch, daß DaB. jetzt nochmal mißbräuchlich sperrt und ein Temp-DeAdmin eingeleitet wird.

Dessen ungeachtet halte ich wenig davon, Beiträge auf der eigenen Disk nachzuzensieren. Wenn ich jedenfalls jemandem etwas auf seiner Disk mitteile, lege ich Wert darauf, daß es entweder so bleibt oder aber komplett entfernt wird. Wozu es indes keine selbsternannte Stellvertreter und Anheizer braucht, die ansonsten eigentlich inaktiv sind.

Ich schlage hier allerdings vor, diesen Nebenschauplatz möglichst bald dichtzumachen. Beschwerden über die letzte Sperre durch DaB. sollten explizit gestellt werden und Trittbrettfahrer möglichst außen vor lassen. --Elop 16:35, 18. Jul. 2018 (CEST)

Ich bin auf Commons mehr aktiv als hier. Was soll "für sich sprechen"? Immerhin editiere ich nicht aus der feigen Anonymität heraus. --A.Savin (Diskussion) 16:50, 18. Jul. 2018 (CEST)

Und wie hast Du von Commons aus den Edit auf Steindys Benutzerseite gefunden?

Übrinx editieren Steindy und DaB. auch nicht "aus der feigen Anonymität heraus" - das ist hier m. E. nicht Thema. --Elop 17:02, 18. Jul. 2018 (CEST)

Wessen Diskseiten ich beobachte und wo ich editiere, entscheide ich. --A.Savin (Diskussion) 17:08, 18. Jul. 2018 (CEST)

Übrigens, cooles Fundstück: "Diskussionsverfälschung sollte man bei aller Freude an der Provo unterlassen" ;-) --A.Savin (Diskussion) 17:08, 18. Jul. 2018 (CEST)

Hier wurde ein fremder Diskussionsbeitrag verfälscht, hier habe ich den Originalzustand wiederhergestellt, hier wurde die Fälschung wiederhergestellt. Und hier ist auch noch der VM-Missbrauch. Kein Wille usw., von einem ehemals unbeschränkt gesperrten (wieso eigentlich wieder entsperrten?) Benutzer. --A.Savin (Diskussion) 16:57, 18. Jul. 2018 (CEST)

Und deshalb schlägst Du DaB. hier vor, seine Adminrechte zu mißbrauchen - während Du ihn auf etwas hinweist, was er sicher längst gesehen hatte? --Elop 17:02, 18. Jul. 2018 (CEST)

Steindy hat halt so seine Probleme mit gewissen Admins. Statt aber um des lieben Friedens willen diesen Admins aus dem Weg zu gehen und die Interaktion mit ihnen auf das nötige Minimum zu reduzieren, wettert er auf seiner Benutzer-Diskussionsseite immer wieder gegen sie. Da ist es doch verständlich, dass auf beiden Seiten die Fronten verhärten – weil sich niemand gern ans Bein pinkeln lässt, nicht einmal Hunden gefällt das. --77.187.231.137 17:14, 18. Jul. 2018 (CEST)

Hier war es doch so, daß Steindy aktuell mit den drei Admins gar nichts zu schaffen hatte. Nunmehr hat ihn - nach Konflikt mit einem völlig anderen User - einer gesperrt, ein zweiter hat die Entsperrung für SP zurückgenommen, bevor er eine SP einleiten konnte, und ein dritter hat dann noch einmal in seinen Edits editiert und ihm schließlich ohne Hinzuziehen eines Dritten dann in eigener Sache das Schreibrecht auf der eigenen Disk entzogen.

Da hatte Steindy nix Kontakt "gesucht", und das sollte m. E. durchaus aktuell diskutiert werden. Nur eben nicht per Schimpftiraden auf der eigenen Disk - wo es zu nichts bzw. zur Verschärfung führt.

Und auf das Anheizen durch Dritte sollte verzichtet werden. --Elop 17:46, 18. Jul. 2018 (CEST)

Sorry, aber diese Anheizerei muss doch nicht sein. Selbst wenn DaB. wollen würde, könnte er spätestens nach der Aufforderung zur Sperre nicht mehr sperren, in diesem Fall aber sowieso nicht, weil sein eigener Beitrag betroffen ist. Bitte dann gegebenenfalls hier melden. Ob DaB. falsch gehandelt hat, klären wir bitte nicht hier. Wenn Steindy der Meinung ist, dann kann er selbstverständlich ein AP anleiern. @Steindy: Die Regel ist eindeutig. WP:DISK sagt klar, dass die Veränderung von Beiträgen anderer nicht erlaubt ist. Da es Ihre Diskussiosnseite ist, können sie den Beitrag ganz löschen oder stehen lassen – dazwischen gibt es in diesem Fall leider nichts und ich kann andere Benutzer auch nicht administrativ dazu zwingen, Sie zu siezen. --Kurator71 (D) 18:11, 18. Jul. 2018 (CEST)

„Die Regel ist eindeutig. WP:DISK sagt klar, dass die Veränderung von Beiträgen anderer nicht erlaubt ist.“ – Ach ja, deshalb betreibt DaB. auf meiner BD Zensur fremder Beiträge mit nachfolgendem Editwar und Sperre in eigener Sache. Ich habe verstanden! --STE Wikipedia und Moral! 18:48, 18. Jul. 2018 (CEST)

Bitte hier nicht weiter. M. E. hatte Kurator bislang gar keinen Auftrag von DaB., da was auf Steindys Disk zu machen. Aber das habe ich bereits auf der Disk angesprochen. --Elop 18:53, 18. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Michael Frontzeck (erl.)

Michael Frontzeck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Rmcharb (Diskussion) 18:07, 18. Jul. 2018 (CEST)

Michael Frontzeck wurde von Squasher am 18. Jul. 2018, 18:08 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Juli 2018, 16:08 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Juli 2018, 16:08 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:08, 18. Jul. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Rudolf was und Toiletten alarm--82.113.99.166 18:57, 18. Jul. 2018 (CEST)

Wird beobachtet. Danke für den Hinweis. -- Funkruf ^WP:CVU 19:06, 18. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Cimbail

Cimbail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

nach diesem Edit könnte man vielleicht auch die DS sperren, er macht weiter und wird weiter machen. -jkb- 19:18, 18. Jul. 2018 (CEST)

Ja, Majestätsbeleidigung, denn Admins sind sakrosankt und es ist ein Staatsverbrechen, Kritik zu üben ==> Rübe ab -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:30, 18. Jul. 2018 (CEST)

Ich wäre dafür, die Eskalationsspirale zu stoppen und Cimbail dieses Ventil nicht zu nehmen (sofern er wieder auf den Teppich kommt und absurde Anwürfe wie korrupt entfernt werden). Ein langjähriger wichtiger Mitarbeiter sollte jetzt nicht völlig abgeschrieben werden, finde ich. --Andropov (Diskussion) 19:34, 18. Jul. 2018 (CEST)

Man vergisst schnell - oder? Es ist erst extrem kurz her, dass Cimbail und sein Klarnamenaccount einige Benutzer, insbes. Benutzerinenen angegriffen hat und außerdem in seinem Blog hart - auch per ANON Verletzung - angegengen iast. Ach so, ja, passiert. Er hätte bei seinem letzten Ausfall keine begrenzte Sperre und Warnung bekommen sollen, sondern eine infinite Sperre. Euer AGF ist schon unbegreiflich. - Und, es gehr da keinesswegs um A-Beleidigung. Unwissenheit ist übel. -jkb- 19:40, 18. Jul. 2018 (CEST)

Mit infiniten Sperren können wir nur begrenzt viel erreichen - insbesondere deutlich weniger als mit befristeten! Wer sich z. B. die Tür aufhalten will, hier doch noch irgendwann wieder mitzumachen und nicht mit beiden Accountnamen auf der Schurkeenliste stehen will, wird bestimmte Dinge nicht tun, die manche der "Vogelfreien", wie wir wissen, zuweilen tun. --Elop 19:45, 18. Jul. 2018 (CEST)

Ein Bißchen schimpfen sollte ein frisch Gesperrter schon dürfen (und "korrupt" wird er nicht im Sinne von "hat Bestechungsgelder erhalten" meinen).

Die abstrakte Kritik an der Jurywahl kann man ebenfalls noch durchgehen lassen. Es war ja ein Kandidat dabei, der gar nicht zur Abstimmung gestanden hatte plus einer, dessen Stimmenzahl wohl kaum als "Mandat" angesehen werden kann. Solange nicht explizit konkrete Gerüchte in die Welt gesetzt werden oder öffentlich angebliche Psychogramme von Mitwikipedianen ausgebreitet werden ... --Elop 19:41, 18. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:908:2D33:2360:ECC1:F76:4657:64CC (erl.)

2A02:908:2D33:2360:ECC1:F76:4657:64CC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Erdal Yıldız. XenonX3 – (☎) 19:42, 18. Jul. 2018 (CEST)

2A02:908:2D33:2360:ECC1:F76:4657:64CC wurde von Hydro für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:44, 18. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:103.14.27.166 (erl.)

103.14.27.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) 20:51, 18. Jul. 2018 (CEST)

103.14.27.166 wurde von Squasher für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 21:08, 18. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:92.231.163.2 (erl.)

92.231.163.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Fegen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:06, 18. Jul. 2018 (CEST)

92.231.163.2 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:09, 18. Jul. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Antifa Marburg --82.113.99.166 21:08, 18. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Dreizehn Kolonien / Diskussion:Dreizehn Kolonien

Dreizehn Kolonien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) / Diskussion:Dreizehn Kolonien (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Seit heute Nachmittag zunehmende BNS-Attacken gegen Artikel (derzeit prominent auf der Hauptseite als „Artikel des Tages“), Andropov als Diskussionsteilnehmer und mich als Hauptautor seitens Kängurutatze und nunmehr auch Judith Wahr (siehe hierzu Diskussionsabschnitte „Grosso modo“, den eins darunter, die mit bösartigen Unterstellungen durchsetzte Zusammenfassungszeile in der Artikel-Versionshistorie 15:21 Uhr und ergänzend die Disk-Versionshistorie).

Dass das aufgegleiste Dauerstakkato mit Pseudo-„Kritik“punkten (bei denen der eigentliche Zweck teilweise nicht einmal bemäntelt wird) nicht der Artikelverbesserung dient, sondern lediglich dem Zweck, mich über die Schiene meiner Artikelarbeit zu attackieren, ist für jeden ersichtlich, der nur halbwegs mit der Thematik vertraut ist. Darüber hinaus führen die beiden Accounts die angestrengte „Diskussion“ in hohem Grad ad personam. So nimmt Kängurutatze eine simple Wortänderung (!!), eine Lapalie also, zum Anlass, mich subtil in die rechte Ecke zu rücken mit dem Vorwurf, ich betreibe „Deutschtümelei“ und „Intellektuellenfeindlichkeit“. (Auch sachlich absolut abwegig: ich selbst hatte den „fremdländischen“ und „intellektuellen“ Begriff vor Monaten im Text positioniert.)

Ich habe, da der Artikel heute AdT ist, gegen Mittag, auf IP-Anfrage, ziemlich zeitnah eine Synchronisierung in einer (ebenfalls von mir erstellten) Karte zum Artikel vorgenommen (siehe hier) – Artikel war auf HP; die Zeit habe ich mir einfach genommen. Mich jedoch von Accounts nerven zu lassen, die ganz offensichtlich auf das Austragen persönlicher Vendettas aus sind, muß wirklich nicht sein. Da Autorennerven hier offensichtlich das einzige Ziel ist und sich derlei Situationen erfahrungsgemäss steigern, erfolgt hier VM, bevor das Kind in den Brunnen gefallen ist. --Richard Zietz 21:10, 18. Jul. 2018 (CEST)

Weia. Ist dir das nicht peinlich? --Judith Wahr (Diskussion) 21:27, 18. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:CF:BC4:BD00:98A4:4384:CFA2:CEDF (erl.)

2003:CF:BC4:BD00:98A4:4384:CFA2:CEDF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ist nicht so lustig wie er glaubt. --Xocolatl (Diskussion) 21:14, 18. Jul. 2018 (CEST)

2003:CF:BC4:BD00:98A4:4384:CFA2:CEDF wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:19, 18. Jul. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:54 Uhr beachten. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:21, 18. Jul. 2018 (CEST)