Benutzer Diskussion:EvaK
Hallo,
wenn Du hierher gekommen bist, um mir zu erklären, ich sei zu schnell mit Löschanträgen für Artikel:
Mir sind diese Regeln durchaus bekannt (s.u.), und ich schaue auch öfters dort rein.
Aber ich bin mutig, ich bin grausam und ich ignoriere zwar nicht alle, aber manche Regeln.
Ich treffe eine Entscheidung, ob ich für einen Artikel schnelles oder reguläres Löschen beantrage oder ihn zur Qualitätssicherung schicke. Das ist nicht immer einfach und trifft selten auf Gegenliebe. Teil mir deshalb auf der passenden Diskussionsseite Deine Gründe mit, wenn Dir das nicht gefällt, aber ermahne mich bitte nicht.
Grüße --EvaK
Was bedeutet ein Löschantrag | Schnellöschung | Löschregeln | ELKE | Relevanzkriterien | Was Wikipedia nicht ist | Qualitätssicherung
P.S.: Bevor es zu Mißverständnissen kommt: Ich bin in der Wikipedia weder „hohes Tier“ noch Admin - das ist auch nicht mein Ziel. Meine Aktivitäten haben so viel Bedeutung wie die aller Nutzer der Wikipedia. Hier ist nichts von Dauer außer der Veränderung. Das betrifft auch meine eigenen Artikel. --EvaK
Bitte führe Diskussionen zu Artikeln auf der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels, der Löschkandidaten- oder Qualitätsicherungsseite. Danke! Alles diesbezügliche werde ich jeweils dorthin verlagern. Unsignierte Beiträge (mehr unter Wikipedia:Signatur) lösche ich kommentarlos. --EvaK 16:53, 28. Apr 2006 (CEST)
Neue Nachricht am Ende anfügen und Beiträge bitte signieren. Artikelbezogene Diskussionen bitte auf der Diskussionsseite des Artkels führen.
Bisherige Diskussionen sind im Archivkeller abgelegt. Datum der letzten Archivierung: 2006-06-10.
Bei den Fotos wurde wohl das Urheberrecht dahingehend missverstnden, dass es 70 Jahre nach der Aufnahme endet. (so auch von dem Benutzer, der Fotos gescannt und in it.wikipedia eingestellt hat.) Aber könnte man die Fotos nicht unter der Annahme, dass sie wahrscheinlich nicht am letzten Tag vor dem Erdbeben fotografiert sind, nach der 100-Jahre-Regel stehen lassen und mit {{Bild-PD-alt}} lizensieren? Grüße --Bjs 10:13, 10. Jun 2006 (CEST)
- Keine Ahnung, ich bin diesbezüglich nicht tiefergehend juristisch beschlagen und die Materie ist recht kompliziert. Bitte frage zweckmässigerweise im Urheberrechtsforum nach, das ist der geeignetere Ort. --Eva K. Post 11:46, 10. Jun 2006 (CEST)
Ein verärgerter Benutzer beklagt sich wegen eines Löschantrags
Ich denke hier ist eine Person am Werk die Langeweile hat und nichts besseres zu tun hat als andere bei Wikipedia zu kritisieren und die Löschanträge Seite zu füllen !!!!
Und nur zur Info ich habe den Artikel Porsche CarboTech Überarbeitet und mal am Rande es ist keine Werbung für Porsche und es sollten nie eine sein !!!!! Die Produkte aus dieser Serie sind nähmlich alle AUSVERKAUFT !!!!!!!
--Kumpiland 21:39, 10. Jun 2006 (CEST)
- Ja ja, schon recht, das sehe ich auch, daß hier jemand Langeweile hat. Bevor Du Dich nicht richtig schriftlich ausdrücken kannst, solltest Du allerdings auf Enzyklopädie verzichten, besser ist das. Und nun laß bitte Dein Geschrei und Deine vielen Ausrufezeichen. --Eva K. Post 00:42, 11. Jun 2006 (CEST)
Nur mal zur Info gemäß IP-Lokalisierung [1], versehen mit dem dezenten Hinweis, daß niemand im Web anonym ist, beosnders nicht mit einer IP-Adresse, die der Deutschen Telekom gehört. --Eva K. Post 22:40, 13. Jun 2006 (CEST)
Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:80.130.35.103_alias_Benutzer:Kumpiland
IP: 80.130.35.103 Country: Germany City: Oldenburg, Niedersachsen
und nun der Vandale, der gerade meine Diskussionsseite beschmiert hat
IP: 80.130.2.39 Country: Germany City: Oldenburg, Niedersachsen
IP: 80.130.2.39 Country: Germany City: Oldenburg, Niedersachsen
IP: 80.130.11.182 Country: Germany City: Emmerich, Nordrhein-Westfalen
IP: 80.130.11.156 Country: Germany City: Emmerich, Nordrhein-Westfalen
IP: 80.130.24.221 Country: Germany City: Emmerich, Nordrhein-Westfalen
Maidin
Sehr geehrte Frau K.!
Ich respektiere ihre Kritik durchaus. Vor allem respektiere ich, dass Sie viel länger sich dieser Arbeit bei Wikipedia gewidmet haben.
Doch nun zum Artikel Shamsul Maidin: Als aufmerksame Leserin haben Sie bestimmt gesehen, dass ich das Wort "pfeift" als Zitat verwendet habe. Ich bin nun mal kein Redakteur bei der Sportabteilung der Bild Zeitung. Als Bewohner Singapurs denke ich aber, dies ist alles ausbaubar, weil ich näher an der Quelle bin.
Seien Sie versichert, dass mir eine "So-Du-mir-so ich Dir"- Politik vollkommen fremd ist. Wenn Sie - und das Recht haben Sie sicherlich, wegen Ihrer längeren Erfahrung hier - der Ansicht sind, dies sei kein nützlicher Beitrag, dann sollten Sie tun, was Sie tun müssen.
Auf eine kollegiale Zusammenarbeit! (nicht signierter Beitrag von HDara (Diskussion | Beiträge) --Eva K. Post 10:24, 11. Jun 2006 (CEST))
- Der Artikel kann in seiner jetzigen Form nicht bleiben, unabhängig von seiner Relevanz. Er entspricht nicht den Anforderungen an eine Enzyklopädie. Die Diskussion darüber findet auf der Löschantragsseite statt. --Eva K. Post 10:24, 11. Jun 2006 (CEST)
Danke
(Link funktioniert in der Vorlage Nicht)
QS- und LA-Anträge gegen türkischstämmige Literaten
Ich halte es für eine etwas merkwürdige Arbeitsweise, wirklich hoffnungsvolle Artikel, gleich kurz nachdem sie geschrieben worden sind der QS- oder dem LA zuzufügen, wie ich es gerade an einer Reihe von Anträgen deinerseits zu neuen Artikeln zu türkischstämmigen Literaten beobachtet habe. Lass den Autoren (gerade neuen) doch etwas Zeit, bevor du sie durch "letzte Maßnahmen" wie QS und LA verschreckst! --Der Marquis von Prosa 12:31, 15. Jun 2006 (CEST)
- oder darf ich aus deiner Halbsperrung für nicht angemeldete Benutzer schließen, dass genau das dein Ziel ist? Dann konzentrier dich aber lieber mal auf diejenigen, die hier vandalieren, und nicht auf die, die offensichtlich gute Artikel schreiben wollen.
- Wie man es macht, macht man es falsch. Stelle ich für dünnes Zeug einen LA, werde ich beschuldigt, ich wäre Löschvandale und solle QS betreiben. Setze ich die Artikel auf QS, kommt der nächste und beschuldigt mich, ich würde neue Autoren verscheuchen.
Einen (1) LA in dem Zusammenhang einer relativen Häufung von Artikeln über einen Themenbereich halte ich durchaus für vertretbar, der Artikel war absolut nichtssagend, dabei hat der Autor auf der LD-Seite sogar zugegeben, daß er mehr Wissen hat, als er wohl preisgeben wollte (z.B. DDB-Listung). Und die anderen Artikel waren sehr dünn. QS ist ein Aufforderung zur Verbesserung, keine Löschaufforderung. Es geht also um den Erhalt des Artikels. Macht was draus!
Wenn das keine IP gewesen wäre, sondern ein registrierter Benutzer, hätte ich sie/ihn auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Bei IPs mache ich das nur selten, weil das allermeist nicht ankommt. Die setzen hier was rein und sind verschwunden. So habe ich neulich eine ganze Serie Tier- und Pflanzenstubs, die reingeschneit kamen, in die QS gesteckt, damit was draus wird.
Zuletzt noch ein prophylaktischer Hinweis, weil sich hier so ein eigenartiger Geruch ausbreitet, der mir auch schon in der LD auffiel: Versuche bitte keine Fremdenfeindlicheitsdebatte, denke nicht mal daran. Ich kenne diesen argumentativen Schlagetot (funktioniert auch mit „sexstisch“, „rassistisch“, „homophob“ usw.) zu gut, um ihn nicht zu bemerken, auch wenn er nur im Untergrund lauert. Ich finde diese Techniken einfach nur bohrend langweilig, alles Ableitungen von Godwins Gesetz.
Was die Halbsperrung betrifft, schau bitte einfach mal in die Historie meiner Diskussionsseite, statt voreilige Schlüsse zu ziehen. Du erweckst bei mir den Eindruck, daß Du zu der Volkskrankheit „vorurteilsmäßige Schnellschüsse“ neigst. Die Halbsperre ist kein Dauerzustand, ich hatte sie nur noch nicht rausnehmen lassen. --Eva K. Post 12:58, 15. Jun 2006 (CEST)
- Läßt ja alles sehr tief blicken, aber in diese richtung wollte ich gar nicht gehen; lies nur die Artikel genau, die du zur Löschung gibts und gebe nicht halbwegs ordentliche Artikel wie diese in die QS Sekunden nachdem die IP sie geschrieben hat, denn das schreckt m.E. 1. neue Autoren ab und ist 2. völlig unnötig, außer du behandelst damit ne Profilneurose. Ob du das alles aber nun aus aus den Gründen tust, auf die du anspielst, oder anderen, ist mit völlig egal. Die meisten Leute wissen eh nicht warum sie was tun. Aber wenn du keine Ahnung davon hast, dass nicht personalisierte PNDs der DDB nicht verlinkt werden dürfen, dann unterstelle der IP wenigstens nicht deshalb, weil sie richtigerweise nicht verlinkt, das sie "absichtlich informationen zurückhält" um dich von jedem Verdacht des fahrlässigen oder willkürlichen Umgangs mit LAs freizusprechen; vielleicht ist Literatur ja auch absolut nicht dein Gebiet, so dass du deshalb die Relevanz nicht anhand der wirklich ausreichenden Erstversion feststellen konntest? Aber wozu denn dann dein Engagement mit den deutsch-türkischen Literaten? Es grüßt mit dem Hut in der Hand: --Der Marquis von Prosa 14:56, 15. Jun 2006 (CEST)
Ich muss dir noch einmal die Textversion des Artikels Neşet Erol, als du ihn in die Löschdiskussion gegeben hast, vor Augen führen, auch weil mich dein Ton dabei so sauer macht:
- Neşet Erol ist ein türkischstämmiger Kinderbuchautor, Dramatiker und literarischer Übersetzer.
- Erol übersetzt zahlreiche Kinderbücher aus dem Türkischen ins Deutsche, in erster Linie für zweisprachige Ausgaben.
- Ende der 80er Jahren hatte Erol bereits im dramatischen Bereich Erfolge mit dem Theaterstück Dönüs - Die Rückkehr (1989) und seinen "Szenen eines Aufenthalts" Rosen und Dornen (1988).
Hierauf einen LA zu schreiben, in dem die Begründung steht "nichts vorhanden, das Relevanz erzeugt" ist ein solche Unverschämtheit nicht nur der IP, die den Artikel gerade angelegt hat, sondern auch dem beschriebenen Menschen gegenüber! --Der Marquis von Prosa 15:17, 15. Jun 2006 (CEST)
- In welche Richtung möchstest Du denn die Diskussion gerne drängen? Oder möchstest Du überhaupt diskutieren? Ich habe nicht den Eindruck. Wenn Du mir mit so einem Stil kommst, ist hier Ende des Gesprächs. --Eva K. Post 15:31, 15. Jun 2006 (CEST)
Es geht primär nur um diese Richtung: der Antragsteller kann seinen eigenen LA zurücknehmen, wenn er seinen Irrtum erkannt hat. ;-) Spätestes die jetzige Version, sollte doch auch dir die Augen geöffnet haben, wenn du dich schon vor meinem wie ich finde berechtigten Zorn verschließen möchtest ;-) Doch Fehler können jedem passieren, und ich verzeihe da auch großmütig (auch schon im voraus), wenn man sie zugibt --Der Marquis von Prosa 15:36, 15. Jun 2006 (CEST)
Höchst
Hallo,
ich habe gesehen, dass du viele Änderungen im Artikel Frankfurt-Höchst vorgenommen und dafür auch viele Fotos gemacht hast. Soweit so gut. Allerdings hast du einen Text-Abschnitt gelöscht und dafür eine Bildergalerie eingerichtet und nun frage ich mich, ob das den Artikel wirklich verbessert. Nach welchen Kriterien wählst du die Bilder für die Galerie aus? Worin besteht der Mehrwert zu dem sowieso schon vorhandenen Artikel auf den Commons? Jedenfalls habe ich die Passage über die Feuerwehr als Unterpunkt zu Verkehr und Infrastruktur etwas überarbeitet wieder eingefügt und denke, dass das ein guter Kompromiss ist. Die Bildergalerie kann man drin lassen – auch wenn ich sie als überflüssig und leicht unschön empfinde, aufgrund der riesigen weißen Fläche rechts neben dran. --84.177.88.229 15:10, 15. Jun 2006 (CEST)
- Zur Freiwilligen Feuerwehr Höchst: Der Artikel über die FFw ist nett und schön, aber die Begründung für die einstweilige Auslagerung stand auf der Diskussionsseite des Artikels. Ich halte es für angmessen, diese Information unter dem Stichpunkt "Vereine" mit zu integrieren. Anbetracht der Tatsache, das Frankfurt eine Berufsfeuerwehr hat, ist der ursprüngliche Charakter der FFw aus meiner Sicht sowieso nicht mehr so gegeben. Wenn es nur darum geht, die FFw Höchst herauszuheben, halte ich das für unangemessen, vor allem in der bisherigen Form, wie es einfach zwischen den anderen Text geklatscht war - es war fast schon Selbstdarstelung. Ich sehe darin jedenfalls keine Verbesserung des Artikels
Zur Galerie: Erstens klickt nicht jeder auf den Link zur Commons. Zweitens sind ja längst nicht alle Bilder aus der Kategorie und dem Artikel dort eingebunden, wobei die Auswahl natürlich - wie immer - willkürlich nach Nase ist. Drittens ist es nicht immer sinnvoll, die Leser gleich durch externe Links wegzuführen, damit sie woanders weitersurfen. Ein Grund dafür, wehalb ich in Einleitungen von Artikeln oft auch wichtige Links nicht setze, sondern das erst später im Text tue, siehe auch Diskussion:Félix de Azara. Außerdem wird die Galerie im Zug der anstehenden Erweiterung des Artikels wohl noch umstrukturiert bzw. die Bilder in den Text eingebunden. Leider ist es so, daß Galerien nur vier Bilder in Reihe zeigen - ein Zugeständnis auch an Bildschirmauflösungen unterhalb 1024*768.
Bilder sind aus meiner Sicht fast immer eine Verbesserung eines Artikels, denn sie veranschaullichen. Wenn ich passende Bilder in der Commons zu reinen Textartikeln finde, binde ich sie ein, sei sicher. --Eva K. Post 15:28, 15. Jun 2006 (CEST)