Diskussion:Achim Stößer

Artikel-Relevanz

Achim Stößer ist Autor verschiedener Werke und somit für die Wikipedia relevant. --Yetzt 14:45, 14. Jun 2006 (CEST)

Stellt sich nur die Frage inwieweit diese Art "Werke" einen für eine Enzykopädie qualifiziert. Soweit ich weiß handelt es sich bei seinen technischen Publikationen um keine mit besonders großer Wirkungsgeschichte und bei seinen Prosaerzählungen um drittklassiges Science Fiction-Geschmiere. Seine "Arbeit" als Tierrechtsaktivist kann ich auch nicht als relevant für eine Enzyklopädie ansehen. Soviel ich weiß ist Achim Stößer der breiteren Öffentlichkeit nicht bekannt und seine "Tierrechtstätigkeit" besteht darin, zuweilen ein paar Hühner zu klauen und einige Webseiten zu betreiben. Zumindest aus dem Artikel geht nicht hervor, warum diese Person, die der Öffentlichkeit nicht bekannt ist und an deren Wirken kein öffentliches Interesse außerhalb der Tierrechtsbewegung besteht, hier mit einem Eintrag verewigt werden sollte. (nicht signierter Beitrag von 217.226.160.219 (Diskussion) Yetzt 16:15, 14. Jun 2006 (CEST))

Kannst Du noch was anderes als POV-Rumgeseiere? --Yetzt 16:17, 14. Jun 2006 (CEST)

Sorry, aber bei diesem Artikel fehlt(bis jetzt) eigentlich alles. Zu seinen Büchern: Um welche Art Buch handelt es sich? Schreibt er Romane, Kurzgeschichten, Novellen, Dramen, Gedichte, etc.? Von welchen Autoren wurde er beeinflußt und welche hat er beeinflußt? Ist sein Stil charakteristisch? Gibt es eine bemerkenswerte Besprechung seiner Werke in einer renommierten Literaturzeitschrift? Gab es eine überraschende Plazierung auf einer Bestsellerliste? Gibt es Stimmen prominenter Persönlichkeiten des Literaturbetriebs zu Achim Stößer? Zum Thema "Tierrechte": Welche Positionen vertritt Stößer hier? Er wird als "umstritten" gekennzeichnet. Welche seiner Positionen oder Aktionen sind umstritten? Wer sind seine Kritiker? Das sind alles Fragen die der Leser sich stellen wird und ich finde der Artikel beantwortet gar keine davon. So ist nicht auszumachen, warum der Artikel eigentlich hier in der Wikipedia gelandet ist. TBN 17:26, 14. Jun 2006 (CEST)

Darum gehts ja: Ich habe den Artikel angefangen und hoffe, dass nun viele Menschen mitschreiben. Also: Sei mutig! --Yetzt 17:52, 14. Jun 2006 (CEST)

Es gab allerdings diesen Artikel schon einmal. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._August_2004&oldid=2316787#.28erledigt.29_Achim_St.C3.B6.C3.9Fer Auch ein Relevanzstreit. Damals schon wurde der Artikel nicht ausgebaut, sodass die Relevanz nicht rauskam. Ist es wirklich sinnvoll, darauf zu hoffen, dass sich dieses Mal mehr Leutchen drum kümmern? Allerdings schien der alte Artikel auch ein wenig Eigenwerbung zu enthalten.

Einfache Relevanzprobe: Ist Herr Stößer eine politische Persönlichkeit in irgendeiner Weise? Nein. Ist er ein weit anerkannte Unterhalter und Meinungsmacher? Unterhalter: Nein. Meinungsmacher: Als aktiver Tierrechtler wohl schon. Weit anerkannt: Nein. Unterhaltungsbranche? Ja, aufgrund Science-Fiction-Bücher. Bleibt die Frage zur Auflage dieser. Da er weder Musiker noch Maler noch Bildhauer noch Architekt ist, spare ich mir die Punkte.

Was tun?--ImmerMitDerRuhe 19:33, 14. Jun 2006 (CEST)

Die selbe Diskussion gabs auch bei Jörg Bergstedt, da wars ähnlich gelagert und der Artikel kam durch. Es gibt viele Menschen, die Achim Stößers Standpunkte nicht mögen, aber innerhalb der Tierrechtsszene kenne ich keinen Menschen, dem Achim Stößers Texte nicht schon begegnet wären. Faktisch ist er in seiner Eigenschaft als Meinungsmachender in der Tierrechtsbewegung bekannter und etablierter als in seiner Eigenschaft als Science-Fiction-Autor oder Informatiker. Ich denke, wir sollten dem Artikel zumindest Zeit geben und erstmal sehen, was daraus wird. Ich fände es schade, mir die Mühe umsonst gemacht zu haben. --Yetzt 19:45, 14. Jun 2006 (CEST)

Bleibt nur die Frage inwiefern Achims Relevanz in der Tierrechtsbewegung seine Relevanz für eine Enzyklopädie begründet. Schließlich ist die Tierrechtsbewegung eine gesellschaftlich kaum bemerkte Bewegung. Ich finde es nachvollziehbar das Leute wie Singer o.a. die wirklich die Öffentlichkeit polarisiert haben hier erwähnt werden; ich kann aber vergleichbares bei Achim Stößer nicht erkennen. Das er im deutschsprachigen Internet aggressiv seine Meinung verbreiten will und somit innerhalb der Tierrechtsbewegung gehört wird, sagt nichts über seine Bedeutung und seine Wahrnehmung in der breiten Öffentlichkeit aus. Diese ist nämlich nicht vorhanden; weder als Informatiker, noch Schriftsteller, noch als politische Person wird er bemerkt. TBN 20:19, 14. Jun 2006 (CEST)

Als Schriftsteller eben schon, schließlich gibts diverse Bücher von ihm. --Yetzt 20:40, 14. Jun 2006 (CEST)

Veröffentlichungen

Sollten nicht auch seine zahlreichen Web-Seiten erwähnt werden? --LL 15:37, 14. Jun 2006 (CEST)

Meiner Ansicht nach jedenfalls nicht in der From einer Linkliste. Wenn Du die Tatsache für Wikipedia-Relevant hältst, kann es in der Artikel ;) --Yetzt 16:16, 14. Jun 2006 (CEST)