Benutzer Diskussion:MBq

Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Lieber Wikipedianer, wie Du sicherlich auch, mag ich einen freundlichen Umgangston und möchte dich herzlichst bitten, Gelassenheit walten zu lassen. In entspannter Atmosphäre diskutiert es sich viel besser. --MBq 21:51, 16. Apr 2005 (CEST) Eine neue Nachricht für mich hinterlassen: hier klicken

Babel:
de Dieser Benutzer beherrscht Deutsch als Muttersprache.
en-3 This user is able to contribute with an advanced level of English.
fr-1 Cet utilisateur sait contribuer avec un niveau élémentaire de français.
ig-4 Dieser Benutzer beherrscht bei gegebenem Anlass das Ignorieren auf hohem Niveau.
Benutzer nach Sprache

Ausrufer – 20. Woche

Adminwiederwahlen: JD
Umfragen: Relevanzkriterien für Open Source Software, Verschiebungen in den BNR
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2018
Kurier – linke Spalte: Wikipedia spielt weiter!, Hands on: Wikidata war in Köln, Neues für Wikipedians?, Erinnern: Srbauer, E-Mail des Teams Ideenförderung zur DSGVO vom 3. Mai
Kurier – rechte Spalte: WikiCon-Handbuch erschienen, Internationaler Museumstag von WMCH unterstützt, Große Geburtstagsfeier: macht mit!
Projektneuheiten:

• (Softwarekonfiguration – Schwesterprojekte) Für die Kartendarstellung wurde für alle Projekte (mit Ausnahme der deutschsprachigen Wikipedia sowie bswiki, huwiki, idwiki, kawiki, plwiki, sqwiki, trwiki und zh_classicalwiki) die Funktion <mapframe> aktiviert. Damit können OpenStreetMap-Karten direkt in Artikel eingebunden werden (Task 191585, Gerrit).
• (Softwarekonfiguration) Angemeldete Benutzer können nun maximal 90 Bearbeitungen pro Minute durchführen (Gerrit).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.32.0-wmf.3 umgestellt.
  • Es gab vermutlich keine für Leser und Autoren bedeutsamen Änderungen.
    

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 14. Mai 2018 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2018 (Jubiläumswettbewerb)

Hallo MBq, der Wartungsbausteinwettbewerb feiert Geburtstag! 10 Jahre ist es her, dass der WBW aus der Taufe gehoben wurde. Aus diesem Anlass gibt es ein paar besondere Aktionen und Preise. Der Jubiläumswettbewerb startet am 13. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri herzlich eingeladen! Trage dich einfach auf der Wettbewerbsseite ein. Weitere Informationen findest du dort auf der Diskussionsseite. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:50, 7. Mai 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed

SG-Verfahren

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Keimzelle_v._diverse_Admins - und danke für deine vermittelnden Worte.--Keimzelle talk 17:19, 8. Mai 2018 (CEST)

ungültige Kandidaturen

Hallo Mbq,

ich würde es gut finden, wenn Du in Deinem Text noch ergänzen würdest, das ja auch eine rein formale Kandidatur ohne Text ausreicht. Das hätten sowohl Haeferl als auch Dodecaeder (dieser besonders, da codc ihm ja sogar die Kandidatur vorbereitet hatte) rechtzeitig machen können. Ich habe mich mit Mühe von ungünstigen Kommentaren zurückgehalten, aber eine vorhandene Kandidatur zu kopieren und dann in der Liste eintragen dauert doch keine zwei Minuten. Mir persönlich wäre eine leere Kandidatur nicht genug, aber formal reicht das ja nun aus. Wie auch immer, Danke Euch für eine schnelle Entscheidung. Eine länger dauernde Hängepartie wäre richtig doof gewesen. --Flossenträger 21:58, 8. Mai 2018 (CEST)

Ich konnte meine Kandidatur nicht selbst eintragen, weil mein Rechner just gestern kurz vor 11 unbedingt Updates installieren wollte. Ich hatte das Glück, daß das jemand für mich erledigen konnte. Und ich habe bis kurz vor 11 nichts von dieser Uhrzeit mitbekommen, bin wie üblich von Mitternacht ausgegangen. Wir sind alle Menschen, keine Roboter. Nur mal so meine Gedanken zur Thematik. --M@rcela 22:13, 8. Mai 2018 (CEST)

Tja, dann frage ich mich nur, wie lange stand der Termin fest? Welchen Grund gibt es, viele Tage mit der Kandidatur zu warten, quasi bis auf dem letzten Drücker? Hat du/ihr wirklich nur ein einziges internetfähiges Gerät im Zugriff? Nein tut mir leid, ich sehr wir und breit kein Argument, warum das an Zeitnot oder technischen Problemen scheitern könnte (Ausnahme: sich selbst versehentlich den Account zu sperren,z.b. weil man das Passwort vergessen hat). Aber alles nur hätte, hätte, Fahrradkette. Deine und meine theoretischen Gründe treffen alle nicht zu. Flossenträger 23:31, 8. Mai 2018 (CEST)

@Ralf, Du hattest 7 Tage Zeit für die Kandidatur. --Henriette (Diskussion) 00:07, 9. Mai 2018 (CEST)

Ja, stimmt. Zwei Stunden vor Schluß waren in meinen Augen nicht genug geeignete Kandidaten vorhanden, deshalb habe ich mich eingetragen. Daß es nur eine Stunde war, habe ich nicht wahrgenommen. Ich wollte verhindern, daß gdo aufgrund irgendwelcher Regularien vielleicht ins SG kommt. Ist ja egal, wird nicht passieren. --M@rcela 00:29, 9. Mai 2018 (CEST)

Ich zitiere mich selbst: „Wer das SG oder die Administration ernst nimmt und glaubt oder sogar weiß, daß er einen guten und sinnvollen Beitrag dabei leisten kann, sollte aus Überzeugung handeln. Nicht, weil man sich das ja „antut” oder sich wohlmöglich sogar „opfern” muß/will.” Mehr muß ich nicht sagen, oder? --Henriette (Diskussion) 01:03, 9. Mai 2018 (CEST)

Ich erlaube mir hier noch mal ein Schlusswort: Danke an die Bürokraten, das sie schnell eine Entscheidung getroffen haben und so größeres Chaos verhindert haben. Also: einfach Danke! Flossenträger 06:57, 9. Mai 2018 (CEST)

@Flossenträger:: Ist Ok, wie´s gelaufen ist, aber dass Codc meine Kandidatur vorbereitet haben soll, lass ich nicht auf mir sitzen. Ich editiere eigenständig und habe eigene Ideen und inzwischen auch schon ein Repertoire von 20 eigenen Artikeln. Im übrigen finde ich es nicht fair, in alten Archiven zu wühlen, um doch noch etwas Negatives an Kandidaten/bzw. Kandidatinnen zu finden, die einem persönlich vielleicht nicht so zusagen. Gruß --Dodecaeder (Diskussion) 17:44, 10. Mai 2018 (CEST)

@Dodecaeder, ich denke, es war nur etwas missverständlich ausgedrückt, dass Codc die leere Seite angelegt hat, den Text hast du selbst geschrieben, das ist ja in der Versionsgeschichte gut sichtbar.[1] Gruß. --Alraunenstern۞ 18:03, 10. Mai 2018 (CEST)

@Dodecaeder::Oh je, das hast Du wirklich gründlich missverstanden, es war exakt so wie Alraunenstern schrieb. Das hättest Du aber auch an meiner Stimmbegründung ablesen können (neutrale Ablehnung für alle prinzipiell geeigneten Kandidaten). Wenn Du weiterhin ein Amt der WP anstrebst, dann solltest Du Dir aber dringend ein dickeres Fell zulegen. Selbst wenn ich es so negativ gemeint hätte, wie Du es leider aufgefasst hast, wäre das wohl noch der reinste Ponyhof gegenüber dem, was Dir da (zum Glück nur teilweise) entgegenschwappen wird. Irgendwem wirst Du immer auf die Füße treten (müssen). Dann wird es halt auch rustikal. Insofern finde ich Deine Verteidigung hier natürlich auch gut. Sorry, das ich es offenbar so missverständloich ausgedrückt habe. Flossenträger 21:08, 10. Mai 2018 (CEST)

Gelöschte SG-Kandidaturen

Hi, ich kritisiere nicht die Entscheidung, zwei SG-Kandidaturen nicht zu akzeptieren. Aber ich frage mich, warum die gestartete Abstimmung nicht ohne Wühlen in der Versionsgeschichte sichtbar sein soll [2][3].

Es gibt nichts was da versteckt werden müsste - im Gegenteil: es stört die Transparenz. Und es hat immer etwas anrüchiges, wenn gesperrte Seiten kurz vorher noch gelöscht werden ... hat den Geruch von 'gesperrter Benutzer'. Selbst da verstehe ich diese Sitte, die aufzuheben vermutlich so gut wie unmöglich ist, nicht. Hat was von Damnatio memoriae und ist einfach wahnsinnig Lästig wenn man etwas über die Benutzer in Erfahrung bringen will. Ein Baustein im Kopf täte es genauso gut.

Aber während du vermutlich anecken würdest wenn du Seiten gesperrter Benutzer nicht löscht, hast du bei den beiden gestarteten Wahlen sicher freie Hand. Ich glaube, es würde eine erneute Kandidatur positiv beeinflussen wenn du die Löschung revertierst. --Summer • Streicheln • Note 01:01, 9. Mai 2018 (CEST)

„Freie Hand“ ja, aber im Konsens mit den anderen Crats. Es gibt für solche Fälle keine Prozedur, wir mussten deshalb ad hoc eine festlegen. Die Abstimmungen zu leeren soll deutlich machen, dass sie ungültig waren und die Stimmen deshalb nicht gezählt werden sollen. Transparent, die Stimmen sind ja nur zwei Klicks entfernt. Eine Herabsetzung der Kandidaten und Wähler wird m.E. nicht ausgedrückt, denn die Kandidatenvorstellungen und Diskussionsseiten sind vorne sichtbar geblieben. — MBq ^Disk 06:03, 9. Mai 2018 (CEST)

Und ich finde diese Lösung sehr gut. auf der Wahlseite der Hiwneis, warum die Kandidatur hinfällig ist, auf der Kandidatur der Hinweis, das die Stimmen wegen des Nichtwählbarkeit entfernt wurden. Mehr Transparenz geht nicht. --Flossenträger 07:01, 9. Mai 2018 (CEST)

Volle Zustimmung. Gut gemacht, MBq. --Agentjoerg (Diskussion) 08:42, 9. Mai 2018 (CEST)

Zwei Klicks, die überflüssig wie ein Kropf sind (welche anderen Möglichkeiten der Deutlichmachung es gibt spare ich mir aufzuzählen. Wir sind eine Gemeinschaft von Versionsgeschichtenwühlern und vertrödeln viel Zeit damit ... ich hatte gehofft, hier mal von dieser, wie ich finde Unsitte, abweichen zu können. Schade. --Summer • Streicheln • Note 10:28, 9. Mai 2018 (CEST)

Hallo MBq, könntest du bitte in beiden Fällen die jetzt offenen onlyinclude- und noinclude-Elemente wieder schließen, damit die Einbindungen richtig funktionieren? Vielen Dank --Wiegels „…“ 09:13, 9. Mai 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist erledigt -- MBq ^Disk 15:38, 9. Mai 2018 (CEST)

Adminproblem

Ich will es drüben nicht zerreden... Verstehe ich dich richtig, daß da ein Kommunikationsproblem vorliegt? --M@rcela 22:54, 14. Mai 2018 (CEST)

Davon gehe ich aus, ja. Kommt vor, wir haben eine systematisch/formal ablaufende DÜP und auf der anderen Seite viele nichtprofessionelle Urheber und Uploader, die daran nicht gewöhnt sind. — MBq ^Disk 23:22, 14. Mai 2018 (CEST)

Offenbar …

… hast Du meine Bitte übersehen, der nachträgliche Ping kam wohl auch nicht an (man kann die Pingfunkton ja auch abschalten). Daher wähle ich nun diesen Weg, die übliche Zuwartefrist möge als bereits längst abgelaufen angesehen werden. Gruß und Dank im Voraus, Franz 00:12, 15. Mai 2018 (CEST)

Du möchtest gesperrt werden? Nach zehn Jahren? Mach doch erstmal ein paar Wochen Pause, idR genügt das (eigene Erfahrung) — MBq ^Disk 06:10, 15. Mai 2018 (CEST)

Ja, ja und nein. Franz 08:36, 15. Mai 2018 (CEST)

OK, done. (Bei Umentscheid einfach wieder hier oder auf WP:AAF melden.) -- MBq ^Disk 15:32, 15. Mai 2018 (CEST)

Sperre Chocolat Frey

Dürft ich dich bitten etwas auf die Artikel Diskusionssiete zu schreiben wegen Sperre. Weil du hast ja eine einmonatige Vollsperre gewählt.--Bobo11 (Diskussion) 20:01, 15. Mai 2018 (CEST)

THX. --Bobo11 (Diskussion) 20:33, 15. Mai 2018 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Bobo11 (Diskussion) 20:33, 15. Mai 2018 (CEST)

"wohl überarbeitet"

Wenn du wenigstens vor der Erledigung die VM lesen würdest. -jkb- 20:41, 15. Mai 2018 (CEST)

Dann ausgleichsweise, und es freut mich wirklich, dass ich meine obige Reaktion (hat mich aber wirklich nicht gefreut) relativiren kann: danke für deine Aktion heute (und die einigen Edits, wo es angekündigt wurde), es war schon mutig sich in die Nesseln zu setzen. Danke. -jkb- 14:39, 17. Mai 2018 (CEST)

Ja, ich habe in der Angelegenheit ein paar Tage lang überlegen müssen; auf VM ist es immer etwas problematisch mit Zeit- und Handlungsdruck -- MBq ^Disk 14:56, 17. Mai 2018 (CEST)

Ein toller Erfolg für -jkb-. Wir saßen in Wien gern zusammen und hatten Pläne und Projekte (WLM, Friedhofsprojekt, Uni, Stolpersteine usw.) MuM war sogar der Gewinner des Wiki-Cups 2016. Die User, die damals dabei saßen, alles Menschen, welche die WP weiter bringen wollten (inklusive deiner Person, damals noch), sind heute fast alle gesperrt. (AT, LH, MuM, Salisburgense, Hubertl, was weiß ich, wer noch). Ich weiß sogar schon, wer der/die nächste sein wird. Das hört nie mehr auf -jkb-. So kann man die WP natürlich auch "verbessern." Aber ehrlich gesagt, das betrifft auch MBq, glaubt ihr wirklich, dass man in einer solchen Atmosphäre der Angst und Bedrohung noch Artikel schreiben kann (und sei es auch über Themen wie Oper oder Burgtheater wie Salisburgense)? --193.171.138.154 15:57, 17. Mai 2018 (CEST)

Es sind in den letzten 7 Tagen ohne dem Büro Wien 25 Artikel allein im Bereich Theater entstanden. Also so schlecht kann die Atmosphäre nicht für diesen Themenbereich sein.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:40, 17. Mai 2018 (CEST)

Ich weiß. -jkb- hat sogar selbst an einem (Theater an der Kotzen in Prag) mitgearbeitet. Aber das hilft in Wien wenig. Wir sind ja alle das "Wiener Team". Ihr werdet sicher die Projekte oben alle selbst übernehmen. Du kannst dir gar nicht vorstellen, wie viele Stolpersteine in Wien neu verlegt wurden, ohne dass sie jemand fotografiert oder sonst irgendwie beachtet hat. --193.171.138.154 18:11, 17. Mai 2018 (CEST)

Ich kenne Dich nicht, und weiß nicht, wie intensiv Du hier mitgewirkt hast. Du sprichst aber eines der Basisprobleme an. Wir haben in Köln, Berlin und Hamburg sehr aktive Benutzergruppen, die vor Ort die Bilder wie Kurzbeschreibungen der Steine übernehmen. Bei anderen Verlegeorten ist es eher zufällig, daß sie erfasst werden. Aber das entspricht dem Wikiprinzip der gemeinsamen Arbeit. Seit 2015 wollte MuM mit DG jedoch gleich halb Europa erfassen und abdecken, und das nur mit einer handverlesenen Auswahl von Personen mit und ohne Account. Merkst Du den Unterschied? Damals wie heute gilt, daß die Salzburger am besten im Salzburgwiki und die Wiener in ihrem lokalen Wiki die Arbeit übernehmen. Wenn jemand vorhat, die 60.000 Steine zu erfassen und beschreiben, sollte er es vieleicht am besten mit dem Künstler und seiner Stiftung zusammen tun. Das wurde MuM mehrfach geraten. Dort hätte er mit Euch zusammen die Spielregeln wie Arbeitsweisen bestimmen können. Aber hätte auch eben bei Urheberrechtsverletzungen selbst Verantwortung übernehmen müssen. Bislang hindert ihn niemand daran, bei Commons diese Arbeit weiter zu machen. Was hier nur ein echtes Problem darstellt, die Beschreibungend er Dateien taugen bei einem großen Teil nicht zur Weiterverwertung durch Dritte, da wesentliche Angaben wie der Verlegeort und Verlegestandort fehlen. Und dabei rede ich nicht von der Schreibweise oder ungenauen Geokoordinaten. Die Beachtung der Steine kann auch nicht erst durch die Beschreibung in der Wikipedia erfolgen. Das hier als Ziel zu haben widerspricht dem Grundkonsens unserer Arbeit. Ihr werdet also in keiner Weise an der Arbeit gehindert, nur an der Mitarbeit in der de:WP weil die Regelverstöße zu gravierend wurden.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:25, 17. Mai 2018 (CEST)

?

Lieber MBq, danke fürs Erledigen der VM. Ich verstehe nur beim besten Willen nicht, was an meiner Bitte an Hao Xi löschwürdig war. Den Dialog darunter braucht niemand, das ist wahr - aber wie soll ich nun noch überhaupt jemand ansprechen, der zu den früheren Editoren eines Artikels gehört? Für mich gehört es zum normalen Respekt, ihm den Vortritt zu lassen. Da war nicht ein Hauch von "Anmachen" dabei, das war alles unterstellt.

Falls er es sieht, könnte er ja wieder aktiv werden - falls nicht, auch OK. Solange die Userseite existiert, kann man anderen Usern nicht verbieten, sie zu nutzen. Da offenbar andere die Seite beobachten, könnte meine Anfrage auch Dritte motivieren, die Tabelle zu aktualisieren.

Dass du den eigentlich gemeldeten Diff nicht beurteilt hast (ein wiederholter PA war schon erfolgt), lasse ich mal so stehen. Aber auch noch meine harmlose Anfrage abzuräumen, ist mir zuviel. Ich stelle sie wieder her, da ich von einem Irrtum deinerseits ausgehe. MfG, Benutzer:Kopilot 08:45, 16. Mai 2018 (CEST)

Ich bin davon ausgegangen, dass der User es ohnehin nicht mehr liest. Eventuell setzt Du die Anfrage an ihn nochmal ein, aber es könnte erfolgversprechender sein, jemand anders um die Grafikerweiterung zu bitten. -- MBq ^Disk 11:32, 16. Mai 2018 (CEST)

Danke, deine Gesamtlöschung war also unnötig. Als VM-Resultat würdest du damit einen Präzedenzfall setzen und Kommunikationsversuche stark einschränken oder entmutigen. Das wolltest du sicher nicht. Benutzer:Kopilot 11:50, 16. Mai 2018 (CEST)

Eingreifschwelle

Hallo MBq, zu deiner Abarbeitung der Madagaskar-VM wollte ich nur formal anmerken, dass du durchaus eingegriffen hast: Es ging dem Antragsteller ja darum, dass der gemeldete Beitrag aus der Artikeldiskussion draußen bleibt, während der Ersteller des Beitrags bis zuletzt darauf bestanden hat, dass der Beitrag administrativ wiedereingesetzt wird. Indem du den Beitrag draußengelassen hast, hast du die VM im Sinne des Antragstellers entschieden. Nix für ungut, Gruß, --Andropov (Diskussion) 08:39, 16. Mai 2018 (CEST)

Richtig, allerdings habe ich mich nicht wegen des Inhalts so entschieden,sondern formal die Vor-Editwar-Version geschützt, wie ich das bei Artikeln auch meistens mache. -- MBq ^Disk 11:33, 16. Mai 2018 (CEST)

Nur gibt es dazu ja unterschiedliche Ansichten, was die Vor-Editwar-Version ist. Nicht, dass ich dich überreden wollte, den Beitrag wiederherzustellen :) --Andropov (Diskussion) 13:06, 16. Mai 2018 (CEST)

VM Oliver SY

Ich habe die Beleidigung auf der Disk entfernt, nachdem anscheinend kein Admin dazu in der Lage war. Wenn du meinst, dass ich mir das gefallen lassen muss, sozusagen als Mittel um einen notwendigen Diskussionsprozess zu fördern, kannst du sie ja wieder herstellen. --Belladonna Elixierschmiede 09:39, 16. Mai 2018 (CEST)

Hallo MBq, Man kann nicht nicht kommunizieren!“. Das kann man auf dein Statement beziehen. Indem Du die Befassung mit einem konkreten PA abgelehnst, hast Du dich mit ihm befasst. Doch in einer Weise, die den Betroffenen des PA ins Gesicht schlägt. Deine Anregung für einen "notwenigen Diskussionsprozess" geschah auf dem Rücken der Betroffenen. Auf der VM-Diskussionsseite wäre sie sinnvoll gewesen.Fiona (Diskussion) 10:19, 16. Mai 2018 (CEST)

Auch das ist richtig. Jede Interaktion trägt zur Konstruktion unserer Gruppenphänomene etwas bei - auch meine. Mit ist das absolut bewusst, und ich habe eine klare Vorstellung, in welche Richtung die Konstruktion bewegt werden sollte. - BTW: Ich werde Dir und einigen anderen Accounts demnächst mal etwas vorschlagen, per Mail. Gruss -- MBq ^Disk 11:41, 16. Mai 2018 (CEST)

aber bitte nicht auf meine Kosten.--Belladonna Elixierschmiede 12:18, 16. Mai 2018 (CEST)

Frage zu Stimmgültigkeit eines durch CU gesperrten Benutzers

Hallo MBq,

ich habe mal eine Frage zu den Benutzer Salisburgense. Du hast ihn ja aufgrund des CU laut Sperrlog gesperrt. Hast du ihn als Sockenpuppe gesperrt? Ich stell die Frage auf Bezug der Gültigkeit seiner Stimmen bei der SG/W. Gemäß WP:SB dürfen ja Sockenpuppen nicht abstimmen. LG -- Funkruf ^WP:CVU 00:12, 20. Mai 2018 (CEST)

Ja, siehe [4] — MBq ^Disk 07:04, 20. Mai 2018 (CEST)

Das heißt also, seine Stimmen sind ungültig? -- Funkruf ^WP:CVU 10:48, 20. Mai 2018 (CEST)