Diskussion:Pierre Bourdieu

Ich würde vorschlagen, den Abschnitt zu modifizieren, in dem die Einflüsse von Durkheim, Weber, Marx und Nietzsche beschrieben werden. Ich meine, B. hat deren Ansätze nicht entlehnt oder übernommen, sondern eigenständig weiter entwickelt, z.B. die Begriffe "Klasse", "Kapital" oder die "Erkenntnistheorie". --Anima 20:34, 8. Jan 2005 (CET)

Denke ich auch, bin aber kein Bourdieu-Profi.--Ot 08:20, 9. Jan 2005 (CET)

Seid Mutig!--^°^ @ 11:20, 9. Jan 2005 (CET)

Liebe Verfasser/innen des Artikels, ich werde die Leitbegriffe auf Habitus/soziales Feld/ und Kapital reduzieren und die anderen beiden Begriffe "Doxa" und "Hexis" unterordnen aber nicht verschwinden lassen. Doxa und Hexis stehen schon fast von Anfang an in dem Satz und sind immer mitgewandert. Ich denke, es ist sehr wichtig, dass die Leser/innen die Bedeutung von Habitus, sozialem Feld und den verschiedenen Kapitalsorten verstehen, um sich Bourdieu zu nähern, während die beiden anderen Begriffe für B. nicht die gleiche Wichtigkeit besitzen. Außerdem finde ich es wichtig, sein Gesamtwerk zu würdigen. Ich bin mir nicht sicher, ob Bourdieu wirklich eine neue soziologische Theorie entwickelt hat oder ob er diesen Begriff ablehnt. Ich habe mir gerade die Vorgeschichte des Artikels angesehen und bemerkt, dass du,Ot, bereits klasse daran gearbeitet hast. Helft doch jetzt mit, dass es noch weiter voran geht. Bitte korrigiert auch - wenn nötig - meine Sprache. Sie entspricht nicht gerade der heute üblichen Wissenschaftsterminologie. Herzlichen Gruß --Anima 20:31, 11. Jan 2005 (CET)

Hi Anima, dieser Artikel ist ein typischer wiki-Artikel - er entstand nach und nach. Wenn du den Artikel ganz neu schreiben willst, dann steht es dir völlig frei. Man könnte die letzt Version auch hier auf der Diskussionsseite ablegen bzw. sichern. Ciao --Ot 10:00, 12. Jan 2005 (CET)

Hallo Ot, ich möchte den Artikel bestimmt nicht neu schreiben, bin froh, dass schon so viel Sinnvolles geschrieben worden ist, nur etwas weiter entwickeln und hoffe dabei auf die Mitarbeit anderer. --Anima 19:15, 12. Jan 2005 (CET)

Neuer Artikel Sozialer Raum

Der neue Artikel ist inzwischen sehr verbessert worden, gut verständlich und übersichtlich. Die Frage nach Überschneidungen bzw. Abgrenzung der Begriffe "Sozialer Raum"/"Soziales Feld" ist geklärt.--Anima 11:10, 1. Feb 2005 (CET)

Bitte beachtet die neue Diskussion im Portal:Soziologie über den Umgang mit den Begriffen B.s und über die Gesamtdarstellung seiner Theorie. --Anima 13:56, 25. Jan 2005 (CET)

Mehr und mehr Artikel zu Bourdieu

Letzter Kommentar: vor 20 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe jetzt erst mal alle mir bekannten Artikel, die sich hauptsächlich auf B. beziehen, im Artikel verlinkt. Alle Artikel, die B. unter anderem betreffen, bitte ich unter "siehe auch" einzutragen.

Wäre es sinnvoll, die vielen B.-Artikel und Stubs alphabetisch unter dem Hauptartikel aufzulisten? Inzwischen überschneidet sich einiges. Es wird dadurch nicht einfacher, den Vorschlag einer "Gesamtdarstellung seiner Theorie" aufzugreifen. Vielleicht geht es auch auf die jetzige Art und Weise, wenn an den Unterartikeln und natürlich am Hauptartikel noch weiter gefeilt wird. Herzlichen Gruß --Anima 19:45, 29. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Literaturliste

Wieso habe ich das dumme Gefühl, dass sich bei dem Moebius Beitrag irgend etwas nicht stimmen kann? Wie ist es möglich, dass ein Buch in der Lit.Liste auftaucht, dass noch gar nicht veröffentlicht ist und wieso wird das von einer IP eingefügt, die noch nie was getan hat?

M.E. hat hier jemand sich selbst eingetragen. Natürlich kann es gut sein, dass dieser Artikel sehr gut ist, aber es gibt viele einzelne Artikel zu Bourdieu, die sehr gut ist und die nicht hier auftauchen. Vielleicht sollte man daher 1. weil das Buch noch gar nicht draußen ist (wem nützt der Verweis auf ein nicht erschienenes Buch) und 2. weil die Erwähnung von Artikeln die Lit.Liste sprengen würde diese Erwähnung löschen.GoJoe 20:51, 3. Nov 2005 (CET)

Attac Mitbegründer?

laut ORF ([1]) ist Pierre Bourdieu Mitbegründer von ATTAC. Ich frage mich wieso das in dem Artikel nicht vorkommt. Stimmt es?

es stimmtGoJoe 17:59, 12. Dez 2005 (CET)

Danke für den Hinweis. Aber: warum schreibt ihr das nicht selbst in den Artikel? Ich finde auch den Web-Link sehr aufschlussreich und fände es gut, wenn er noch ergänzt würde, obwohl ich natürlich weiß, dass wir nicht allzu großzügig Web-Links anfügen sollen. Herzliche Grüße --Anima 22:26, 12. Dez 2005 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

http://www.swp.org.uk/SR/242/SR4.HTM
- In Pierre Bourdieu on Thu Jan 12 13:37:29 2006, 404 Not found
- In Pierre Bourdieu on Thu Feb 9 13:05:16 2006, 404 Not found

--Zwobot 13:10, 9. Feb 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, habe den Link entfernt. --Anima 18:36, 9. Feb 2006 (CET)

Abschnitt Forschung in Deutschland

Der Abschnitt Forschung in Deutschland nimmt m.E. im Artikel viel zu viel Raum ein. Wieso werden ausgerechnet diese zwei Forschungsprojekte vorgestellt (Nur am Rande: Stört es nur mich, wenn unter der Überschrift Forschungen in Deutschland ein Projekt genannt ist, bei dem die Universität Genf – die so viel ich weiss noch immer in der Schweiz liegt, welche ihrerseits m.W. noch immer nicht zu Deutschland gehört – federführend ist). Es gibt doch sicher eine Vielzahl anderer, ebenso wichtige Projekte wie die beiden genannten.

Statt diesem merkwürdigen Abschnitt würde ich vorschlagen, dass von kundiger Seite jemand ganz allgemein auf die Nachwirkung von Bourdieus Werk, seiner Rezeption in verschiedenen Disziplinen usw. eingegangen wird. Für eine nationale Gliederung sehe ich keinen Anlass.

Grüsse Avw 14:30, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich sehe das ähnlich. IMHO gehört das gekürzt in eine kommentierte Literaturliste. Statt dessen Rezeptions- und Wirkungsgeschichte darstellen.

Daß das "Genfer" Buch als Forschung in Deutschland eingestuft wird, ist jedoch dann korrekt, wenn die Forschungsobjekte deutsche (und französische) Milieus sind. Merkwürdig kommt mir vor, daß man für 50 Interviews ganze 30 Forscher braucht. Waren es vielleicht einfach 30 Interviewer? Falls ja, ist diese Information überflüssig. Die Ergebnisse sind, soweit sie hier dargestellt werden, nicht besonders aufregend oder neu - außer daß darin die Begriffe "Verwundbarkeit" und "Beheimatung" vorkommen. IMHO gehört das als Literaturverweis eher in den Artikel Cultural Studies sowie in einen Artikel, der die Entwicklung der Sozialen Frage als Folge der Deregulierung der letzten Jahre beschreibt. Viele Grüße -- Gerd Roppelt 10:24, 25. Apr 2006 (CEST)

Bourdieu-Portrait

Hallo liebe Mitarbeiter/innen, das Portrait ist künstlerisch so wenig gelungen, dass ich es günstiger finde, kein Bild einzusetzen als dieses. Vielleicht hat ein Wikipedianer Bourdieu mal während einer Veranstaltung fotografiert. Ansonsten gibt es ein Foto im Internet, das früher auch hier eingefügt war, jedoch wegen UVR gelöscht worden ist. Dieses "Kunstwerk" werde ich jedenfalls löschen. Herzlichen Gruß --Anima 20:29, 9. Jun 2006 (CEST)